Last posts on valerie pecresse

Valérie Pécresse : courroucée, angélique et sexiste

2022-04-05T20:55:00+02:00

Sexe

Même la mise en scène est narcissique. Sur scène derrière elle deux rangs de jeunes personnes en blanc, tels des angelots de service. Le discours a quelques bonnes frappes en particulier sur Macron. Mais on sent que l’incarnation n’est pas son truc. Il lui manque toujours ce quelque chose, des tripes, qui la rendrait crédible. Elle n’est toujours pas une bonne comédienne.

Elle fait ce qu’elle peut. Elle manque quand-même de voix. Sur la vidéo ci-dessous vers 23’’ on voit qu’après une harangue appuyée elle passe au sourire angélique. Elle réussit ce tour de force: engueuler le monde puis immédiatement sourire comme une bonne élève. Elle se mord même la lèvre, semblant dire: « Houlala, j’ai osé! » Elle est centrée sur elle. Elle ne sort pas d’elle-même.

J’ai regardé un bout du direct de dimanche. Elle refait le coup du sourire angélique après chaque envolée de courroux. Cela désamorce ce qui devrait être une saine colère citoyenne que l’on attend dans la durée. Attention: elle veut préserver son image, garder son joli visage sous sa blondeur hypnotisante.

Mais on sent bien qu’il lui manque une vraie combativité. Je pense qu’elle a pris des options erronées.

À défaut elle a osé entamer le thème qu’il ne fallait pas, qui la réduit à un vague clone de Ségoléne Royal: son sexe. Elle a dit haut et fort qu’elle serait aux côtés des femmes! Ah la belle identité, comme s’il fallait une identité légitimante plus qu’une autre.

« Valérie Pécresse a laissé entendre qu’en cas de victoire, ce succès devrait «changer les choses pour toutes les femmes de France». «Leur parole sera entendue, leur droit sera défendu, je serai toujours aux côtés des victimes oubliées». »

Sastre

Que l’on défende les victimes, c’est bien. Mais alors toutes les victimes. Et toutes les femmes ne sont pas victimes, ou alors elles ont un problème.

Les victimes hommes aussi (30% à 50% des victimes de violence conjugale selon les pays) doivent être entendus et défendus. En fait les politiques s’en foutent. Elle aussi. Elle ne veut pas encourir les foudres des dominantes féministes. C’est la femme qui rapporte, des voix, de l’affection, de l’argent en subventions, etc.

Pour moi cette déclaration partiale de Valérie Pécresse est une faute. Elle est déclassée et je pense que personne ne la regrettera quand elle repliera, confite, son petit minois de fille soumise qui joue sans succès à prendre une voix plus grosse que celle du bœuf.

La féministe évolutionniste Peggy Sastre n’a pas apprécié. Elle considère cela comme du marketing identitaire. Extrait de cette interview publiée par Contrepoints:

« Jouer sur son identité, c’est avouer qu’on n’a pas de personnalité, pas d’idées, pas de projet. On me reproche souvent mon approche psychologisante de la politique, mais le tempérament dit quelque chose de la personne, c’est un élément qui permet d’estimer, d’augurer, le genre de décisions qu’elle pourra prendre dans un contexte donné, etc. On peut s’en servir pour évaluer ses éventuelles trajectoires, se dire qu’il la fera plutôt aller dans tel sens et pas dans l’autre, etc.

Sexiste

Mais l’identité ? Que dalle, ça ne dit absolument rien, en premier lieu parce qu’on ne peut pas inférer une réalité individuelle de données statistiques – ce qui vaut, de manière probabiliste, au niveau d’un groupe, ne vaut pas au niveau d’un individu. Et même, comment revendiquer quelque chose qu’on n’a pas choisi et donc sur lequel on a, par définition, aucun mérite ? Je pourrais être électrice de Pécresse, comme j’aurais pu voter pour Ségolène Royal en 2007, mais le marketing identitaire me révulse. À l’époque, que Royal ait mis en avant son sexe, qu’elle était une maman, etc., ont été parmi les gros arguments qui m’ont fait ne pas voter pour elle.

Pareil avec Pécresse aujourd’hui. En ce qui me concerne, elle vient de perdre beaucoup de places dans ma short-list. Et c’est comique que Pécresse se réclame de Margaret Thatcher, parce qu’elle n’aurait pas eu un penny de patience pour ce genre d’arguments. Imaginez qu’un homme politique fasse pareil ? « Je suis un gros mec, j’ai les couilles qui pendent et les cheveux qui tombent, voilà pourquoi je serai le meilleur pour diriger ce pays ». Tout le monde d’à peu près sensé fuirait. Je ne suis pas sexiste, j’accorde donc le même traitement à une femme. »

What else?

Le meeting de Valérie Pécresse dimanche à Paris montre qu’elle a pris quelques conseils de coaching et de pose de la voix. Elle joue au pitbull puis prend des sourires d’ange. Elle a tendance à faire chuter le ton comme une personne déçue.

Valérie Pécresse, femme de ménage : le Kärcher et l’extrême-droite

2022-01-12T23:02:00+01:00

Patriote

Madame Pécresse lui emboîte le pas. Elle sait que les thèses de la droite robuste représentent plus de 40% de l’électorat potentiel (Ciotti, Zemmour, Le Pen). Alors elle joue la radicalité et glisse des petites phrases ou enchaîne les déclarations vigoureuses.

Par exemple, en parlant de David Sassoli, président du parlement européen décédé hier, elle déclare qu’il était passionnément patriote et européen. Patriote de quoi puisque l’Europe n’est pas une patrie? De l’Italie donc, sa terre natale, suppose-t-on. Enfin, peut-être. On ne sait pas, ce n’est pas son vocabulaire habituel.

Pécresse citant le mot patriote c’est inattendu. Ce n’est pas vraiment son kif. Selon le dictionnaire en ligne CNRTL le patriote est à la fois: 1. un amoureux de sa patrie prêt à la défendre par les armes, 2. un défenseur de la République et des idées nouvelles de la Révolution française contre les aristocrates de l’ancien régime, et 3. un nationaliste pouvant flirter avec l’antisémitisme. C’est vaste.

On ne sait pas vraiment ce que signifie le terme patriote dans l’esprit de Valérie Pécresse, mais on peut supposer que c’est un clin d’oeil à l’électorat de Marine Le Pen. Une petite drague signifie-t-elle que la candidate LR serait devenue d’extrême-droite, ne serait-ce que par opportunisme?

Encore faut-il définir l’extrême-droite. Celle-ci est souvent qualifiée de nationaliste. Ce n’est pas relevant spécifiquement de l’extrême-droite puisque nombre de pays gouvernés à gauche sont nationalistes ou au moins défenseurs de leurs frontières et de leurs prérogatives, comme plusieurs pays arabes en leur temps. Ou comme la Chine!

Encore faut-il différencier le nationaliste belliqueux d’il y a 100 ans et la préservation de la nation comme lieu d’identité, de construction sociale et de pouvoir sur son environnement. De plus on aurait mauvaise grâce à reprocher un engagement francophile quand le Made in France fait un tabac.

Antifas

L’extrême-droite telle que l’Europe l’a connue au XXe siècle était violente, raciste et antiparlementaire. Comme le dit Wikipedia, « L’extrême droite est traditionnellement antilibérale et antiparlementaire. ». Les groupes skinhead par exemple en sont une composante intolérante et dangereuse.

L’extrême-droite est ainsi définie par son aversion pour la liberté politique, entre autres, la formation de milices violentes et une idéologie ouvertement raciste. Elle est « … généralement utilisée par des adversaires politiques de manière disqualifiante ou stigmatisante en assimilant toutes ses tendances au fascisme et au nazisme. »

Je n’assimile pas les droites actuelles en France ou en Suisse à cette description, qui est une manoeuvre d’enfermement. Frontières, no frontières, immigration, no immigration, ce ne sont pas les gentils humanistes contre les méchants, mais des visions politiques sujettes à discussion.

Mais on l’a compris: plutôt que de débattre de l’offre politique représentée par cette droite, on utilise l’expression extrême-droite de manière abusive, extensive et pavlovienne pour stigmatiser et diaboliser ses adversaires. Il y a eu des errances dans cette droite, que je ne saurais partager. Pourtant en France les plus suspects aujourd’hui de violence et d’autoritarisme sont à l’extrême-gauche, comme Mélenchon, Sandrine Rousseau, les antifas, les black blocs, etc.

Je suis libre. Je n’ai pas à recevoir de leçons de morale politique. Je voterai toujours pour une candidature ou idée qui me semble bonne et compatible avec mes convictions, que cela vienne de ce qu’on nomme l’extrême-droite ou de l’extrême-gauche, ou des Verts, ou d’ailleurs. Mes limites générales sont le refus de l’autoritarisme, de la violence, de la contrainte, de la dictature, ou une idéologie soit trop fermée sur nous (trop limitée) soit trop ouverte (illimitée, les deux sont néfastes), l’appel aux pogroms, etc.

Crédible?

Valérie Pécresse reprend sans sourciller le discours de cette « extrême-droite ». Qui n’est donc pas si mauvaise que ça et dont les thèmes sont plus respectables que l’on ne le dit.

Elle va aussi dans le sens de Zemmour avec cette déclaration:

« A l’image de l’Italie fêtant Dante la France devrait célébrer fièrement #Molière, symbole de l’esprit français & de la beauté de notre langue. »

L’esprit français, la beauté de la langue: on imagine (on peut rêver) qu’elle va prendre position contre l’écriture inclusive, et obliger les descendants de l’immigration africaine à parler correctement le français. Il fallait les soutenir à l’école plutôt que d’en faire des victimes.

Elle a aussi déclaré vouloir ressortir le Kärcher de la cave pour replacer la sécurité au centre des débats. La formule de Sarkozy, qui lui avait fait gagner des voix du FN de l’époque, est reprise ici sans autre but que de faire parler d’elle. C’est la surenchère.

Or son parti n’est pas vraiment crédible sur ce sujet. Il devrait l’être davantage que la gauche mais 40 ans de politique d’une droite gauchisante qui ne s’assumait pas, ont laissé des traces. Les Républicains n’ont pas protégé la France depuis ces décades, pourquoi changeraient-ils maintenant?

Paroles

Michel Barnier aurait pourtant changé. Adversaire malheureux de Pécresse à la primaire LR, il a glorifié la souveraineté nationale (alors qu’il a fait le contraire en tant que responsable européen), et n’a pas de problème avec le mot Kärcher.

Paroles, paroles…

La parole la plus amusante de Valérie Pécresse est celle exprimée lors des dernières élections régionales. Une phrase qualifiée de sexiste. On n’ose pas imaginer ce qui se serait passé si Éric Zemmour avait fait la même sortie.

Qu’avait-elle dit?

« Aujourd’hui le sujet c’est la propreté. Moi je veux une région propre. Rien de tel qu’une femme pour faire le ménage. »

Femme et ménage, superbe sortie! Je trouve drôle. C’est du second degré, même si l’on ne peut totalement exclure une instrumentalisation du victimisme féministe.

Après son démarrage de campagne remarquable Valérie Pécresse est retombée dans les sondages. Son style bonne copine classieuse et bien née n’efface pas le côté girouette de la candidate. Elle est à 17% des intentions de vote au premier tour, à égalité avec Marine Le Pen. Éric Zemmour est en embuscade à 13%. Si EZ devait abandonner faute de parrainages, MLP ferait possiblement un bond en avant et pourrait être au deuxième tour. VP a donc intérêt à ce qu’il puisse être candidat pour espérer être deuxième.

Cela malgré la position officielle des LR: tout maire qui parrainerait EZ serait de facto exclu des LR. Bonjour le soviétisme.

Le premier de cette classe sondagière est EM, qui a cependant régressé lui aussi selon ce sondage (image 4): 23% d’intention de votes. 4% de perte: est-ce le début de la punition pour l’emmerdeur de non-vaccinés?

La surenchère verbale a bien commencé. C’est à qui fera le buzz retentissant pour attirer l’attention sur soi. Avec son « emmerder les non-vaccinés » Macron tient le pompon.