Last posts on revenu d'existence

Meilleurs voeux et concept nécronomique 2020

2020-01-02T07:13:00+01:00

Au-delà de l'investissement économique que constitue pour le capital le salaire-revenu du travailleur (fin du salariat comme exploitation, début du salariat comme actionnariat de la société du capital — glissement de la fonction stratégique du travailleur vers la consommation comme service social obligé, le capital investit le travailleur du salaire comme on investit quelqu'un d'une charge ou d'une responsabilité
Non seulement par le salaire/revenu le capital charge les producteurs de faire circuler l'argent en tant que consommateur et de devenir ainsi les véritables reproducteurs du capital, mais plus profondément par le salaire/statut il en fait des preneurs de biens au même titre que lui, capital, est preneur de travail.
À partir du moment où le salaire est déconnecté de la force de travail puisque le consommateur prend le dessus sur le travailleur via le crédit qui est du travail non consommé, rien ne s'oppose plus à une revendication salariale maximaliste, illimitée. Car s'il y a un « juste prix » à une certaine quantité de force de travail, il n'y a plus de prix pour le consensus et la participation globale à l’économie. La revendication salariale traditionnelle n'est que la négociation de la condition de producteur. La revendication maximaliste est une forme offensive de retournement par le salarié du statut de reproducteur auquel il est voué à travers le salaire auquel vient s’ajouter le statut de consommateur chargé de faire circuler l’argent et de combattre la crise économique.

Salaire maximum pour un travail minimum : tel est le mot d'ordre.. Car ce n'est plus alors en tant que producteurs que les salariés interviennent, mais en tant que consommateur, rôle que leur assigne le capital
Moins on a à en faire en tant que travailleur, plus on doit exiger un salaire élevé en tant que consommateur, Voilà la « classe » telle qu'en elle-même le capital la change : dépossédée de son exploitation même, de l'usage de sa force de travail, elle ne saurait faire payer trop cher au capital ce déni de production, cette perte d'identité, cette débauche. Exploitée, elle ne pouvait exiger que le minimum. Déclassée, elle est libre d'exiger tout.

Bonne Année les Nécros zamis

Réforme fiscale : l'heure du revenu citoyen a sonné

2013-11-30T19:48:00+01:00

« Nous devons revoir notre système de redistribution depuis les prestations sociales jusqu’au contrat de travail encore trop rigide. »

Le propos vient d’un membre éminent du Parti Socialiste : Pascal Terrasse, secrétaire national du PS en charge des questions de protection sociale. Propos tenu dans le journal Le Figaro, ce mercredi 27 novembre 2013.

Revoir le système de redistribution en France devient urgent, en effet. Mais le sujet, qui touche à la fiscalité, est explosif.

Le gouvernement et ses proches sont contraints d’adopter une posture de rassemblement pour tenter de faire passer la pilule. D’où l’idée d’une « union nationale » également préconisée par M. Terrasse, toujours dans cet entretien au quotidien de droite. Cette union, selon Pascal Terrasse, permettrait de demander des « efforts » au citoyen. On dirait du Bayrou...

Stratégie avant les élections municipales ? Probablement. Ou du moins, ballon d’essai. Signe aussi que la gauche et la droite sont aux abois, retranchés aux mêmes limites.

Le « système » freine l’activité économique et peine à combattre la pauvreté.

La « remise à plat de la fiscalité » annoncée par le premier ministre, Jean-Marc Ayrault, a le mérite d’ouvrir le débat. Il s’agit désormais de poser les bonnes questions pour satisfaire à l’intérêt général.

A quoi peut servir la réforme fiscale ?

Les réponses sont diverses et complémentaires :

- réduire la dépense publique. Car la dette du pays devient insoutenable : 1900 milliards d’euros au second trimestre 2013.

- libérer l’économie. Car les entreprises et les salariés sont empêchés de travailler par une surcharge de taxes.

- rendre l’impôt de nouveau légitime. Car aujourd’hui, une grande partie des citoyens trouve l’impôt injuste et inapte à la redistribution.

Ce troisième point est peut-être le plus important. C’est l’élément déclencheur de la proposition qui suit.

Le revenu citoyen, ou revenu de base ou encore revenu d’existence, peut servir la justice fiscale dans le cadre d’une réforme en profondeur.

Les allocations solidaires – en particulier le RSA - échouent à rendre la dignité à des dizaines de milliers de personnes, enfermées durablement dans la précarité et pointés du doigt par la société. Sans compter le nombre de bénéficiaires potentiels qui ne demandent pas l’ouverture de leur droit au RSA.

La solidarité nationale est devenue trop coûteuse. Aujourd’hui, pour donner 100 € à un chômeur français, il faut environ 300 € de dépense publique.

Le revenu citoyen, qui s’apparente à un crédit d’impôt inconditionnel pour chacun, soulage la dépense publique et rend le système plus lisible. Car il supprime la quasi-totalité des allocations actuelles.

Le revenu de base peut en effet être alimenté par une caisse de solidarité intangible : un pot commun redistribué équitablement, et rattrapé par l’impôt.

Pour aller vers ce revenu d’existence, la fusion de l’impôt sur le revenu (IR) et de la CSG – préconisée à juste titre par le rapporteur général du budget, Christian Eckert – est un préalable utile.

Le revenu citoyen permet d’introduire une plus grande souplesse sur le marché du travail, en garantissant au salarié un filet de sécurité inconditionnel.

Le revenu citoyen permet de faire basculer la majeure partie des recettes sur le système de la TVA, libérant l’entreprise des cotisations sociales.

Le revenu citoyen, ce n’est pas la fin des politiques de redistribution. Car nous continuerons à débattre, à gauche et à droite, de son montant et de ses mécanismes de financement.

Le revenu citoyen, ce n’est pas non plus la fin des politiques de l’emploi. Mais c’est la fin de l’idéologie stupide du « plein emploi » durable. Il y a longtemps que le marché du travail est devenu rare pour le plus grand nombre. Et ce n’est pas un drame.

Le revenu citoyen n’est une idée ni de gauche, ni de droite. C’est juste une idée utile à tous. Son heure a sonné.

Pour en savoir plus, vous pouvez aussi visiter le site français promoteur du revenu de base. Une pétition européenne est également en cours : pour faire avancer le débat, en France et en Europe, signez !

Autre lien utile : http://www.salonespritlibre.com

Repenser l'économie

2012-01-19T14:34:00+01:00

L'Europe s'appauvrit. L'économie financière ne sauvera pas la zone euro. Produire des biens et vendre des services deviennent des impératifs. Mais redonner confiance aux citoyens est également nécessaire.

La combinaison de deux éléments peut fonder une sortie de crise acceptable par tous et, en même temps, jeter les bases d'une nouvelle fiscalité, plus juste et plus efficace : le revenu d'existence inconditionnel pour chacun, d'une part, et la baisse des coûts du travail productif, d'autre part.

Un revenu d'existence, sans exiger de contrepartie personnelle (pas besoin de montrer une "carte" de démuni), permettrait de libérer le coût social du traitement du chômage et de restaurer ce qui manque le plus aux exclus de la croissance : l'autonomie et la dignité. Mais ce revenu de base pour tous suppose de revoir l'ensemble du système allocataire et de supprimer une partie des aides dont la gestion est aujourd'hui fort coûteuse et l'efficacité douteuse. Fini de réclamer son dû selon sa situation individuelle : le revenu de base assure la dignité. Mais fini aussi le système complexe de la protection sociale. C'est un chantier qui prendra du temps, qui doit être bien étudié. Mais cela vaut le coup.

En second lieu, diminuer le coût du travail est une nécessité pour la plupart des entreprises, surtout les plus fragiles, qui ne peuvent ni investir ni embaucher sans plomber leur capacité financière. Le revenu d'existence permet de limiter les effets d'une baisse des salaires toujours à craindre en période de récession et de rétablissement fiscal.

Avec ces deux axes de travail, l'équilibre entre production économique et protection sociale peut être repensé.

Un troisième axe doit permettre des mesures de régulation à long terme. Il faut sans doute commencer par interdire des produits financiers à risque, dits parfois "toxiques", qui, aujourd'hui, pèsent dangereusement sur l'économie réelle en spéculant sur les volumes et les flux des matières premières autant que sur les comportements des investissements. Cela ne pourra se faire uniquement au niveau national. Il faut aussi interdire des choses toutes simples : certains crédits à la consommation, par exemple.

Il s'agit, en somme, de revenir à des fondamentaux : produire pour les besoins de la société et redistribuer pour la dignité des personnes. Souci d'équité et d'efficacité.

Re-former l'économie, c'est sans doute cela la vraie ré-forme. L'ambition de l'Europe devra soutenir ce défi, en devenant - enfin - un espace politique démocratique : une Europe fédérale qui régule sans imposer. Espérons que ce soit un des enjeux de la présidentielle 2012.

Revenu universel : le débat citoyen prend de l'ampleur

2011-10-22T12:30:00+02:00

Les passants réguliers de ce blog le savent : je suis un chaud partisan de l'idée du revenu d'existence. On peut aussi l'appeler revenu universel, revenu citoyen, allocation de base, revenu minimum garanti... ou, pour les anglophones, basic income.

Depuis plus de 20 ans, en France et en Europe, des économistes, des citoyens, des responsables de tous bords se battent pour faire émerger le débat. La solution n'est pas toute faite. La complexité est toujours utile pour aborder les choses. Mais, au moins, parlons-en ! Un rapport remis aux services de François Fillon, par l'A.I.R.E, a été mis de côté. "Trop compliqué" ont répondu les "experts" du gouvernement. Débat interdit ? Les citoyens ont le droit d'espérer que non...

Pourquoi les politiques sont-ils si frileux ?

Sans doute parce que l'instauration d'un revenu universel ferait voler en éclats les politiques publiques de lutte contre le chômage et les ressorts traditionnels de la solidarité et de l'assistance. Il n'y a pas plus révolutionnaire que cette idée qui bouleverse la fiscalité et la question de l'autonomie des personnes dans une économie ouverte.

Le sujet intéresse les réseaux associatifs du secteur social, il divise les partis politiques, fait exploser les clivages classiques. Des libéraux le défendent. Des pro-décroissance aussi. Qu'on soit pour ou contre, le débat ne peut plus laisser indifférent, à l'heure de la crise financière et des interrogations qu'elle provoque sur la redistribution des richesses dans le monde.

Les réseaux allemands favorables à cette redistribution de base s'apprêtent à lancer une pétition européenne. Nous serons des centaines, des milliers sans doute, à relayer cette initiative.

Et si ce débat conduisait, enfin, à faire de la politique autrement ?

En Lorraine, une rencontre sur le sujet est proposée à Pont-à-Mousson, vendredi 4 novembre, à 19h au Bar B’Arts (29 bis, rue Gambetta). A l'invitation du mouvement Utopia, avec les arguments de Baptiste Mylondo, professeur d'économie, auteur de "Un revenu pour tous".

Laurent Watrin

Le revenu d'existence pour les nuls : pourquoi, comment, témoignages. Un film allemand traduit en français.

2010-10-28T10:45:00+02:00

Voici la version française d'un film sur le revenu de vie, diffusé en Allemagne :

Cliquez ici : Revenu de base | Download

Autre lien utile : www.revenudexistence.org

Revenu d'existence : une piste face à la crise économique et sociale ? Débat libre à Nancy ce vendredi 8 octobre 2010

2010-10-07T16:56:00+02:00

Au Café Citoyen de Nancy

Vendredi 8 octobre – 18h30/20h30

MJC Pichon, 7 bd du recteur Senn

« Un revenu d’existence : utopique ? »

8 millions de personnes en dessous du seuil de pauvreté en France. Le RSA montre ses limites. Le gouvernement expérimente de nouvelles allocations destinées à favoriser l’autonomie des jeunes. L’action sociale attend des crédits d’Etat pour gérer les urgences.

Pourquoi pas un revenu d’existence ? Ce « revenu de base » ou « allocation universelle » pour chacun serait versé sans condition. Une idée défendue par des économistes, des représentants d’associations ou de partis politiques. Utopie ou réelle possibilité ? Venez en débattre, sans esprit partisan, dans le respect de la parole de l’autre.

Vendredi 8 octobre 2010, au café citoyen de Nancy,

MJC Pichon

7, Boulevard du Recteur Senn

www.cafes-citoyens.fr

> Quelques liens utiles pour forger son opinion personnelle :

www.revenudexistence.org

le financement du dividende universel

une idée qui fait son chemin chez des patrons : exemple en Allemagne

Le gouvernement expérimente deux nouvelles allocations pour les jeunes. Mais pourquoi ne pas tester le revenu d’existenc

2010-10-03T22:27:00+02:00

En plein débat sur la réforme des retraites, et tandis que le chômage de longue durée continue de progresser, le gouvernement réaffirme sa volonté d’aider les jeunes à entrer sur le marché du travail.

Sur la lancée de ce qu’a élaboré l’ancien Haut Commissaire aux solidarités actives, Martin Hirsch, le ministre de la Jeunesse, Marc-Philippe Daubresse, vient de lancer, dans le cadre du budget 2011 de son ministère, les nouveaux dispositifs et allocations spécialement destinés aux jeunes.

Le plan national Agir pour la jeunesse est fondé sur un mot clé : autonomie. Mais s’agit-il vraiment de cela ?

Mesures et moyens

L’extension du RSA (revenu de solidarité active) aux moins de 25 ans, en vigueur depuis le 1^er septembre 2010, est confirmée. Mais les jeunes ne peuvent en bénéficier que s’ils ont travaillé deux ans au cours des trois précédentes années…

Le service civique volontaire, après avoir été expérimenté localement, est élargi : 8.000 jeunes déjà inscrits fin septembre. 10.000 recrues prévues cette année. L’Etat et ses partenaires (collectivités, associations) embauchent des personnes de 16 à 25 ans dans des missions d’intérêt général, à temps partiel, pour quelques centaines d’euros par mois.

Deux nouveaux dispositifs sont testés, l’année prochaine, dans plusieurs territoires. Ces nouvelles allocations d'insertion visent deux publics : les jeunes peu qualifiés en grande difficulté d’insertion et les jeunes diplômés de licence qui sont au chômage depuis au moins 6 mois. L’expérience concerne 10.000 jeunes.

Des nouvelles allocations vers l’autonomie ?

Pour les jeunes peu qualifiés, le gouvernement annonce le RCA : Revenu Contractualisé d’Autonomie.

Le RCA est un revenu mensuel de 250 euros, versé pendant deux ans à des jeunes de 18 à 25 ans, cumulable en partie avec un salaire si cerlui-ci ne dépasse pas le SMIC. Condition pour toucher ce RCA : s’engager à rechercher activement un emploi ou à suivre une formation.

Une autre forme de RCA est par ailleurs prévue pour les 18-25 ans qui cherchent un emploi depuis au moins 6 mois et qui sont titulaires d’une licence ou plus. En contrepartie d’une allocation mensuelle garantie pendant un an, le jeune devra s’engager dans le parcours d’accompagnement renforcé mis en place par l’Apec (association pour l'emploi des cadres).

Ce RCA est critiqué jusque dans les rangs de la majoriét présidentielle. Une mesure "d’assistanat", selon le sénateur UMP Christian Demuynck). Au Modem, le député européen Jean-Luc Benhamias dénonce un dispositif minimaliste. L'allocation d'autonomie est une demande de longue date de plusieurs organisations de jeunes et étudiantes. Pour l’UNEF, principal syndicat universitaire, marqué à gauche, les allocations annoncées ne répondent pas aux besoins.

Des soutiens confirmés aux « laboratoires » locaux

L’expérimentation fait aussi partie des possibilités des collectivités locales. C’est pourquoi le gouvernement confirme l’engagement de 25 millions d’euros pour les « laboratoires » régionaux qui expérimentent des projets pour la jeunesse. Le Ministre l’a annoncé à Lille. Ces mesures locales globalisent, en quelque sorte, l’offre nationale pour l’insertion des jeunes. Difficile d’y voir clair…

Et si une autre voie était plus simple ?

Les dispositifs s’empilent. Beaucoup d’acteurs ont du mal à s’y retrouver. L’autonomie des jeunes reste incertaine. Et la généralisation des mesures d’insertion paraît difficile à gérer, car sans doute trop coûteuse pour le budget national, dans les conditions de fiscalité actuelle.

Une autre piste pourrait être expérimentée pour tous : le revenu d’existence.

Inconditionnel, versé tout au long de la vie, quelle que soit la situation de la personne, ce revenu de base, ou allocation universelle, offre un réel pouvoir d’achat à tous ceux qui en ont besoin. Le revenu d’existence, que certains économistes préfèernt appeller «revenu citoyen », ouvre aussi la porte à une refonte générale et profonde de notre système fiscal et de nos mesures d’allocations. Selon ses partisans, comme l’association AIRE, l’expérimentation d’un revenu d’existence ne coûterait pas plus cher que l’ensemble des allocations actuelles versées dans le pays.

Pourquoi ce revenu inconditionnel n’a-t-il pas encore été choisi ?

Peut-être parce que la droite et la gauche préfèrent combiner les logiques d’assistanat et d’insertion, gérées par des dispositifs d’Etat coûteux, plutôt que de servir réellement l’autonomie et la liberté des personnes dans une économie ouverte où la valeur travail a bien changé.

Ø « Revenu d’existence : une utopie ? »

Thème du prochain café citoyen de Nancy, vendredi 8 octobre 2010,

18h30 (à la MJC Pichon)

Plus près du caniveau

2010-05-02T22:52:00+02:00

A Zéphyr,

Au moment où les jeux d’argent connaissent un engouement sans précédent, il en est un qui se pratique dans la rue avec un matériel minimum et qui me semble promis à un grand avenir :

Le plus près du caniveau

La règle est simple, elle consiste à envoyer une pièce le plus près de la bordure du caniveau sans tomber dedans.

C’est ce qu’on fait toutes les démocraties de Marché oubliant par delà la règle nécronomique : La dette on peut jouer avec … pas s’y suspendre...

Dans ce contexte, il était logique que la conversion de la dette privée en dette publique se solde par des dégradations de notes des Etats par les agences de notation.

Unique solution désormais : Prendre le contrôle des agences de notations ou en crée une, ce vers quoi nous nous orientons. Il est vrai que pouvoir se noter soi-même, c’est l’idéal …et la garantie de pouvoir emprunter aux meilleurs taux ad vitam eternam.

Notes virtuelles = Emprunts virtuels = Dettes virtuelles

Ainsi tout serait holistique

A ce stade la virtualité de l’argent sera tellement apparente qu’ il n’y aura plus de raison d’objective de ne pas garantir un revenu d’existence digne de ce nom à tous ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas travailler plus pour gagner plus et autres travailleurs délocalisés dans leur propre pays, condamnés à s’appauvrir sur le lieu même de leur richesse.

D'ici très peu de temps, les plan de relance de la demande (argent sans travail) apparaîtront pour les plus démunis qui désormais exclus du crédit ne peuvent plus faire leur vrai métier : Consommer....

Le travail n'étant là que pour les occuper et maintenir la cohésion sociale.

Nous serons alors bien loin du RSA...

Une « cagnotte » ? Oui, mais pour tout le monde !

2009-10-18T04:06:00+02:00

Trois lycées de l’Académie de Créteil (Val-de-Marne) expérimentent une « cagnotte » destinée à faire venir les élèves en classe. Le principe : donner de l’argent aux élèves pour qu’ils viennent en classe. Objectif : éviter l’absentéisme. L’idée a été imaginée par Martin Hirsch, Haut Commissaire à la Jeunesse. Même si la mise en oeuvre reste à définir, cette expérience de « cagnotte » aborde de façon plutôt perverse la question de la nécessaire autonomie matérielle des personnes. L’autonomie de l’existence est une condition du vivre-ensemble.

La valeur « travail », tarte à la crème de notre modèle économique, finit par résumer l’Homme à sa seule condition de rouage fonctionnel du système. Nicolas Sarkozy avait promis à ses électeurs qu’ils pourraient « travailler plus pour gagner plus » ; Martin Hirsch invente le slogan qui dit aux jeunes : « gagnez de l’argent grâce à l’école ». Et le chef de l'Etat aurait émis quelques réserves sur l'idée elle-même... Aller à l’école, pour quoi faire ? Pour quel projet ? Dans quel but ? La "cagnotte" répond-elle à ces questions ? Evidemment, non. L’école doit répondre à une ambition qui n'est pas uniquement de l’ordre du mérite et de la compétition. La compétition, validée par l’argent gagné, est devenue la valeur suprême du modèle économique qui résiste à la remise en cause.

Le vivre-ensemble ne repose pas sur la concurrence des personnes. Il est fondé sur la concurrence des projets, laquelle vient du dialogue entre les personnes. Comme le dit très justement Albert Jacquard, « apprendre la citoyenneté, c’est prendre conscience du besoin de l’autre pour devenir soi » (1). Aucune « cagnotte » scolaire ne peut suffire à répondre à cet enseignement de la citoyenneté.

Dans notre système économique, des millions de familles – c’est une réalité – sont plongées dans le désespoir social et le désarroi matériel : elles glissent vers cette pente naturelle qui s’appelle l’apât immédiat du gain. Pour survivre. Pour satisfaire les besoins urgents. La « cagnotte » peut s’avérer efficace, de ce point de vue. Et après ? Méfiance : la cagnotte est une drôle de carrotte qui peut vite se retourner en bâton sur ceux qui l’ont imaginés. Mettons-nous à la place de l’élève démotivé (nous en avons tous un souvenir personnel) : si je reçois un peu d’argent pour venir l’école, je peux m’en satisfaire. Mais cela ne me donne ni l’assurance d’un avenir, ni celle d’un espoir de reconnaissance ou d’une transmission de savoir utile. Où est l’estime de soi ? Les conséquences de cette expérience « cagnotte » risquent de s’avérer désastreuses.

Il est intéressant de noter que cette « cagnotte » lycéenne procède du même état d’esprit que le RSA : il s’agit de remettre les gens au travail. Quelle est son efficacité sociale ? A France Telecom, l’évolution des métiers et les méthodes nouvelles pour mettre les gens au travail entraînent un mal-être si grand, pour une large partie des salariés, que certains travailleurs – même payés convenablement – se sentent déshumanisés, dépossédés de leur initiative et, finalement, d’eux-mêmes. Quand on demande à un juriste de passer à une fonction de télémarketing, c’est une catastrophe pour la personne. La « cagnotte » risque de s'avérer non seulement inefficace, mais elle peut même contribuer à détruire le lien social. Ce système peut produire un « homme sans qualités », au sens où l’entend Robert Musil.

Pour sortir de cette spirale infernale, il vaudrait mieux ré-humaniser le rapport à l’argent. Remettre l'argent à sa juste place, en instaurant, par exemple, un revenu d’existence : une base matérielle pour chacun, durant toute la vie, quelle que soit son activité et sa situation sociale. Nos voisins allemands ont lancé le débat. Pourquoi pas nous ? Alors, une « cagnotte » ? Oui, mais pour tout le monde et sans condition. Le rôle de la personne sera ainsi mis en valeur, de façon plus morale et moins marchande.

(1) Albert Jacquard, « Nouvelle petite philosophie », entretien avec Huguette Planès (Ed. Stock, 2005 – disponible en collection Poches)

Allocation de rentrée scolaire : et après ?

2009-08-21T00:27:00+02:00

REFONDER LE SYSTEME SOCIAL GRACE A UN REVENU D'EXISTENCE

Tandis que l'allocation de rentrée scolaire vient d'être versée, des comités citoyens et des économistes relancent l'idée d'un Revenu d'Existence inconditionnel qui pourrait remplacer une partie des prestations, pour une plus grande justice sociale.

L’allocation de rentrée scolaire (ARS) est attribuée cette année à près de 2 millions 900 mille foyers français. Cette aide de l'Etat - versée aux foyers dont le dernier revenu déclaré ne dépasse pas 55% du SMIC - s'échelonne entre 280 et 306 euros par enfant scolarisé, en fonction de l'âge des enfants. L'ARS représente un coût global pour la collectivité de 1,5 milliard d'Euros. L'Etat français verse près de 150 allocations, selon des critères complexes. Leur gestion et leur contrôle coûtent sont très coûteux. Ce système d'allocations, justifié en son temps, apparaît aujourd'hui dépassé.

Les ressources de l'État sont en diminution tandis que les revenus d'activité stagnent, voire diminuent depuis 30 ans. Le pouvoir d'achat des plus pauvres n'est guère amélioré par les prestations sociales. Par ailleurs, il semble illusoire d'attendre, à moyen terme, le retour de la croissance pour entraîner des créations d’emplois et une augmentation souhaitable des ressources fiscales.

Comment sortir de la course à l’endettement des ménages, des entreprises et de l'Etat ?

Comment rendre les citoyens plus libres et plus responsables à la fois ?

L’Association pour l’Instauration d’un Revenu d’Existence (A.I.R.E.) propose un choix qui tente de répondre à ces deux questions, en réconciliant le revenu d’activité et la redistribution : il s'agit de verser un Revenu d’Existence, sans condition particulière, à tout citoyen, tout au long de sa vie. Ce revenu individuel serait cumulable avec les autres revenus de la personne. Le Revenu d'Existence a été calculé par Yoland Bresson, dès 1983, et confirmé par plusieurs économistse et experts. L'idée d'un tel revenu citoyen commence à entrer dans la réflexions de nombreux militants d'associations et de partis politiques divers.

Le principe est simple : fusionner la plupart des allocations en une seule, versée à tous les citoyens, actifs ou non. Un tel système, qui porte en lui-même une révolution psychologique, tend à réduire considérablement les frais de la collectivité liés aux système de redistribution actuel. Le principe du revenu citoyen introduit aussi la possibilité d'une réforme de la fiscalité en profondeur. Ce qui n'a jamais pu être fait jusqu'à présent.

Rien n'est évident dans une proposition neuve mais le débat mérite d'être ouvert, à l'heure de la crise financière et du désarroi de millions de familles, pour lesquels les mécanismes de solidarité manquent souvent de pertinence. L'entrée en vigueur du RSA n'est peut-être un pas de plus vers un autre système.

La prochaine étape pourrait être le Revenu d’Existence. Indexé sur la richesse nationale, ce revenu n’est pas une allocation mais une rente citoyenne qui permet de replacer l'Homme au centre des préoccupations politiques. Il ouvre le champ à d'autres horizons politiques, et à d'autres choix de société, en dehors des clivages classiques, sur l'égalité des chances, les parcours professionnels, les relations entre les salariés et les entreprises, la place des associations et du lien social.

Le gouvernement a été approché par l'A.I.R.E il y a quelques mois. Les services du premier ministre ont commandé une étude de faisabilité sur le revenu d'existence. A ce jour, aucun rapport n'est publié.