Last posts on rené barjavel

Barjavel ou la science qui défie le temps (II)

2021-06-16T06:00:00+02:00

Dans La nuit des temps, de Barjavel (1968), le discours du grand savant Coban apparaît très vite au lecteur attentif, comme profondément inquiétant. Il n’est plus celui d’un homme, mais plutôt celui d’un dieu ou d’un prophète. C’est de cette manière que l’on comprend que le roman de Barjavel est en avance sur son temps, puisque, grâce à la science et à la technologie, l’homme peut désormais se placer en position de démiurge, ce qui pose désormais la question du rôle de l’homme face aux catastrophes. Sera-t-il la hauteur de remplacer Dieu et de se sauver lui-même des grands périls à venir ? Face aux dangers du transhumanisme, qui guette notre société de demain, j'ai souhaité faire un point, en reprenant le chef d'oeuvre de Barjavel, en exclusivité dans l'Ouvroir.

Pour mémoire : Barjavel ou la science qui défie le temps (I)

Dans un extrait du roman de Barjavel, Coban décrit son abri de la manière suivante : « j’ai fait un abri qui résistera à tout », « je l’ai garni ». Une sommaire analyse de texte montre à la fois que, l’emploi du passé composé marquant l’accomplissement de cette création et, l’invasion de la première personne prenant une place démesurée dans tout son discours, montrent combien le personnage principal ressent sa puissance sur les événements. Cela dit, c’est l'emploi du futur qui devient tragi-comique dans sa prétention à la civilisation, lorsque Corban dit : « et au centre je placerai un homme et une femme », « ce sera vous ». L’hubris est démesuré et son discours de grand scientifique prend des allures de prophéties.

De quelle folie humaine parle-t-on ? Celle de faire renaître la civilisation. L’ambition de Coban dépasse de très loin celle de Noé dans la Bible. Alors que Noé ne doit préserver que les êtres vivants, hommes et animaux, Coban veut lui, faire renaître toute la civilisation. Et il a une méthode pour cela : mettre dans un abri des objets qui feront renaître la culture des hommes : « dix mille bobines de connaissances, de machines silencieuses, d’outils, de meubles, de tous les échantillons de notre civilisation ». Coban compte sur toute l’’étendue de ses connaissances scientifiques, pensant, dans cet épisode biblique revisitée par le scientisme du vingtième siècle, que la science n’aura pas de mal à se substituer au divin.

L’homme se veut donc un démiurge peut-être. Mais ce qui est dérangeant dans cette ambition démesurée, c’est la nouvelle forme de tragique qui prend des allures de forces pathétiques et alarmantes. En déléguant à la machine le soin de sauver l’humanité, l’homme ne se libère pas, au contraire, il donne à l’ordinateur les choix coordonnés de sélectionner les hommes et les espèces. Désormais ce sont à la fois la machine et le savant qui dirigent la sélection, allant jusqu’à choisir d’éliminer les hommes ou les femmes qui ne conviennent pas au projet.

L'intelligence artificielle à la vitesse de la lumière

Voilà que l’ordinateur est élevé au rang de Dieu, et, comme lui, il est omniscient. Il lui suffit par exemple d’analyser l’activité hormonale de Lona pour en déduire qu’elle est enceinte avant qu’elle l’ait elle-même découvert. Il peut aussi définir le caractère de chaque être en cinq qualités. Eléa par exemple est « équilibrée, rapide, obstinée, offensive, efficace »., ce qui est par ailleurs une énumération correcte. Barjavel montre alors tout son génie lorsqu’il souligne le contraste entre la froideur des informations données par la machine et la force des émotions d’Eléa, tel « un bloc de pierre », dans un visage qui « rougit ».

À voir aussi :

J. Testart : "Les transhumanistes veulent éliminer l'humain de l'humanité"

On ne peut que saluer le travail d’écrivain de René Barjavel, qui a su, par une œuvre de science-fiction de tout premier plan, nous proposer à la fois une réécriture moderne de l’épisode biblique de l’arche de Noé, en nous montrant tous les excès de notre modernité qui prétend pouvoir substituer la science à Dieu et le savant au patriarche, et, par ailleurs, on perçoit dans ce roman comme une nouvelle forme de fatalité, qui allie les aléas du destin humain avec la volonté du scientifique.

L'Intelligence Artificielle, plus puissante que l'intelligence humaine ?

Barjavel ou la science qui défie le temps

2021-06-08T06:00:00+02:00

Le roman de René Barjavel, La Nuit des temps, paru en 1968, s’inscrit dans une littérature des années 1960 profondément marquée à la fois par le traumatisme de la Seconde Guerre mondiale et par la crainte d’un conflit nucléaire. Ce roman raconte la grande découverte d’un couple endormi depuis 900 000 ans sous les glaces de l’Antarctique dans un abri. Ce roman permet au lecteur averti et curieux de se poser la question des limites de la science et de ses apports. Face aux dangers du transhumanisme, qui guette notre société de demain, j'ai souhaité faire un point, en reprenant le chef d'oeuvre de Barjavel, en exclusivité dans l'Ouvroir.

Voici un roman qui nous montre la science sous un angle nouveau et moderne. Voilà que celle-ci n’est plus une menace pour l’humanité, comme elle a pu le faire craindre par la bombe atomique et les camps d'Auschwitz. Désormais, celle-ci intervient dans la sauvegarde du vivant. Au centre du célèbre roman de Barjavel, le lecteur découvre comment, à l’approche d’un cataclysme nucléaire, la femme, Eléa a été choisie par Coban, ce très grand scientifique, afin de redonner vie à l’humanité et de la sauver de la catastrophe.

Or, cette réécriture moderne de l’arche de Noé nous montre comment la science incarne une nouvelle forme de fatalité. Véritable réécriture moderne d’un épisode biblique, on voit très vite à la lecture de ce roman, que la science chez Barjavel gouverne tout cet univers de fiction. Le grand scientifique Coban ne sélectionne plus comme Noé des couples d’animaux. Désormais il sélectionne des « ovules fécondés », des « incubateurs pour les développer » et des « semences » de plantes, afin de leur faire traverser les siècles jusqu’à ce que la terre soit de nouveau habitable. Il utilise une technologie avancée, qui est le « froid absolu ».

Voir aussi :

1971 : René Barjavel « Dans 25 ans, nous risquons
de voir les hommes crever » | Franceinfo INA

Devant une perspective radicale, qui n’est rien d’autre qu’un cataclysme nucléaire, le grand scientifique Coban se transforme soudain en une sorte de Noé, en charge de sauver l’humanité du déluge ainsi que le règne animal, dans une version moderne, pour ne pas dire postmoderne, réécrivant l’épisode biblique de la Genèse. On remarque cependant vite les limites de cette version nouvelle de Noé. Le scientifique choisit les femmes pour « leur beauté, leur santé » et « leur intelligence ». Par exemple, Lona, qui précède Eléa dans la sélection, en est écartée parce qu’elle est enceinte. L’homme n’agit plus selon son consentement éclairé. Il s’est fait doubler par l’ordinateur qui condamne cette femme et son enfant à périr dans le cataclysme. Quant à Eléa, elle est choisie malgré son amour pour Païkan.

Respectant de simples algorithmes, l’ordinateur sépare les deux amants. Les sentiments humains sont ici opposés à une logique scientifique de conservation de l’espèce. Comme le précise dans le roman Coban, les hommes sont choisis « pour leur santé et leur intelligence, et avant tout pour leurs connaissances » ; Païkan ne remplit que deux critères sur trois. Toutes les limites de la science émergent enfin lorsque, dans un grand coup de théâtre, Coban est subitement l’élu, ce qui souligne combien la science et la technique sont à la fois déshumanisées, et combien elles déshumanisent l’humain, puisqu’Eléa va devoir « faire des enfants » avec un homme qu’elle n’aime pas et qui l’arrache à son amant. Si l’on y prête un peu garde, on réalise alors que jamais ne se pose la question du consentement.

Il s’agirait peut-être de prendre garde aux limites de la science. Barjavel montre dans cette nouvelle apocalypse, que ce n’est plus la divinité qui prend en charge la sauvegarde de l’espèce humaine et du règne animale, mais la technologie avancée des hommes, engendrant la destruction de tout un monde. Et cela nous fait réfléchir aux dérives de la science quand elle sert non plus le progrès, mais les luttes de pouvoir entre les États.

René Barjavel (1911-1985)

CR88 - Ravage - René Barjavel

2009-04-25T15:09:00+02:00

résumé (wikipedia): Ravage présente le naufrage d'une civilisation technologique, dans laquelle, un jour, l'électricité vient à disparaitre. Les habitants, anéantis par la soudaineté de la catastrophe, sombrent dans le chaos, privés d'eau courante, de lumière et de moyens de déplacement. Un thème typique de la science-fiction post-apocalyptique, brossant le portrait de la fin de l'humanité technologique.

Un étudiant en chimie agricole, François Deschamps, décide avec quelques autres personnes, de quitter Paris en proie à l'anarchie et aux flammes pour retrouver son village d'enfance en Provence. Il espère pouvoir y reprendre une vie normale... Mais le chemin est long et difficile, pour ceux qui n'ont jamais connu autre chose que le confort qu'offrent la technologie et la science.

Plus qu'un simple roman de science-fiction, Ravage est une dystopie révélant le pessimisme de l'auteur vis-à-vis de l'utilisation du progrès scientifique par les hommes. Véritable parcours initiatique, le voyage des personnages pour retrouver l'Eden perdu se révélera encore plus terrible que la catastrophe elle-même.

mon avis : Je n'ai vraiment pas aimé ce livre et c'est en tout cas pas lui qui va me réconcilier avec la sf (toujours - ou très souvent - cette même vision pessimiste de l'avenir : société hyper-technologique, dictatures à la big brother etc). La seule chose est qu'avec Ravage écrit en 1943, on s'amuse un peu de ce monde futuriste (2052) imaginé par un écrivain en 1943 et qui donc ne parle pas d'ordinateurs (et qui n'a toujours pas enterré les PTT -))).
Par ailleurs, j'ai trouvé le propos général du roman rance, voire carrément fascisant (culte du chef, retour à la Terre, importance de la procréation...). Je sais, c'est pas très original que de le dire (on ne lit presque que ça dans les critiques de ce roman) mais c'est vraiment ce que j'ai pensé, donc je le dis. Il m'arrive parfois de partager l'avis de la majorité.
Style quelconque.
Un "classique" plus que moyen.
Mais j'ai un très bon souvenir de l'enchanteur du même auteur.

lecture du 17.04 au 25.04
note : 1.5/5
à venir...