Last posts on régionalisme

Catalogne : les grandes marées

2017-10-09T14:53:00+02:00

Destin commun

La Catalogne, esclave de Madrid? C’est évidemment déraisonnable. La Catalogne a librement accepté la Constitution. Elle a conclu un contrat avec les autres régions.

Toutefois les unionistes commettent autant d’excès de langage et de perception. Hier ils ont défilé dans Barcelone comme une marée humaine rouge et jaune.

Au moment des discours on a entendu des propos déplacés. Par exemple, le prix Nobel de littérature 2010, Mario Vargas Llosa:

« La passion peut être destructrice et féroce quand l’animent le fanatisme et le racisme. La pire de toutes, celle qui a causé le plus de ravages dans l’Histoire, c’est la passion nationaliste. »

L’argument est simpliste. La Catalogne indépendantiste veut un État-nation, avec sa gouvernance souveraine et ses frontières. Elle ne prétend pas imposer un dogme autoritaire ou raciste sur son territoire. Une nation est le territoire sanctuarisé d’une population qui se reconnaît dans des affinités et des signes communs: langue, histoire, territoire géographique, parfois ethnie et/ou religion. Cette nation a pour vocation d’administrer le territoire et de protéger ses citoyens.

On ne peut mélanger l’unification de territoires liés par un destin ou une identité communes, et la volonté de domination, qui tient d’abord aux personnes et mouvements au pouvoir. Pour ceux-là le nationalisme est un prétexte, non une raison. Je n’ai pas la croyance qu’une nation serait mauvaise par nature.

Occitanie

Dénoncer un nationalisme catalan supposé ravageur n’est pas raisonnable. Mais cela permet de stigmatiser les adversaires et d’étouffer le débat de fond. Aujourd’hui en Europe l’accusation de nationalisme sert largement cette volonté de juger moralement les comportements et intentions supposées sans plus en débattre sur le fond. On a tort de traiter le nationalisme par le dédain ou par l’accusation d’intention guerrière potentielle.

Une nation rend ses régions plus fortes par la mise en commun d’un certain nombre de structures politiques, économiques et militaires. Dans ce sens l’Union Européenne est une super-nation. Or justement cette super-nation, ayant pour objectif de dissoudre les États-nations qui la composent, favorise de fait les émergences régionales et locales.

Le morcellement des nations sert la politique unioniste européenne, qui ne veut plus de frontières nationales entre Lisbonne et Vilnius. Plus: l’UE engendre, même involontairement, une régionalisation qui pourrait aboutir à une recomposition politique du continent. Car, d’une part, si le Grand État (l’Union Européenne) protège tous ses membres, les réalités locales peuvent alors s’amplifier et devenir des thèmes électoraux dominants – puisqu’il n’y a plus d’ennemi armé à combattre à nos portes.

D’autre part les nations européennes sont le résultat de conquêtes, de luttes d’intérêts et de contraintes. En France par exemple l’Occitanie (image 1), a été conquise au prétexte de la croisade contre les Albigeois. Pourquoi ne se constituerait-elle pas en nation indépendante puisqu’elle possède une langue, une culture, et même une ethnie selon Wikipedia? Et pourquoi la Sicile et la Grèce ne revendiquent-elles pas la succession de la couronne d’Aragon, qui les avait annexées au XIIIe siècle (image 2)?

Équilibre

La Bretagne, la Flandre belge (mais aussi française), la Corse, le Piémont, la Bavière, l’Écosse, pourraient former des noyaux d’une régionalisation par affinités des populations. La liste des territoires européens susceptible de revendiquer une autonomie ou une indépendance est longue, selon Wikipedia (également image 3).

Ce n’est cependant pas si simple. Laisser ces territoires devenir indépendants c’est reconstruire l’Europe d’il y a quelques siècles, souvent en guerre et vulnérable face aux risques d’invasion venant historiquement de l’est (image 4, XIIe siècle). L’activité économique serait entravée par une multitudes de règles et de taxes.

Entre ce morcèlement vers l’infiniment petit, et l’unification vers l’empire économique, les États-nations sont une réalité encore structurante. Ces États-nations peuvent négocier des accords économiques à leur gré, à des conditions adaptées de cas en cas.

Je ne refuse pas par principe l’idée d’une large union. J’y suis même favorable, si l’équilibre entre le grand et le petit est satisfaisant et le mode de gouvernance suffisamment partagé. Cet équilibre ne saurait se suffire des subventions de Bruxelles.

Ambiguïté

Or l’accroissement des revendications régionalistes en Europe montre que cet équilibre entre le grand et le petit, entre la globalisation par le haut et la souveraineté par le bas, entre l’ouverture au monde et le respect des identités délimitées n’est pas encore trouvé. Entre l’individu d’une part, seul, sans appartenance de groupe dans la société mondiale anonyme, et le Grand État Global d’autre part, il y a besoin d’échelons intermédiaires, d’identités et appartenances délimitées ou ponctuelles: immeuble, quartier, ville, région, odeurs, sons, culture, et de reconnaissance dans des tribus spécifiques.

C’est ainsi: par appartenance (un des noms de l’identité), et du plus proche au plus lointain, nous soutenons notre famille avant celle des autres, notre immeuble avant celui d’en face, notre quartier avant l’autre bout du canton, et ainsi de suite.

Comme l’eau, l’Histoire vient et va. Après la marée de manifestants indépendantistes il y a une semaine, après l’autre marée d’hier, celle des unionistes, l’Espagne est prise dans une houle. Une houle qui révèle ce paradoxe: l’Union, qui veut abolir les frontières nationales et affaiblir les États-nations par transfert de compétences et de pouvoirs vers une structure supra-nationale, laisse en même temps l’Espagne traiter la question catalane au nom même de l’État-nation.

L’affaire catalane concerne-t-elle vraiment les dirigeants européens? C’est à se demander. Les responsables de l’UE, fort bruyants sur l’Ukraine, sur la Grèce, sur le Brexit, sont moins audibles sur la Catalogne.

Y a-t-il ambiguïté entre la gêne causée par des revendications indépendantistes, et la satisfaction de voir une brèche sérieuse, venue d’en bas, porter atteinte à l’intégrité d’un État-nation membre de ladite UE?

« Un esclave qui se libère doit-il demander son autorisation à son maître? » Ce commentaire lu sur un blog exprime la position très tranchée d’un indépendantiste. D’autres commentaires semblables lui font écho.

Citoyen, militant, participatif : les mots pour ne pas le dire

2017-04-02T15:23:00+02:00

Tricherie

La Tribune de Genève du 31 mars publie un article de Xavier Alonso. Sujet: l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Une petite population s’oppose de manière farouche à sa construction bien que le récent référendum local ait donné un résultat favorable au projet.

Les opposants se parent de la tunique de la citoyenneté pour rendre légitime, au moins moralement et médiatiquement, un refus qui nie le vote populaire et n’hésite pas à recourir à l’émeute pour faire en sorte que le chantier ne puisse commencer. Ils parlent même d’insoumission citoyenne.

Le terme citoyen est aujourd’hui principalement un substantif. Il se rapporte à des personnes et non à des actions ou des choses. Charles Baudelaire considérait pour sa part l’apposition comme une tricherie. Le dictionnaire cnrtl.fr mentionne aussi une forme vieillie adjective, ou apposée au nom – comme on dirait une femme médecin.

Du point de vue formel il n’est donc pas erroné de l’accoler à une attitude ou à une initiative pour autant que le sens soit clair.

Nantes

Le substantif citoyen désigne un membre d’une communauté politique organisée. On parle de citoyen genevois, français, zimbabwéen. C’est un statut attaché à une personne et non à une chose. Ce statut est universel et concerne tous les membres la collectivité.

Aujourd’hui cependant ce terme désigne beaucoup de choses qui devraient être considérées comme partisanes, donc non universelles. L’expression primaire citoyenne de la gauche par exemple pourrait être traduite par primaire des partis de gauche. Elle concerne le corps électoral dans une logique de parti: elle est partisane et non citoyenne.

De même l’insurrection dite citoyenne contre le projet d’aéroport NDDL est partisane et défend une certaine idée du bien commun – ressources écologiques et terres de paysans. Sert-elle la collectivité dans une perspective plus large? Ce n’est pas certain.

Pour voir plus loin que la mare d’à côté revenons à Notre-Dame-des-Landes. Ce projet d’aéroport, déjà ancien, pourrait donner un coup de pouce important à la moitié ouest de la France.

L’auteur de l’article de la Tdg compare les volumes de passagers entre Genève-Cointrin, soit 14 millions de voyageurs, et l’actuel aéroport de Nantes qui selon lui « plafonne » à 4 millions. Le terme plafonne n’est pas neutre. Il désigne des réalités quantifiables et comparables a priori, soit des passagers.

Il porte cependant un jugement subtilement dénigrant sur le chiffre de Nantes. C’est ainsi qu’un journaliste distille une idéologie. En acceptant ce mot sans le discuter nous acceptons aussi la vision idéologique qui le sous-tend.

National-régionalisme

Poussons la comparaison. Genève-ville abrite moins de 200’000 habitants; Nantes-ville environ 300’000. Genève-canton est peuplée de près de 500’000 habitants; Nantes-métropole, environ 630’000. La région Pays de la Loire dont Nantes est la préfecture est peuplée de 3’670’000 habitants.

La comparaison révèle que Nantes et sa région sont plus peuplées que la région desservie par l’aéroport de Cointrin (image 3, Ass. genevoise des amis du Salève). À Nantes, on peut ajouter la Bretagne, une partie de la Normandie, de la Nouvelle-Acquitaine et du Centre-Val-de-Loire. Soit une large portion centre-ouest du pays, ce que l’on nomme le Grand-Ouest.

Avec plus de 4’000’000 passagers par an l’aéroport actuel est à saturation. Pourtant il continue à se développer rapidement en particulier grâce aux vols à bas prix. Des liaisons directes relient l’ouest à de nombreuses villes de France et d’Europe, jusqu’en Grèce. Il y a même une liaison avec Genève. Sans compter les destinations vers le Canada, les Antilles et l’Afrique du nord et de l’ouest.

Le nouvel aéroport contribuerait au développement économique et culturel (image 5, festival interceltique de Lorient) d’un vaste territoire jusqu’alors parent pauvre des décisions parisiennes.

Dès lors au nom de quoi une poignée d’écologistes radicalisés refusent-ils – par la contrainte et la violence – les décisions de justice et le vote démocratique du référendum de 2016? Au nom d’un régionalisme qui s’apparente à un nationalisme extrémiste ou à un souverainisme local replié sur lui-même et étanche à la notion de progrès économique.

Militant

Bien que très violents et intolérants à la démocratie ces écologistes arrivent cependant à se faire passer pour victimes quand il y a des émeutes. Ils sont la frange la plus conservatrice et réactionnaire de la société française. Ce qui au passage affaiblit singulièrement le sens du clivage progressiste-conservateur, ou souverainiste-mondialiste.

Le terme citoyen apposé à de nombreuses actions me paraît donc souvent inapproprié. Il alimente un discours grandiloquent que le maire de Champignac n’aurait pas désavoué. Mais il n’est pas le seul à enlaidir la langue française de superlatifs pompeux.

Le mot militant, par exemple. C’est à la fois un adjectif et un substantif. Quelle que soit sa forme il désigne uniquement des personnes et non des objets ou des actions. Par exemple je trouve souvent l’expression blog militant sur le net. Or un blog ne milite pas. Son auteur milite, il exprime son combat dans des écrits. Mais un blog ou une action, ne sont pas dotés de la personnalité morale du vivant, qui seul peut militer.

Donc, même si l’on comprend l’idée, il s’agit encore d’un détournement de sens et d’une amplification visant à légitimer une action personnelle.

Une manière de se hausser au niveau d’une dimension supra-personnelle et par là de renforcer sa propre légitimité personnelle? Je le pense.

Participatif est également avancé comme une généralité bienveillante qui vise à inclure tout le monde. C’est abusif. D’une part toute action qui concerne plus d’une personne est participative par nature (que la participation soit active ou passive), puisque plusieurs y participent. D’autre part elle contient de manière implicite l’idée que participatif c’est moralement bien.

Le On du Je

On retrouve la morale du bien et du mal dans un domaine où elle n’a pas à se trouver. Or, ce qui peut être bien ou mal, c’est le résultat ou la finalité d’une action, non pas son déroulement technique. Voter est une action que l’on pourrait qualifier de participative, mais le faire ce n’est pas particulièrement un signe du bien, et s’abstenir n’est pas mal.

Enfin, le mot républicain. La république est un mode d’organisation d’un pays. Tout ce qui se passe de politique dans ce pays, si ce n’est pas sanctionné par la loi, est républicain par défaut. Rajouter cet adjectif est un pléonasme, et une division arbitraire et discriminante des citoyens. Pascal Decaillet le mentionnait justement dans un récent billet.

Ces dérives du sens servent en général à éviter de désigner une idée ou une action avec la précision qui en rend son auteur pleinement responsable. Parler d’initiative citoyenne, de blog militant, d’action participative, c’est tenter de leur donner une valeur universelle, impersonnelle et donc plus légitime que si l’on disait « Je ». Ces termes sont les « On » modernes, ceux qui cachent le « Je » et servent à opacifier ou rendre confuse la réalité des choses.

Et je ne parle même pas de toutes les Hautes Autorités à quelque chose, qui polluent l’espace intellectuel et confèrent à leurs membres un sentiment de supériorité morale imbuvable. Ainsi la Haute Autorité de la primaire, la Haute Autorité de ceci, de cela.

Ce sont des mots pour ne pas dire les choses comme elles sont.

Cette dérive, ce confusionnisme du sens, va perdurer quel que soit le résultat de la prochaine élection. La mentalité française n’évolue pas.

La Suisse ne goûte pas au grands mots ni aux superlatifs. En France par contre c’est une addiction. On ponctionne et détourne le vocabulaire pour donner un supplément de légitimité aux choses. Par exemple: citoyen.

Emmen: l’effacement du drapeau suisse

2014-06-13T08:44:00+02:00

Appartenance

La représentation du drapeau n’était pas demandée. L’enfant a spontanément ajouté ce symbole, explicitant bien de quel cor il s’agit. L’enfant est malin, car non seulement il contextualise un instrument qui n’est pas aussi connu que la guitare, en indiquant son origine, mais par là il le différencie d’autres instruments semblables comme le cor tibétain ou certains gros didgeridoo australiens. Voire de certaines pipes.

On peut imaginer sa fierté, son sentiment d’appartenance et d’identité, à peindre cet instrument unique, un instrument qui vient d’une histoire et d’un territoire. On associe souvent le lancer du drapeau à ce cor des Alpes traditionnel (image 2). C’est alors quelque chose de typique, partie intégrante d’une culture. C’est la culture populaire des montagnes suisses. C’est aussi de là que venaient certains de nos ancêtres.

Je peux comprendre que certains n’aiment pas cette musique. Etant fils d’immigrés européens, né en Suisse et naturalisé, ce n'est pas ma musique d'origine. Mais je trouve intéressante cette tradition, ce moyen de communication entre les versants des montagnes - l’ancêtre de l’iPhone! - et les sons harmoniques qui en sortent. Et l’on verra avec Eliane Burki (image 4 et vidéo à droite) que l’on peut faire chanter un cor sur des musiques très modernes.

Le sentiment d’appartenance est un fait psychique contribuant à définir notre identité sociale, géographique, souvent linguistique, intime même dans ce que les sonorités du cor évoquent, soit notre représentation de nous-mêmes, entre autres. Le passage par une identité, même régionale, même locale (j’habite tel quartier ou tel village) est une étape vers de plus grands sentiments d’appartenance. On retrouve ces étapes partout. En Afrique le village d’origine, puis l’ethnie, sont importants.

La citoyenneté nationale vient après. Je n’y vois pas de nationalisme sombre, et je conçois la nation comme un espace de regroupement, pas comme un enfermement. Il n'y a pas d'opprobre à se sentir une appartenance. Je n'accepte pas que la mémoire douloureuse des anciens nationalismes carnassiers continue à polluer ma culture et à contaminer la pensée. Il faut en sortir.

Nos identités sont une force dans le fait de devoir assumer nos différences. Car si nous sommes tous et toutes des frères humains et des soeurs humaines, nous ne le sommes pas de la même manière. Deux enfants habitants le même village mais issus de deux familles différentes sont marqués chacun par son origine familiale. Il y a des points communs entre ces enfants, et d’autres spécifiques et différents. Les points communs participent à une identité collective, les autres à l’identité individuelle. Il en est ainsi tout au long de la chaîne de croissance de l’identité.

D’ailleurs un autre enfant d’Emmen a peint un instrument albanais avec, en fond, l’aigle à deux têtes. D’autres ont alors voulu dessiner le drapeau de leur pays mais la place a manqué.

Castration

Un prof intelligent aurait amené les enfants devant le mur pour expliquer tout un pan de l’histoire suisse grâce à cette illustration: d’où vient le cor, en quoi et comment est-il fait, à quoi il servait entre les versants des montagnes, quelle était la vie dans la montagne, comment se déroulaient les fêtes où la musique réunit les gens d’une région, pourquoi les costumes. Bref, il y avait matière à enseigner en suscitant l’intérêt et le plaisir. On peut aussi étudier l’origine des enfants natifs d’un autre pays en classe, à un autre moment. Chaque enfant peut alors faire un dessin dans l’esprit du mur peint, dessin qui sera ensuite posé sur les murs de la classe.

Mais le directeur de l’école, croisement entre Zorro (pour le plaisir de punir) et Harlem Désir (pour l’intelligence), ne l’a pas entendu de cette oreille. L’enfant malin, fier, audacieux, va être moralement castré, violenté pour avoir osé être aussi malin. Ni une ni deux le justicier suspend les travaux de peinture et demande l’effacement de la croix blanche. On voit en images l’avant et l’après (image 1 et 3). C’est la face stupide du mondialisme: ne plus revendiquer d'identité régionale, même dans son propre pays. Mais, si l’on ne respecte pas notre propre origine, pourquoi aurait-on envie de respecter celle des autres?

La décision du directeur est motivée ainsi: «Pour ne pas pénaliser les enfants étrangers dont le drapeau ne figure pas sur le mur». Ah ben, ça, les petits suisses ne vont quand-même pas se la péter, non mais! Et le petit albanais encore moins. On connaît l’Histoire: ça commence par le drapeau, ça finit par des fours crématoires.

Et pourquoi ne devrait-on pas les pénaliser? Serait-ce une injustice ou une inégalité? Eh bien c’est comme ça. Dans un pays, les citoyens natifs ou naturalisés sont plus égaux que les étrangers. Cherchez partout et trouvez-moi un seul pays où ce serait différent. Il y a une préséance nationale, associée au fait que le citoyen a également plus de devoir envers l’administration dont il relève, et le pays-nation plus de devoir envers lui également. Si vous tombez malade à Bangkok ce n’est pas le consulat de la Thaïlande qui vous rapatrie en Suisse. Il n’y a là rien de haineux, de discriminant au sens de détestation de l’autre ou de valorisation d’une supposée supériorité.

Je ne sors pas le drapeau étoilé de la Confédération intergalactique quand je prends place sous un chapiteau de la fête nationale. Le drapeau suisse en Suisse reste une priorité, me semble-t-il. En France c’est le drapeau français. Aux USA le drapeau américain. Si, si, vérifiez, c’est comme cela partout. Même la gauche utilise un signe distinctif: le drapeau rouge. Les écolos la couleur identitaire verte, symbole de l’idéologie de la nature oubliée. Alors laissons à ces enfants au moins ce drapeau peint avec le cor. Pour ceux qui sont du pays, et pour ceux qui y sont reçus. Il n’y a ni injustice ni négation de l’identité des enfants étrangers. Ne prétextons pas la pénalisation ou la discrimination pour interdire, castrer, mélanger déni et humanisme. Tout le monde différencie, discrimine, à bon ou mauvais escient. Tout le monde se veut à la fois universel, identique aux autres, et différent, singulier. On ne résout pas ce paradoxe en supprimant ses termes.

Ne mélangeons pas tout, sachons encore distinguer les choses. Cette distinction est la base de l’apprentissage de l’autre et du respect. Quand je suis invité quelque part, je ne demande pas à mettre mes slips dans la commode de madame, et je n’attends pas que mes hôtes vident leur penderie pour que je ne me sente pas discriminé ou pénalisé. Quand je suis ailleurs que chez moi je suis pénalisé: je ne peux pas repeindre les murs à mon goût, changer les meubles de place, aller me servir à boire sans demander l’autorisation à mes hôtes. Oui, c’est aussi tout cela que contiennent le concept d’appartenance et ses symboles.

La décision du directeur d’école de Emmen entretien la confusion des valeurs. Elle manifeste un déni de réalité au nom de je ne sais quelle idéologie de la non-discrimination. Oui, discriminons, distinguons, ouvertement, librement, légitimement, joyeusement. Grâce à la discrimination nous apprenons à reconnaître nos différences. Car, si nous sommes tous frères et soeurs, il n’y a rien de plus faux, dangereux et incomplet à la longue d’être tous «mêmes».

Ici une prestation de cor des Alpes selon la tradition musicale. En haut à droite de ce blog, Eliane Burki nous propose quelque chose de plus funk.

Cor des Alpes, Nendaz 2007

Dans le canton de Lucerne les habitants d’Emmen ont été invités à embellir les murs de béton de la commune. Selon l'article de la Tribune cela dure depuis environ sept ans. Des enfants d’une école, petits Picasso en herbe non psychédélique, se sont lancés dans l’aventure. Ils devaient peindre des instruments de musique. L’un a choisi le cor des Alpes, sur fond de drapeau suisse. Quoi de plus suisse que le cor des Alpes?

Abstention et Contestation

2010-03-21T21:40:00+01:00

Des promesses que les électeurs ne croient plus, des candidats qui cumulent les mandats et les coups bas, et un mode de scrutin délirant. Voilà trois éléments qui peuvent expliquer l'abstention et la remontée du Front national, après le second tour des élections régionales.

En période de crise, le vote contestataire fredonne plus facilement l'air du "tous pourris". Le FN excelle dans ce registre. Les listes du parti de la famille Le Pen étaient présentes au second tour dans 12 régions sur 26. Partout, les candidats extrêmistes améliorent leurs résultats par rapport au premier tour. En Provence Alpes Côte d'Azur, le chef de file du FN, Jean-Marie Le Pen, obtient près de 23% des voix exprimées.

C'est évidemment la politique de Nicolas Sarkozy qui est d'abord contestée. Mais ce n'est pas une prime à la gauche. Près de la moitié des électeurs ne sont pas allés voter. C'est un signe de rejet massif du système. "La bipolarisation n'est plus la clé de la politique française" selon Pascal Perrineau, directeur du Cevipof (Sciences-Po).

La Région, en tant que collectivité mal connue, est-elle en cause ? Peut-être. Les promesses impossibles des candidats, notamment sur l'emploi, sont-elles un motif de rejet ? Partiellement, sans doute. Les candidats qui cumulent et se désistent de leur fonction ? Certainement aussi. L'essoufflement des deux grands blocs gauche et droite ? Oui, c'est confirmé.

Faut-il considérér les abstentionnistes comme des électeurs désintéressés par la politique ? Non.

Le mode de scrutin est aussi à l'origine de la contestation. La façon de donner le pouvoir à des candidats est une clé de la démocratie. Dans la plupart des pays européens, les élections des assemblées locales se déroulent au scrutin proportionnel, à un seul tour. Les modes de scrutin les plus démocratiques permettent à l'électeur de panacher les listes, c'est-à-dire de choisir les noms des candidats. Ce qui veut permet à une diversité de sensibilités d'être représentées localement. Dans une région comme la Lorraine, où 13 listes étaient en lice au premier tour (1040 candidats !), le mot "sensibilité" n'aurait-t-il aucune valeur ?

Non seulement les régions de France ont une autonomie limitée, mais en plus, le mode de scrutin régional élimine les nuances au premier tour, nous fait croire que les sensibilités peuvent "fusionner" entre les deux tours, et offre une prime majoritaire à la liste arrivée en tête au second tour, même si son score représente finalement une toute petite partie des suffrages. Délirant.

Pour sauver la démocratie, les prochains candidats à la présidentielle feraient bien de s'engager à simplifier les modes de scrutin, à reconnaître la valeur du vote blanc, et à définir des règles strictes pour que les candidats arrêtent de cumuler des postes et de continuer à affirmer que la politique est une affaire de spécialiste que le peuple ne peut pas comprendre.

"Toute forme de mépris, en politique, prépare et instaure le fascisme" (Albert Camus)

L.W