Last posts on préhistoire

100 022 ans après ”La Guerre du Feu”

2022-08-09T16:17:57+02:00

LE CLAN 

ROUF l'ingénieux et le vaillant AGAR 

gèrent les funérailles d'ATOR

M'ouais ! les os dessinés

n'ont pas la ressemblance aux os humains

Vive la radio !

2018-08-11T11:17:00+02:00

La radio, c’est simple. Cela s’écoute n’importe où, n’importe quand, pour peu que le sujet vous accroche, que la voix vous séduise, que le moment s’y prête. Exemple : en ces week-ends de vacances, branchez-vous sur Europe 1 le samedi matin, entre 9h et 10h, vous y écouterez le professeur Yves Coppens raconter à David Abiker l’histoire de l’homme depuis 14 milliards d’années. Un régal d’intelligence, d’humour et de clarté. Il faut dire que le concept est original ; contrairement à la plupart de ses confrères, pas seule une fois, en une heure, l'ami David n’interrompt brutalement son invité au milieu d'une phrase ! Un régal, vous dis-je...

Néolithisation suisse: écouter le Professeur Marie Besse (Unige)

2016-08-28T19:05:00+02:00

A vue d'Esprit.

Le processus de néolithisation (passage du cueilleur-chasseur à une économie de production, naissance de l'agriculture) démarre à moins 10 000 ans au Proche-orient et moins 5000 en Suisse.

Marie Besse, professeur d'archéologie préhistorique à Genève évoque le Sacré lié à cette époque dans une émission de la RTS.

Elle évoque les stèles de la nécropole du Petit-Chatel à Sion, les cultes d'ancêtres, les tumulus, les mégalithes, l'alignement d'Yverdon etc... durant 28' passionnantes.

http://pages.rts.ch/espace-2/programmes/a-vue -d-esprit/7001059-a-vue-d-esprit-du-28-08-2015.html

Scandale préhistorique à Montmaurin, Haute-Garonne

2016-05-29T20:44:00+02:00

Alors que la connaissance de la préhistoire s'additionne cette semaine du site de Bruniquel, un site archéologique du sud-est de la France reste en grand danger: Montmaurin.

Le maire de ce village de Haute-Garonne compte autoriser un carrier à transformer "notre" Patrimoine Mondial de l'humanité ici, un pied de falaise, en cailloux et sables par concassage....

Surprise d'ailleurs de découvrir aujourd'hui 29 mai 2016 sur un site commercial une vente de...mâchoire de cheval préhistorique. Lecture. Le fragment est donné comme " issu de...Montmaurin"!! (lire ici , en pied d'article)

Depuis 2010 les préhistoriens se battent contre cette folie destructrice pour laquelle un arrêté préfectoral d'autorisation de carrière industrielle avait même été délivré !

Grand silence sur le thème dans un pays centralisé où normalement un ministère de la culture gère les biens patrimoniaux.

Le dossier de Montmaurin est caricatural: la plus vaste villa gallo-romaine de France fort heureusement préservée. Mais une zone dont les sols aux artefacts préhistoriques sont en danger.

Dans ce village de la Vallée de la Save avait été mis à jour des fragments de mâchoire humaine pré-néandertalienne.

http://www.ladepeche.fr/article/2010/04/24/822937-montmaurin-patrimoine-de-l-humanite-en-peril.html :

"Cette mâchoire ? Plus vieille que néandertal et « contemporaine de Tautavel, elle a peut-être 300 000 ans » estime Isaure Gratacos, manipulant la relique trouvée à Montmaurin, aux confins de la Haute-Garonne et des Hautes-Pyrénées. Montmaurin… Village dont le conseil municipal a approuvé en 2007 un projet de carrière industrielle qui arrachera annuellement 150 000 tonnes de calcaire, au cœur d'un domaine préhistorique majeur. « Ce qui devrait rapporter environ 31 000,00 € par an à la commune » justifie le maire Daniel Gaspin, revendiquant ce futur « développement économique » entériné par arrêté préfectoral l'an passé.

Alors, au pied de la falaise de calcaire convoitée, Isaure Gratacos |archéologue]résume « le scandale » d'une question : « Imaginez-vous l'ouverture d'une carrière de concassage à côté de Lascaux, Niaux ou Gargas ? Au cœur d'un gisement archéologique dont le potentiel est reconnu par tous les spécialistes et où nous avons recensé de 150 à 200 cavités restant à fouiller ?

L'inimaginable » contre lequel des centaines de chercheurs continuent donc à se mobiliser, en signant la pétition des opposants à ce projet. L'incurie et l'inculture au bras de la barbarie économique : ce que dénoncent en effet les associations et élus locaux s'opposant à cette nouvelle carrière. Car si le grand public connaît Montmaurin à travers sa superbe villa gallo-romaine, rares sont les non-initiés à mesurer la valeur du patrimoine préhistorique du site.

« Saint-Perier ou Méroc, les préhistoriens qui ont fouillé ici, étaient des gens discrets » reconnaît Isaure Gratacos, ancienne disciple du second. Pourtant, c'est dans ce secteur au confluent de la Save et de la Seygouade qu'on a également trouvé la merveilleuse Vénus de Lespugue, vieille d'environ 23 000 ans, désormais au musée de l'Homme. Et c'est cette occupation continue depuis la nuit des temps jusqu'au moyen âge, avec les restes d'un château à l'emplacement même de la future carrière qui rend ce site unique"

La colère :

http://www.ladepeche.fr/article/2012/06/25/1386537-montmaurin-la-colere-des-scientifiques.html

http://www.ladepeche.fr/article/2011/03/13/1033644-montmaurin-l-appel-d-yves-coppens.html

Plusieurs pétitions sont lancées, la dernière en mars 2016 (taper " Montmaurin pétition" sur le net ou la site de l' association de défense Entre Save et Seygouade)

On ne peut pas la laisser tranquille, la falaise??? Cela fait quelques milliers d'années qu'elle ne demande rien à personne !

La carrière du Mont Salève a fait malheureusement disparaître un fameux site magdalénien: l'abri de Veyrier. La découverte datait de 1833. La protection des sites au XIXème siècle n'était pas un réflexe. Soit.

A Montmaurain la volonté de supprimer un site préhistorique est contemporaine. Dernière phase administrative pro-destruction en ...mars 2016.

Montmaurin, un dossier à suivre.

Sylvie Neidinger

Vente d'un artefact ...préhistorique, sur site le 29 mai 2016.

La mâchoire est présentée comme "état: occasion" !:

crédit images capture sites cités

Le retour de l'homme des cavernes

2015-11-05T21:05:00+01:00

– Alors, Caveman, cette chasse: bonne?

– Ouaip, mais pfff… Le mammouth était gros. On a dû se battre.

– Ah, la vie est dure. Vivement l’invention des boucheries. Dans vingt mille ans.

– Ouaip.

– Six mois loin de chez vous: j’imagine que vous étiez content de rentrer, Caveman?

– Ouaip. Le temps de poser mes kilos de mammouth à la cuisine et hop! – j’ai sauté sur le canapé en pierre. C’était tout propret, même l’écran de télé était nettoyé.

– Vous faites le ménage?

– Nan. Quand je rentre du boulot, je nettoie pas la grotte.

– Qui donc la nettoie, demande le journaliste? Avez-vous une esclave?

– Nan, j'ai ma femelle.

– Vous êtes vraiment préhistorique. Vous ne connaissez pas l’égalité?

– L’égalité? Cékoiça?

– Chacun fait la moitié des tâches ménagères. Vous avez intérêt à vous y mettre sinon au XXe siècle elles vont vous en faire chier!

– D’accord. Si ma femme va chasser le mammouth en Sibérie à ma place pendant six mois, sans chauffage ni doudoune en peau de léopard tacheté, je veux bien balayer devant la grotte.

– Voilà qui est mieux.

– Ça me permettra de changer de femme.

– Changer de femme? Pourquoi?

– Ben, elle devrait y rester. A la dernière chasse j’ai perdu tous mes copains.

– Comment ça, perdus?

– Oui. Perdus.

– Perdus en route?

– Non: écrasés sous le mammouth.

Le journaliste commente alors pour les téléspectateurs:

– Solution pratique, il est vrai, puisqu’on n’a pas encore inventé le divorce.

Suit une page de pub préhistorique pour le chauffage de grotte par le sol. Par étalement des braises.

Petite histoire des temps très anciens. Au retour d’une chasse au mammouth particulièrement difficile, Caveman, le célèbre homme des cavernes, passe au téléjournal préhistorique sur la chaîne Dolmen +.

Erosion du littoral: ALeRT, une nouvelle interface web et mobile étudie les sites archélogiques menacés

2014-03-28T10:37:00+01:00

Un état d’urgence en Bretagne : le site de l’Age de Fer de Dossen-Rouz (Côtes d’Armor), victime des violentes tempêtes de mars 2008. Photo ALerT

Cet hiver, de fortes tempêtes ont durement touché le littoral atlantique, accélérant le phénomène d'érosion des côtes. On le sait moins, le phénomène met aussi en péril des sites archéologiques littoraux dans une région comme la Bretagne qui a particulièrement souffert des fortes houles et des vagues de submersion. Aussi, des archéologues ont-ils créé, à Rennes, une interface web et mobile permettant aux observateurs de terrain de renseigner les informations concernant les sites menacés, qu'ils soient anciens ou mis à jour par les tempêtes.

Le patrimoine culturel et archéologique du littoral, l'autre victime du changement climatique

Les changements climatiques touchent les zones côtières à des degrés de gravité divers. Les tempêtes de cet hiver ont montré la fragilité du littoral et la vulnérabilité des systèmes naturels, mais aussi de l'ensemble du patrimoine culturel, historique et archéologique des côtes de la Manche et de l'Atlantique : châteaux, églises, fortifications, mais aussi sites archéologiques préhistoriques ou médiévaux. Une perte éventuelle de patrimoine et de données scientifiques, qui demandait à être prise en compte d'urgence, à laquelle s'est attelé un groupe de chercheurs du Centre de Recherche en Archéologie, Archéosciences, Histoire (CReAAH) de l'Observatoire des sciences de l'univers de Rennes. Investis dans les recherches en archéologie littorale, sensibilisés à la fragilité du patrimoine littoral, côtier et insulaire et convaincus de l'intérêt pour leur discipline des apports des sciences citoyennes et participatives, particulièrement précieuses pour la connaissance de la biodiversité, ces scientifiques rennais ont développé le projet collaboratif ALeRT (Archéologie, Littoral et Réchauffement Terrestre).

Deux interfaces web et mobile collaboratives

Né en 2010 d'une démarche participative qui permet aux chercheurs mais aussi aux bénévoles passionnés de travailler en lien avec les archéologues, ALerT propose aujourd'hui deux interfaces web et mobile qui donnent accès, après inscription en ligne, à une base de données interactive. Celle-ci permet aux observateurs de terrain de renseigner les informations concernant les sites menacés : localisation, description, évaluation de la vulnérabilité, observations et ajouts de photos. Le site web du projet ALeRT permet également aux usagers inscrits de consulter les études de cas déjà réalisées, d'être informés des nouveautés du projet et des prochaines sorties de terrain.

Un projet d'envergure internationale

Projet original, ALerT intéresse bien des pays, notamment en Europe. Les outils ont été testés et appliqués sur un certain nombre de sites de l'Ouest de la France mais aussi en Espagne, ou encore au Royaume-Uni, où des collaborations sont en cours avec l'Université de Durham, dans le cadre du projet eSCOPES (Evolving spaces: coastal landscapes of the Neolithic in the European Land's End).

Cathy Lafon

#soslittoral

►PLUS D'INFO

Pour plus d'information sur le projet ALerT et voir la présentation de l'interface: cliquer ICI
Le projet ALeRT a bénéficié du soutien de la Fondation Langlois, de l'Association manche atlantique pour la recherche archéologique dans les îles, du projet Bregantia et est soutenu par le CNRS et l'Observatoire des sciences de l'univers de Rennes.
Contacts : Valérie Deborde, Communication CNR, e-mail :valerie.deborde@dr17.cnrs.fr ; Julien Le Bonheur, Communication Université de Rennes 1, e-mail : julien.le-bonheur@univ-rennes1.fr ; Pau Olmos Benlloch, Chercheur CNRS, e-mail : pau.olmos-benlloch@univ-rennes1.fr

Libéralisme (7): le commerce mondial, source de progrès

2013-02-15T09:20:00+01:00

Toujours plus

Cela vous dit quelque chose? Il y a quelques temps une publicité montrait une famille et sa voiture. Puis elle montrait le voisin avec la même voiture, mais plus grande. La première famille changeait alors sa voiture petite pour une autre encore plus grande. C’est la comparaison sociale. Il y a dans les groupes humains un système inconscient ou conscient de comparaison les uns d’avec les autres. Se sentir plus petit - moins riche, moins bien placés dans la grille sociale, ou avec des biens de moindre valeur - est vécu comme un amoindrissement personnel. Même comme une souffrance psychologique.

Quand en plus celui qui est plus riche, mieux placé ou doté de biens modernes en fait une démonstration de supériorité et affiche son mépris pour le premier, à la souffrance s’ajoute une possible perte d’estime de soi. La sagesse serait d’accepter sa situation sans jalousie et avec équanimité, et de ne produire que selon son besoin avec un léger surplus pour anticiper sur les disettes. Mais le temps de la sagesse n’est pas celui de la reproduction, et la jeunesse dans l’humanité veut d’abord se reproduire et avoir plus avant de devenir sage.

Toujours plus, toujours plus haut, toujours plus loin, toujours mieux: c’est le sens de la marche, semble-t-il.

Cette comparaison entraîne une forme de compétition, toujours visible en nos temps modernes. Le sentiment d’amoindrissement, s’il est compensé, est un puissant moteur de société et de destin personnel. Les humains n’ont pas crû passivement parce qu’ils étaient encombrés d’enfants. Ils ont été actifs. Ils ont été portés par une volonté que l’on ne devrait pas juger mal. Elle contribuait aux stratégies de développement de l’espèce: un moteur fondamental du développement.

Construire deux maisons à l’âge du bronze, disposer d’une voiture plus grande aujourd’hui, procèdent du même besoin de valorisation sociale, lequel besoin implique de travailler pour avoir plus, de faire fructifier ses champs pour dégager un surplus. Ce surplus a très tôt permis d’entretenir un Etat, avec une armée protectrice et une administration coordinatrice des activités, et de développer les échanges commerciaux. Tous les sols et tous les climats ont leurs particularités: la culture de certaines denrées spécifiques d’une région à l’autre rendait indispensables ces échanges.

L’échange c’est la vie

En quelques milliers d’années Homo Sapiens a «inventé» l’Histoire, celle des civilisations, des échanges et de l’écriture:

«Il y a douze mille ans, l'homme prend un tournant décisif : il sort de la préhistoire et pose les fondations des premières civilisations. En quelques milliers d'années, Homo Sapiens abandonne sa vie de nomade pour s'installer dans les premiers villages. Il se sédentarise, invente l'agriculture, l'élevage, le commerce, les religions, la roue, la métallurgie, l'écriture, l'architecture… Il construit des cités et imagine une société complexe, organisée, hiérarchisée. Il communique grâce à l'écriture, échange ses biens et son savoir à travers les continents. En 8 000 ans, la population de la planète passe de trois millions à cent millions d'habitants.»

La découverte de minerais et la technologie ont accéléré le développement des civilisations. L’expansion était le fruit soit des échanges commerciaux et de l’enrichissement produit, soit des guerres. Les guerres elles-mêmes ont été gagnées soit par le nombre, soit par la ruse, soit encore par l’intelligence qui créait des technologies nouvelles décisives pour qui en disposait. Les outils et armes en bronze, obtenus grâce à la métallurgie, ont été décisifs dans le développement des civilisations est-méditerranéennes. Plus résistants ils étaient plus efficaces. La roue et le char à chevaux - dont la fabrication et l’entretien supposait d’importants moyens financiers - ont défait pour la première fois la civilisation égyptienne. Or d’où venait l’argent pour payer une armée et une administration, payer des bateaux pour voyager, acheter et vendre? Du commerce des surplus de nourriture initialement, puis de l’artisanat et de l’exportation de minerais ou de technologie.

Ainsi avec la sédentarisation, grâce à l’agriculture et l’élevage qui produisaient une abondance de biens, et avec l’augmentation des échanges en vue de satisfaire les besoins grandissants, l’humanité a fait un bond en avant quantitatif et qualitatif. L’échange, commercial ou intellectuel, local ou mondial, d’amitié ou de services, c’est la vie.

Paix et progrès par le commerce

La sédentarité avait permis l’installation de communautés plus grandes que le clan. La consommation intérieure à crû. Des règles de vie se sont mises en place. Le roi Hammurabi, souverain de Babylone il y a près de 4’000, ans écrivait déjà un code juridique civil et pénal d’une étonnante modernité. La croissance des sociétés n’aurait pu se faire sans les échanges. La civilisation, avec la division du travail et de la production, les règles de vie, une créativité grandissante et les échanges génétiques entre populations distantes, n’aurait sans doute jamais vu le jour si chacun s’était contenté de cultiver son bout de terre sans commencer à échanger avec son voisin. Le commerce mondial, source de progrès social et technologique, d’échanges culturels et d’enrichissement, est la suite logique du marché de village ou des foires du Moyen-Âge, de même que le saut de Félix Baumgartner depuis sa nacelle est la suite logique de l’exploration de la Terre à partir de l’Afrique.

Le commerce est symbole de l’échange par la paix et non par la conquête militaire. Les paysans ont toujours eu besoin de paix pour produire car la guerre ravageait leurs cultures et les appauvrissait. La concurrence commerciale et la division des tâches a été et est encore un moteur de progrès et de performance dans l’évolution: progrès dans les méthodes de cultures, dans les technologies du transport et toutes les infrastructures et sources d’énergie qui vont avec, dans les méthodes de production, dans l’accroissement des connaissances, dans la mise en place d’une économie complexe, dans le développement de hautes technologies, dans les interpénétrations culturelles et linguistiques et la connaissance mutuelle, dans la circulation des populations et la liberté. Dans les années 1950, un tiers de l’humanité souffrait de la faim. Aujourd’hui c’est moins: environ 12% de la population mondiale. C’est encore trop, mais c’est mieux.

Le sentiment d’être perdu dans un mode trop grand et dans la mondialisation est une perception réelle. Mais faut-il le refuser ou s’adapter? Se replier sur le pays, la région, le village? Ou accepter la dimension mondiale et lui donner des règles du jeu pour préserver un équilibre dans la liberté?

La préhistoire et l’Histoire montrent que la mondialisation, ou du moins l’internationalisation du commerce, existait déjà à l’âge du bronze et a été facteur de croissance de l’humanité. Rien de tout cela ne se serait peut-être passé sans la comparaison sociale, sans l’envie de disposer de plus, sans l’émulation, la concurrence et la performance tant décriées aujourd’hui par une partie de la société qui voudrait renier ses fondamentaux. Une société se doit de soutenir ceux qui en ont besoin, pour l’indispensable force que génère la cohésion sociale et parce que de ceux-là peuvent venir de nouvelles idées et inventions décisives. Aucune société ne devrait mépriser le «petit». Mais elle se doit aussi de soutenir et fêter les plus costauds, qui tirent le char en avant. La démocratie n’est pas une médiocratie et le libéralisme n’est pas antisocial.

Ce n’est pas la faute au capitalisme. Ni à personne. C’est l’humain et ce n’est pas une faute. Le désir d’avoir plus est aussi ancien que l’Histoire connue. Des tablettes du passé racontent la vie de l’époque. Par exemple cette lettre d’une épouse à son mari, un marchand en voyage, citée dans un documentaire sur l'âge de bronze sur la chaîne Planète: «Pendant ton absence les voisins ont construit deux maisons. Quand serons-nous en état de faire de même?»

Dette: imprimer des billets ou ramasser des coquillages?

2012-09-18T16:14:00+02:00

Justement un autre chassait l’agneau sauvage. Il échangeait une portion de céréales contre une portion d’agneau. Chacun faisait ensuite son couscous. Quand est venue la mode de la pizza préhistorique ils avaient besoin de mozzarella. Le cultivateur et le chasseur sont allés discuter avec l’éleveur du village voisin pour lui proposer des céréales et de l’agneau sauvage contre de la mozzarella. Au passage ils prendraient bien aussi du sel et un peu de bois pour cuire la pizza. Mais l’éleveur avait déjà de l’agneau et des céréales, échangés avec un autre clan. Ils comprirent alors que le troc était trop limité.

Ils décidèrent d’inventer l’argent. On prit des coquillages comme pièces de monnaies. Ils ne savaient pas encore couler le bronze. Grâce à l’argent chacun put acheter ce qu’il avait besoin. A l’époque il suffisait d’aller en vacances au bord de la mer pour trouver des coquillages. Tout le monde y alla. Tout le monde ramassa plein de coquillages et devint très riche. On pouvait acheter de tout. Mais comme il suffisait de ramasser des coquillages pour avoir de l’argent et non plus de produire, plus personne ne travailla ni ne produisit. On avait beaucoup d’argent mais plus d’agneaux sauvages ni de couscous. Encore moins de pizza. Ils moururent presque tous de faim et on les enterra sous des montagnes de coquillages devenus inutiles.

Les survivants comprirent que l’acquisition d’argent était la contrepartie d’un échange et qu’il fallait produire pour en avoir. Les survivants inventèrent le travail. Tout le monde se mit à travailler pour avoir beaucoup d’argent. A l’époque le travail était perçu comme un jeu. Adam, Eve et Caïn n’avaient pas encore été jetés du Jardin d’Eden par le Videur. Personne n’avait encore écrit la Bible ni cette malheureuse phrase: «Tu gagneras ton pain à la sueur de ton front». Personne n’avait non plus écrit le Coran qui dit qu’il est permis d’avoir des esclaves qui travaillent pour soi. Le système marcha très bien pendant longtemps. On n’achetait qu’avec du vrai argent que l’on avait gagné en jouant à travailler.

Le travail était un jeu mais on s’aperçut que les dés étaient pipés. Drôle de casino. Certains étaient plus forts physiquement. Ils en profitaient honteusement pour se faire payer très cher les travaux que les malingres étaient incapables de réaliser. Il y avait aussi des plus intelligents qui inventaient des systèmes pour gagner plus en travaillant moins. Bref certains eurent beaucoup d’argent et d’autres moins. Cette inégalité était acceptée tant que chacun avait de quoi manger. Mais l’humain en voulant toujours plus, ceux qui avaient beaucoup d’argent se mirent à en prêter à ceux qui en avaient moins. En effet, pour que les riches continuent à être riches il fallait que les moins riches aient les moyens d’acheter ce qu’ils produisaient.

On inventa donc les banques. Celles-ci prêtaient de l’argent aux moins riches qui devaient le rendre avant leur mort. C’est ainsi que les gens se mirent à vivre avec de l’argent qu’ils n’avaient pas gagné. Le pari des banques était que les emprunteurs allaient travailler assez pour rembourser le prêt. Et en principe cela marchait. Si l’emprunteur ne remboursait pas et partait en vacances avec l’argent, on lui retirait sa maison et son vélo à roues de pierres, qui était à l’époque un marqueur social équivalent à la BMW aujourd’hui. Il avait donc tout intérêt à rembourser.

Un jour on inventa l’imprimerie, et dans la foulée les ordinateurs. L’argent n’était plus des pièces de monnaies mais du papier facile à imprimer, puis seulement des chiffres sur un écran. Les banques qui au début prêtaient du vrai argent, faisaient transiter des chiffres entre deux comptes et inventaient ainsi de l’argent qui n’existait qu’à l’état virtuel de projet. Grâce à cela on construisit beaucoup de voitures, d’iPhones et d’autres choses que les gens achetaient sans en avoir les moyens. Les entreprises s’enrichissaient et créaient des places de travail grâce à quoi les emprunteurs recevaient un salaire pour rembourser l’emprunt et acheter encore d’autres choses ou aller en vacances au bord de la mer. Les coquillages ne servaient alors plus qu’à faire des colliers sur la plage.

Les banquiers n’étant pas des assistants sociaux, ils demandaient un loyer pour l’argent prêté. C’est ainsi qu’ils gagnaient leur salaire, qu’ils compensaient l’augmentation du coût de la vie, lequel ne faisait généralement que monter, et qu’ils pouvaient investir dans la création de nouvelles entreprises donc de places de travail et de prospérité. Mais il fallait toujours qu’il y ait un travail réel, une production, pour pouvoir faire circuler l’argent et rembourser l’emprunt. Les citoyens étaient bien contents de ce système: avec trois emprunts à trois banques, plusieurs cartes de crédit, des cartes de chez Carrefour puis de chez Leclerc ou Manor, ils étaient riches, riches! Ils dépensaient généreusement de l’argent qu’ils n’avaient pas et que leur salaire ne permettrait peut-être plus de rembourser.

Les banquiers qui prêtaient l’argent étaient eux aussi riches de leur prêt. Puisqu’on leur devait de l’argent, c’est comme s’ils avaient déjà cet argent sauf qu’il allait venir peu à peu avec le remboursement des échéances. Ils se sont mis à prêter l’argent qu’on leur devait, considérant qu’ils l’avaient déjà. Ce faisant ils prêtaient deux fois le même argent. Les banques étant riches elles prêtaient aussi aux collectivités et aux Etats. Tant qu’il y avait assez d’activité économique les impôts et les taxes payaient la dette et les intérêts. Les impôts sont le revenu que les citoyens allouent à l’Etat (au gouvernement) en échange de la création d’infrastructures et de diverses prestations. La diminution de l’activité économique abaissant les revenus de l’Etat celui-ci était coincé pour rembourser la dette.

Et là ça a foutu la chienlit. Avec moins d’argent l’Etat a dépensé moins et les gens ont moins gagné (fonctionnaires, entrepreneurs, etc). On s’en est pris aux gouvernements - qui n’avait rien fait d’autre que ce que les citoyens eux-mêmes avaient fait: emprunter, emprunter, emprunter. Puis on s’en est pris aux banques, trop riches au goût des citoyens. Toutefois occuper Wall Street ne créait pas de travail. Mais comment allait-on rembourser les dettes s’il y avait moins de travail? Si l’angoisse était réelle, brûler les banques n’était pas une solution.

On proposa d’annuler les dettes. Ou de faire faillite. Ou de nationaliser les banques. Ou d’imprimer des billets d’argent pour rembourser tous les crédits. On craignait la richesse des banques. Le problème évidemment est que des banques trop riches avaient trop de pouvoir et décidaient trop de la politique des pays. Mais des banques pas assez riches ne pouvaient plus prêter de l’argent pour acheter une voiture (on avait alors remplacé les vélos à roues en pierre). Nationaliser les banques était tentant. Mais est-ce qu’une banque d’Etat pouvait prêter? Pas aux citoyens. Donner trop de force à l’Etat alimentait des convoitises totalitaires, on le sait. Et ce n’est pas le rôle de l’Etat. Des banques d’Etat (Banques Centrales ou Nationales) pouvaient-elles prêter à d’autres Etats? Oui si les Etats prêteurs le voulaient bien. Ce qui signifie que tout emprunteur, Etat ou privé, dépendait toujours d’un prêteur, qu’il soit privé ou institutionnel. Cela ne changeait pas fondamentalement le fait de vivre avec de l’argent que l’on n’a pas.

Victoria Grant, présentée comme une petite prodige de l’économie du haut de ses 12 ans et dont je parlais hier, proposait d’imprimer des billets au montant de la dette pour la rembourser. C’est une sottise. C’est comme s’enrichir en ramassant des coquillages sans travailler. Elle et d’autres disaient que les banques nous volent et qu’en payant les intérêts on ne fait qu’enrichir les banquiers. Sauf que quand les banques ont de l’argent une partie nous en revient sous forme d’intérêts sur les livrets d’épargne par exemple. Et que grâce à leur richesse elles peuvent prêter à des millions de gens.

Alors on peut revenir en arrière et ne vivre que sur ce que l’on gagne. On épargne jusqu’à ce que l’on ait l’argent pour acheter ce que l’on veut et peut. Fini le crédit. Ce qui signifie également un ralentissement drastique de l’investissement, donc de la création d’activité, de richesse et d’emploi. Retour à une économie familiale avec tout ce que cela suppose de contraintes et de dépendances.

Est-ce cela l’avenir? Le choix en 2012 semble se résumer à: s'endetter davantage pour consommer et produire plus, ou se serrer la ceinture et revenir à d'anciens systèmes de fonctionnement. Y aurait-il un point d'équilibre entre les deux?

Bien avant l’invention des banques, avant même celle de l’argent, les hommes préhistoriques connaissaient le commerce. C’était une forme fondamentale d’échange. L’un produisait des céréales et cela prenait tout son temps. Il ne pouvait donc aller chasser pour garnir son couscous de viande d’agneau sauvage.

L’égalité, un rêve, un mythe

2012-09-15T16:48:00+02:00

Si chacun doit recevoir selon ses besoins c’est donc que les besoins sont différents et s’ils sont différents c’est que nous ne sommes pas égaux. Mais de quels besoins s’agit-il? Les besoins vitaux d’abord: logement, nourriture, soins. L’inégalité de constitution, de taille, de métabolisme, d’activité, implique que nous n’avons pas les mêmes besoins nutritionnels. L’un mangera 1’000 calories par jour, l’autre 2’000. Qui décide de cette répartition?

Dans la préhistoire on ne sait pas. Peut-être n’était-ce qu’un rapport de force qui imposait la décision. Ce qui suppose de considérer nos ancêtres comme mûs d’abord par la force. Or il pouvait aussi bien y avoir une conscience du partage intelligent et adapté. Si dix chasseurs tuaient un mammouth, les parts les meilleures et les plus grosses pouvaient être arrachées de force par les chasseurs les plus costauds ou par ceux qui avaient établi des alliances, mais elles pouvaient aussi être calculées selon des critères tenant compte des différences naturelles. A défaut de certitudes toutes les hypothèses sont permises. La notion d'alliance est à ce sujet intéressante. Un costaud ne peut garder longtemps sa domination s'il est seul. Il a donc intérêt à s'allier, et donc à partager avec une cetaine justice et intelligence.

J’imagine d'ailleurs mal les plus forts prenant la nourriture de la bouche des plus malingres. Les plus malingres étaient ceux qui avaient le plus besoin de bien manger. Les clans ne pouvant se passer de la compétence ou des dons de chacun, une forme de rétribution a pu s’orienter vers une appréciation des besoins de chacun. Ce n’était ni l’égalité pure et simple où chacun, fort ou faible, grand ou petit, aurait disposé de l’exacte même quantité. Ce n’était pas non plus, pas forcément, la loi du plus fort.

Les inégalités sociales et la hiérarchie seraient apparues avec le passage des populations de chasseurs-cueilleurs à la sédentarité. La production des biens vivriers et culturels, la distribution sur de vastes territoires de ces biens, ont été répartis entre des membres différenciés du clan. Un paysan producteur avait trop à faire pour être en même temps distributeur. Les revenus de ces différentes activités se sont aussi différenciés. Certains - les distributeurs - ont vécu sur le travail productif d’autres - les paysans. Avec les différences de revenus, des hiérarchies se sont installées.

On pourrait dire que la société hiérarchisée, la société des classes, n’est pas naturelle, et que l’inégalité entre humains est une construction sociale. Ce constat omettrait pourtant les différences naturelles, les différences de talents, qui ont pu générer ces hiérarchies. La force physique, l’intelligence, la séduction, la maîtrise du langage, la résistance aux maladies, la capacité à faire alliance, sont autant de critères non exhaustifs qui expliqueraient que certains humains ont pris l’ascendant sur d’autres. Après tout la nature sélectionne les espèces selon les meilleurs spécimens.

Par contre ces différences naturelles, si elles peuvent expliquer les différences sociales, n’expliquent pas pourquoi certains ont eu l’idée et le besoin de s’attribuer des privilèges. Ni pourquoi d’autres se sont laissés dominer par les premiers. Après tout les dominants étaient forcément moins nombreux que les dominés. Ceux-ci auraient donc pu empêcher ceux-là au besoin par la force.

Les inégalités sociales pourraient être initialement le reflet d’inégalités naturelles. Ces inégalités naturelles perdurent. La force physique, la capacité intellectuelle, le sens des affaires, le talent créatif et artistique, ne sont pas égaux. La pratique sociale de l’égalité le montre encore plus clairement que par le passé: dans les mêmes formations, dans les mêmes écoles et avec les mêmes professeurs, les résultat des élèves diffèrent considérablement. Il n’y a pas autant de Mozart que d’élèves musiciens. Par autant de Gaudi que d’étudiants architectes. Pas autant de Dali que d’élèves aux Beaux-Arts. Les mêmes conditions ne produisent pas les mêmes résultats.

On pourrait objecter à cela que la culture imprégnée d’inégalité depuis longtemps fait se reproduire automatiquement les inégalités. Cet argument ne ferait que démontrer encore plus que l’égalité n’est pas naturelle. Si elle l’était, les périodes d’inégalité ne seraient que temporaires et l’égalité se réinstallerait progressivement, comme un culbuto qui retrouve sa verticalité après avoir été poussé dans son mouvement de balance.

Mais alors pourquoi avoir développé le concept d’égalité, s’il n’est pas naturel? Possiblement pour atténuer les rapports de force et les tensions issues de l’inégalité sociale. Une communauté humaine où les membres n’ont pas les mêmes droits fondamentaux génère de l’injustice et l’injustice détruit la communauté.

C’est ainsi parce que les humains disposent spontanément du sentiment de justice et d’injustice. L’égalité en droits, l’égalité devant la loi, est le fond fort, solide, de l’égalité réelle, car elle contient une part de justice. Cette égalité n’implique pas une similarité. Elle autorise des différences: différences de pouvoir, de capacités, de revenus. Mais elle régularise ces différences par le fait qu’un principe supérieur est le même pour tous et maintient la cohésion du groupe: la justice.

Comment situer alors le débat sur le départ de France du riche homme d’affaire Bernard Arnault, que Libération a apostrophé avec sa petite phrase: «Casse-toi riche con»?

A suivre.

Image2: Salvador Dali, La tentation de Saint Antoine.

A chacun selon ses besoins, prônait Karl Marx. Formule étrange. Comment définir les besoins de chacun? Et comment digérer le constat fondamental d’inégalité que suppose la formule? Car admettre que chacun doit avoir selon ses besoins c’est admettre que les besoins sont différents. Si tout le monde avait les même besoins la question ne se poserait même pas.

Néandertal: nouveau rapprochement avec Sapiens

2012-08-19T14:13:00+02:00

Dans ce XIXe siècle où les théories racistes s’élaboraient avec des prétentions scientifiques, il fallait préserver l’idée d’une humanité supérieure. Les signes présentés par ce squelette découvert en Allemagne dans la vallée de Neander dérangeait. Son crâne allongé vers l’arrière, le front plat, l’arcade sourcilière très marquée, le mention fuyant et le prognatisme de la mâchoire lui donnaient une allure relativement éloignée de nous.

Il a donc été d’abord décrit comme un sauvage, un être primitif ne pouvant être qualifié d’humain à part entière. La représentation de l’époque montrait un primate entièrement poilu et au visage n’ayant pas plus à voir avec l’humain que celui d’un grand singe.

Aujourd’hui on sait que cette représentation était erronée. Néandertal n’avait pas plus de poils que nous. Le reste de la peau était apparente et claire. Les cheveux étaient plutôt roux. Et depuis quelques années, depuis le séquençage de son ADN, on pense que Néandertal et Sapiens se sont croisés. En effet Sapiens d’Europe et d’Asie porte aujourd’hui environ 4% de gènes de Néandertal. Nous étions compatibles.

Il n’y a pas eu de races réellement différents: Sapiens, Néandertal et Denisova représentent une seule et même humanité, dont certains groupe se sont différenciés dans le temps, pour des raisons encore .

Une découverte encore plus récente confirme notre origine commune. On sait que les virus ont en partie marqué notre ADN. Des traces de rétrovirus très anciens peuvent être aujourd’hui décelées dans l’ADN comme le détaille Futura Science:

«Les rétrovirus, comme le VIH, ont un mode d’action particulier. Lors de l’infection, le simple brin d’ARN qu’ils contiennent est rétrotranscrit en une séquence d’ADN intégrée par la suite dans le génome de la cellule hôte. Les virus détournent alors la machinerie cellulaire pour forcer la production de tous les constituants nécessaires à la synthèse de nouvelles unités virales libérées lors de la mort de la cellule infectée.

Cependant, les virus peuvent également rencontrer des difficultés durant leur cycle de vie, notamment en ne parvenant pas à détourner la machinerie cellulaire. L’ADN proviral reste alors dans notre patrimoine génétique sans être utilisé et se transmet de génération en génération. Près de 8 % de notre génome serait ainsi composé d’ADN viral dit fossile.

Des séquences de nucléotides propres à quatorze provirus humains endogènes de type K (HERV-K), des rétrovirus infiltrés dans le patrimoine génétique, ont été recherchées au sein des génomes d’Homo sapiens, d’Homo neanderthalensis et des Dénisoviens. Ces trois espèces partageraient des morceaux d'ADN appartenant à 13 provirus, probablement transmis par leurs ancêtres communs. Les infections remonteraient donc à plus de 800.000 ans. En revanche, le quatorzième provirus a uniquement été observé chez l’Homme de Néandertal et l’Homme de Denisova, prouvant ainsi que ces deux espèces avaient bien un ancêtre en commun, infecté voici 400.000 à 800.000 ans.»

On sait aujourd’hui que Néandertal était doté du gène du langage, qu’il avait une culture de l’outil, qu’il créait des oeuvres représentant le monde, qu’il connaissait la valeur symbolique de la parure, et qu’il s’était organisé en réseaux sociaux sur d’assez vastes territoire - ce qui lui permettait de mélanger les populations des clans et d’éviter la consanguinité. Il était donc très proche de l’Homme moderne, Sapiens, qui est la seule humanité restante aujourd’hui sur Terre.

Images: 1: "Wilma". Reconstruction réalisée en 2008 par Kennis et Kennis, photo par Joe McNally/NGS. 2: Ao, selon le film de Jacques Malaterre: "Ao, le dernier Néandertal".

Au XIXe siècle la découverte d’une deuxième humanité, celle des néandertaliens, confrontait l’idée d’espèce «élue» qui serait celle dont nous descendons et dont nous sommes les représentants. Il y avait les singes et les Hommes. Des Hommes intelligents, malins, forcément différents de ce que l’on nommait les sauvages.

Quand une une foire aux livres devient un lieu de débat

2012-05-21T13:19:00+02:00

A côté de moi un auteur d’une superbe bande dessinée: Le peuple de l’eau verte, aux éditions du Sablier. Bernard Nicolas a travaillé avec comme scénariste l’ancien directeur du Musée de la Préhistoire des Gorges du Verdon, Jean Gagnepain, décédé l’an dernier. La BD est très fidèle aux connaissances actuelles sur la préhistoire et un comité scientifique a supervisé l’ouvrage au fur et à mesure de son écriture.

Bernard Nicolas nous plonge dans un univers aux teintes émeraudes, à la découverte d’une possible rencontre entre Sapiens et Neandertal. Son dessin est précis, très recherché, et laisse une place au rêve et à une vraie histoire. Si cette BD pourrait servir de support pédagogique à une classe, elle est d’abord une histoire à découvrir, où les enfants dès 6 ans comme les adultes trouvent leur intérêt.

Les visiteurs commencent à arriver. Leurs questions portent sur la genèse d’un livre, sur le point de départ du roman Le Diable en été, puis elles se font plus précises et concernent évidemment Féminista: ras-le-bol !

Le sujet fait discuter. Dans l’ensemble les femmes présentes ne se reconnaissent pas dans le féminisme extrémiste. Mais elles ne réalisent pas son influence auprès des médias, des politiciens et de la justice. Découvrir que les hommes sont objet d’un stéréotype très agressif est surprenant pour plusieurs, sauf quand l’une d’entre elles déclare tout de go que les femmes ont été victimes d’esclavagisme.

Décidément, une certaine propagande a la peau dure.

Je lui demande alors de montrer ces hommes supposés esclavagistes, fils et petits-fils d’esclavagistes autour de nous: à quoi les reconnaît-on? Comment se comportent-il? Je lui demande aussi de montrer ces femmes supposées stigmatisées par l'esclavage. Puis je demande aux autres femmes si leurs compagnons, pères, frères, aïeux, avaient des comportement d’esclavagistes. Elles rient et disent non.

La première plonge dans l’actualité et cite alors le cas de Valérie Trierweiler, obligée de travailler pour élever ses enfants. Valérie Trieweiler, petite-fille de banquier, est toujours étrangement silencieuse sur le père de ses enfants. A ma connaissance elle n’a jamais cité cet universitaire de haut rang, Denis Trierweiler, professeur, auteur, traducteur, qui probablement gagne très bien sa vie. Ne verse-t-il donc aucune pension? Et ne verrait-il jamais ses enfants?

Je lui fais remarquer que l’on est peut-être encore devant un père évacué dont l’absence apparente justifierait une forme de victimisation.

La discussion s’engage alors sur les pères, sur l’absence des hommes, sur le besoin exprimé de manière quasi générale d’une virilité masculine: de l’initiative, du répondant, pas trop de part féminine, une capacité à s’opposer (même à elles).

Et à part la propagandiste qui reste sur son esclavagisme, les femmes comprennent le pourquoi de mon propos. Il n’y a plus d’enjeu à défendre, mais une écoute mutuelle et un dialogue s’installent.

Prendre le temps du dialogue est décidément un bon plan.

Féminista:

Passé un jour à présenter mon livre avec d’autres auteurs. Météo très humide, public clairsemé. Peu importe. Echanges intéressants. C’est aussi important de communiquer que de vendre.

Toutankhamon, un lointain cousin?

2011-08-08T16:12:00+02:00

«Pour arriver à une telle conclusion, les chercheurs ont en fait reconstruit le profil ADN de Toutankhamon, de son père Akhenaton et de son grand-père Aménophis III à l'aide d'informations contenues dans un film du réseau Discovery. Ils ont alors observé que le jeune pharaon appartenait à l'haplogroupe R1b1a2, soit exactement comme 50% des hommes de l'Europe de l'ouest. Comme l'explique Radio-canada.ca, un haplogroupe est un groupe qui forment des blocs de différents gènes situés sur un même chromosome à proximité les uns des autres et qui est habituellement transmis ensemble à la descendance. Selon les chercheurs, ceci serait donc bien la preuve que la moitié des Européens a un ancêtre commun avec Toutankhamon. Mais plus étonnant encore : seuls 1% des Egyptiens actuels partageraient l'haplogroupe du pharaon décédé.»

L’ancêtre commun viendrait du Caucase et aurait vécu il y a plus de 9‘000 ans. Les chercheurs n’ont pas encore expliqué formellement le lien entre ce caucasien et l’Egypte.

50% de la population ouest-européenne, cela fait beaucoup de monde.

Quand on se penche sur le passé on peut imaginer combien il y a eu de mélanges, de migrations, de brassages de populations. En quelques millénaires soit en quelques centaines de générations l’Europe a été un creuset pour Sapiens. Des patrimoines génétiques se sont consolidés, des cultures sont apparues, se sont mélangées, des religions se sont succédées, des langues ont muté.

Etrangeté de l’humain, qui pense appartenir à un bout de la Terre alors que son histoire le rattache à de vastes régions de la planète. Pourtant oui, nous sommes liés à un bout de terre: administrativement, culturellement.

Mais nous portons aussi quelque part en nous, profondément, des paysages d’Afrique et d’Asie.

Il y a quelques années j’ai fait un voyage en Egypte. Le long du Nil, ou dans certains temples, comme dans les villes du sud, j’avais l’impression de retrouver un peu de mon histoire, comme une ancienne mémoire. C’était irrationnel mais très fort: par endroits je me sentais un peu chez moi.

Peut-être n’était-ce que mon désir, ou une impression émanant d’informations reçues dans l’adolescence ou l’enfance. Je ne peux prétendre être descendu à une telle profondeur de mémoire, où je retrouverais des traces d’un passé personnel en Egypte antique. Je ne peux même pas affirmer que la mémoire du passé antique existe en terme de représentation. Seule la génétique nous reste peut-être de temps reculés.

Et pourtant. Qui sait s’il n’y a pas quelque part une trace du passé, de même qu’un visage adulte contient encore un peu des formes de son enfance?

Non, cela ne se passe pas en Egypte...

Une équipe de généticiens suisses du centre généalogique iGENEA à Zurich, a fait une intéressante découverte: la moitié des européens de l’ouest partageraient une ascendance commune avec le pharaon Toutankhamon.

Le mec préhistorique était un père la pudeur

2010-10-01T14:14:00+02:00

Cinéastes et anthropologues vous le font croire :

L’homme de Neandhertal a inventé le pagne, le slip, le short et le caleçon ; il a aussi inventé le bermuda et les couches-culottes. Mais …

Henri Maccheroni à Terra Amata - Exposition du 21 mai au 28 novembre 2010

2010-05-15T12:02:00+02:00

Le Musée de Paléontologie humaine de Terra Amata accueille En continuité, exposition des oeuvres d'Henri Maccheroni du 21 mai au 28 novembre 2010.

Vernissage le jeudi 20 mai à 18h30

Conférence/débat au CUM, 66 promenade des anglais à Nice "Art et écriture: 30 ans de création", dialogue entre Michel Butor et Henri Maccheroni, le vendredi 21 mai à 16h

A l'occasion de la Nuit des musées, le 15 mai 2010, après une visite guidée "A la découverte des collections!" entre 18 et 19h, Raphaël Monticelli et Frère Benoît Pekle s'entretiendront, en présence d'Henri Maccheroni, au sujet des "Archéologies et trans-culturalité dans l'oeuvre d'Henri Maccheroni", de 20h30 à 22h

Coordonnées: Terra Amata, ouvert tous les jours entre 10 et 18h sauf lundi, 25, bd Carnot Nice. Tel: 0493555993 - musee-terra-amata.org

On trouvera cette Ballade d'un pugiliste niçois de Michel Butor dans le livre Au rendez-vous des amis publié dans la collection Grammages des éditions de l'Amourier - voir leur site: amourier.com

Bientôt le retour du mammouth?

2009-04-16T19:06:30+02:00

Grâce à cela on peut admirer ces bébêtes dans les livres d’images et les musées. Mais depuis Jurassik Park, les appétits se sont aiguisés: pourraient-ils être clonés? Pas exclu. Pour cela il faudra séquencer le génome de l’éléphant. Et trouver de l’ADN de mammouth suffisament bien conservé, séquencer, et voir ce qui est possible.

Et bien, justement, un mammouth entier, très bien conservé, a été retiré du sol glacé de la toudra sibérienne.

“Il a fallu deux ans à Bernard Buigues, soutenu par le paléontologue Yves Coppens, pour organiser l'extraction du mammouth Jarkov – quelque deux tonnes, trois mètres de haut et 47 printemps à son actif lorsqu'il mourut il y a 20 380 ans. Pour maintenir la chaîne du froid et ne pas détériorer l'ADN, notre explorateur a découpé le sol gelé autour de la bête, affrétant un énorme MI-26 soviétique pour l'hélitreuiller jusqu'à Khatanga et l'y entreposer dans d'anciennes caves creusées à même le permafrost où tout – température, hydrométrie, luminosité – s'y prête naturellement. C'est là que les paléogénéticiens du monde entier viendront prélever ce qu'ils convoitent tant : ces poils dont la kératine a préservé l'ADN et ces os dont la moelle est encore graisseuse…”

L’excellent état de conservation de ce spécimen laisse-t-il entrevoir la possibilité d’un clonage? Pas encore dit:

“Son ADN est suffisamment bien conservé pour pouvoir en reconstituer les séquences, pas suffisamment pour être reproduit à la manière de ce qui a été accompli pour la brebis Dolly à partir de cellules vivantes.”

Et pourtant: “A la Penn State University, Stephan Schuster, qui a le premier annoncé en novembre avoir complété le décryptage du génome du mammouth ("mais les pièces de son puzzle sont tellement petites qu'elles sont difficilement lisibles", disent les mauvaises langues concurrentes…), cherche à lever aujourd'hui quelque dix milliards de dollars pour entrer dans la phase de clonage.”

Alors, le retour du mammouth est-il possible, et quand? Il n’y a pas encore de réponse, mais il est permis de rêver aux vastes étendues sibériennes, à nouveau peuplées de ces magnifiques pachydermes laineux…

Disparus depuis quelques milliers d’années. Même pas de photo d’époque pour savoir précisément à quoi ils ressemblaient. On a bien des ossements, leur morphologie et leur aspect extérieur ont été reconstitués.

Patagonie : le squelette d'un dinosaure géant

2008-12-18T12:35:00+01:00

Le squelette d'un dinosaure carnivore géant, découvert dans la région argentine de Patagonie (sud) au coeur de rocs vieux de quelque 70 millions d'années, vient d'être présenté au Musée des sciences naturelles Bernardino Rivadavia à Buenos Aires.

Le spécimen baptisé "Austroraptor cabazai", a été découvert à Bajo de Santa Rosa, dans le nord de la Patagonie, dans une zone où avaient déjà été découverts des ossements de spécimens de dinosaures herbivores. L'importance de cette découverte réside dans le fait qu'il s'agit d'un des plus grands prédateurs du monde préhistorique, apparenté au groupe des dromaeosauridés (dinosaures carnivores), qui vécut dans de nombreuses régions du monde au Crétacé, il y a 145 à 65 millions d'années.

Agile et rapide, ce dinosaure était parmi les prédateurs les plus efficaces de son époque. Tous les dinosaures carnivores étaient bipèdes, à l'image du célèbre Velociraptor de Mongolie.

Source : Yahoo.fr

10 000

2008-03-28T17:00:00+01:00

Selon la prophétie annoncée par la Vieille Mère (Mona Hammond), une nouvelle ère devrait commencer pour la tribu quand viendra le temps de la dernière chasse. Alors qu’un héros devait apparaitre en brandissant au ciel la lance blanche, des monstres à quatre pattes apparurent et mirent le village à feu et à sang. D’Leh, Tic’Tic & Ka’Ren (Steven Strait ,Cliff Curtis & Mo Zinal) sont les derniers chasseurs du village et n’ont d’autre choix que de partir à la poursuite de leurs ravisseurs qui ont emporté leurs potes d’enfance. Les chances de les retrouver sont minces mais avec le soutien des autres tribus, ils se battront jusqu’au dernier souffle afin de libérer leurs camarades.

Avec un scénario rappelant furieusement l’Apocalypto de Mel Gibson ; la dernière réalisation de Roland Emmerich est digne de sa filmographie à savoir une œuvre spectaculaire et sans aucune profondeur. Rien de particulier à attendre de 10 000 si ce n’est le film pop-corn du moment à découvrir dans les salles obscures pour pouvoir apprécier comme elles se doivent les scènes d’action et la pléthore d’images numériques. A vouloir nous en mettre plein la vue, il oublie quand même de scénariser le tout ce qui donne une histoire clairement ridicule où le héros va sauver sa bien-aimée et un film perdant toute notion de réalisme.

Il faut le voir pour : Les mammouths qui se font de plus en plus rares.

Un scorpion préhistorique géant

2007-11-22T08:50:00+01:00

Des scientifiques ont découvert en Allemagne le fossile d'une pince provenant d'un scorpion de mer de 2,5 mètres, une créature terrifiante qui vivait avant l'ère des dinosaures.

Ce spécimen, daté de 390 millions d'années, a été découvert dans une carrière en Allemagne et suggère que les araignées, insectes et crabes préhistoriques étaient beaucoup plus grands qu'on ne le pensait jusqu'à maintenant, font savoir mercredi des chercheurs de l'université de Bristol.

"C'est une découverte extraordinaire", a déclaré le chercheur Simon Braddy. "Nous savions depuis un certain temps grâce aux fossiles qu'il existait des mille-pattes colossaux, des scorpions géants, des cafards monstres et des libellules énormes mais nous n'avions jamais réalisé, jusqu'à maintenant, à quel point certaines de ces anciennes bestioles étaient grandes", a-t-il expliqué. Cette étude a été publiée dans la revue Biology Letters.

La pince du scorpion de mer Jaekelopterus rhenaniae mesure 46 centimètres de long, ce qui porterait la taille de l'animal à environ 50 centimètres de plus que les anciennes estimations pour les arthropodes. La raison pour laquelle ces arthropodes préhistoriques ont atteint une telle taille est encore incertaine. Certains scientifiques avancent comme explication un taux d'oxygène élevé dans l'atmosphère de l'époque.

Une autre théorie soutient qu'ils doivent leur taille à une "course à l'armement" avec leur principale proie, les poissons à carapace.

Source : Reuters, Londres.

Ce n'est pas la première fois que l'on entend parler de scorpions préhistoriques géants. Déjà en 2005...

Pourquoi j'ai mangé mon père – Roy Lewis (1960)

2007-09-26T20:45:00+02:00

C'est l'histoire de l'Homme. L'homme à ses origines, l'homme encore à demi-singe, parvenu au point critique de l'évolution, sur le seuil de l'humain, et s'efforçant de le franchir. C'est l'histoire de nos ancêtres dans leur lutte acharnée pour la survie et la prospérité de l'espèce. Des ébauches d'hommes qui, dès leurs premiers pas hors de l'animalité, se partagent déjà entre gauche et droite, entre progressistes et réactionnaires, entre ceux qui, refusant de subir plus longtemps la tyrannie de la marâtre nature, se dressent contre elle et inventent l'outil, le feu ; et ceux qui, réprouvant ces nouveautés qui les effraient, veulent à tout prix revenir, au sein de la nature, à la vie bien tranquille des singes arboricoles.

Ainsi, dans notre famille préhistorique, nous trouvons tout d'abord Edouard, le père, génial inventeur féru d'hominisation et qui, à regarder son fils Ernest un peu lent à évoluer, soupire consterné : « Quand je te vois, je doute si nous sommes seulement sortis du miocène... » Edouard observe, cogite, expérimente. Il réussit (presque) à maîtriser le feu et met au point, avec une foi inébranlable envers le Progrès, la fourrure amovible, l'art figuratif, l'exogamie, la cuisine, l'orchestre symphonique, les traités de paix, l'arc et les flèches... Le reste de la horde suit avec enthousiasme ou méfiance, tandis que l'oncle Vania, réac' grognon et technosceptique, prône le retour à la nature (« Back to the trees ! ») et déboule régulièrement des arbres pour enjoindre Edouard et sa famille d'y remonter (sans toutefois refuser, à l'occasion, de venir se réchauffer à ce feu qu'il condamne) : « Edouard, j'en ai fini avec toi ! Ta saloperie de feu va vous éteindre tous, toi et ton espèce, et en un rien de temps, crois-moi ! Yah ! Je remonte sur mon arbre, cette fois tu as passé les bornes, Edouard, et rappelle-toi, le brontosaure aussi avait passé les bornes, où est-il à présent ? »

L'auteur se délecte des anachronismes, jouant du décalage constant entre la situation (préhistorique) et l'énonciation (contemporaine) en donnant à nos ancêtres une pleine conscience de leur évolution : « C'est le langage, voyez-vous, qui génère la pensée, et c'est pure courtoisie d'appeler langage les quelques cent mots que nous possédons, les deux douzaine de verbes-à-tout-faire, l'indigence de conjonctions et de prépositions, et cette façon que nous avons de recourir aux interjections, gestes et onomatopées pour combler les lacunes. Non, mes chers fils, sur le plan culturel, à peine si nous sommes plus avancés que l'australopithèque, et lui, croyez moi, il n'est déjà plus dans la course. »

Parabole de notre société et des risques liés au contrôle des technologies sensibles (Edouard voulant domestiquer le feu et embrasant toute la forêt est une allusion transparente à l'atome et à la bombe d'Hiroshima), cet ouvrage comporte plusieurs niveaux de lecture tout en restant accessible et drôle sans toutefois être "désopilant" comme annoncé sur la 4e de couverture.

______________________________

Roy Lewis, Pourquoi j’ai mangé mon père (The Evolution Man), traduit de l’anglais par Vercors et Rita Barisse, éd. Actes Sud, coll. Babel, 1996 (1960), 171 pages, 5,50 €.

Les avis de Kalistina, Anne, Papillon, Frisette et Cuné.

Hoedic : inauguration de l'expo Marthe et Saint-Just Péquart

2007-06-25T14:48:34+02:00

Communiqué de l'association Melvan : "Une cinquantaine de personne assistait le dimanche 24 juin au Fort d'Hoedic à l'inauguration de l'exposition Marthe et Saint-Just Péquart, archéologue des îles, réalisée par l'association Melvan, en présence de Mme Yvette Duval du Conseil régional, du maire d'Hoedic André Blanchet, de Guirec Querré directeur de l'UMR Civilisation atlantiques et archéosciences de l'université de Rennes et de Pierre-Philippe Jean Directeur de l'Association des îles du ponant.

Une genèse du projet a été évoquée par Pierre Buttin, secrétaire de l'association Melvan, puis par son président Henri Buttin. Jean-Marc Large a alors présenté le couple d'archéologue et leur découverte exceptionnelle de deux nécropoles mésolithiques sur l'îlot de Téviec (St-Pierre Quiberon), puis sur Hoedic dans le début des années 1930. Ces sépultures, totalisant 34 squelettes, sont encore aujourd'hui les plus anciens restes humains découverts en Bretagne et continuent d'alimenter une recherche passionnante sur les derniers chasseurs-cueilleurs avant la transition néolithique et les premiers agriculteurs.

Gilles Janin présenta ensuite le fonds de photographies que les archéologues avaient prises sur les habitants d' Hoedic. Les Péquart nous ont laissé là non seulement un précieux témoignage sur Hoedic dans les années trente mais aussi d'authentiques œuvres d'art par la qualité des prises de vue et de cadrage. L'ensemble des photos utilisées pour l'exposition provient du fonds Péquart déposé à l'Institut de paléontologie humaine à Paris. Leur état moyen de conservation a nécessité un gros travail de nettoyage pour leur rendre une certaine fraîcheur.

Le mot de la fin, avant le champagne et le buffet, fut prononcé par le maire d'Hoedic André Blanchet pour exprimer son intérêt et son soutien aux actions de Melvan. Cette exposition et la publication qui l'accompagne ont pu être réalisés avec le soutien financier ou opérationnel du Conseil régional, du Conseil général, de la Direction générale des affaires culturelles, de la marie d'Hoedic, de la mairie et musée de Préhistoire de Carnac, du Conservatoire du littoral et de l'Association de gestion du Fort d'Hoedic".

Marthe et Saint-Just Péquart, archéologue des îles, de Houat à Hoedic 1923 - 1934.
Fort de l'île d'Hoedic 1er Juillet au 30 septembre 2007.
Entrée libre, 10h30-12h30 et 15h30-18h30.
Fermé le lundi, uniquement le matin en septembre.
Tél : 02 97 52 48 82
L'exposition sera ensuite présentée au Musée de Préhistoire de Carnac du 1er février au 30 avril 2008.