Last posts on prédateur

Le barbecue, les femmes et les prédateurs

2023-06-06T10:00:00+02:00

Le barbecue, les femmes et les prédateurs.

Amusant article dans le récent Matin Dimanche. Le titre: « La grillade reste une affaire d’hommes ». Je n’ai pas de lien à proposer, alors je résume l’essentiel de ce texte signé Nadia Pastega.

Déprogrammé

Le barbecue est aujourd’hui l’objets d’attaques répétées, attaques visant en réalité les hommes. Machiste, polluant, lieu résiduel de la supposée domination masculine, les hommes en prennent plein le tablier.

Il y a même paraît-il des T-shirts arborant l’inscription « Je suis le boss du BBQ ». Même Playmobil associe BBQ et garçons. Selon la journaliste:

« Devant son feu, le mâle peut encore jouer le chef de meute qui nourrit son clan. Griller c’est viril. »

À tel point viril que très peu de femelles montrent un désir de doubler les mecs sur ce rite. En effet une firme spécialisée dans le BBQ, Gold Jack, a proposé un cours réservé aux femmes. Elles pouvaient y apprendre à l'abri des regards masculins (pourquoi au fait?) l’art de faire couiner la couenne de lard.

Misère! Seules deux femmes se sont inscrites. Le cours sera déprogrammé. Elles ne veulent pas. Pas quoi? Pas se brûler? Pas sentir la fumée épaisse? Pas avoir du gras partout? Pas nettoyer après?

Je l’ignore. Mais une sociologue, Sacha Szabo, remarque que les rôles sont définis: les hommes à la viande, les femmes aux légumes. Ma foi, si elles ne veulent pas, Sandrine Rousseau ne va quand-même pas leur envoyer la police pour les traîner de force devant le gril de la discorde!

Rééducation

D’ici que l’on associe les hommes aux chasseurs-prédateurs, il n’y a qu’un mince filet d’incertitude. Pourtant, selon le groupe Bell, les femmes mangeraient quantitativement plus de grillades que les hommes.

Ciel, les femmes seraient aussi des prédatrices!

Finissons-en avec le BBQ, trop viril pour certaines natures fragiles. Il faut interdire la viande. Certains soutiens aux animaux seraient pour. L’Homme (et donc la femme) sont des prédateurs, ils disposent à leur convenance de la vie des bêtes. Changeons cela.

Il faudra donner une identité juridique aux animaux, qui devront bien sûr signer leur plaintes s’ils se sentent agressés ou offensés. Ils justifieront leurs propres prédations par un statut d’éternelles victimes. Leur désir de revanche sera entendu et admis.

Leur cause se placera auprès des minorités racisées et spécisées, leur emblème sera un lion féroce tenant l’avant-bras bras d’un chasseur chinois dans sa gueule. Le colonialisme humain sur les animaux sera éradiqué et les hommes rééduqués à regarder griller des steacks au tofu.

Prédateurs

Ah mais non! Si l’on interdit la prédation à l’Homme (et donc la femme), la plus élémentaire justice de réciprocité veut qu’on l’interdise également aux fauves.

Quand les bêtes sauvages renonceront à leur instinct de prédateurs, quand elles respecteront les Droits de l’Homme et renonceront explicitement à leur violence et agressivité, alors l’Homme (et la femme) feront de même.

Ah, pouvoir marcher dans la savane africaine au milieu de lionnes qui vous lèchent la main, ah ces gazelles dormant paisiblement entre les pattes d’au fauve, quel sublime bonheur, quelle paix intense!

Et puis, cette gentille antilope si innocente et gracieuse qu’on aimerait la voir dans son jardin, laissez-la proliférer sans prédateur, elle se reproduira jusqu’à manger toute l’herbe et créer une grande sécheresse.

Merci, lionne, de chasser l’antilope prédatrice de savane.

Les fauves végétariens? Cela ne se fera évidemment pas. Personne n’imagine une telle possibilité. La vie naturelle des prédateurs est d’être prédateurs. L’Homme se nourrit de manière variée, il peut vivre sans viande.

Natalité

De plus sa raison est plus forte que son instinct. C’est donc à lui qu’on veut assigner la contrainte de se priver du fruit de la prédation.

Et le voici grillant maïs et poivrons (image 1, source). Il ne manque que le tofu.

Le steack au tofu, préparé avec l’eau d’une source que l’on cherche soi-même en montagne est simplement sublime. Grillé au moyen d’un charbon décarboné par des femmes en tablier, portant sur la poitrine au niveau des mamelles l’inscription « Je suis les deux bosses du BBQ », deviendra-t-il l’ultime horizon de la civilisation?

Allons Mesdames, un effort. Les mâles en ont parfois assez d’être relégués derrière le gril, ils aimeraient causer relax avec leurs potes autour de l’apéro. Alors faites comme Meghan et son BBQ (vidéo ci-dessous). Les femmes savent si bien rendre sexy les objets les plus ingrats. Je me plais à imaginer que le prince Harry s’en est trouvé hérissé de partout. Fâché d’être suppléant, il tient cette fois le premier rôle. Enfin non, c’est plutôt Meghan.

Lui a simplement changé de prison, du souvenir de feu sa mère à son entreprenante épouse. Mais penser à une saucisse si joliment préparée par Meghan devrait le mettre en joie.

Et si la femme, au barbecue, relevait la natalité fléchissante de l’occident?

« La forme de l’eau » : un film anti-Trump ?

2018-03-13T15:03:00+01:00

Gras-double

L’histoire de cette muette qui tombe amoureuse d’un humanoïde amphibien fait d’abord référence à La Belle et la bête. Un monstre aux clignements d’yeux inattendus, une femme amoureuse du monstre, et l’affaire est dans le sac.

On ajoute que le méchant est très méchant, que les gentils sont très gentils, que l’amour peut tout, que l’autre est mieux que nous car il fait des miracles, et l’on a un conte façon Bisounours qui devrait plaire aux 5-10 ans – nonobstant quelques courtes et pudiques scènes de sexe.

Le film est annoncé comme un plaidoyer pour la diversité et la différence. Ce n’est pas nouveau. Sur ce thème la littérature et le cinéma ont produit divers cas de héros étranges ou décalés. C’est même devenu presque une tradition. Depuis des décennies on met régulièrement en avant des fous, des personnages en rupture, des asociaux.

Dans La forme de l’eau on n’a que des minorités: la muette, l’être aquatique, la nettoyeuse black, l’homo discret. Même le méchant devient une minorité tellement il est méchant.

L’on sait d’ailleurs très rapidement qui sont les gentils et les méchants, et quel camp il faut prendre. Pas de subtilité, d’approche feutrée, de finesse, de suspens, de nuances, de travail sur la complexité. C’est du gras-double culturel.

Mâle

L’amphibien a même une étrange particularité: on sait que c’est un mâle mais on ne voit pas son sexe. L’entrejambe ressemble plutôt à celui d’une femelle. Mais non, c’est bien un mâle. On se demande d’abord comment ils font, puis on accepte d’ignorer son anatomie. Après tout, Hollywood doit se refaire une morale après Weinstein.

Sauf que, sachant qu’on se serait posé la question, le réalisateur fait expliquer à la muette, avec des gestes, comment l’amphibien est fait: ça s’ouvre dans son corps et le sexe pointe. La première image qui m’est venue est celle d’Alien. Référence contre-productive pour un monstre amoureux.

J’aurais préféré ne rien savoir. Rester dans le flou. Cette explication est pour moi signe de la pauvreté du scénario, qui n’arrive pas à suggérer les choses. De même quand la muette dit à un collègue qu’il est un homme bon. On l’avait remarqué, pas besoin de le dire! Dans ce sens c’est un film pour petits enfants qui ne connaissent pas encore les codes comportementaux et cinématographiques.

Ce film montre donc le monde selon les « gentils ». L’amphibien peut certes tuer mais pour se défendre. Il est intelligent, communique, apprend la langue des signes en 5 secondes. Et comme tout bon héros mâle il est le plus fort.

Plagiat?

Le méchant meurt, la muette se révèle possiblement être une proto-mamphibienne qui respire aussi sous l’eau (les cicatrices sur son cou sont-elles d’anciennes branchies opérées?), et ils seront heureux et auront beaucoup de petits têtards. Car selon Wikipedia:

« Sans famille, Elisa Esposito (Sally Hawkins) a été trouvée, enfant, dans une rivière. Elle porte au cou des cicatrices semblant témoigner de violences exercées sur son larynx, qui expliqueraient qu’elle soit muette. »

Le réalisateur a pris le parti de poser les choses comme un fait accompli. Il n’y a guère de progression, presque tout est dit et figé dès le début. On ne sait pas à quoi l’homme bon fait référence quand il affirme que l’amphibien est intelligent.

On ne sait pas comment elle peut devenir amoureuse si rapidement de cet être, mais elle doit l’être pour justifier que le film est une histoire sur la diversité. En fait les personnages (à part l’amie black, très joliment interprétée par Octavia Spencer), et le film entier, sont des caricatures. Le parti-pris de distance du réalisateur éteint les émotions.

J’ajoute qu’à ce scénario très faible s’ajoutent des soupçons de plagiat. Guillermo del Toro a-t-il pris l’histoire de la pièce Let Me Hear You Whisper, en la remaniant un peu? Et son amphibien, ne ressemble-t-il pas étrangement à celui d’un film de 1954, L’étrange créature du lac noir (images 3 et 4)?

Je n’ai enfin pas goûté l’esthétique. Je trouve les images globalement laides et oppressantes, à quelques exceptions près dont celles de la fin dans l’eau. D’ailleurs à peine sorti de la salle il n’en reste rien.

Prédateur

Je reste interloqué par les qualités qu’on lui attribue, et surtout les prix. En plus de l’Oscar du meilleur film, il y a celui du meilleur réalisateur, et le Lion d’Or à Venise en 2017. Pour un film si pauvre? C’est forcément politique. Une allégorie anti-Trump qui veut fermer le pays aux différents du Mexique et à une diversité non contrôlée. Tien, justement, l’amphibien a été capturé au Mexique. Un hasard? Vous n'y pensez pas.

Tiens, justement, ce week-end un journal télévisé de TF1 annonçait: « Le mur à la frontière mexicaine voulu par Donald Trump divise l’opinion ». Information inexacte: le mur a été voulu et voté par Bush, et commencé par le gentil Obama, pas par le méchant Trump…

Et contrairement à cette info il ne le fera pas sur les 3’200 kilomètre de frontière entre les deux pays puisque 1’200 km sont déjà construits. La presse biaise délibérément l’info selon le parti-pris politique qu’elle veut imposer. Elle doit s’informer sur Twitter…

Quant à l’amphibien, on ne saura pas ce qu’il était avant d’être capturé par un humain: un gentil lézard d’eau, tout roudoudou et inclusif multichose? Ou un dominant sans pitié pour son espèce ou pour les autres espèces? Logiquement c’est la deuxième hypothèse qui l’emporte. Un combattant si efficace ne vient pas d’une génération spontanée. L’évolution a créé son attirail meurtrier et en a fait un prédateur.

Par exemple, on voit (presque) comment il mange un chat vivant. Je laisse imaginer combien ce pauvre petit monstre victime du grand méchant blanc a égorgé, déchiré, mangé de victimes en tous genres. Ce n’est pas grave: même les gentils commettent des impairs.

PS: un autre point de vue sur ce film, celui de Didier Bonny, plutôt critique lui aussi.

Fallait-il donner l’Oscar du meilleur film à cette peinture cinématographique naïve? La forme de l’eau ne mérite pas l’engouement de la critique ni d’Hollywood. Sauf si on le considère comme un film politique anti-Trump.

« Un homme sur deux est un agresseur » : osez Caroline !

2018-03-11T12:59:00+01:00

Les faits

Le 14 février dernier elle donne une interview téléphonique à L’Obs. Elle y déclare, selon le journal: « Un homme sur deux ou trois est un agresseur ». Jolie attention pour la Saint-Valentin! Mais cette fois la désapprobation de ces propos misandres arrive, virulente.

Des réactions avaient déjà eu lieu à propos de l’éviction brutale par France 2 de l’humoriste Tex, réduit au silence télévisuel pour une blague provocatrice. Il faut dire que le climat à la télévision d’État française est brûlant depuis la nomination (contestée) de la sulfureuse directrice Delphine Ernotte. Elle restera marquée par cette saillie raciste, sexiste et âgiste sur Europe 1 en septembre 2017: « On a une télévision d'hommes blancs de plus de 50 ans, et ça, il va falloir que cela change. » Elle n’a pas été débarquée pour ces propos.

Suite à ses propos Caroline de Haas a été violemment prise à partie sur les réseaux sociaux. Conséquemment elle a publié une mise au point. Dans cette mise au point elle se plaint d’abord d’avoir été enregistrée à son insu par le journaliste Matthieu Aron, et de n’avoir pas relu ses réponses avant publication. Elle se pose ensuite en victime:

« Au fond de moi, je ne peux m’empêcher de penser qu’un journal qui choisit de titrer ces propos le fait délibérément. Pour faire le buzz. Sans se soucier qu’au passage, on casse, on brise. Causeur a essayé à de nombreuses reprises sans succès. L’Obs l’a magistralement surpassé. »

Amalgame

Toutefois le média se défend d’avoir voulu tenter un simple buzz. Voici la position de L’Obs, reprise par L’Express:

« Le samedi 10 février, Caroline De Haas [...] a originellement déclaré: S’il y a une femme sur deux qui est victime de violences sexuelles en France, j’en sais rien, c’est peut-être... pas un sur deux parce qu’il y a peut-être des mecs qui violent plusieurs meufs, mais c’est au moins un sur trois, c’est énorme, c’est énorme. Et en fait c’est trop dur à admettre, ça. Enregistrés, comme le reste de l’entretien, ces propos ont été retranscrits, puis mis en forme pour en assurer leur lisibilité. Elle n’a pas demandé à les relire. »

Caroline de Haas publie alors une réponse-justification en vidéo. Propos révélateurs de l’état d’esprit de la dame:

« On estime en France qu’une femme sur deux a déjà subi des violences sexuelles. C’est un fait massif qui nous concerne toutes et tous. Dans votre entourage il y a des femmes qui ont été victimes de harcèlement, d’agressions ou de viols. (…) il y a un truc qu’on n’arrive pas encore à imprimer, c’est que si une femme sur deux dans notre entourage a été victime de violences sexuelles c’est sans doute que des hommes dans notre entourage ont été des agresseurs sexuels. Est-ce que c’est un homme sur deux? Est-ce que c’est un homme sur trois? Je n’en sais rien, nous n’avons pas de statistiques pour le dire. »

Dans cet extrait on découvre d’abord que CdH fait ses propres sondages fantaisies. Personne n’a vérifié si une femme sur deux ou trois a subi des violences sexuelles – notion rendue aujourd’hui confuse par les amalgames entre les comportements.

Crédibilité?

L’interprétation extensive de l’agression ou violence sexuelle court en effet du sifflement de rue ou de la proposition directe et crue, à l’insistance dans la drague, et culmine avec le viol. Cet amalgame de tous les actes et niveaux d’importance, du plus anodin au plus grave, sert évidemment le discours victimaire, mais ne rend pas compte de la réalité.

De plus, aujourd’hui, le ressenti prend parfois la place de faits: « Je me suis sentie abusée, violée ». Parfois c’est pour se dédouaner ou de se refaire une virginité après par exemple une relation d’un soir consentie mais foireuse, ou après une tromperie inavouable, où l’on s’invente agressée après-coup par la grâce du discours victimaire.

On note d’abord que sa mise au point reprend le chiffre d’un homme sur deux ou trois en ajoutant que c’est massif. Elle profite d’en rajouter une couche. Elle met la suspicion sur les couples et particulièrement les hommes, à une échelle jamais atteinte dans le féminisme en France. Or la violence n’a pas de sexe.

Mais le plus révélateur de la malhonnêteté ou du possible désordre intellectuel de CdH est son aveu final. Après avoir repris et commenté son chiffre elle admet enfin:

« Est-ce que c’est un homme sur deux? Est-ce que c’est un homme sur trois? Je n’en sais rien, nous n’avons pas de statistiques pour le dire. »

En effet: on n’en sait rien. Alors pourquoi le prétendre? On n’a pas moyen de le savoir. On ne peut pas vérifier si, quand deux hommes se parlent, l’un est automatiquement un agresseur. Ni si, chez vos collègues de travail, un homme sur deux agresse ses collègues féminines. C’est peu vraisemblable. Ce qui laisse dès lors entendre que les chiffres d’une femme sur deux ou trois sont fantaisistes. Et donc les propos de madame de Haas sont dépourvus de crédibilité.

Besnehard

Il demeurent comme une forme d’agression morale, qui s’inscrit dans un harcèlement misandre maintenant installé dans notre société, et perçu presque comme normal. Mais les excès auront peut-être raison du harcèlement de la Bête féministe, et pourraient conduire à son éradication.

Exemple: Dominique Besnehard, producteur français connu et proche de la gauche. Il a déclaré avoir envie de gifler CdH pour ses propos sexistes et stigmatisants des hommes.

La Caroline a annoncé son intention de porter plainte contre le producteur suite à ses propos. Or c’est évidemment une boutade, une manière de dire ce qu’il pense de cette dame et de ses attaques misandres. Dominique Besnehard ne va pas réellement donner une gifle, il en a seulement envie. Quoi? La police du moralement correct voudrait désormais surveiller nos pensées et interdire celles qui ne sont pas du léchage de cuissardes féministes.

Le producteur a par la suite précisé qu’il n’a pas l’intention de présenter des excuses. Ouf! Un homme qui ne se couche pas devant les Gorgones.

« Il paraît que toutes les féministes ne sont pas contentes après moi suite à ma réflexion sur Caroline de Haas . Et moi comment dois je prendre sa réflexion anti homme. Un homme sur 3 est un prédateur ?! Je pense que comme exemple d homme qui respecte les femmes Je ne suis pas mal classe Je le prouve tous les jours Par contre le sectarisme contre les hommes m est insupportable. »

Quand tous les hommes se seront réveillés, quand ils oseront la guillotiner symboliquement, il faudra qu’elle trouve un trou de souris pour se cacher, la Caroline. Ça va être très difficile vu la grosse tête qu’elle a prise.

Caroline de Haas fait marche arrière. La co-fondatrice d’Osez le féminisme revient sur sa déclaration incendiaire, celle qui a déclenché de grosses turbulences. Ses outrances sont certes connues. Mais jusque là personne n’osait Caroline, je veux dire: n’osait la contrer ouvertement.

Prostitution: la France va fabriquer des coupables

2013-10-08T16:53:00+02:00

J’ai déjà traité la question de l’abolitionnisme et de la liberté des femmes qui se prostituent sans contrainte, je n’y reviens pas dans l’immédiat. Je ne parle évidemment pas des filles mises de force sur le trottoir, ce qui est une honte, mais de celles qui pratiquent le métier de leur propre chef. Je souligne ici l’aspect le plus stupide et insensé de ce projet, qui projet est dans la droite ligne du corporatisme féministe: le fond de commerce victimaire marche à plein. Les prostituées seraient des victimes, les clients des bourreaux. C’est donc eux que l’on vise en prétendant défendre des femmes en détresse. Comme si nombre de clients n’étaient pas eux aussi en détresse sexuelle. Ce projet de loi est directement inspiré du féminisme radical.

Comme en Suède et dans quelques pays, l’homme sera à nouveau la cible de sanctions au nom des femmes. Je rappelle d’abord ceci à propos de l’idéologie victimaire.

On commence par un communautarisme de genre et une guerre des sexes: le paradigme victimaire laisse entendre que les femmes doivent être défendues contre les hommes. On continue en estimant que les femmes sont moins fortes que les hommes; il leur faut des tuteurs, des théories, des lois spécifiques, des groupes, pour qu'elles soient à égalité de représentation et/ou de protection sociale. Si les femmes ne peuvent exister par elles-mêmes - ce que le corporatisme féministe démontre par son existence même, si elles ont besoin de groupes, de théorie, de soutien de quelques passionarias, alors elles ne sont fondamentalement pas autonomes ni capables de l'être. Elles ne sont pas des individus, des personnes à part entière. C’est, en creux, ce que signifie le féminisme quand on a appris à le décrypter. Le féminisme est misogyne.

Le fait qu'on appuie autant sur les femmes signifie qu'elles sont considérées comme les maillons faibles des sociétés, ce qui en réalité est certainement faux et montre le visage prédateur du féminisme. Les fauves choisissent les bêtes malades; les leader féministes aussi.

Si l’on revient sur ce projet de loi les prostituées pourront continuer à exercer mais les clients seront punis.

Absurde: il y a une prestation légale, et son utilisation est illégale. C’est comme d’avoir des voitures à disposition mais de ne pas pouvoir rouler avec. La schizophrénie de l’occident s’aggrave d’un cran. Merci François Hollande, merci Najat Vallaud-Belkacem.

Toutefois, si on pousse la logique à son terme, les prostituées devraient être condamnées elles aussi. En effet si une prostituée loue ses services à un client, donc un délinquant, en connaissance de cause, en sachant qu’il commet un délit, en l’aidant à le commettre, la prostituée devient complice du délit.

Donc cette loi est doublement stupide car en plus d’être misandre elle peut être retournée contre celles que l’on prétend protéger.

Et comme la loi prévoit un renforcement de la protection sociale des prostituées, on saura lesquelles ont des clients et on contrôlera encore plus leur sexualité. C'est l'idéal féministe...

C’était prévu, cela se précise. Les députés français se prononceront dans les prochains mois sur le nouveau projet de loi concernant la prostitution qui criminalise les clients. Le but est de faire du client un délinquant. Des associations de travailleuses du sexe s’opposent à ce projet.

Insolite. Au Kansas, les éoliennes protègent les oiseaux

2013-07-24T10:30:00+02:00

Eoliennes Photo Dr

"Parce que les éoliennes, ça nuit aux oiseaux"

L'argument massue des "anti-éoliennes", tous plus écolos que les plus radicaux des écolos, ça va de soi, consiste à dire que les éoliennes terrestres nuisent aux oiseaux, dont elles détérioreraient les conditions de vie, quand elles ne provoqueraient pas leur mortalité. Et toc. Tandis que les éoliennes marines, les mauvaises, elles, elles nuiraient gravement aux bancs de poissons, ce que ne font naturellement ni les marées noires, ni la surpêche, ni les déchets toxiques balancés en mer depuis des décennies. Bref, les premiers "oppresseurs" de la faune terrestre ou marine seraient ces horribles vieux moulins à vent, qui osent, en outre, prétendre se substistuer aux bonnes vieilles centrales nucléaires, qui elles, n'ont jamais nui à personne, il suffit de s'en enquérir auprès des Japonais ou des Ukrainiens. Ils confirmeront.

Au Kansas, les éoliennes protègent les tétras...

Hé bien, c'est raté. Selon les résultats d'une étude scientifique conduite depuis 2006 aux Etats-Unis sur trois sites d’implantation d’éoliennes dans les grandes prairies du Kansas, loin de nuire aux populations de tétras qui y vivent, les turbines éoliennes les protégeraient même en éloignant les prédateurs de ces poules sauvages...

... alors que les exploitations gazières ou pétrolières nuisent à leur conditions de vie

Cela pourrait en effet expliquer que le taux de survie des femelles nichant près des éoliennes soit plus important une fois les éoliennes installées, rapporte le site Science Daily le 10 juillet. En revanche, d’autres études conduites sur des exploitations gazières ou pétrolières dans la même région des grandes plaines, avaient montré leurs impacts néfastes sur les tétras. Brett Sandercock (photo ci-contre), professeur de Biologie à l’université du Kansas qui a conduit cette étude durant sept ans commente ces constats dans la revue scientifique américaine : "Nous n’avons pas de preuves des effets de l’énergie éolienne sur la reproduction des tétras. Nous avons des preuves solides que les femelles évitent les turbines mais cela ne semble pas avoir d’impact sur le choix du site de nidification ou sur la survie des nids. Ce qui reste à déterminer, c'est si l’augmentation de la survie des femelles est due aux effets des turbines sur les prédateurs. »

En clair : si les mamans tétras évitent fort intelligemment les turbines, cela n'a pas d'impact sur la survie de leurs petits... Comme elles vivent plus longtemps depuis l'implantation des éoliennes, la seule chose qui reste vérifier pour les scientifiques est de parvenir à savoir si cette survie est bien due à la présence de ces dernières qui éloigneraient les prédateurs de ces dames. Ou pas.

Cathy Lafon

►PLUS D'INFO

L'étude publiée par Science Daily sur l'incidence des éoliennes sur les tétras du Kansas : cliquer ICI

Revue de presse: sex box - sperminator - prédateurs et autres poussières

2011-05-23T11:58:42+02:00

N’y voyez aucune allusion sexuelle. No sex here. Par les temps qui courent il vaut mieux disserter sur celui des anges, ou regarder Sila Sahin comme si elle n’avait pas de corps érotique. Comme si, nue, elle n’était pas désirable.

Place au Grimsvötn

Donc plumeau coquin et aspirateur suceur ne sont pas des allusions érotiques. Ils servent, chacun le sait, à nettoyer la poussière. Parce, voilà, ça recommence, la poussière. Poussière de volcan. Cette fois c’est le Grimsvötn qui se fait remarquer. Soyons heureux, c’est plus facile à prononcer qu’Eyjafjöll! C’était attendu depuis novembre. Mais l’éruption n’est pas prévue pour durer et ses poussières seraient moins corrosives. Toutefois la la conjugaison d’une dépression sur l’Angleterre et d’un anticyclone qui remonte des Açores pourrait conduire le nuage vers l’Europe de l’ouest dans les jours à venir. A suivre.

Cette page conduit à un site qui tient chronique sur le volcan et l'Islande. On peut y voir l’éruption filmée depuis l’espace. Un lien conduit sur le site de la société Mila, où l’on trouve des images live des webcams installées à proximité de l’éruption. Deux seulement sont en fonction ce matin, dont une où l’image est opaque. La meilleure image est celle de Jökulsárlón ici, même si l’on ne voit pas précisément le panache, mais plutôt le nuage bas probable des cendres.

Sex box

Bâle-Ville va se doter d’outils pour l’éducation sexuelle. Les enfants de 4 à 10 ans disposeront de puzzles et de vidéos. Ceux de plus de 10 ans ans recevront un kit pédagogique avec des organes génitaux en peluche: vagin et sexe masculin. Ils pourront ainsi les tenir en main ou glisser le doigt dedans... Ben quoi, vous croyez qu’ils vont seulement regarder? De plus vu la ressemblance avec une saucisse et des pommes de terre, je n'ose imaginer ce qu'ils vont en faire!

Certains élus s’offusquent: «Avec un tel matériel, on se rapproche de la pornographie».

Des sexes en peluche: Nounours va avoir une rude concurrence! Et puis, quand ils seront grands, un jour ils regarderont ces peluches usées avec nostalgie, en se disant: «Mon premier sex toy»...

Tous des prédateurs

Hier à Paris quelques centaines de féministes ont défilé avec des pancartes, dont celle-ci: «Sortez les hommes des cavernes». Et un slogan: «Nous sommes toutes des femmes de chambres».

Bon. D’abord les cavernes c’est bien. C’est écologique, naturel, solide et calme. Je ne vois pas pourquoi, en cette période d’écophilie, on devrait en ressortir. Ensuite j’imagine les hommes en Pierrafeu. Des primitifs non civilisés. Je me dis que nos mères ont dû se tromper dans l’éducation. Elle ont confondu Françoise Dolto et l’encyclopédie des dinosaures.

Et ce slogan: «Nous sommes toutes des femmes de chambre». Ce qui laisse entendre que tous les hommes sont des violeurs, des agresseurs et des prédateurs. Je crois que ce n’est plus la peine de lutter. Faisons-leur plaisir messieurs: devenons tous des prédateurs. Depuis le temps qu’elles l’affirment elles méritent de l’avoir. Quand elles auront vu ce que c’est de vivre dans un monde où la moitié des humains sont de réels prédateurs, elles trouveront l'homme du 21e siècle finalement très agréable et civilisé.

Tiens, je sens pousser des ailes de ptérodactyle dans mon dos. Et une mâchoire de T-Rex. Attention les filles, j’arrive!

Spermarella

Schwarzenegger a un enfant illégitime. On le sait. Cela lui vaut son divorce. Un divorce où il risque de perdre la moitié de ses avoirs: 190 millions de dollars sur 380. Notez qu’il lui restera encore de quoi s'offrir un p'tit noir au bistrot du coin. (PS: on ne dit pas: Un p'tit noir; on dit: Un ristretto de couleur). Et bien ce ne serait pas tout. Il en aurait deux autres, des enfants, selon une journaliste américaine.

Pour le caricaturer on le surnomme désormais «sperminator». Et les femmes, comment les surnomme-t-on? Car il semble qu’il n’était pas seul à les faire ces enfants. Il semble que les femmes concernées en aient bien voulu, de son sperme. Elles ne connaissaient pas la contraception? Elles n’étaient pas dérangées par son infidélité? Bref, si Schwarzie est surnommé sperminator, je propose de nommer les femmes qui ont fricoté avec lui des «spermarella». Juste par souci d’égalité, ou de réciprocité. Ou pour enquiquiner ces journalistes qui adorent fouiller dans la vie des autres et les jeter en pâture au public.

Mais qui donc un jour va aller fouiller dans la vie privée de ces journalistes, histoire que l’on s’amuse aussi à leurs dépens? On pourrait créer le prix «Spermullitzer» pour récompenser les plus accros à la «chose»...

«Tout n’est que poussière.»

Commencer par une citation d’origine biblique ça vous pose un lundi matin. Citation qui a inspiré Cavanna: «L’Homme est poussière, la femme est l’aspirateur». Et Alexandre Vialatte: «D’où l’importance du plumeau.»

Le chat, roi des prédateurs en Europe. Oui mais...

2009-03-17T17:50:00+01:00

Rien qu’en Suisse, en un mois au printemps, ils tuent environ 3,5 millions de petits animaux. Serait-il même sadiques? «Le chat ne chasse pas seulement pour s'alimenter, mais simplement pour pratiquer la chasse», a expliqué le spécialiste Hans Schmid, de la Station ornithologique de Sempach. Ce passe-temps est responsable d'une pression insoutenable pour les proies, relèvent des études en cours. «A la simple présence du chat, la proie est tellement stressée, qu'elle a des problèmes de reproduction».

Oui, bon, d’accord, le chachasse - heum - le chat chasse (sans échasses ni chaussettes de l’archi...).

Mais il ne fait pas que cela. Il est danseur, cascadeur, alpiniste, et bien d’autres choses encore.

La preuve en images:

Si si, les chats sont terribles, dangereux, parfois sanguinaires. Pas pour nous les humains, no soucy. Mais pour toutes les adorables bébêtes velues, pelues et plumables.