Mon oncle d’Amérique

2010-04-23T12:39:00+02:00

En effet il relie le début du 20e siècle avec les changements qui l’ont marqué par la suite: changement dans la manière de gérer le travail et de produire, manière de communiquer, manière de comprendre l’humain.

Pour qui ne connaît pas le film je ne veux pas le résumer, ce qui serait aléatoire, ni le raconter: il faut le voir et le vivre. Car il nous emmène dans une superposition de réalités particulièrement instructives. A partir de l’histoire de trois personnes il montre comment les modèles (héros, anti-héros) que nous intégrons agissent en nous, comment nous réagissons inconsciemment par des schémas à la fois psychologiques et biologiques. Il montre aussi comment l’univers social dans lequel nous grandissons influe sur notre devenir, mais se mélange aussi à notre biologie, brouillant parfois les cartes.

A la fois, tout est prévisible et imprévisible. On peut n’être qu’un pion reproduisant les schémas du passé, mais on peut aussi décider de changer ces schémas - et y arriver ou non! Car comme des rats, nous sommes profondément conditionnés.

C'est un film que je passe à titre pédagogique à mes étudiants. Il parle des trois couches du cerveau: reptilien, affectif (ou mémoriel), et associatif (cortex). Il tente de montrer comment ces trois couches interagissent, pour notre survie ou au détriment de cette survie.

Normalement, l’être vivant n’a qu’une fonction: continuer à être. C’est-à-dire boire et manger pour préserver et conserver sa structure, et copuler pour se reproduire. Le vivant est avant tout conservateur. Ces fonctions remplies, il n’y a guère d’autres nécessités qui s’imposent. Sauf le culturel et le social, qui sont des manière élaborées de préserver et conserver notre structure individuelle grâce à la protection du groupe.

Pour relativiser un peu les grands débats sur l’humain, nous pouvons déjà nous dire que quoi que nous fassions, la préservation et la conservation de notre existence est notre finalité première et dernière.

Au 19e siècle et avant, on savait que cette finalité passait par la guerre, et dans une famille on savait que nombre de garçons se feraient tuer avant l’âge de 25 ans. Mais c’était ainsi: La survie passait par le sacrifice de certains.

Au 20e siècle il y a une rupture avec cette idée. N’avoir en moyenne que 2 enfants par famille ne permet plus d’envisager sereinement le tribut à payer à la guerre. Le prix du sacrifice est trop lourd. Et puis, si en 1900 on valorisait le soldat comme un patriote, aujourd’hui on le ridiculise ou le dénigre comme assassin potentiel.

Je me pose des questions sur la viabilité à long terme des changements. Permettront-ils de préserver et conserver la vie? Est-ce baisser sa garde que d’être pacifiste, et cela ouvre-t-il la porte à de possibles ennemis? Ou bien est-ce vraiment une voie d’avenir?

Sans trop extrapoler dans ce billet je conseille vivement de voir ou revoir ce film-clé multi-niveaux, joué par des acteurs attachants et adéquats. Pour le reste, le pacifisme, la lutte, cela vaudra la peine d’y revenir ultérieurement.

PS: Pas de rupture avec le passé chez les Kadhafi, les vieilles recettes sont toujours d’actualité: terreur, manipulation, vendetta. L’otage suisse en sait quelque chose.

Alains Resnais aime à surprendre. Dans ce film il pousse même au-delà de la surprise. Le thème, le découpage non linéaire, la présence off/in du professeur Henri Laborit, font de ce film une clé d’une époque, ou plutôt de deux époques.

Last posts on oncle amérique

Mon oncle d’Amérique