Last posts on najat vallaud belkacem

Deuxième tour législatives 2017

2017-06-19T10:15:00+02:00

Redevenu S.F.I.O.

le P.S. hors jeu

Empressé de servir l'ambition politique d'un Harlem Désir ou d'une Najat Vallaud Belkacem, le socialo Cambadelis démissionne pour ne pas se voir foutu à la porte.

Refondation 2 : « l’Éducation nationale », héritage du fascisme

2017-05-11T14:59:00+02:00

Soupe globaliste

Car elle n’est pas la seule en France, mais la dernière en date à considérer que l’Éducation nationale est la propriété idéologique du pouvoir. Elle a donc imposé l’ABCD de l’égalité. On entre ici dans la confusion entre instruire et formater.

En proposant aux enfants la lecture d’ouvrages tels que « Mehdi met du rouge à lèvres » ou « Papa porte une robe » elle montrait sa détermination à formater, à semer la confusion dans les esprits, et en particulier à heurter de plein fouet les garçons descendants de l’immigration maghrébine. On décèle ici un moyen détourné de casser la culture d’origine de ces garçons, par un ministre issu d’un courant politique qui professe pourtant le multiculturalisme.

Que l’État français donne un caractère de normalité à la confusion des genres est pour ces garçons, pour leurs familles, une violence culturelle très intime. De quoi former de futurs djihadistes en guerre contre un pays qui les pousse à l’apostasie culturelle? On est endroit de demander aux fils d’immigrants une adhésion aux valeurs du pays, mais celle-ci, l’idéologie gender, n’en est pas une.

Sous le prétexte bienveillant de l’égalité s’affirme ici la contrainte malveillante de l’autoritarisme idéologique. Madame le ministre a réfuté la critique selon laquelle on introduisait la théorie du genre, ou plus exactement du non-genre, de l’indifférenciation, de l’effacement des identités au profit d’une soupe globaliste.

Instruire et former

Ses dénégations n’ont pas convaincu: elle imposait bien ce que des penseurs insoumis comme Drieu Godefridi, Bérénice Levet ou Eugénie Bastié désignent avec argumentation comme une théorie, comme un corpus idéologique théorique déterminant une doctrine sociale. Or la théorie du genre, ou anti-genre puisque l’on n’y reconnaît pas de différence essentielle entre les représentations sociales des sexes, n’est rien d’autre qu’une hypothèse non confirmée scientifiquement.

Elle ne s’impose qu’au profit de la domination intellectuelle de la gauche universitaire franco-américaine et de la mode des minorités toutes-puissantes, en particulier des milieux lesbiens politiques états-uniens. Ce qui tend déjà à colorer de manière particulière la sociologie et la supposée universalité de cette théorie.

Cet exemple mène au constat que l’école est bien un champ de bataille idéologique, en France en particulier. L’intitulé du Ministère, dit de l’Éducation nationale, le confirme. Dans d’autres pays dont la Suisse on parle d’Instruction publique. La différence est majeure.

On pourrait cependant contester la notion d’instruction, puisque l’on peut s’instruire par un livre, un film documentaire ou une discussion entre amis. L’école fait plus qu’instruire. Mais elle instruit aussi, par exemple des fondamentaux de toute société: apprendre à lire, écrire et compter. Elle forme également à des connaissances spécifiques qui détermineront plus tard une profession.

Le Duce

Mais si l’école instruit et forme, elle n’est pas supposée éduquer. Le sens du mot éduquer est sans doute élargi par l’usage mais à tort. Éduquer signifie, du point de son origine latine, ducere ex, soit conduire hors de, ou élever. Hors de quoi? Hors de l’ignorance ou de l’ornière des réactions impulsives.

L’éducation a trait à la manière de se comporter et non à un simple apprentissage. Elle est la transmission et l’acquisition de valeurs morales et de codes de conduite, une sorte de formatage moral et social. Quand on parle d’une personne bien éduquée on ne pense pas à bien formée mais plutôt bien formatée, bien calibrée pour le milieu où elle vit. L’éducation prépare donc à l’entrée dans la société, à l’assurance d’une conformité des valeurs partagées, et à des relations civilisées et réciproques entre les êtres humains qui composent cette société.

Qu’un État accepte l’intitulé Éducation nationale est explicite sur la culture politique du pays: on veut formater et calibrer moralement plus que simplement instruire, enseigner et former. L’État devient une entité culturelle supérieure à la transmission parentale, laquelle devrait pourtant être la base et la garante de l’éducation. C’est un des volets de l’étatisme, de la verticalité du pouvoir qui n’est plus l’émanation et la délégation des citoyens mais qui devient leur maître à penser.

Cet intitulé Éducation nationale est de nature autoritaire. On ne s’en étonne pas quand on connaît son origine. Si l’expression date du XVIIIe siècle, elle ne fut utilisée officiellement que par Mussolini et le parti fasciste en 1929.

La gauche en relai

On ne saurait être plus explicite:

« Pour l’État totalitaire, l’école était le lieu où le fascisme pouvait véritablement s’enraciner dans les jeunes générations : « l’École voulue par le Fascisme, qui ne fait qu’un avec lui : l’École fasciste ». Le 25 septembre 1928, Belluzzo rédige un projet de décret faisant aboutir l’idée selon laquelle il était nécessaire et urgent d’instituer des ouvrages « qui répondent mieux à l’idéal des nouvelles valeurs, en harmonie avec les directives du gouvernement national », dans le but explicite de « mener à son terme, à travers le livre, la fascisation de l’école ».

Lors de sa présentation à la Chambre, le ministre, prétendant que l’État ne disposait « ni des instruments, ni des hommes » qui lui étaient nécessaires « pour assurer aux nouvelles générations une éducation strictement nationale et fasciste », défend la nécessité absolue d’adopter « un livre unique d’État, en tant qu’instrument pleinement adapté à la formation du nouveau citoyen italien ».

C’est également en 1929 que le ministère de l’Instruction publique prend le nom de ministère de l’Éducation nationale, changement voulu par Mussolini pour qui la nouvelle dénomination devait souligner « le droit et le devoir de l’État d’éduquer le peuple. »

Cela c’est le véritable fascisme. Il concernait initialement l’Italie. Mais en 1932 la France reprenait le même intitulé d’Éducation nationale. Ce fut décidé par Edouard Herriot, membre du parti radical d’alors qui figurait dans la coalition du Cartel des gauches. C’est donc un homme de gauche qui décida de relayer et d’endosser une dénomination d’origine fasciste! L’étatisme français marquait son territoire et mangeait à tous les râteliers autoritaires.

Symbole

Et alors que l’on continue à attribuer à tort aux nationalistes de la droite française l’étiquette de fascistes, on sera étonné d’apprendre que:

« Cette titulature sera remise en cause pendant les premiers mois du gouvernement de Vichy, où l’instruction publique fait sa réapparition… »

On ne doit donc pas être surpris de cette lutte des pouvoirs successifs pour faire de l’école leur lieu de formatage et de calibrage idéologique. L’intitulé du ministère est pour tous un héritage fasciste, que l’on soit de gauche ou de droite. Dans ce sens la gauche ne démontre pas particulièrement de fibre anti-fasciste.

Si l’on veut un vrai libéralisme culturel et un désengagement de l’État au profit d’une éducation citoyenne, comme on dit aujourd’hui, soit une primauté donnée à l’initiative des populations, il faudrait changer le nom de ce ministère, puis en changer l’esprit.

Ce changement serait d’abord symbolique: l’autoritarisme et l’étatisme sont si ancrés dans la culture française qu’une modification en profondeur prendra plusieurs générations. mais il faut bien commencer quelque part.

Cela contribuerait à faire évoluer la France vers une réelle démocratie, venue d’en bas et non d’en haut. Cela influerait sur la manière de négocier les contradictions de la société et ses relations avec l’Europe. L’enjeu est donc de taille car en l’état la culture du pays ne permettra pas l’accession à un fédéralisme européen. La France en est un obstacle majeur.

Il faut noter qu’à l’heure actuelle, les deux forces politiques qui parlent au nom du peuple, de ceux d’en-bas, soit le Front National et le Parti de Gauche, pourtant tous deux souverainistes, n’envisagent pas un tel changement symbolique de nom du ministère, et sont au contraire dans la droite ligne de l’étatisme lambda français.

Question: qui souhaite que ce soit l’État qui éduque (formate idéologiquement) ses enfants, à l’instar des fermes éducatives maoïstes de la Chine d’alors?

PS: Extrait de la présentation du livre 100 ans d’erreurs de la gauche française:

« Donc, depuis plus de 50 ans, la gauche française n’a pas évolué. Elle fait semblant d’être social-démocrate, parce que cela fait un peu mieux dans le tableau, mais elle fait toujours campagne sur les vieilles haines de la lutte des classes. Cela ne peut pas fonctionner sur le plan économique… Tout le monde sait que la croissance économique, ce sont les entreprises et pas les fonctionnaires que l’on va embaucher massivement. La gauche a passé son temps à vilipender les entreprises. Elle commence seulement à dire du bien des entreprises mais, la réalité, c’est qu’elle a ponctionné de 12 milliards d’euros nos entreprises depuis que François Hollande est arrivé au pouvoir ! »

Pourvu que Najat Vallaud-Belkacem soit durablement écartée de la politique. Son séduisant sourire cache une idéologue farouche qui a fait de l’école publique un champ de bataille. Comme d’autres.

A la recherche de Gaspard Proust, le nouveau Desproges

2015-07-20T16:12:00+02:00

Je vole

Au point où on ne peut plus voir une émission de variété animée par Daniela Lombroso sans se demander si Terre des Hommes va nous soutirer des sous pour les petits biafrais englués dans le pétrole. Après tout, on sauve bien les mouettes. Elle a juste un peu de retard: les petits biafrais sont tous morts depuis longtemps. Oh, Danièla, dégoulinante Danièla.

Vous remarquerez qu’elle ne parle jamais des femmes en burqa. Interdit: elle est du bon côté. Chez ces gens-là, on ne pense pas, monsieur, on ne pense pas. Puisque je cite des paroles de Brel, ce passage dans Ne me quitte pas devrait faire plaisir à Najat Vallaud-Belkacem (image 2): Laisse-moi devenir l’ombre de ton ombre, l’ombre de ta main, l’ombre de ton chien. Et puis les femmes en burqa sont en réalité des laveurs de vitres qui se protègent du trop fort soleil norvégien. On ne se moque pas des laveurs de vitres. Ni des ratons-laveurs d'ailleurs.

C’est comme l’humaniste Yannick Noa. Si tu achètes son dernier album tu reçois gratuitement la carte du parti et un joint. Avec un tutoriel pour apprendre à marcher au pas en étant stone. Et si tu te balades avec Harlem Désir t’as pas intérêt à écouter Sardou. «Mes chers parents je vole». Non, marche au pas socialiste! D’un autre côté l’intérêt avec Harlem, c’est que si tu voles, tu ne vas pas en prison.

Fleur de Cactus

Chez Causeur, journal iconoclaste et intelligent de droite, ils brassent des idées et ils sont drôles. C’est sûr qu’à gauche, avec Jean-Vincent Placé, Cécile Duflot, Valls et Polka, on se marre pas souvent. Rien que le look est affligeant. Duflot prend l’eau. Elle s’enfonce. Cécile, ma fille, tu manges trop (image 4)! Même le bouc Conrad regarde pudiquement ailleurs quand elle passe en robe courte. N’est pas Najat qui veut. Najat… j’en connais qui se seraient convertis à l'islam rien que pour coucher. Najat elle s’habille cher, c’est vrai, et ça aide. Heureusement la France a les moyens.

Il n’y a qu’Eva Joly qui fasse moins la gueule. C’est pas Anjelina (Jolie) mais au moins elle est marrante. Elle est vieille et comme elle espère encore toucher de la saucisse, elle minaude avec ses grosses lunettes – qu’elle met pour ne pas rater le petit oiseau quand il sort du pantalon. Les hommes sont si discrets de nos jours. Les hommes, justement. Image 3: la ministre Fleur (de cactus) Pellerin, alias la Jacky Chan des Ministères, disait après la relaxe de DSK à Lille : «Maintenant, les hommes vont devoir faire attention à ce qu'ils font.» Superbe généralisation, aspiration secrète des féministes du monde entier: surveiller, contrôler, menacer les hommes. Elle les attend dans les parkings souterrains, et pas pour fumer une pipe à deux. Marche au pas, mec, Big Sister te surveille.

Chauffe, Marcel !

François Hollande, alias Lolette, lui, se marre tout le temps. Il est béat. Il se dit que l’an prochain, si tout va bien, il arrivera enfin à grimper sur Julie. C’est à cause de son opération: pour faire tenir sa saucisse ils lui ont mis des baleines. Pas des poissons, des baleines de parapluie. Parce que des poissons baleine il en a pas besoin. Il en a déjà la forme. Ça le chatouille les baleines, alors il rit. Pour le tenir rigide ils ont dû les implanter du bout du gland jusqu’en haut du chêne. Tout était mou avec la canicule. Pas la peine d’avoir un gland en béton si les feuilles ressemblent à des limaces échaudées. Mais s’il ne peut plus jouer au bouc, quel est son secret avec les femmes? Peut-être qu’il est habile de ses doigts. Parce que sa langue, je doute. Il suffit de l’entendre parler français.

Bref cette droite drôle, intelligente, joyeuse, libre dans sa tête comme Diego, tranche avec l’ancienne droite illisible et ronflante. Enfin un canard qu’on n’ouvre pas à la dernière page pour voir la pub. Un très bon canard pour ceux qui ne veulent pas marcher au pas des oies socialistes. Dans ce magazine Basile de Koch passe la semaine en revue. Et c’est là que j’ai découvert Gaspard Proust. Déjà s’appeler Proust c’est une provocation. S'est-il mis à la recherche du Desproges perdu? Quand tu penses au temps qu’il a mis, Proust, l’autre, Marcel Proust, pour raconter l’expérience de sa madeleine dans À la recherche du temps perdu, on se dit que la France qui recule a de l’avenir (ai-je droit à un Champignac?). On comprend qu'à l'époque les allemands aient enfoncé la ligne Maginot sans vaseline. Mais où donc était Fleur de Cactus?

Basile dit ne plus regarder Ruquier et Hanouna. Il a peut-être dépassé son quota d’homos à la télé. Alors il a découvert cet anar chez Ardisson. Un anar dans la lignée des Desproges, Audiard, Jean Yanne. Donc très sensible et attentif à l'humain. Sans raidir ses doigts sur la couture du pantalon de la compassion réglementaire (encore un Champignac). Un mec qui fait respirer la tête dans l'oppression culturelle moderne. Un mec qui ne marche pas au pas.

Un anar que Basile de Koch classe plutôt à droite, à tort ou à raison. Peut-être à tort, car Gaspard Proust semble avoir une bonne dose d'indépendance d'esprit. C’est quoi au fait un anar de droite? Il se reconnaît «à un certain scepticisme envers la nature humaine, le Progrès et les Autorités, ainsi qu’à cette dérision bien ordonnée qui commence par soi-même.» Et qui tacle la droite comme la gauche avec esprit. Enfin, un mec fréquentable!

PS: n’empêche, il y a du sacré beau monde chez les anars de droite!

Allez, une touche de Gaspard Proust, à propos de Léonarda. Vous savez, Léonarda...

J’ai découvert Gaspard Proust en lisant Causeur. Vous savez, ce canard qui veut nous faire croire que la droite est devenue intelligente. Or on sait qu’elle est illisible. Elle ronfle ou marche au pas. Enfin non, elle ne marche plus au pas. La gauche a pris le relais.

Zazie a-t-elle une foufoune?

2014-02-03T23:56:00+01:00

Les garçons sont les modèles

Ce livre fait partie des «outils pédagogiques» (!!!...) destinés enseigner l’indifférence des genres aux classes primaires en France (et peut-être un jour en Suisse?). L’histoire raconte que Zazie est une «sans-zizi», soit une fille, (dans le monde féministe tout est noir ou blanc) mais qu’elle fait tout comme les «avec-zizi», les garçons.

Elle sait dessiner les mammouths, monter aux arbres et se battre. Elle gagne même tout le temps. Je ne savais pas que les filles étaient handicapées jusqu’à aujourd’hui. Gamin, j’en ai vu dessiner des éléphants, passer par-dessus les murs et taper sur des garçons. Sauf qu’elle ne gagnaient pas tout le temps et que cette Zazie-ci doit avoir la carrure d’un catcheur et l’entrainement d’un ninja pour gagner contre les rambos des cours de récré. On peut même se demander si cette Zazie a vraiment une foufoune dans ses «compétences» innées.

L’amusant de ce genre d’idéologie est que les garçons restent les modèles, pas les filles! L’Histoire ne va que dans un sens et les hommes, encore une fois, précèdent les femmes... (C’est du deuxième degré, oh, hé!)

Les garçons sont toujours les modèles

Dans l’hystérie égalitariste du moment, un autre livre pour enfants pose une affirmation: «Je veux un zizi».

«Dans ce livre, une petite fille arrive (2 couettes, une robe) en affirmant : Je veux un zizi!

 Le petit garçon lui demande pourquoi?

 Pour pouvoir faire des cabrioles sans risquer d’abîmer sa robe, pour pouvoir jouer à qui pisse le plus loin, pour pouvoir jouer à la bagarre et devenir Père Noël plus tard.

Elle dit aussi, pour ne pas être obligée d’avoir le ventre gros comme un ballon pour avoir un bébé. Et son copain d’enchainer en disant que lui, il aimerait bien ça par contre.

J’ai trouvé que ce petit livre, sans nier les différences biologiques entre les deux sexes, permet de montrer que les activités ne sont pas réservées à un genre donné. Car sur chaque page, d’un coté on a une raison de vouloir un zizi de la petite fille, et de l’autre coté, on a une illustration qui montre qu’elle n’a pas forcément besoin d’un zizi pour ça.»

Encore une fois les garçons sont les modèles. La fille doit faire tout ce que fait le garçon, dans la droite ligne de ce féminisme cannibale qui ne veut qu’une chose: prendre tous les territoires masculins.

Evidemment pour tenter d’équilibrer l’avalanche il y a aussi des livres comme «Mehdi met du rouge à lèvres». Comme provocation méprisante envers la culture arabo-musulmane, difficile de faire pire.

La rage du pénis manquant

Ce délire montre une chose, comme le souligne Boris Cyrulnik: la castration ressentie par certaines femmes, l’absence de pénis que mentionnait Freud, est largement à l’origine du ressentiment féministe pathologique et de la guerre actuelle des sexes. La prolifération d'études visant à déconstruire le masculin montre qu'à défaut de pénis de chair et d'hormones elles utilisent leur cerveau comme organe érectile. Le problème est que les femmes n’ont pas de zizi et n’en auront jamais. Même si elles voudraient bien couper les couilles des hommes, comme les Femen, ou comme l’une des prêtresses du féminisme, Valérie Solanas, quand elle écrivait le Mein Kampf du féminisme: Scum Manifesto.

A propos, si l’on donne aux petits garçons un livre intitulé: «Je veux un vagin», je doute qu’ils en fassent leur best-seller. Toujours est-il que l'on détruit les univers des petites filles (les garçons sont bêtes!) et des petits garçons (on est les plus forts!). On veut faire des filles des guerrières (donc surtout pas des mères) et des garçons des pleurnichards. On leur enlève leur univers et l'on dénie aux parents la capacité d'éduquer en l'attribuant faussement à l'école.

C'est du maoïsme.

La contestation enfle en France. Suite à quoi madame Psychorigide - Najat Vallaud Belkacem, ministre des Droits des femmes (et pas des hommes) - qui fait de l’école l’arme de son idéologie, affirme tout soudain que le genre n’existe pas et qu’il n’est pas enseigné à l’école. Alors qu’en 2011 elle affirmait que le genre existe!

Les sites pédagogiques gouvernementaux mentionnaient même ces ouvrages et d’autres, avant qu’ils ne soient brusquement retirés depuis samedi.

Il semble que le film Tomboy, projeté devant les gamins des classes primaires, et qui raconte l’histoire d’une fille qui devient garçon et emballe une autre fille, soit aussi retiré. Le film devait servir de support à une discussion - animée par les membres de la secte LGBT - avec les 6-9 ans sur le thème: tu peux choisir si tu es fille ou garçon. Les fous sont au pouvoir. Ou les pervers, selon Cyrulnik.

La nature a mis des millions d'années à nous créer différents, et à inventer la culture pour amplifier les différences (conditions de la reproduction donc de l'existence même de l'espèce). On n'a pas encore fait mieux. Vive les différences de genre et de sexe, vive l’éducation différenciée et respectueuse!

La question est pertinente. Urgente même, sans quoi le risque d’extinction de l’espèce nous guette. Cette question fait le pendant du titre d’un livre pour enfants: «Zazie a-t-elle un zizi?», que Sylvie Neidinger mentionne sur son billet du jour.

Mais comment suce-t-elle donc?

2013-06-22T11:58:00+02:00

Elle suce son stylo. Vous pensiez à quoi, petit coquin? C’est tranquille de sucer un stylo. Il n’y a pas de rapport de domination. On n’est pas à genoux devant lui. On peut le serrer, le tripoter, le lâcher, le mâcher même sans qu’il crie ou n’émette de borborygme du genre: oui, là, encore...

Car sucer un stylo est une pratique silencieuse et solitaire. On peut le sucer dans la foule, sur les bancs du pouvoir, entourée d’hommes cochons et de femmes prudes. Madame Vallaud-Belkacem suce bien. Filmée par la caméra de l’Assemblée nationale on ne peut la rater. D’un côté on s’en fiche. Qu’elle suce son stylo, un os de poulet ou autre chose est son affaire. Mais enfin, puisqu’elle le fait en public, pourquoi se priver d’une observation malicieuse? Dans un pays normal ce serait un clin d’oeil, une pointe d’humour, ou simplement le droit de penser et de le dire. De la même manière que nombre de femmes aiment regarder des fesses d’hommes et les commenter, ou évaluer leurs attributs à travers le maillot à la piscine. Rien à redire. On est en régime de liberté, y compris celle-là.

Oh mais, c’est qu’il ne faut pas dire n’importe quoi en France. Parler de la ministre suçant son stylo de manière érotique est politiquement incorrect. Un député UMP l’a fait. Il s’appelle Hugues Foucault. Il a tweeté: «#NVB suce son stylo très érotiquement». Et il est la devenu cible des tweetériens pas contents du tout. Le crime n’est pas resté impuni.

Devant l’avalanche de réactions le député s’est finalement couché. Comme sous Mao il fait son autocritique - enfin, son auto-flagellation (voir image du second tweet, cliquer pour agrandir). Le politiquement correct est une dictature et certains s’y plient. Certains politiciens hommes sont des carpettes. Où est la liberté légère de dire même des bêtises, de surcroît pas bien méchantes! La France est crispée de chez crispé, et le moindre mot qui déplaît rend son auteur coupable de sexisme, de racisme, etc. Si c’est pour ne pas assumer et se dénigrer après coup il aurait mieux fait de se taire.

En tous cas la caméra est formelle: NVB suce son stylo avec avidité. C’est le langage du corps. Sans faire appel à Freud comment qualifier cette manière de sucer un stylo? Erotique, comme l’a dit le député? Equivoque? Passionnée? Intense? Vigoureuse? Goulue? Sensuelle?

Peu importe. Le fait est que NVB suce avec une vigueur réjouissante. Et que cela se remarque. Tant pis pour les pisse-froid. C’est son droit de le faire. C’est notre droit d’en sourire.

Notez, chez nous c’est pareil. Les Verts genevois ont refusé un soutien mutuel avec le parti Pirate, sous prétexte qu’un des candidats au Conseil d’Etat est le mari d’une patronne de salons de massage érotiques. Les ligues de vertu mouillent leur culotte. Pourtant l’argent des Verts est peut-être dans une banque à côté de celui des recettes du bordel. Pourtant ils achètent des produits fabriqués en Thaïlande par des mères de prostituées. Oui, mais ils ont le culte de l’autruche. Une déformation idéologique, peut-être.

Quant au parti Pirate je le trouvais assez insignifiant (surtout depuis le ralliement de Didier Bonny, chantre du discours creux et de la stigmatisation). On ne fait pas une analyse en profondeur de la société, on n’en fait pas émerger un programme de parti et une vision, à partir de la passion pour l’informatique de quelques geeks. Mais c'est un bon point d’avoir comme candidat le mari de la patronne de bordels: ce parti est ouvert non seulement aux bobos Verts mais aussi à la diversité de la société.

Ça le rend sympathique. Enfin, presque.

Et pendant que NVB suce son stylo et que les Verts sont rouges, un homme va peut-être sortir de prison. Alain Monteil a été condamné en 2010 à douze ans de prison pour viol. Accusé par ses enfants. Mais ils se rétractent aujourd’hui: l’affaire aurait été montée de toute pièce par l’aînée. Les nouveaux témoignages sont si troublants qu'une demande de complément d'information a été décidée par la Cour - ce qui est rarissime. «S’il est malheureusement vrai que le viol est un fléau qui doit être combattu sans concession, il n’en reste pas moins vrai et démontré que la Justice est parfois un levier facile et propice aux dénonciations calomnieuses visant à assouvir un règlement de comptes. (...) Les dysfonctionnements étant avérés, par l’indigence de l’enquête comme de l’instruction qui avaient oublié d’imaginer une plausible instrumentalisation, un recours en révision a été déposé. Par son arrêt du 27 main 2013, la Commission vient de se prononcer : Le dossier est réouvert avec ordonnance d’un supplément d’information, ce qui est rare en matière de procédure révisionnelle. Les éléments nouveaux démontrent qu’Alain Monteil avait raison : il a bien été victime d’un complot.»

Un de plus.

Elle le glisse entre ses lèvres, qu’elle serre fort autour. Elle le tripote, le roule entre ses doigts. Le porte en l’air comme un trophée. Le fait aller en profondeur. S’y fait les dents. Le caresse de sa langue. Le pompe (quel magnifique creux de joues!). Oui, Najat Vallaud-Belkacem suce.

Eloge de la virilité selon Natacha Polony

2012-09-12T10:09:00+02:00

Eloge de la virilité

«Ces lignes, messieurs, vous sont donc dédiées. Elles sont un hommage à tout ce que peut être un homme. Elles sont un hommage à la virilité, cette qualité tant décriée, et qui n’est rien d’autre que la confiance qu’un homme peut avoir dans son appartenance à son sexe. Une sorte de certitude rassurante car sereine. Et si rien n’est plus difficile à définir que cette appartenance, que chacun développe à son gré, elle est le miroir dans lequel les femmes se contemplent avec volupté. La virilité est une forme de confiance, de force tranquille ; ce qui signifie que l’époque actuelle, dans sa volonté de criminaliser toute résurgence du patriarcat honni, a rompu le charme et fait des hommes des êtres en doute perpétuel.

Pas question pour autant de regretter le temps où « être un homme » semblait avoir un sens immédiat qu’il n’était même pas nécessaire d’interroger. Car la notion n’était pas moins problématique. Elle relevait, non de la confiance, mais de l’injonction. Considérons l’actuelle remise en cause comme une occasion de dissiper le vieux malentendu : vous n’êtes pas, messieurs, d’affreuses brutes épaisses qu’il faut réprimer ou contrôler. La violence n’est pas une fatalité masculine. Et en vous construisant face aux femmes, vous apprendrez peut-être que votre grandeur est d’investir votre force et votre audace dans la défense et le respect de l’autre, de la femme ; et non dans la peur et le rejet, ou bien au contraire dans l’indifférenciation.

J’ai moi-même choisi, je le confesse, de vivre avec un spécimen en voie de disparition, un de ces authentiques machos que la modernité féministe voue aux gémonies et condamne aux oubliettes de l’histoire. Un être qui ne repasse pas ses chemises, qui paie l’addition au restaurant et propose de m’accompagner dès que je fais un pas dehors, de peur qu’il ne m’arrive quelque chose. Un être qui pique des colères noires et veut toujours avoir raison, et qui fait tout à ma place parce qu’il estime que, par principe, il le fait mieux que moi. Un homme, dans toute son horreur. Un homme, sensuel et râleur, si différent de ce que je peux être et si proche de ce en quoi je crois. Un homme dans le regard duquel je lis que je suis une femme.

Je l’avoue, j’aime l’altérité. J’aime cette différence essentielle qui fait que lui et moi sommes humains sans être semblables. J’aime ces jeux de domination qui nous font nous provoquer et nous affronter, chacun cédant tour à tour devant l’autre, chacun confrontant ce qu’il est à l’inconnu de l’autre. J’aime enfin découvrir à travers notre altérité ce qui nous unit et nous rend l’un à l’autre indispensables. Rien n’est plus destructeur du désir que l’abolition des frontières, le lissage minutieux des aspérités au nom de notre incapacité millénaire à penser la dualité.

Messieurs, ne soyez pas dupes des injonctions contradictoires des femmes. Elles vous parlent d’égalité, de partage des tâches, elles se veulent libres et indépendantes. Et c’est en effet ce dont elles ont besoin. Comme elles ont besoin de cette figure rassurante de l’homme protecteur, autoritaire, assumant ses devoirs et symbolisant la loi ; l’homme qu’on vous a sommés de ne plus être. Ne soyez pas dupes des discours ambiants qui vous intiment l’ordre de vous renier au nom du métissage du féminin et du masculin dont on veut vous faire croire qu’il constitue le stade ultime de l’humanité, comme la seule chance d’abolition des souffrances de tant de femmes. Il n’est sans doute pas de pire ennui pour une femme que de se trouver face à cet homme insipide et morne qui a si bien appris sa leçon de féminisme et demande respectueusement l’autorisation pour tenter quelque trace de séduction , cet homme un peu ridicule qui use de crèmes antirides et d’autobronzant, cet homme pathétique qui n’éprouve pas le besoin de se lever pour une femme enceinte ou d’offrir sa veste à une belle en robe légère. Car quel geste plus beau que cet enveloppement tendre et puissant de celui qui dépose sur des épaules un peu de chaleur et de protection ?

Et j’adresse ces lignes à mon fils, aujourd’hui si petit, à peine sorti du statut de l’ange, comme un message d’amour et d’espoir. Puisse-t-il à son tour être fier d’être un homme. Un homme, c’est-à-dire un être imprégné des valeurs chevaleresques qui ont fondé la civilisation occidentale. Un homme, c’est-à-dire un être jouant à être le plus fort pour mieux servir, pour mieux protéger, car telle est la vraie grandeur (que les femmes devraient également cultiver), celle qui consiste à ne jamais abuser de son pouvoir. Un homme, sûr de ce qu’il veut être et se promenant dans les modèles anciens et les grandes figures. Même s’il garde à l’esprit que tout cela n’est qu’une fiction, et qu’il ne doit pas être prisonnier des codes mais se les approprier, pour mieux parfois les renverser.

Puisse-t-il apprendre à regarder les femmes dans leur complexité, leurs contradictions et leurs incertitudes. Puisse-t-il les aimer fières et fragiles, pudiques et passionnées, telles qu’elles seraient si notre triste époque ne leur enseignait l’infantile niaiserie qui les empoisonne, et que les bons génies du marketing tentent à tout prix d’inoculer aux hommes. Et en puisant dans la mémoire aujourd’hui délaissée de l’Occident, en s’en retournant aux racines d’une civilisation qui, peut-être plus qu’aucune autre, même si c’est bien imparfaitement, a su marier féminin et masculin, il découvrira que les vertus chevaleresques portées par nos vieux récits sont ce qu’il a de plus grand et de plus respectueux à offrir aux femmes.

Petit homme futur, apprends à marcher dans la vie, te composant et te recomposant au gré de tes rencontres et de tes expériences, au gré des livres et des êtres que tu croiseras. Et quelle que soit la façon dont tu choisisses d’entendre ces mots, tu seras un homme, mon fils. Mais pour cela, tâche tout simplement et pleinement, à travers tes valeurs et ta morale, de devenir un Homme.»

Extrait de L’homme est l’avenir de la femme. Natacha Polony. JC Lattès, 2008, pp. 244-247

Images: Natacha Polony, Najat Vallaud-Belkacem

En parcourant l’autre jour le site La Cause des hommes pour documenter un billet récent, je suis passé par la page de l’identité masculine vue par des femmes. En particulier sur ce texte de Natacha Polony, extrait de son livre paru en 2008: «L’Homme est l’avenir de la femme». Elle fait une éloge de la virilité. Son livre dans l’ensemble est un contrepoint au féminisme guerrier qui fait de l’opposition aux hommes la base même de sa théorie et crée une stéréotypie anti-masculine désastreuse. Hier encore la ministre françaises des droits des femmes (Ministère en lui-même forcément sexiste), madame Najat Vallaud-Belkacem, annonçait de sa voix serrée et de son regard de mitraillette qu'il n’est pas normal que les femmes gagnent 26% de moins que les hommes. Il est nécessaire de lire et entendre autre chose que ce genre de mensonge officiel qui contredit même l’Insee (lire ici).

Une Marthe Richard nommée Najat Vallaud-Belkacem

2012-06-27T16:22:14+02:00

L'UMP et les socialo-communistes

font entrer

l'érotisme dans la clandestinité