Last posts on néandertal

Sapiens plus ancien que l'on le pense

2026-05-31T08:04:56+02:00

… Une équipe de scientifiques – d’archéologues- en 2017, sur le site du djebel Irhoud au Maroc ( site exactement situé à environ 50 km de la ville côtière de Safi et à environ 100 km à l’ouest de Marrakech) a découvert, mis à jour lors de fouilles, des ossements humains ayant été identifiés comme étant ceux de Homo Sapiens, datant de 315 000 ans (déterminé grâce à des techniques de datation permettant de préciser mieux que par le carbone 14)…

Certes, d’autres découvertes et mises à jour d’ossements humains, avaient été faites bien avant, notamment durant le 20 ème siècle, qui confirmaient que Sapiens était présent dans la zone africaine Ethiopie Kenya Tanzanie (et originaire de cette zone) il y a 195 000 ans…

Mais la découverte faite en 2017 dans le djebel Irhoud au Maroc, remet en question -sinon l’origine même de Sapiens mais au moins la présence de Sapiens qui jusque là avant cette découverte, n’était attestée et déterminée que depuis 195 000 ans en Ethiopie Kenya Tanzanie

Désormais l’on sait, depuis 2017, que Sapiens était présent en Afrique du Nord Ouest entre l’Atlantique et au-delà des montagnes et hauts plateaux de l’Atlas Marocain, il y a 300 000 ans.

En conséquence, les Sapiens d’Afrique de l’Est en Ethiopie Kenya et Tanzanie, auraient été, cent mille ans plus tard, des migrants ayant en l’espace de quelque dizaines de milliers d’années, traversé toute cette partie de l’Afrique appelée le Sahel, d’ouest en est jusqu’à la mer rouge et l’océan indien.

Et – ce qui est « troublant » - c’est que l’homme de Néandertal (le « cousin germain » de Sapiens) serait originaire d’Afrique du nord ( de probablement de la partie Nord Ouest de l’Afrique), et que quelques dizaines de milliers d’années précèderaint Néandertal de Sapiens en Afrique du Nord Ouest…

… Cette découverte faite en 2017, concernant Sapiens présent il y a 315 000 ans au Maroc, n’a point fait l’objet, depuis, d’une « grande médiatisation » hormis sur des télés européennes proposant de temps à autre aux téléspectateurs, des émissions scientifiques et culturelles…

Et, « très certainement » l’Américain lambda du Texas ou du Montana, qui, en tant que témoin au tribunal, jure sur la Bible qu’il dira la vérité… N’a pas été mis au courant de cette découverte…

La vrance insoumise

2025-03-17T16:55:00+01:00

Mélenchon perd ses nerfs 

mais gagne 

en intelligence néandertalienne

Evolution et prédation

2019-09-19T18:00:00+02:00

Quoi que l'on fasse, il nous faut trouver, en temps que prédateurs identifiés comme tels par les peuples « émergeants » (esclavagisme, colonisation etc.) des solutions de continuité et çà devient plutôt difficile.
Alors il y a "après moi le déluge".

Mais je considère pour ma part que nous sommes toujours en « compétition évolutionnelle » et que l’évolution commune ou coévolution passe par une sorte d’interdépendance entre le prédateur et ses proies.

Seule une forte pression de sélection favorisant les éléments progressistes –en éliminant la grande majorité des conservateurs qui s’attachent à la tradition – peut conduire à des modifications des comportements et attitudes des « peuples persécutés » …enfin ce qui en restera quand nous leur aurons fait prendre la pilule de force et limiter à un demi-enfant par femme la naissance des …Nigérians…entre autres.
Seule l’interaction dynamique – régulation, contrôle et remédiation- entre nos organismes évolués et l’environnement nous permettra de trouver ces « solutions de continuité » et, il n’y aura pas de place pour tout le monde.

Chaque individu devra apprendre à replacer ses aptitudes et ses performances dans le contexte de son environnement et de son époque …çà vaut pour le chamelier du désert comme pour nous et il se peut qu’à terme il s’en tire mieux que nous ; changement climatique oblige.

L’attitude et le comportement de l’individu, son gain individuel, son action sur les évènements ne jouent presque aucun rôle en la matière. Dans le fleuve du vivant, l’individu n’est qu’un maillon parmi tant d’autres.

La concurrence est donc un principe de conservation de la vie qui cherche le meilleur chemin à suivre et préfère à un profit immédiat maximal la réussite à long terme.

Notre comportement est adapté à la vie à l’intérieur de petits groupes, à notre échelle, et non pas à la société de masse d’individus anonymes avec lesquels nous n’avons dans le fond aucun rapport- en bien ou en mal, tout cela est connu depuis longtemps c’est la raison pour laquelle je prêche un retour au local, tout en ayant un œil acéré sur le global.

Un ami me dit ceci : La vie nous a toujours été expliquée, et fort bien, par un processus causal, et tu voudrais lui conférer une intentionnalité ? Comme Aristote pour qui la nature avait horreur du vide ???

Il fait bien de me rappeler Aristote, mais je crois que pour ma part je n’interfère pas avec le processus causal linéaire.

Il y a bien longtemps, et bien avant que je lise Korzybsky, que je ne m’y fie plus sans souligner les rétroactions et que l’effet rétroagit sur la cause.

L'évolution s'est faite rapidement et elle ne concerne qu'un petit groupe. NOS ancêtres ne se perdent pas dans la nuit des temps préhistoriques. On retrouve leur chemin.
Seulement ce chemin ne va pas en ligne droite. Il faudrait plutôt le comparer avec à un tortueux sentier qui s'écarte à plusieurs reprises du courant principal de l'évolution.
Cela devrait suffire pour ne pas y voir une intentionnalité.
Pour quelles raisons en effet s'égarer si souvent dans des chemins ou des impasses si on peut y aller tout droit ?

Si on veut expliquer des processus d'évolution y compris politiques, économiques, sociaux, il nous faut mettre en lumières des liens d'interaction, établir des relations de cause à effets, des rétroactions (positives et négatives).

Alors l'hominisation n'est elle qu'une série de hasards ? Jacques Monod posait dans les années 60 la question dans son livre : Le hasard et la nécessité.
Mais l'autre solution ne me parait pas être la prédestination.

De toutes façon, il apparait que le local ne contredit jamais le global. Les solutions locales doivent toujours être en cohérence avec le global (la totalité de l'organisme).

Francis-claude Neri
19 09 19

Néandertal: nouveau rapprochement avec Sapiens

2012-08-19T14:13:00+02:00

Dans ce XIXe siècle où les théories racistes s’élaboraient avec des prétentions scientifiques, il fallait préserver l’idée d’une humanité supérieure. Les signes présentés par ce squelette découvert en Allemagne dans la vallée de Neander dérangeait. Son crâne allongé vers l’arrière, le front plat, l’arcade sourcilière très marquée, le mention fuyant et le prognatisme de la mâchoire lui donnaient une allure relativement éloignée de nous.

Il a donc été d’abord décrit comme un sauvage, un être primitif ne pouvant être qualifié d’humain à part entière. La représentation de l’époque montrait un primate entièrement poilu et au visage n’ayant pas plus à voir avec l’humain que celui d’un grand singe.

Aujourd’hui on sait que cette représentation était erronée. Néandertal n’avait pas plus de poils que nous. Le reste de la peau était apparente et claire. Les cheveux étaient plutôt roux. Et depuis quelques années, depuis le séquençage de son ADN, on pense que Néandertal et Sapiens se sont croisés. En effet Sapiens d’Europe et d’Asie porte aujourd’hui environ 4% de gènes de Néandertal. Nous étions compatibles.

Il n’y a pas eu de races réellement différents: Sapiens, Néandertal et Denisova représentent une seule et même humanité, dont certains groupe se sont différenciés dans le temps, pour des raisons encore .

Une découverte encore plus récente confirme notre origine commune. On sait que les virus ont en partie marqué notre ADN. Des traces de rétrovirus très anciens peuvent être aujourd’hui décelées dans l’ADN comme le détaille Futura Science:

«Les rétrovirus, comme le VIH, ont un mode d’action particulier. Lors de l’infection, le simple brin d’ARN qu’ils contiennent est rétrotranscrit en une séquence d’ADN intégrée par la suite dans le génome de la cellule hôte. Les virus détournent alors la machinerie cellulaire pour forcer la production de tous les constituants nécessaires à la synthèse de nouvelles unités virales libérées lors de la mort de la cellule infectée.

Cependant, les virus peuvent également rencontrer des difficultés durant leur cycle de vie, notamment en ne parvenant pas à détourner la machinerie cellulaire. L’ADN proviral reste alors dans notre patrimoine génétique sans être utilisé et se transmet de génération en génération. Près de 8 % de notre génome serait ainsi composé d’ADN viral dit fossile.

Des séquences de nucléotides propres à quatorze provirus humains endogènes de type K (HERV-K), des rétrovirus infiltrés dans le patrimoine génétique, ont été recherchées au sein des génomes d’Homo sapiens, d’Homo neanderthalensis et des Dénisoviens. Ces trois espèces partageraient des morceaux d'ADN appartenant à 13 provirus, probablement transmis par leurs ancêtres communs. Les infections remonteraient donc à plus de 800.000 ans. En revanche, le quatorzième provirus a uniquement été observé chez l’Homme de Néandertal et l’Homme de Denisova, prouvant ainsi que ces deux espèces avaient bien un ancêtre en commun, infecté voici 400.000 à 800.000 ans.»

On sait aujourd’hui que Néandertal était doté du gène du langage, qu’il avait une culture de l’outil, qu’il créait des oeuvres représentant le monde, qu’il connaissait la valeur symbolique de la parure, et qu’il s’était organisé en réseaux sociaux sur d’assez vastes territoire - ce qui lui permettait de mélanger les populations des clans et d’éviter la consanguinité. Il était donc très proche de l’Homme moderne, Sapiens, qui est la seule humanité restante aujourd’hui sur Terre.

Images: 1: "Wilma". Reconstruction réalisée en 2008 par Kennis et Kennis, photo par Joe McNally/NGS. 2: Ao, selon le film de Jacques Malaterre: "Ao, le dernier Néandertal".

Au XIXe siècle la découverte d’une deuxième humanité, celle des néandertaliens, confrontait l’idée d’espèce «élue» qui serait celle dont nous descendons et dont nous sommes les représentants. Il y avait les singes et les Hommes. Des Hommes intelligents, malins, forcément différents de ce que l’on nommait les sauvages.