Last posts on mondial féminin

Féminisation : une étrange pair(e) de fesses

2019-08-17T11:24:00+02:00

Auctrix

Le premier exemple est tiré de la revue Ciel & Espace. Pas de revendication féministe ici mais une assimilation particulière des principes de la féminisation du langage.

L’un de ceux-ci est la mise au féminin des substantifs qui désignent les métiers et les fonctions. Comment? Par le rajout d’un e final (en particulier pour les mot finissant en -eur). L’option du e final prime sur les suffixes -euse et -trices quand c’est possible.

En foot cela donne: défenseur/défenseure. En littérature c’est: auteur/auteure, mais rarement autrice. Pourtant le terme a été en usage au Moyen-Âge: auctrix, auctrice, puis autrice. De même auteuse a existé mais est tombé en désuétude.

Que dit Ciel & Espace? Un article récent sur le coeur de Jupiter cite une chercheuse:« … décrit Ravit Helled (University of Zurich), coautrice de l’étude. »

Pourquoi accepter coautrice et pas autrice?

Calcul politique

Le second exemple vient du blog féministe d’Aurélie Friedli. Son dernier billet aborde la question de la visibilité des femmes dans le sport. Je lui ai adressé un commentaire qu’elle n’a pas publié (en Corse aussi ils pratiquent l’omerta).

Madame Friedli est joueuse de balle au pied depuis l’école. Elle regrette la sous-médiatisation du sport féminin. Elle voudrait une fan zone (image 1, 2019) aussi vaste que pour le mondial des hommes (image 2, 2018)

Cependant, elle-même n’a pas une seule fois abordé le sujet pendant le mondial féminin ou lors d’une autre épreuve sportive féminine récente (par exemple l’Euro féminin 2019).

C’est surprenant et contradictoire. D’ailleurs à ma connaissance aucun blog féminin ou masculin de la TdG n’a parlé du mondial des filles. Sauf le mien. Comme je l’ai aussi fait pour la finale de l’Euro féminin récemment à Erevan, et à d’autres occasions.

De là à penser que la défense de l’égalité dans le sport n’intéresse pas vraiment les féministes sauf s’il y a un bénéfice politique personnel, il n’y a qu’un pas.

Pair(e) de fesses

Dans son texte Aurélie Friedli écrit:

« ... médiatisation et engouement vont de paires »

ainsi que cette étrangeté grammaticale:

« Les jeunes (et les moins jeunes aussi) ont besoin de modèles auxquelles s’identifier ».

Les deux féminisations ici sont incorrectes.

Aller de pair ne peut être féminisé. Cette locution indique une corrélation ou un lien d’égalité ou de similarité partielle entre deux objets distincts, mais qui ne sont pas identiques pour autant.

Le substantif féminin paire suggère plus de similarité, comme dans « paire de chaussures » ou « paire de fesses ». Toutefois aller de pair n’a rien à voir avec une paire de fesses – même si celles-ci, arrimées au même corps, vont forcément de pair.

Donc: vont de pair et non de paires.

Quant à modèle, c’est un substantif masculin. N’étant un nom ni de métier ni de fonction il ne peut être féminisé. On dit parfois une modèle pour un mannequin féminin, mais c’est incorrect.

Donc: les modèles auxquels et non auxquelles.

Enfin l’image 3 montre un impair sur une paire de fesse: un geste typique de harcèlement sexuel, en public, au sein d’une équipe féminine. Bonjour l’exemplarité. Au fait, qui a dit que les sportives ne sont pas assez visibles?

Deux nouveaux exemples du désordre qui caractérise la féminisation de la langue française. Les partisans de la marche forcée montrent le faible degré de cohérence de leurs troupes.

Foot : quand les championnes du monde perdaient contre des garçons de moins de 15 ans

2019-06-18T15:43:00+02:00

Ces deux défaites sont régulièrement évoquées quand on parle de foot féminin. Elles seraient l’illustration de la grande faiblesse et du « pitoyable » niveau des équipes féminines.

J’ai trouvé différents commentaires et arguments qui montrent que ce n’est pas si simple. Ainsi dans Libération d’hier un article nuance et met en cause cette interprétation.

« À l’époque, déjà, ces défaites avaient été relevées – notamment de la part des tabloïds anglais. Il ne s’agissait pourtant pas de matchs officiels, comme l’avait relevé le site spécialisé 90min, qui parlait de «match d’entraînement», n’ayant donc qu’une valeur relative. »

Idem pour les Australiennes. Selon leur entraîneur: « À ce stade de leur préparation, les joueuses n’étaient pas en mesure de jouer des matchs normaux, elles étaient un peu rouillées. »

Nicole Abar est une ancienne des Bleues. Elle est ensuite devenue entraîneure et responsable technique des féminines de Toulouse. Son analyse est intéressante:

« Les équipes de haut niveau ont besoin de se confronter à une opposition qui les mette en difficulté. Les garçons sont beaucoup plus vifs, vont beaucoup plus vite, obligeant les filles à anticiper, à accélérer le jeu. »

Elle ajoute :

« Elles travaillent aussi leur qualité technique. Face à une fille, vous faites un contrôle approximatif, il n’est pas sûr que vous perdiez le ballon. Face à un garçon, vous allez perdre le ballon. L’idée, c’est d’aller recherche de l’ultraperformance et de la mise sous pression à tous les niveaux, dans la prise d’information, la rapidité d’exécution et la qualité technique. Leur permettre d’organiser une stratégie collective différente que face à une équipe féminine qu’on pourrait dominer. »

Ces rencontres n’ont donc pas de valeur de test et participent plutôt à une des phases de l’entraînement des joueuses. Nicole Abar reconnaît les différences entre les filles et les garçons, en précisant son diagnostic:

« Le foot féminin n’a pas encore suffisamment d’équipes de très haut niveau à proximité. Si Lyon, en France, veut faire un match de très haut niveau, il y a le PSG, Paris FC ou Montpellier. Mais c’est tout. Quand j’entraînais Toulouse, seule équipe de D1 de la région, quand j’avais des trous dans mon championnat, je trouvais des clubs à proximité et je faisais des matchs contre les garçons. Les gamins adoraient ça. »

Les différences morphologiques jouent un rôle dans les différences de performances. C’est sensible dans les sports avec gros engagement physique: foot, marathon, etc. Ça l’est moins dans l’équitation ou le golf, par exemple.

Il est donc légitime de se mesurer à ses pairs. Il n’y a d’ailleurs pas de championnat ni d’équipe mixtes en foot, à ma connaissance. Néanmoins si de telles rencontres mixtes sont organisées, elles n’ont en l’état pas valeur de mesure comparative ni de test. Elles ne font pas partie d’un programme officiel de compétitions. C’est seulement une forme particulière d’entraînement.

Comment l’équipe championne du monde en 2015 a-t-elle pu perdre 2-5 en 2017, contre la section masculine des -15 ans (U15) de Dallas? Cet épisode s’ajoute à une défaite 0-7 de l’équipe nationale d’Australie, en 2016, face aux garçons de moins de 15 ans de Newcastel en Angleterre.

Coupe du monde : la Thaïlande, écrasée, humiliée

2019-06-12T14:48:00+02:00

Classe

La gardienne Sukanya Chor Charoenying (image 1 en jaune) a été, pour son malheur, l’une des héroïnes sombres de ce glissement dans l’abime. Elle était si empotée face aux ballons qu’elle pourrait gagner plus facilement l’épreuve des poteaux de Koh-Lanta.

L’équipe thaïlandaise était au bord des larmes. Certains reprochent aux américaines, championnes du monde en titre, d’avoir célébré leurs buts de manière trop enthousiaste.

« Les tenantes du titre n’ont pas cessé de célébrer leurs 13 buts, dont cinq signés de la seule Alex Morgan. Signe de leur plaisir de jouer, de leur faim constante... et d’un poil d’orgueil? Sur les réseaux sociaux, la joie pleine des Américaines a fait jaser. Et a déplu à certains.

"Les célébrations américaines étaient hautement inappropriées", a par exemple commenté le journaliste américain de CBS, Tom Harrington. "Je n’ai jamais dit qu’elles devaient arrêter de marquer, seulement que leurs célébrations étaient excessives, résume un Américain sur Twitter. Soyons sérieux. A 9-0, je pense que c'est le moment de montrer de la classe. Les Etats-Unis ne l’ont pas et en tant qu’américain, je me sens gêné. »

M’ouais… Si l’équipe du Cameroun balançait 13 buts aux françaises et se roulait au sol de joie à chaque but, on trouverait cela formidable et réjouissant. On parlerait de la spontanéité des joueuses, de leur bonheur. Mais celles-ci sont américaines. Dès lors on trouve leur exultation sans classe après le neuvième but.

Indécence

À partir de là elles auraient dû faire profil bas et marquer sans manifester aucune émotion ni satisfaction. Au fait, pourquoi le neuvième but plutôt que le septième ou le douzième? Une lubie?

Bien sûr leur score est fleuve. Bien sûr leur domination était écrasante. Et alors? Croient-ils vraiment que des joueuses professionnelles à l’oeuvre dans la compétition la plus excitante pour elles vont faire semblant de rien?

Heureusement des voix s’élèvent aussi pour les soutenir:

« Ancienne internationale aux 255 sélections et victorieuse du Mondial 2015, Abby Wambach a pris la défense des joueuses. "Pour tous ceux qui ont un problème avec le nombre de buts: pour certaines joueuses, c’est leur premier but en Coupe du monde et elles ont le droit d’être excitées. Imaginez-vous à leur place", écrit-elle sur Twitter.

« C'est un rêve de jouer et de marquer en Coupe du monde. Célébrez. Diriez-vous à une équipe masculine de ne pas marquer plus? De ne pas célébrer? interroge la double championne olympique. C’est respecter le jeu et tout le travail accompli que de faire de son mieux en permanence. C’est un signal envoyé à la Fifa pour faire mieux, donner plus de ressources à certaines nations. »

Je partage pleinement ce point de vue. Merde quoi, laissez les filles rêver, laissez-les jouir de leur succès. Treize buts c’est trop? Treize buts célébrés c’est indécent? C’est le jeu, c’est tout.

L’indécence, s’il y en a une, ce n’est pas de célébrer treize buts avec enthousiasme alors que l’équipe adverse se liquéfie sous nos yeux.

Fierté

L’indécence est le mauvais service rendu au foot féminin par la Thaïlande, en ne se montrant pas à la hauteur. L’indécence est d’avoir osé aligner une équipe nulle, une équipe de bras cassés. Une équipe qui n’est pas à la hauteur d’un mondial et dont on se demande ce qu’elle fait à ce niveau.

La coupe du monde n’est pas le jardin des Bisounours ni le rendez-vous des inclusifs-à-tout-crin. Les joueuses ne sont pas des infirmières. Pourtant on leur reproche quand-même un peu de n’avoir fait aucun cadeau aux Thaï.

Et pourquoi donc auraient-elles fait un cadeau à une équipe nulle? On mélange tout. C’est une compétition, un combat, pas une messe pour l’âme des perdantes.

Le meilleur cadeau à faire à cette équipe qui a voulu jouer dans la cour des grands, c’était de jouer pleinement, de la terrasser, de l’écraser, afin que les joueuses thaï prennent la mesure de ce qu’elles devront donner à la prochaine coupe en 2023, ou pour leurs prochains matchs dans celle-ci, si elles veulent faire autre chose que pleurnicher sur elles-mêmes. La stimulante cruauté du sport fait parfois des miracles.

Ces larmes sont ridicules. On pleure quand, ayant tout donné, on est passé à côté de l’exploit. Mais on ne pleure pas quand notre échec fleuve est dû à nous-mêmes.

À 0-13 il faut éclater de rire!

Malheureusement les perdantes en débandade ont la faveur d’un public sentimental. Il y a toujours plus perdant que soi. C’est rassurant.

Mais les gagnantes, elles, auront la coupe parce qu’elles n’auront rien lâché. Avec la fierté en plus.

USA-Thaïlande 13-0: le premier match des Thaïlandaises dans ce mondial féminin a tourné à l’humiliation. On croirait à la victoire d’une sélection nationale contre une équipe de 4ème ligue.

Mondiale : les Bleues sur les chapeaux de roue

2019-06-08T14:32:00+02:00

Soporifique

Dans d’autres séquences plusieurs jeunes et très jeunes footballeuses prennent la parole ou chantent à tue-tête. Invitées au match en tant que membres d’un club junior, les 10-15 ans étalent leur joie. Elles sont enthousiastes, positives, et fières de voir les filles porter haut leur sport. Cette coupe va leur donner confiance en elles. C’est une bonne chose.

Presque 10 millions de téléspectateurs et un match à guichets fermés: le coup d’envoi est réussi. Les Bleues n’ont pas déçu un stade plein de fans femmes, hommes, jeunes, moins jeunes. Ils ont entonné la Marseillaise comme un seul homme – ou comme une seule femme devrait-on dire en la circonstance. Une Marseillaise intense et touchante, oui touchante, et pourtant je ne suis pas séduit par ce texte guerrier.

Pendant le chant l’émotion de l’une des joueuses débordait de l’écran. Elle a expliqué en fin de match que cette émotion était montée quand elle a croisé le regard de son père dans la tribune. Bel aveu de légitime fierté: jouer la phase finale de la coupe du monde à 20 ans, devant son père.

Les Bleues ont donc gagné largement 4 à 0. Certes l’équipe de Corée du Sud était soporifique, au point où j’ai plusieurs fois zappé. Mais le succès des françaises est pleinement mérité. À commencer par le premier but joliment amené d’Eugénie Le Sommer.

Main de fer

Wendie Renard a ensuite balancé deux ballons impeccables du haut de ses 1m 87. Et pour bien faire, le capitaine Amandine Henry a bouclé l’affaire en fin de match.

L’entraîneur Corinne Diacre, qui n’est pas un Bisounours, avait pourtant exclu pendant une partie du match une de ses cartes maîtresses: l’attaquante Valérie Gauvin, pour deux retards aux entraînements. La joueuse a accepté et attendu son moment. Ce détail montre en partie l’état d’esprit imposé par l’entraîneur: discipline individuelle, régularité, engagement total des joueuses.

Je ne suis pas un passionné du ballon rond mais j’avoue aimer le bruit fait autour de ces filles de foot. Je trouve même qu’on n’en fait pas encore autant que pour les garçons. De plus les organisateurs et TF1 ont su éviter de patauger dans un féminisme revanchard aussi ravageur qu’une espèce exotique envahissante. Les filles valent mieux que cela, TF1 l’a compris.

Pourtant je reconnais ici un des rares points positifs du féminisme: avoir sérieusement écorné l’image de la femme bourgeoise du XIXe siècle, passive, inhibée et plutôt bovaryste. Les sportives montrent des images et comportements qui vont dans le même sens: dynamisme, autonomie, détermination, entre autres. Elles sont une forme de prolongement des femmes paysannes et ouvrières du passé, de celles qui bossaient et parlaient comme des hommes, et qui tenaient la maisonnée d’une main de fer.

Parenthèse

Un mot encore sur l’avant-match. Le spectacle d’ouverture m’a plu malgré la politisation amenée par la chanteuse toulousaine Jain. Adidas aux pieds elle prêche. Dans une de ses chansons, Heads up, elle dit l’importance d’être des esprits ouverts:

« Têtes hautes cette fois
Là où la peur ne mène pas
Où l’esprit ouvert est plus fort
La vie est pour les amoureux »

Après une première chanson sur Myriam Makeba, et dans le contexte de cette coupe du monde représentée par tous les continents, on comprend qu’il s’agit d’une position anti-raciste. Si l’intention est bienveillante il s’agit pourtant d’un discours discriminant envers celles et ceux qui ne partagent pas cette philosophie.

Ouvert signifie-t-il sans plus aucun filtre ni possibilité de préserver un espace à la critique? Faut-il aimer tout le monde aveuglément, sans apprivoisement ni distance? Presque sans avoir fait connaissance? Faut-il renoncer à sa propre préservation pour ne plus paraître discriminant?

À chacun sa réponse. Personnellement je suis un esprit ouvert, je l’ai toujours été, mais je ne donne plus ma foi les yeux fermés. L’espace et la distance entre les personnes, voire une certaine réserve, sont aussi importants que la proximité.

Je préfère le foot sans philosophie qu’une chanson qui me dit comment il faut être. Mais c’est de peu d’importance et n’entame pas ma bonne impression sur ce début de mondial féminin.

Cette jeune femme résume tout: « L’an dernier on a soutenu les garçons à fond, maintenant il faut soutenir les filles. » Elle doit avoir 15 ans et s’exprime dans un reportage sur TF1.

Mondiale de foot 2019 et présentation féminisée : au milieu, comme une tache

2019-05-03T11:29:00+02:00

Les fonctions

Gardien, gardienne: le mot existe au féminin depuis longtemps et c’est dans le dictionnaire en ligne cnrtl.fr. Par exemple: gardien de prison, gardienne d’enfants, gardienne de troupeaux.

Attaquant, attaquante: c’est à la fois un participe présent, un adjectif et un substantif. On a ajouté un e final pour féminiser la forme. Pour gardien, le e final ajouté est précédé du redoublement de la dernière voyelle de la forme masculine: gardien, gardienne. Jusque là tout va bien.

Premier écueil: défenseure. Comme substantif on peut le féminiser sur simple décision, alors qu’un adjectif devrait accompagner un substantif dont il prendrait le genre. Ce n’est donc pas un gros écueil. Celui-ci réside surtout dans le fait qu’aucune règle ni aucun fondement théorique n’impose un choix standardisé qui serait ici bien utile. On dit: allumeur, allumeuse; chanteur, chanteuse. On pourrait dire: défenseur, défenseuse.

Bon, va pour défenseures. Mais qui fait le choix d’une forme plutôt que d’une autre, et selon quelle justification?

Enfin le dernier terme n’est pas cohérent avec la démarche: milieux, pour milieux de terrain. C’est un substantif masculin. Il n’est pas féminisé alors que les trois autres le sont: ça fait tache.

Pourquoi ce choix? Les décideurs invisibles (qui ne nous demandent en général pas notre avis, mais bon on ne va pas faire un référendum pour ça) ne sont-ils pas allés au bout de leur intention? N’ont-il trouvé aucune solution gracieuse?

Ce terme manque d’audace et affaiblit l’intention première. Comment pourrait-on le féminiser? Il faut comparer avec un mot en -eu, pas en -eux. Par exemple: cheveu, cheveux. Problème: tous les mots en -eu (comme milieu) sont masculins et prennent un -x au pluriel.

Le mot milieu n’a aucun féminin prévu. Il fallait alors l’inventer. Les décideurs (la FIFA? La FFF?) ne l’ont pas fait. Dommage, une occasion ratée alors que cet événement sera fortement médiatisé en France.

Pour ma part j’ose dire: milieues de terrain. La forme ne manque pas d’élégance et sa simplicité pourrait la faire intégrer naturellement dans la langue. Et puis on dit partout: les Bleues. C’est donc déjà en partie fait.

De même j’ai mis en titre: Mondiale, au féminin, en symétrie du Mondial masculin. Pourquoi pas? La coupe du monde féminine est une épreuve mondiale dans un sport majeur.

J’incline à penser que les décideurs ne sont pas allés au bout de leur intention. Ils ont reculé devant l’écueil et laissé le bébé à qui le veut.

Pire: ils ont lâché le volant en route et le sexe de leurs filles de foot avec. Sur la présentation officielle de l’équipe des Bleues (image 2, clic pour agrandir), on peut lire en bas à droite: «#Fiers d’être des Bleues ».

Fiers au masculin, Bleues au féminin. Je reste sans voix. Je veux bien admettre que l’époque pousse à la confusion des genres et des identités, mais quand-même, la grammaire… Serait-ce un coup des LGBTetc? Ou le résultat de l’analphabétisation rampante qui mine la France et certaines de ses élites? Raaahhh...

Enfin l’affiche officielle (image 3) mérite une mention spéciale. Elle est un mélange de Andy Wharol, d’icône mystique, de manifeste républicain, de graffiti féministe et de publicité de mode de chez Marie-Claire ou Yves Saint-Laurent.

L’affiche est certes visuelle mais son traitement tient plus de la revue de mode ou du programme politique, voire de la quête mystique teintée New-Age, que du foot.

En regardant bien on comprend que les yeux de biche, les cheveux déliés et le rouge à lèvre écarlate ne sont pas le fait d’un top model ou d’une gravure de mode, mais qu’ils représentent censément la tête d’une dure à cuire du foot insérée dans un rond – le ballon.

Mettre la tête d’une femme sur un ballon? Un ballon dans lequel on donne des coups de pieds? Eh bien, en cherchant la petite bête, je trouve le symbole discutable et l’association assez malheureuse par les temps qui courent.

Sur ce, je souhaite à la France et à son excellente équipe bleue-black-blonde autant de plaisir qu’avec le mondial masculin de 2018.

La coupe du monde féminine de foot débute le 7 juin en France. Fonctions des joueuses, affiche: la présentation a été féminisée comme le montre l’Équipe. Ou presque: trois fonctions sur quatre sont concernées. Par exemple, gardiennes de but.