Last posts on méthane

Réchauffement climatique : nouveau record mondiale de la concentration des gaz à effet de serre en 2018

2019-11-26T10:30:00+01:00

"Aucun signe de ralentissement" n'est visible, pointe Petteri Taalas, le secrétaire général de l'Organisation météorologique mondiale (OMM). Et ce "malgré tous les engagements pris au titre de l'accord de Paris sur le climat".

Les gaz à effet de serre qui restent dans l'atmosphère

Ce rapport rend compte non pas des quantités de gaz à effet de serre qui sont libérées dans l'atmosphère, mais de celles qui y restent, sachant que les océans absorbent environ le quart des émissions totales.

D'après les scientifiques, le dioxyde de carbone (CO2), qui est associé aux activités humaines et constitue le principal gaz à effet de serre persistant, atteint donc désormais 407,8 ppm, soit 147% de plus que le niveau préindustriel de 1750. La dernière fois que la Terre a connu une teneur en CO2 comparable, c'était il y a 3 à 5 millions d'années : la température était de 2 à 3°C plus élevée qu'aujourd'hui, et le niveau de la mer était supérieur de 10 à 20 mètres au niveau actuel...

L'inquiétude de l'OMM est d'autant plus forte que l'augmentation annuelle de la concentration de CO2, qui persiste pendant des siècles dans l'atmosphère et encore plus longtemps dans les océans, a été supérieure au taux d'accroissement moyen des 10 dernières années.

D'après les chercheurs, le méthane, dont 60% des émissions sont d'origine humaine (élevage de bétail, riziculture, exploitation des combustibles fossiles, décharges...), et le protoxyde d'azote, dont 40% des émissions sont d'origine humaine (engrais, processus industriels...) ont aussi atteint des pics de concentration alarmants. Ce dernier gaz joue par ailleurs un rôle important dans la destruction de la couche d'ozone stratosphérique, qui nous protège des rayons ultraviolets nocifs émis par le soleil.

Mais à quoi sert donc l'Accord de Paris ?

C'est une excellente question. Les pessimistes (réalistes ?) répondront : "A rien". Les optimistes diront que s'il n'existait pas, ce serait encore pire. En tout cas, une chose est sûre : l'Accord de Paris n'empêche pas les émissions de gaz d'augmenter. Chacun se rappelle que, face à l'urgence climatique, les pays membres de l'ONU se sont en effet engagés, à Paris, en 2015, à appliquer des plans de réduction d'émissions de gaz à effet de serre. Pourtant, depuis, les émissions mondiales ne cessent d'augmenter. Le secrétaire général de l'OMM a donc appelé les pays à traduire leurs "engagements en actes et revoir à la hausse [leurs] ambitions dans l'intérêt de l'humanité".

Cathy Lafon

►LIRE AUSSI

Les articles de Ma Planète sur le réchauffement climatique : cliquer ICI

La France est loin de respecter ses objectifs en termes d’émissions de gaz à effet de serre et de consommation d’énergie, selon le premier bilan (2018) de l’Observatoire climat-énergie des ONG Réseau Action Climat et CLER. Photo archives AFP

Nième cri d'alarme de l'ONU, dans un nouveau rapport rendu public ce lundi 25 novembre, à quelques jours de l'ouverture de la COP25, qui se tiendra du 2 au 13 décembre à Madrid (Espagne) : les principaux gaz à effet de serre à l'origine du réchauffement climatique ont franchi de nouveaux records de concentration en 2018.

Initiative verte de l'été : en Nouvelle-Zélande, les moutons sont moins polluants

2018-08-03T10:33:00+02:00

Génération 10% de méthane en moins

Revenons à nos moutons. Figurez-vous que réduire leurs émission de méthane est un objectif qui fait turbiner les neurones des scientifiques néo-zélandais. Il faut dire qu'au pays des All Blacks, où vivent 30 millions de ces mammifères herbivores, le problème est de taille. Des chercheurs ont ainsi utilisé la sélection génétique pour créer une génération de moutons qui émet 10 % de méthane en moins. Moins gros que leurs congénères, ces animaux moins polluants produisent aussi plus de laine. Bref, c'est tout bénéf, pour la planète comme pour le portefeuille des éleveurs.

Cathy Lafon

► Pour retrouver toutes les initiatives vertes de Ma Planète : cliquer ICI

►LIRE AUSSI

Les articles de Ma Planète sur le réchauffement climatique : cliquer ICI

Des moutons dans le parc national de Tongariro, en Nouvelle-Zélande, le 11 novembre 2013. Photo archives AFP

Tout l'été, Ma Planète vous fait découvrir les bonnes initiatives d'ici et d'ailleurs, ces petits (ou gros) coups de pouce qui améliorent le quotidien et embellissent la planète. Aujourd'hui, ces moutons de Nouvelle-Zélande qui protègent le climat.

Ca en a fait bien rigoler plus d'un, surtout dans le clan des climatosceptiques, mais c'est une réalité biologique et physique. Les animaux ruminants, comme les vaches et les moutons, sont en partie responsables de l’effet de serre. Par leurs flatulences et leurs rots, ils rejettent en effet du méthane dans l’atmosphère et contribuent ainsi au réchauffement climatique. D'où l'idée pas du tout absurde, de diminuer notre consommation de viande pour préserver le climat.

Réchauffement et pergélisol : le méthane n'est plus une bombe climatique

2015-11-07T10:24:00+01:00

La bombe climatique...

Le CNRS, assemblée de chercheurs français, relayait encore cette info au début 2015 cette vision linéaire, simpliste du processus:

«Si la totalité du carbone emprisonné dans le pergélisol venait à être relâchée, cela pourrait avoir des conséquences dramatiques pour le réchauffement climatique», explique Florent Dominé, qui évoque une augmentation de 5 à 8 °C de la température d’ici à 2100... Tout ce qu’on sait aujourd’hui, c’est qu’on est face à une redoutable boucle de rétroaction positive, poursuit le chercheur. Plus la température de l’air augmente, plus le pergélisol fond, plus la quantité de gaz à effet de serre augmente dans l’atmosphère, ce qui entraîne une nouvelle hausse de la température de l’air, et ainsi de suite…»

Le pergélisol, ou permafrost, est le sol gelé depuis des milliers d’années. Il emprisonne du méthane. Sa fonte libère du CO2 et ce méthane, gaz considéré comme 25 fois plus impactant pour le climat que le CO2, comme l'image 1 le laisse supposer.

Une rétroaction positive est une réaction en chaîne qui amplifie le processus en cours. A contrario, une rétroaction négative freine le processus et rétablit une situation moins dramatique, comme c’est le cas avec la transpiration: elle est causée par la fièvre mais elle diminue cette fièvre grâce à la perte de chaleur corporelle due à ladite transpiration.

Le pergélisol a déjà fondu dans le passé, à la fin de l’ère glaciaire précédente. A l’époque c’est grâce au réchauffement que notre espèce a pu se développer. Le pergélisol non fondu était stable, du moins depuis que nous connaissons scientifiquement les terres arctiques. Mais nous ne pouvons pas savoir ce qu’il en était lors du réchauffement médiéval, ou lors de celui qui a vu l’expansion de Rome, ou encore au très gros coup de chaud il y a 8’000 ans.

... ou pas

Début 2015 des scientifiques sont donc toujours dans l’alarmisme climatique. Pourtant en 2013 d’autres chercheurs avaient déjà mis un bémol au risque d’emballement. A croire qu’ils ne communiquent pas entre eux:

«... une étude effectuée à l’institut de géologie de Moscou démontre que les amas d’hydrates de méthane ne réagissent que très lentement à un réchauffement climatique, soit avec un retard de 20 à 40.000 ans. D'ailleurs, les dégagements actuels, qui viennent d'être mesurés directement par une équipe américaine, semblent très faibles, le méthane émis se diluant dans l'océan.»

Le méthane est aussi tributaire de la pression. Si les océans montent grâce au réchauffement, la pression d’eau plus forte le stabilisera en profondeur.

Le magazine Science & Vie de ce mois informe d’une découverte: une rétroaction négative, donc freinatrice, dans le relargage du méthane. Chui Lim Lau, chercheuse à l’université de Princeton pour l’environnement, a étudié la fonte du pergélisol dans le nord du Canada (image 2).

Elle et son équipe ont mis en évidence qu’en fondant, ce sol gelé donnait naissance à des bactéries jusqu’alors inconnues. Ces bactéries «consomment» le méthane et le réduisent en alcool. Ce qui signifie, selon elle, que plus le permafrost fond plus il est capable d’éliminer le méthane présent dans l’atmosphère. Cette rétroaction négative contribuerait à réduire l’effet de serre, anthropique et naturel. Cela invalide le schéma décrit par l'image 1, et sur lequel les croyances étaient jusque là fondées.

Des scientifiques ont par ailleurs noté que depuis les années 2000 les permafrost fond moins. Y a-t-il une corrélation avec la phase de plateau dans les températures observée depuis 15 ans?

Nous sommes loin de tout connaître du climat, de ses équilibres naturels, des mécanismes de régulation (rétroactions), des bienfaits possibles du réchauffement. Un refroidissement lié à une diminution trop importante de méthane, ou un trop grand réchauffement, sont aussi dérangeants l’un que l’autre – s’il sont durables. Mais l’espèce humaine s’adaptera, comme elle l’a toujours fait. Aujourd’hui on commence à parler d’adaptation au réchauffement comme d’un sujet en soi. Il était temps. Car il ne suffit pas d’imposer des mesures coercitives pour changer les choses. Cette attitude de type «punitif» n’est en général pas très efficace.

Les vrais écologistes devraient reprendre à leur compte la maxime d’Hippocrate: «D’abord ne pas nuire». Or aujourd’hui on n’a pas affaire à de vrais écologistes, mais à une sorte de horde protéiforme, plutôt négativante, déchaînée et hypervolontariste. Ce n’est pas le même tabac.

Depuis des années le relargage de méthane a été placé au top du risque d’emballement de l’atmosphère vers le très chaud. Il est qualifié de bombe climatique. Il pourrait, selon certaines prédictions, faire monter la température terrestre de 8° Celsius.

Méthane : les vaches rousses pètent moins. Les autres aussi.

2015-08-09T22:50:00+02:00

Et pour rien. Pas même un feu de Bengale, de la Saint-Jean ou autre luciole. Le CO2, au moins, fait grandir les plantes. Le méthane, non. La nature est bizarre. Pourquoi avoir créé des vaches rutilantes et pétaradantes qui fabriquent des tonnes de beau gaz à effet de serre si on ne peut même pas les brancher sur des réverbères?

Les vaches participent à 44% des émissions de méthane dans le monde. C'est leur manière d'exister. Et pas la peine d’essayer de raisonner une vache, de lui dire un truc genre « si tu fais un gaz, serre les fesses. » Ça ne marche pas. Heureusement: si les gaz leur montaient au cerveau on aurait une nouvelle épidémie de vaches folles.

Mais les zumains sont là, beaux, grands, zintelligents et tout et tout. Ils n'arrêtent plus d'inventer. Ils ont mis au point un réducteur de méthane bovin. Pas un pot catalytique à placer dans leur rectum, non. Le problème est pris en amont, entre la source et le ventilateur de sortie. Ils ont en effet mis au point un complément alimentaire qui réduit la production du gaz dans la panse des bêtes. Il suffisait d’y panser…

« Alors que la digestion des bovins produit entre 450 à 550g de méthane par jour, des scientifiques ont découvert qu’une substance baptisée 3-nitrooxypropanol (3-NOP) qui bloque un enzyme nécessaire à la formation du méthane dans leur panse tout en n’affectant pas leur digestion. »

Ces scientifiques, toujours le nez fourré dans le derrière des autres... Enfin, du coup les vaches rousses pètent moins. Les autres aussi. 30% de moins.

«Les tests effectués durant trois mois dans des étables de la Penn State University (États-Unis) avec 48 vaches de la race Hosltein ont révélé que cet inhibiteur de méthane permet de réduire de 30% les émissions de méthane tout en permettant un gain de poids 80% supérieur aux animaux du groupe de référence. Cette augmentation de la masse corporelle s’explique par le carbone qui n’est pas utilisé pour produire du méthane et que l’organisme utilise pour produire plus de tissus.»

Les vaches restent dans le carbone mais elles font moins de bulles.

Autre avantage: grâce aux 80% de masse accumulée en plus que les vaches pétantes, on peut en élever moins pour la même quantité de viande. Et qui dit moins de vaches dit moins de méthane. On pourrait aussi se passer de viande, ou au moins la diminuer, mais c’est un autre débat.

Si ce complément alimentaire est autorisé et utilisé par les exploitants agricoles, les vaches auront meilleur caractère. On dira: «Tiens, les vaches rousses pètent moins.» Les autres aussi.

__________________________________________________________________________________

Lien vers la pétition

Moratoire pour le climat - Contre la Terreur climatique:

Comme je le signalais il y a plus de 6 ans les vaches pètent beaucoup. Elles rotent aussi. Ce sont des usines à méthane. Du bon méthane perdu faute de pouvoir raccorder le derrière des bovins au réseau. Donc ce méthane va dans l’atmosphère où il gazàeffetdeserrise 23 fois plus que ce malheureux CO2.

Dans vingt ans la prochaine guerre?

2013-07-29T23:18:06+02:00

Elle prévoit d’ici une vingtaine d’année l’émergence d’une classe moyenne, principalement chinoise, d’environ 2 milliards d’humains. Des humains qui, sans être vraiment riches, auront les moyens d’acheter voiture, réfrigérateur, machines à laver, portables. Aujourd’hui déjà, 2’000 voitures de plus circulent chaque jour dans Pékin. 2 milliards cela fait une population aussi nombreuse que l’Europe, l’Afrique et l’Amérique du nord réunies.

La Chine consomme de plus en plus de ressources naturelles pour répondre aux besoins d’une forte expansion économique et d’une demande intérieure grandissante. Elle consomme du pétrole, du charbon, mais aussi des métaux de plus en plus rares. Cela s’ajoute à la consommation occidentale, à celle d’autres pays émergents comme l’Inde, et à un accroissement continu de la population mondiale.

Cette consommation est irrépressible. Que les africains veuillent des réfrigérateurs, que les chinois préfèrent les voitures aux vélos de l’époque de Mao, rien de plus légitime. La technologie est un moteur de développement depuis les temps anciens, quand la lance à pointe en pierre taillée a remplacé le gourdin. Entre l’invention de la roue et celle du téléphone portable il n’y a qu’une différence d’outils technologiques. Et de ressources: les portables aujourd’hui consomment des ingrédients rares, dont le coltan, appelé aussi l’or gris, et qui entre dans la fabrication des téléphones, ordinateurs, consoles de jeux. Le coltan, possible enjeu de la guerre du Kivu, à l’est de la RDC, qui a déjà fait plus de 5 millions de morts.

Les nappes phréatiques du Sahara, très exploitées, ne se renouvellent pas aussi rapidement qu’elles sont pompées. L’eau est puisée, en Algérie, pour les productions vivrières destinées à nourrir une population importante, mais aussi pour l’industrie et l’usage domestique. Il est normal que les habitants du Maghreb désirent disposer de l’eau courante dans leurs maisons. Les nappes phréatiques en Inde et aux Etats-Unis baissent de manière considérée comme alarmante depuis plusieurs année. La consommation, directement dépendante de la démographie tant pour les besoins directs (boissons, hygiène) qu’indirecte (agriculture, industrie) ne fait qu’augmenter.

Pétrole, charbon, gaz, sont demandés par les pays émergents. Plus il y aura de demande, plus vite ces ressources seront épuisées. Le pays ou la région du monde qui disposera encore de ces ressource sera en position de force. Les pays demandeurs seront eux aux abois. Une guerre de l’énergie est-elle envisageable au niveau mondial? Rien n’est inenvisageable.

Mais ce n’est pas la seule option, même si elle diminuerait drastiquement la population mondiale et ferait baisser la pression de la demande. On peut aussi envisager que la population se stabilise et diminue progressivement. C’est déjà le cas en Europe. La demande en ressources naturelles pourrait progressivement diminuer dans ces pays.

On peut aussi envisager que les pays du monde s’entendent plutôt que de se faire la guerre, parce qu’une guerre mondiale au niveau de technologie actuel ne laisserait personne indemne. On peut rechercher de nouvelles réserves, comme le méthane du pergélisol ou des profondeurs sous-marines. On peut aussi penser que la recherche technologique mettra au point de nouvelles ressources, et que l’augmentation qualitative de la technologie associée à une gestion plus rigoureuse de la matière première diminueront également la demande.

Tant qu’à envisager l’avenir, je préfère y mettre une touche d’optimisme.

_______________________________________________________________________

Doa, l'album:

Le Diable en été, roman:

Un article paru fin juin mentionnait quelle serait la cause de la troisième guerre mondiale: les ressources naturelles. C’est la thèse d’une économiste d’origine Zambienne, Dambisa Moyo. Cette jeune femme travaille aujourd’hui avec la Banque mondiale et Goldman Sachs.

Manger des insectes pour polluer moins

2011-01-10T17:02:00+01:00

Cela juste pour satisfaire les habitudes alimentaires modernes d’une partie de l’humanité, qui s’est mise à manger de la viande comme aliment principal et presque quotidien. Alors qu’il n’y a pas longtemps en arrière, la viande n’était cuisinée qu’une ou deux fois par semaine, et encore.

Donc les vaches pètent et rotent. Jusqu’à 600 litres de bon méthane par jour, gaz 23 fois plus réchauffant que le C02 (voir «Les vaches rousses pètent»). Au point où des chercheurs étudient des aliments spéciaux pour les nourrir afin de faire diminuer leurs fermentations digestives. Les cochons eux, en plus d’émettre des gaz, éliminent une urine particulièrement riche en ammoniac et polluent grave les nappes phréatiques.

Comment faire pour diminuer la contribution de notre alimentation à l’émission de polluants violents?

Devenir végétariens. Ce serait peut-être le plus raisonnable en matière non seulement de pollution, mais aussi d’utilisation des sols (voir image 1 - cliquer pour agrandir). Et c’est bon pour la santé. Mais tout le monde ne le souhaite pas. On peut alors diminuer l’apport de viande et de produits laitiers en les remplaçant pas des protéines d’origine végétales: graines germées - un trésor nutritif, soja et ses dérivés, légumineuses, champignons, céréales complètes, etc.

Mais on verra peut-être se développer une cuisine déjà connue dans certaines régions sur la planète: la cuisine à base d’insectes. Ils sont abondants, délicieux paraît-il selon la variété et le mode de préparation, et très riches en protéines. Il y a juste un pas à faire dans la tête, car l’idée rebute une majorité de gens. Pourtant manger des escargots, des grenouilles, des moules ou de la cervelle n’est guère réjouissant!

Et ces bébêtes polluent beaucoup moins. Une étude a été réalisée et publiée sur www.maxisciences.com.

«Produire un kilo de viande de porc entraîne l’émission de 10 à 100 fois plus de gaz à effet de serre que produire un kilo de viande – comestible – de ver de farine. Et, à poids égal, le cochon produit 8 à 12 fois plus d’ammoniac – polluant des nappes phréatiques – que les criquets, et jusqu’à 50 fois plus que les sauterelles !

L’élevage d’insectes comestibles produirait beaucoup moins de gaz polluants (tels le méthane et l’oxyde de nitrate) que l’élevage bovin et porcin.»

Il paraît que les cafards frits craquent sous les dents. Il faut juste imaginer que ce sont des pistaches grillées! Et bientôt nos enfants en redemanderont.

Les émissions de gaz à effets de serre, la pollution des nappes phréatiques ou le gaspillage de terres agricoles: les animaux de boucherie y sont pour beaucoup. Les bovins par exemple rotent et pètent avec une intensité et une fréquence problématiques pour l’environnement, vu le nombre de bêtes à la surface de la terre.

Les vaches rousses pètent

2009-01-14T18:11:40+01:00

Des flatulences considérables, énormes, monumentales, que dis-je monumentales: gargantuesques! La Tribune papier du jour y consacre un long article sous la plume de Philippe Dumartheray: "Haro sur le pet de vache, véritable usine à gaz".

Pensez un peu: elles pètent 600 litres par jour. Et elles ne pètent pas du n’importe quoi, non. Que du bon du beau du costaud qui réchauffe: du méthane. Du bon méthane dont on fait le bon effet de serre. A côté, le CO2 est à peine digne de figurer dans la mallette de l’apprenti chimiste de 8 ans. Le méthane est 23 fois plus réchauffant que le CO2. Sans compter l’azote, dont 65% des émissions sont dues à l’élevage et qui a un potentiel réchauffant 296 fois plus puissant.

Donc, 600 litres de méthane par jour, multiplié par toutes les vaches de la Terre, ça fait... euh? Beaucoup. De quoi augmenter considérablement l’effet de serre. Et rien n’y fait: ne demandez pas à une vache en crise de flatulences qu’elle serrent l’effet-ce. Et en plus elles rotent aussi du méthane. Pfff... aucune éducation les vaches. Elles pètent sans vergogne ni pudeur.

Mais comment connaît-on la quantité de méthane? Parce que des scientifiques l’ont mesurée, en récupérant les brises d’anus de nos compagnes champêtres dans des appareils idoines.

C’en est au point où le gouvernement australien demande à ses administrés de préférer la viande de chameau et de kangourou. Qui pètent eux aussi, mais pas du méthane. Nul doute que le kangoo roux est un excellent moyen de rebondir contre le changement climatique. Quand au chameau, dont on sait qu’il ne dit mot qu’on sent, il a toujours la laine fraîche.

Sacrées vaches! Elles auront droit à nos regards noirs (de charbon) quand nous irons contempler leurs ruminations bu-coliques dans nos pâturages. Peut-être devrions-nous les envoyer paître. Sauf qu’elles ont une utilité: elles notent consciencieusement le retard des trains de nos CFF.

Mais bon, c’est quand même un coup vache. Devenons végétariens, éliminons les rhumes minants dûs à l’excès de laitages! Mais attention, l’abus de céréales nous fait aussi péter. Comme l’abus d’alcool: il fait péter... les plombs. Vous me direz que les plombs ne sont pas en méthane. C’est vrai, mais attention au saturnisme, intoxication du système nerveux par le plomb. J’en profite pour dire que n’est pas très sympa d’avoir associé la belle planète Saturne à une pathologie neurologique. D’autant qu’il n’y pas d’alcool sur Saturne. A moins que ses saints-anneaux aient quelque chose à voir là-dedans?

Allez, je rends grâce à nos mammifères des prairies: d’abord, c’est une énergie renouvelable - même si ça peut être difficile de la capter en plein champs; ensuite elles m’ont permis de placer 10 fois le verbe péter dans un seul billet, sans passer pour scatologique.

Merci les vaches!

En prime, une photo de Titan et sa mer de méthane.

Les noires et les blanches aussi. C’est comme ça, faut s’y faire: elles pètent. Et pas qu’un peu!