Last posts on lévy

Rapports amoureux : la révolution anti-sexuelle

2018-07-20T09:43:00+02:00

Affaire classée

Car la révolution sexuelle allait contre l’ordre sexuel établi par les églises et les officine de morale publique. Or la nouvelle révolution anti-sexuelle vient de celles et ceux qui jadis soutenaient la liberté fraîchement acquise. Le magazine Causeur.fr en a fait un dossier. Mon correspondant français Henri L’Helgoualc’h a commenté ce dossier dans une Lettre à Élisabeth Lévy.

« La révolution anti-sexuelle » est le dossier que vous présentez dans Causeur de l’été. Mai 68 ayant ouvert la porte de la libération sexuelle, il est quand même étonnant de se retrouver, cinquante ans après, avec une campagne destinée à corseter les rapports entre les femmes et les hommes.

Il n’y a pourtant pas plus d’agressions sexuelles aujourd’hui qu’hier et une dénonciation médiatique n’est pas une preuve de culpabilité. A ma connaissance, aucun tribunal n’a encore confirmé les plaintes Balance ton porc (quand il y a dépôt de plainte). A moins, bien sûr, de prendre la parole de ces femmes pour du pain béni, comme disait ma grand-mère.

Prenons par exemple le cas de Denis Baupin qui a défrayé la chronique et amené les gorgones féministes à se déchaîner contre le présumé coupable. Elles n’avaient pas de mots assez durs pour vilipender celui qui était accusé par plusieurs femmes de son entourage.

Or, ce monsieur s’en est expliqué devant la Justice et toutes les imputations dirigées contre lui ont été classées sans suite par le Procureur.

Dégoûtant désir

Avez-vous entendu celles et ceux qui avaient largement commenté (à charge) cette affaire revenir sur leurs allégations ? Silence radio ! Cet homme, qui a pourtant apporté la preuve de son innocence, est définitivement déshonoré par les paroles sacralisées des plaignantes.

Certes, le viol existe et doit être puni, mais par le droit et non par la délation. C’est vrai que les relations entre un sexe qui demande et l’autre qui s’offre sont sans doute compliquées à gérer.

« Mais il y avait jusque-là un consensus dans les sociétés humaines pour penser que le jeu en valait la chandelle et que les délices, autant que les tourments, valaient qu’on prît quelques risques. Il est vrai que la survie de l’espèce était en jeu. Quand nous aurons adopté la PMA-GPA pour toutes et tous, on pourra procréer sans avoir à croiser l’autre sexe, même pour un coup d’un soir. Quel soulagement. Et quel ennui. », dites-vous.

On peut en effet « s’interroger sur les desseins cachés et sans doute largement inconscients de la croisade féministe actuelle… Dans ce récit, les porcs ne sont plus l’exception, mais la règle, et la vie des femmes est un enfer », ajoutez-vous. « Avec # metoo, nous assistons à une révolution anti-sexuelle…

Ce sont surtout les jeunes femmes qui jugent désirables un monde où les femmes ne seront plus des objets de désir, pour la bonne raison qu’on en aura fini avec le désir, masculin en tout cas, celui-ci étant par nature brutal pour ne pas dire vicieux et dégoûtant ».

No future

Et, pour illustrer ces dérives, vous citez le concours de Miss America qui « ne sera plus un concours de beauté, mais de charisme, d’intelligence, d’engagement dans le monde, précisent les organisateurs.

Qu’une jolie femme n’attire plus les regards des hommes prouve bien que nous assistons à la naissance d’un nouveau monde où ce que nous appelons aujourd’hui séduction n’aura plus cours, en tout cas pas dans les modalités actuelles qui reposent, non pas sur une inégalité, mais sur une dissymétrie selon laquelle la femme cherche à plaire et l’homme à conquérir ».

Mais alors, dans le futur, à qui la femme devra-t-elle plaire ? Un acte hétérosexuel pourra-t-il encore être envisagé quand déjà il est de plus en plus souvent assimilé à un viol et donc puni (comme en Suède, avec l’obligation d’un contrat dûment signé ou chez nous, avec les prostituées) ?

Le genre défini comme une construction sociale et donc factice, la violence sexuelle masculine largement médiatisée, la fonction de reproduction déconnectée de l’altérité par la PMA sans père, sont autant de signes annonciateurs d’un apartheid sexuel programmé. Ajoutons à cela le boom de la bi-homo-sexualité chez les filles et les jeunes femmes, encouragée par une large promotion de films, séries, spectacles, clips, publicités, etc. On a chanté La femme est l’avenir de l’homme, on chantera La gouine est l’avenir des femmes !

Plaisirs perdus

Ce qu’il faut bien nommer lobby lesbo-féministe est « peut-être en train de hâter la séparation annoncée par Vigny dans La colère de Samson : La Femme aura Gomorrhe et l’Homme aura Sodome ; Et, se jetant, de loin, un regard irrité, Les deux sexes mourront chacun de son côté », comme vous le rappelez.

Ce groupe de pression a aujourd’hui investi la presse, la radio, la télévision et dispose également, dans tous les gouvernements, d’un Ministère de la Femme qui se prétend égalitaire mais se comporte en tribunal pour hommes. Ces derniers sont forcément violents, violeurs et paresseux dans leur couple, harceleurs au-dehors, et se réservent les emplois les plus juteux en sous-payant les femmes. Quand ce genre de fake news est constamment martelé, comment voulez-vous que nos compagnes aient envie de vivre avec ces prédateurs ?

Ce credo est bien utile aux associations féministes qui font, de la victimisation misandre de la femme, et à coups de subventions, leur fonds de commerce. L’affaire Weinstein leur aura permis de renouer avec le puritanisme en éloignant les femmes des hommes.

« On ne commémore pas les plaisirs perdus de la sexualité d’antan. Au contraire, une propagande intensive s’emploie à vous convaincre qu’ils n’étaient qu’une déplorable survivance des cavernes, et que nous n’en avons plus besoin pour vivre. Sachez-le, sous la domination féminine, on ne rigolera pas », concluez-vous. Permettez-moi de vous remercier et de vous féliciter pour votre clairvoyance qui est aussi celle de Causeur. »

Henri L’Helgoualc’h

Les libertaires sont devenues des Cerbères. Après la révolution sexuelle, voici la révolution anti-sexuelle. On aurait pu imaginer qu’elle vienne d’une droite si conservatrice, si extrême, qu’elle n’aurait même plus le nom de droite. Une vieille droite moisie qui n’aurait jamais accepté l’évolution des moeurs.

« La gauche contre le réel » d’Élisabeth Lévy

2012-04-27T10:46:00+02:00

Extrait de la quatrième de couverture : « Mais de tous leurs crimes, le plus grave est de s’obstiner à nommer les choses, même quand elles sont déplaisantes. Ils ne considèrent pas les délinquants comme des victimes et pensent que l’immigration n’est pas seulement une chance pour la France, en particulier pour les derniers arrivés dont elle freine l’intégration, sans parler de l’assimilation. Pour les prêchi-prêcheurs de la “gauche divine” dont parlait Baudrillard, ce refus de repeindre la réalité en rose vaut brevet de crypto-lepénisme : si le peuple pense mal et ne vote pas mieux, c’est parce qu’il a été influencé par ces mauvais coucheurs. Alors les professeurs de vertu dressent la liste des suspects et déclenchent la machine à simplifier, à caricaturer, à dénoncer. Cette alliance de la malveillance et de la niaiserie peut décourager. Ou, au contraire, donner envie de descendre encore dans l’arène pour mener le seul combat qui vaille : celui des idées. »

Et un extrait de La gauche contre le réel : « La liberté, voilà l’ennemi ! Si Voltaire visitait le siècle commençant, il serait estomaqué d’entendre ses héritiers en première ligne réclamer sans relâche que leurs adversaires soient réduits au silence (…) Quelque chose d’autre, dans le climat qui s’est installé dans le débat public, doit nous requérir. Quelque chose qui commence à ressembler à de la peur. En tout cas à de la prudence. C’est vrai mais on ne peut pas le dire. Cette phrase revient fréquemment (…) Que se passe-t-il ? Qu’arrive-t-il ? Que nous arrive-t-il ? (…) Dix ans plus tard, les donneurs de leçons sont toujours là, imperturbables, à peine vieillis. Autour d’eux, le monde est agité de convulsions, mais leurs certitudes sont intactes. Puisque le réel leur déplait, le réel sera frappé d’illégalité (…) Relégués dans des no man’s land qui ne sont ni la ville ni la campagne, en même temps que leurs usines disparaissaient du paysage, ils sont appelés, selon le locuteur, “souchiens”, “beaufs”, “petits blancs” ou “jambon beurre”. Autrefois ils étaient le peuple de gauche. Mais que dire à des électeurs qui, selon une note célèbre de Terra Nova, l’impayable think tank anciennement strauss-kahnien, défendent “le passé et le présent contre le changement” et, plus grave encore, pensent que “la France est de moins en moins la France” ? Rester invisibles, c’est encore ce qu’ils peuvent faire de plus utile. Cette France qui perd ne saurait prétendre incarner la France et encore moins le peuple (…) De proche en proche, l’immigration, le rapport à l’étranger, la notion d’étranger elle-même, en somme tout ce qui se rapporte à la différence et à l’identité, sont interdits de discussion, a fortiori de critique (…) »

Je vous encourage vivement à lire ce livre, et aussi à écouter l’émission de France Culture dans laquelle Élisabeth Lévy a été très récemment invitée. Le terme « invitée » me semble étrange, tant il est en décalage avec la réalité : le tribunal inquisitoire qui s’y est exprimé m’a donné envie de vomir. Ils lui sont tombés dessus à plusieurs pour tenter d’étouffer sa voix en la ridiculisant, en la caricaturant. Heureusement qu’il y avait Brice Couturier, qui tente toujours d’élever le débat.

La France ne va pas crever du fait d’une immigration qui n’aura fait que saisir les opportunités qui lui étaient offertes. Non, elle crèvera du feu roulant d’une partie de ses « élites blanches » qui se sont liguées contre elle depuis trente ans, tentant de réduire au silence tous ceux qui tentaient d’exercer la moindre liberté de pensée et de jugement. Le verbe, relayé sans fin par les médiacrates, a remplacé les armes. C’est pour cela aussi que les Français ont trop tardé à saisir la réalité du drame qui se déroulait pourtant sous leurs yeux. Seul le recul permettra aux historiens de mettre au jour l’intégralité des motivations de ces ligueurs.

Variations sur le mot « race »

2012-03-19T17:44:03+01:00

Réunion plutôt houleuse, mardi 13 mars, sur le plateau de « Ce soir ou jamais », l’émission hebdomadaire de Frédéric Taddéi. L’animateur y recevait, entre autres invités, l’ex footballeur Lilian Thuram et la journaliste Elisabeth Lévy pour commenter une récente affirmation de François Hollande – selon laquelle le mot « race » doit disparaître de notre Constitution. La directrice de « Causeur », on le sait, est prompte à la répartie: c’est même ce que l’on apprécie chez elle. Mais prendre à la lettre la proposition – manifestement au second degré – du candidat socialiste montre, une fois de plus, que l’on a souvent les défauts de ses qualités ; et que la parole, chez elle, est plus rapide que la pensée. Car qui pourrait vouloir, rationnellement, supprimer du lexique un mot aussi fondamental que le mot « race » ? Qui pourrait d’ailleurs croire qu’en le supprimant, on pourrait supprimer avec lui le racisme ? Face à elle, l’auteur de « Mes étoiles noires » s’efforçait de camper sur sa position angélique. Selon Lilian Thuram, il n’y aurait tout simplement pas de races chez les hommes, ou plutôt il n’y en aurait qu’une : la race humaine. Si Elisabeth Lévy avait beau jeu de le tacler sur sa double postulation – ses références à la négritude et sa croisade anti-raciste -, il est quand même affligeant qu’elle ait pu, soumise à la question par son interlocuteur, entériner une thèse aussi ingénue. Dire qu’il n’y a « que la race humaine » relève, en soi, d’une confusion entre race et espèce. Quiconque s’est penché sur ce sujet avec un minimum d’ exigence scientifique sait qu’il y a trois groupes humains : la race jaune ou mongoloïde, la race noire ou africanoïde et la race blanche ou circo-caucasienne. Pas question ici de confondre race et ethnie ou de nier la part immémoriale du métissage dans cette approche de l’humanité. Il n’y a pas de race pure, c’est entendu, mais il y a néanmoins des différences (biologiques, morphologiques) qui font que l’ont peut parler sans fausse honte de « race » à propos de ces trois principaux groupes humains. Le racisme consiste – c’est sa mauvaise foi profonde – à les hiérarchiser, au bénéfice bien entendu de la race blanche. Aucun esprit éduqué ne doit logiquement céder à cette tentation. Mais aucun esprit éduqué ne doit, non plus, avaliser ce catéchisme abêtissant du « politiquement correct » qui ne sert, finalement, qu’à donner du grain à moudre aux ennemis de la démocratie.

Bruno DA CAPO