Le ”Hollangate” de Davet/Lhomme: du journalisme de salon facile avec une ”gorge profonde” bavarde !

2016-12-04T04:06:00+01:00

Renoncement. Le président Hollande veut éviter l'humiliation des primaires perdues. Il se retire dans un discours au ton ému mais toujours un brin enfantin.

Sa famille l'incitait à agir ainsi. Un échec illustrant son incapacité à se représenter. Comme un fruit trop mur qui tombe tout seul.

Le mort-vivant décrit par la presse américaine se retire du jeu politique d'action.

Le fantomas de l'Elysée qui se présentait lui même en spectre (bigre) quitte la scène. Il n'aura plus à 'éteindre les lampes de l'Elysée le soir"...

Les deux journalistes Davet et Lhomme auteurs du livre " un président ne devrait pas dire cela", ces deux compères à l'aspect austère, toujours vêtus de noir, tiennent leur exploit puisque leur livre précipite effectivement le renoncement.

Indéniablement, la sortie du livre de méchancetés gratuites distribuées par derrière à tous, dont ses "amis" socialistes proche,s a précipité sa chute pile dans la période précédent une déclaration éventuelle normalement dédiée au rassemblement.

Sa relation trop exagérée avec la presse apparait au grand jour. Overdose.

Et son narcissisme inouï avec. Hollande avait été élu en partie contre le narcissisme sarkozyste. Or ce normal est apparu aussi déglingué de ce côté. Voire pire.

La réalité de son pouvoir liste une longue litanie de scandales : démarrage avec le tweet, Cahuzac, etc, l'explosion de la fiscalité, la déchéance, pour finir les atteintes au secret défense, dans la presse évidemment.

Au delà, tous les signes de décomposition politique de ce quinquennat raté virent au rouge. Jusqu'aux policiers devenus manifestants...La dette qui explose, le chômage de masse.

Il part.

Le couple de journalistes jubile du renoncement du Président à se représenter et vient crier sa joie devant les médias.

INCROYABLE PRESIDENT HOLLANDE: SA PROPRE DEEP THROAT !

Fabrice Lhomme croit tenir ici son hollandegate. Il dit clairement avoir comme modèle professionnel le watergate justement.

Ces journalistes travaillent en paire, exactement le format du watergate ! L'affaire d'espionnage politique date de 1972-1974.

Deux journalistes du Washington Post, informés par un inconnu surnommé Deep Throat (« gorge profonde »), publient plusieurs révélations, en particulier sur les liens des cambrioleurs avec la Présidence et les financements irréguliers de la campagne de Richard Nixon.

Le président américain va démissionner! Le gloire absolue du journalisme dit d'investigation: se payer un président démocratiquement élu.

Plus fort que le peuple...

Les "Dupond et Dupont" du Monde ont en tête le modèle de journalisme dit d'investigation.

Particularités, leur non neutralité.

Ils sont politisés, appartiennent à la sphère de gauche/ extrême -gauche.

A l'école de Edwy Plenel (Médiapart) avec qui ils ont travaillé, ils s' acharnent à lever des lièvres en tapant exclusivement sur la droite (voir leur bibliographie )

"On forme un couple complètement obsessionnel, toujours proche de l’overdose de stress. On en est devenus malades tous les deux. » (Fabrice Lhomme, Libération, 19 novembre 2014)

François Hollande les a justement volontairement choisis sans méfiance parce qu'ils appartiennent à sa sphère.

Les propriétaires du journal le Monde lui sont proches.

Davet/Lhomme tapent hyper fort sur Sarkozy : le président pense naïvement qu'il bénéficiera d'un traitement de faveur de leur part, apparaissant par contraste comme formidable.

(titres : Sarko m'a tuer" etc?) Davet, Lhomme et Hollande unis dans une obsession anti-sarkozyste.

Jusqu'à ce livre qui produit le résultat inverse et contribue à la mise sur la touche du président socialiste !

Au delà de l'anti -sarkozisme qui les réunissait les deux journalistes sont bien restés journalistes. C'est leur force ici. Ils ont appliqué la règle de la non relecture et ont choisi un titre parfait "ce qu'un président ne devrait pas dire".

C'est la part excellente de leur livre qui est devenu de toutes façons historique pour la vie politique française. Effectivement à l'origine d'une affaire d'Etat.

Au delà de ces constatations, on ne valide pas le reste....

En effet les deux compères se parent de la gloire d'un journalisme d'investigation. Or c'est totalement faux !

PAS DE JOURNALISME D'INVESTIGATION ICI MAIS UN JOURNALISME DE SALON !

Sur leur site de présentation les deux " se la pètent"

"Ce livre est une affaire d’Etat. Cinq années passées à traquer la vérité des faits, d’un homme, au cœur du pouvoir suprême.

Voici le récit d’une enquête acharnée, d’une confrontation inédite entre deux journalistes d’investigation et un chef d’Etat, François Hollande. Une étrange relation, émaillée d’agacements réciproques et de fortes tensions.

A l’arrivée, des révélations incroyables, des secrets éventés, des déclarations stupéfiantes. Jamais un président de la République n’avait été poussé à se livrer, à ce point.

Langue de bois proscrite, conseillers restés à la porte, relecture refusée.

François Hollande n’aurait pas dû « dire ça » ?

En tous cas, nous, nous devions l’écrire."

Effectivement c'est devenu une affaire d'Etat. Le couple tient son "hollandegate"

Mais pas avec la méthode qu'ils décrivent "Traquer la vérité des faits" "enquête acharnée""étrange relation"...c'est totalement surjoué !!!

Il s'agit d'un journalisme de salon, pas d'investigation.

Le livre de confidence est une pièce de théâtre. Le président a lui-même mis en scène son action politique dans ce verbatim par lui voulu et initié.

Le président, corbeau de la farce bavarde trop et laisse lui même tomber son fromage que davet-lhomme ne font que récupérer sans effort.

Le couple Davet Lhomme a devant lui une grenouille gonflée dont ils n’ont qu’à tendre un sac, leur micro pour recueillir l’oxygène "expiratoire".

En l'occurrence , le dernier souffle avant décès politique.

Oui, les deux renards de la fable sont face à un corbeau qui tient en son bec un fromage. Il suffit de complimenter un peu le volatile et le camembert tombe !

Tel un monarque il met en place sa chronique du pouvoir pour le quinquennat . D’où la soixantaine d’entretiens programmés de 2012 à 2016: c'est énorme .

Narcissique, omnipotent, se croyant plus intelligent que tous, il choisit deux journalistes dits « de gauche » ayant travaillé à Médiapart et au Monde.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chanson_de_geste

C'est quelque part la 'chronique du roi ' médiévale, la chronique de son règne, que Hollande a confiée à deux hussards du journalisme. Une grave erreur de casting.

Il n’y a PAS de travail d’enquête !

Dans une grande 'stupidité', Hollande aura été lui-même la gorge profonde accélérant sa propre chute.( le terme de stupidité provient de la presse catalane lors de la parution du livre)

Une centaine d'entretiens (un nombre hors norme) signifie de nombreux déjeuners et réceptions à l'Elysée. Il y a pire comme "enquête rentre dedans" , pire comme contre enquête offensive !!!!!

Davet-lhomme, ces donneurs de leçon de journalisme ont ici une déontologie douteuse. Décalée . Ils ont joué à copain-copain.

De plus, beaucoup d'entretiens se sont passés à leurs domicile privé où ils ont invité le président de la république, devant un match ou autre pizza partie.

C'est bien la première fois que j'entends qu'un journaliste invite à son domicile et à plusieurs reprises le sujet d'une enquête : du journalisme de salon ! Cela ne se fait pas.

Pour ces robespierre du "journalisme coupeur de tête" le choix du lieu et le nombre des interviews pose un problème net de déontologie !

La seule action purement journalistique est d'avoir évidemment fermement refusé la relecture et on le répète trouvé un bon titre.

Le livre est détonnant de par la nature de la gorge profonde: un président de la république atteint de "logorrhée verbale" s'est auto-éliminé !

Un malade qui a besoin littéralement de se mettre en scène en faisant décrire son action par un tiers médiateur.

C'est dans l'usage dévoyé que le président Hollande fait de leur relation que le livre devient historique par son impact destructeur.

En aucune manière par la supposée enquête des deux journalistes Davet/Lhomme.

Sylvie Neidinger

Le reine d'Angleterre ne lui rendra pas son invitation. Il fut malpoli avec elle lors de la réception en France.

crédit image capture d'écran de site web cité

Blog-Série n°13 du #BlogNeidinger sur Hollande-le spectre, Président de la République

La série aborde le sujet sous divers angles d'approche apportant à chaque fois un éclairage.

n°1- Blog-série n°13 sur Hollande-Caton Président de la république

n°2-Hollande, décérébré insulte REELEMENT les pauvres "sans dents"

Hollande commet son harakiri électoral suite à la sidération face au livre de trop

2016-12-03T07:12:00+01:00

Annonce du 1er décembre 2016. François Hollande ne se représente pas. Harakiri.
Je publie ici ma note rédigée lors de la sortie du livre Davet-Lhomme et que je n'avais pas eu le temps de publier. C'était le 13 octobre dernier, il y a moins deux mois. Elle revient d'actualité avec le renoncement du président à se représenter.
Le boucle se boucle.
On parlait à l'époque de suicide politique. L'acte est finalement commis le 1er décembre 2016 au soir.

SIDERATION GENERALE
L'ouvrage bien titré "Un président ne devrait pas dire ça" poursuit son blast et la sidération induite..
Une fonction présidentielle abimée par un scandale majeur de la 5ème république.
La presse internationale, également sidérée, évoque même la... stupidité du président français (cf presse catalane). Le Temps, journal suisse signale que 30 % du temps présidentiel est consacré à contacter la presse. On pensait même 60% !
                                        HARA KIRI A CORPS DEFENDANT
32 rendez-vous pour le livre de Conversations avec un Président. 61 entretiens accordés (61!!!!!!!!!!!) pour aboutir à "ce qu'un président ne devait pas dire" cet ovni écrit composé de bavardage insipide narcissique (ex sur le mauvais goût de son prédécesseur pour la salle de bain du "Château") à des attaques gratuites violentes contre l'Institution judiciaire, les footballeurs, Gattaz
Contre ses partenaires de gauche (qu'il devait plutôt rassembler.)
Mais aussi de la goujaterie envers ses proches. La confirmation du terrible mépris des sans dents. Et le reste.
Un suicide politique. Tellement stupide effectivement qu'il n'avait pas prévu cette issue et se croyait malin bien évidemment.( petit lapin malin duracell) à commettre cet ouvrage.
Genèse du livre: un proche du personnage (Christian Delporte) indique: « Quand on est président, il vaut mieux que d’autres parlent pour vous. Hollande n’est pas encore candidat, il ne peut donc pas écrire un livre soi-même pour faire le bilan du quinquennat. Ces entretiens, ces faux-off, lui permettent de faire monter la mayonnaise en attendant de se lancer ».
                                          MONARQUE
C'était aussi un format hyper monarchique que Hollande a choisi ici.
Tel un monarque il met en place sa chronique du pouvoir pour le quinquennat . D’où une soixantaine d’entretiens programmés de 2012 à 2016: c'est énorme .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chanson_de_geste
Narcissique, omnipotent, se croyant plus intelligent que tous, il choisit deux journalistes dits « de gauche » ayant travaillé à Médiapart et au Monde.
La mayonnaise prend mal. Les confidences sur 700 pages sont gratuitement agressives.
Et que de parlote...Des commentateurs signalent le langage enfantin qu'il emploie .
Chez Hollande, le cerveau ne se muscle plus. Car l'organe n'existe pas !
La preuve, ses excuses écrites du jour . Il regrette " ces propos « sans réalité avec ma pensée »
Tout le monde parle de SUICIDE POLITIQUE "
2 décembre 2016 CQFD : le président petit malin qui a organisé des faux-off s'est pris les pieds dans le tapis il quitte la scène sans gloire.
Un magazine a un titre génial : François Hollande entre dans l'histoire par la porte de sortie.
                                     Sylvie Neidinger
photo capture d'écran pour citation

Blog-Série n°13 du #BlogNeidinger sur Hollande-le spectre, Président de la République
La série aborde le sujet sous divers angles d'approche apportant à chaque fois un éclairage.
n°1- Blog-série n°13 sur Hollande-Caton Président de la république
n°2-Hollande, décérébré insulte REELEMENT les pauvres "sans dents"
n°3-La France est gouvernée par un spectre
n°4-Sémiologie: la photo officielle du Président Hollande est bien...spectrale
n°5-Hollande, la chienne et le chien de sa chienne
n°6-Marianne: comment Hollande se joue et se moque de la symbolique républicaine
n°7-François Hollande, Président timbré, avec sa Mariannechenko !(reprise du 16/07/ 13)
n°8-Logorrhée Hollande: la France a besoin d'un médecin pas d'un malade
n°9- Conf"de presse elyséennes 100% surannées (reprise de septembre 2014)
n°10 Hollande rate la photo Obama: il parlait avec un journaliste
n°11-Carlos Ghosn met magistralement Hollande/Macron en échec et mat
n°12 Hollande; photo de dos (!) de fin de mandat. Inverse exact de la photo officielle!
n°13-Hollande, "Caton" sous Mitterrand: grand et petit machiavel
n°14-Hollande (malade?) organise le voyeurisme de lui-même par médias et par morts interposés
n°15 Leonardo, bouffon (reprise du 19 10 2013 )
n°16 Hollande dit que "ses femmes lui coutent cher. (reprise du 28 01 14)
n°17 Hollande destitué? Listing de l'illégalité contenue dans les blablas du Président
n°18 Hollande "président-patron" de la gauche je cite " la plus bête du monde"...
L’homme en tant qu’individu
Fait d’os et de chair,
De moelle et de nerfs,
De peau recouverte de poils et de cheveux,
Se nourrit d’aliments et de boissons ;
Mais son « âme », son esprit vit de trois choses :
Voir ce qu’il a envie de voir,
Dire ce qu’il a envie de dire
Et faire ce qu’il a envie de faire ;
Si une seule de ces choses venait à manquer à l’âme humaine,
Elle en souffrirait
Et s’étiolerait sûrement.

Extrait de la charte de la confrérie des chasseurs mandingues, Empire du Mali, XIIIe siècle.
Texte publié par Youssouf Tata Cissé dans « Soundjata, la Gloire du Mali », Karthala-ARSAN, 1991 (cité au MuCEM, Galerie de la Méditerranée).

Eléments pour une première lecture : Heidegger (1925-1930)

2010-05-03T09:23:00+02:00

La rédaction des Carnets de la philosophie, m'avait demandé d’esquisser, si j'ose dire, une compréhension partielle de la pensée de Heidegger à partir du socle fondamental de son œuvre avant le tournant (Kehre): l’ontologie. C'est ce que je crois avoir fait, même si ce travail demandera de la part du lecteur, une grande attention et un grand soin, pour avancer pas à pas dans cette oeuvre foisonnante. C'est bien sûr une lecture personnelle et partiale, et nul commentaire, aussi brillant qu'il soit ne dispensera personne de se reporter au texte même. Mais c'est un début qui peut être instructif pour le lecteur curieux. Cette longue étude est parue dans le numéro 10 de la revue, en octobre 2009, on pourra s'y reporter. La voici désormais accessible dans l'Ouvroir.

§ 1. – La question fondamentale de Heidegger

Nous nous proposons d’esquisser ici une compréhension partielle de la pensée de Heidegger à partir du socle fondamental de son œuvre avant le tournant (Kehre): l’ontologie. Tâchons, avant même de commencer, de formuler ce petit rappel : l’œuvre majeure et inachevée de Heidegger Sein und Zeit (= SZ) est parue en 1927. En 1929, sa conférence Was ist Metaphysik ? - Qu’est-ce que la métaphysique ? (= WM), succédant à SZ, représentait de son côté, tel que le précise Jean Greisch, plus « de ce point de vue le départ d’une interrogation nouvelle ». Nous ne travaillons donc que sur la première période de la philosophie de Heidegger, précisément sur cette période « prémétaphysique » qui se « confond » en très grande partie avec « l’ontologie fondamentale[1] » de Heidegger. Il nous faudra alors centrer toute notre analyse sur le Dasein et la recherche de l’existence de l’homme, certainement parce que c’est en majeure partie le débat qui conduit SZ. Aussi, nous en tiendrons-nous naturellement, par fidélité au texte, à cette phase de Heidegger, ce qui disons-le, est déjà en soi, tout un programme.

Mais l’erreur, ce serait de considérer la pensée de Heidegger comme une anthropologie philosophique. Que vise Heidegger avec SZ ? Posant la question de l’être, c’est-à-dire celle du sens de son concept fondamental, à l’ensemble de la tradition occidentale, il entend poser la question « à neuf ». C’est-à-dire interroger le « sens de l’être » en distinguant le plan ontique de l’étant et le plan ontologique de l’être.

En exergue à son texte majeur, SZ, Heidegger cite un aveu formulé par l’Étranger d’Élée à l’attention de Théétète (Platon, Sophiste, 244a) à propos de l’expression « étant », qu’il dit avoir fait tomber dans l’embarras, alors qu’il pensait autrefois la comprendre. Et commentant cette citation, Heidegger pose comme problème philosophique, que nous, hommes ou philosophes contemporains, ne disposons toujours pas de réponse à la question fondamentale de l’« étant ». Il nous faut donc nous atteler à une double tâche : d’abord « poser la question du sens de l’être », ensuite comprendre le sens de la question, ce qui est d’ailleurs là selon Heidegger, une tâche préalable.

Mais ce qui est d’autant plus novateur dans cette recherche ontologique « concrète », c’est que cette question de l’être est arrimée à celle du temps. Pour Heidegger en effet, il n’est possible de poser la question de l’être qu’à partir du temps, c’est-à-dire qu’il n’est possible d’élucider cette question qu’à partir d’un étant déterminé, qui peut se penser sous l’horizon du temps et mis en rapport avec un mode déterminé de celui-ci, le présent. Qui plus est, cette question ne peut être élucidée que par un étant qui comprend l’être, c’est-à-dire le seul pour qui « il y a » de l’être, et cet étant est l’homme.

Mais alors pourquoi ressusciter la question de l’être ? Quel séisme polémique cela va-t-il déclencher au sein de l’ontologie fondamentale ? Et pourquoi repenser l’être de l’homme à partir de la mort, de l’angoisse et des appels de la conscience ?

§ 2. Quand la philosophie découvre l’existence
Ce qui guide les travaux du premier Heidegger, c’est l’être. Et précisément, son escamotage. En fait, c’est parce que la « question de l’être est aujourd’hui tombée dans l’oubli[2] » qu’il s’agit, selon Heidegger, d’en penser le sens. Mais cette question fondamentale en philosophie, nous dit-il, ne saurait aller sans l’existence elle-même. Voici donc la principale nouveauté. Et cette existence est celle de l’homme. C’est-à-dire celui qui se définit par un certain sens de l’être. Or, désormais, la question de l’être, posée par l’homme, trouve son origine dans l’existence, ce qui représente une fracture avec la tradition philosophique qui, depuis Descartes, se posait cette question à partir d’un sujet centré sur lui-même.

C’est la raison pour laquelle il nous faut choisir de faire débuter ce texte sur la distinction « sujet-objet » que la problématique heideggérienne tente de faire éclater. Jusqu’à Heidegger, la pensée philosophique avait pour habitude de faire référence aux notions traditionnelles de « sujet » et de « conscience » pour définir l’homme, le seul à pouvoir penser l’être. Or, Heidegger appelle l’homme du nom intraduisible en langue française de Dasein, ou, si nous tentions littéralement : (Da) « là » (Sein) « être » : être-là. Ce terme, qui doit se prendre dans son sens littéral, comme se tenir hors de, se dresser, apparaître, sert désormais à nommer l’essence de cet étant qui, parce qu’il comprend l’être, ne peut être défini autrement que sur le mode de l’existence. Il ne s’agit pourtant pas de comprendre le Dasein, donc l’homme, comme le centre même de la recherche de l’être. En réalité, l’existence est le lieu (Da, là) de sa manifestation. Il convient plutôt de distinguer l’être (Sein) de l’étant ou étantité (Seiendheit) de l’Être en tant que tel (Seyn) et de voir dans l’être la question centrale de la recherche de Heidegger.

Mais il convient également de comprendre le rôle du temps dans la philosophie de Heidegger. C’est dans l’actualité du cogito que le rapport sujet-objet s’accomplit, et par là, s’insère dans cette trame. Retenons d’emblée un premier point pour comprendre : la copule « et » dans le titre de l’ouvrage Être et temps ne souligne pas l’addition, mais la mise en relation intime de l’être et du temps. Or, précisément, qu’est-ce que le temps pour Heidegger ? Ça n’est pas le temps des horloges, c’est-à-dire le temps vulgaire, divulgué, qui n’est qu’une succession de « maintenant » et qui appartient à la préoccupation quotidienne. C’est à partir de l’action présente, passée ou à venir, donc d’un maintenant ponctuel, que l’on doit comprendre le temps et les autres dimensions temporelles. Le sujet n’est pas un « événement temporel » mais s’insère dans le temps qui est une modalité de son être. Heidegger rend cela possible grâce à ce qu’il appelle l’anticipation de la mort (Vorlaufen), c’est-à-dire littéralement le fait d’aller au-devant d’elle. Aussi, en abandonnant la détermination traditionnelle de l’étant comme étantité et le temps comme suite de « maintenant » ponctuels, lui substituant plutôt une pensée plus originelle de l’être et du temps, nous comprenons alors cette « coappartenance intime ». Il s’agit donc de ramener le temps dans la problématique du sujet et dans son rapport à l’être, contre l’idéalisme et sa tentative de « destruction du temps ». Cette innovation fondamentale dans notre manière de penser le temps et le sujet, amène Heidegger à mener une critique radicale du sujet, au § 25 de SZ.

C’est précisément parce que la pensée a créé une dichotomie dans le rapport entre le sujet et la chose que ce problème se pose à Heidegger, rejoignant l’identité fondamentale du sujet, qu’il se propose de clarifier dans son rapport à l’être. Depuis Descartes, la conscience (cogito) a été habituellement conçue comme un regard, c’est-à-dire un pur « voir » tenu à distance des choses qu’il recueille comme s’il en restait libre. Aussi, nous touchons désormais, à la structure la plus élémentaire de la subjectivité, et à sa question fondamentale, qui n’est plus « Qu’est-ce que l’homme ? » mais « Qui est l’homme ? ». Le sujet, ou devrait-on dire plutôt, le Dasein, est l’étant pour lequel il y a des choses qui sont, le seul qui puisse à la fois se rapporter à ce qui est, et éventuellement en parler, et le seul qui puisse dire le mot « être ». Désormais, l’essence de l’homme tient dans sa subjectivité. Ce qui veut dire, qu’au-delà de la mythologie logico-métaphysique du sujet, encore trop présente chez Kant, il s’agit de revenir à la question fondamentale, qui serait la base même de la connaissance du sujet : que veut dire être soi ? C’est le problème même de la première partie de SZ : l’ipséité.

Voici la première difficulté du texte : comment penser la relation de connaissance de l’homme à la connaissance de l’être ? Le Dasein est à la fois originellement un « au-dedans » mais également un « au-dehors », et ce recouvrement de l’intériorité et de l’extériorité ne saurait être pris au niveau de la conscience. Or, l’idéalisme reconnaît l’être et la réalité comme n’existant pas en dehors de la conscience. L’exigence idéaliste réduit le monde à une représentation du sujet. Aussi, pour satisfaire cette exigence idéaliste, il faudrait fonder la conscience comme sujet, et l’étant comme objet. C’est-à-dire précisément, la relation sujet-objet qui serait « la forme originelle de la transcendance de l’âme[3]. » Mais l’ontologie ne serait-elle pas noyée dans la théorie de la connaissance, tout comme la connaissance le serait avec l’existence ? Le Dasein, à la fois dedans et dehors, centre et ek-stase, se détermine sous la forme d’un horizon du monde, puis comme Dimension de l’Être. Il nous faut encore voir comment nous sera révélé l’être-dans-le-monde comme Vérité de l’Être, en tant que sont imbriqués l’un dans l’autre, le « dedans » comme lieu d’éclairement du monde et le « dehors » comme la lumière elle-même de l’être.
Sein & Zunt, le grand oeuvre de Martin Heidegger, publié en 1927,
le chef d'oeuvre de la philosophie moderne

§ 3. – Le rôle de l’homme dans la philosophie de Heidegger
La question centrale de la pensée de Heidegger ne concerne pas la connaissance de l’homme, mais de l’être. Le problème ontologique que la philosophie de Heidegger cherche à résoudre se situe dans l’élucidation temporale de l’être. En effet, le sens de l’être ne pourra être déterminé qu’à partir du temps, c’est-à-dire que le temps est la condition de possibilité de compréhension de l’être. Il ne s’agit donc, de poser la question « qui est l’homme ? » que pour parvenir à la question « qu’est-ce qu’être ? ».

Cette question de l’être chez Heidegger repose sur la distinction entre le plan ontique de l’étant, ce qui recouvre tout, les objets et les personnes, voire Dieu lui-même, et le plan ontologique de l’être qui est « le fait que tous ces objets et toutes ces personnes sont », précise Levinas. Or, s’il y a eu un oubli de l’être – ce qui signifie donc que l’être n’a pas toujours été oublié – c’est parce que dans la philosophie jusqu’à Heidegger, la question de l’être a systématiquement glissé vers les étants. Il s’agit donc à présent de répéter la question. Mais comment faire ? Car ça n’est pas aux sciences elles-mêmes qu’il incombe de procéder à cette clarification ontologique. C’est à la philosophie qu’il revient, dans son ambitieuse primauté ontologique et scientifique, d’élaborer les ontologies spécifiques sur lesquelles reposent les sciences de l’étant. « L’être de l’étant est l’« objet » de l’ontologie[4] », nous précise Levinas. C’est donc un problème d’ordre métaphysique. Sauf que dans sa « dérive » ontologique, la métaphysique s’est au cours de son histoire, limitée à être une pensée de l’étant en tant qu’étant sans jamais remonter jusqu’à l’être. Aussi, il s’agit à présent selon Heidegger, de procéder à une « destruction de l’histoire de l’ontologie[5] ». Voilà précisément la tâche à accomplir. Aussi, c’est parce que le Dasein est défini par rapport à l‘être qu’il a, dans la question même du sens de l’être, une primauté par rapport à tous les autres étants. Il faut donc en passer par lui pour élaborer la question. « La compréhension de l’être est la caractéristique et le fait fondamental de l’existence humaine[6]. » Qu’est-ce à dire ? Dans l’existence, nous sommes embarqués. Aussi, dans cette aventure, nous avons à être. Cela constitue d’ailleurs notre être même. C’est-à-dire que nous avons à être pour l’être qui, à travers nous, est, et auquel notre existence permet la manifestation. Nous l’avons montré plus haut, c’est la raison pour laquelle Heidegger nomme l’homme Dasein, ce qui dans l’allemand philosophique désigne littéralement existence. Le Dasein étant moins l’homme que le lieu en lequel cet étant qu’est l’homme est ouvert à la révélation du sens de l’être. Dans cette compréhension de l’être, qui est « l’événement fondamental », la destinée entière du Dasein est engagée. C’est même le « drame le l’existence », dit Levinas avec finesse.

Car le Dasein a à être. Il doit répondre de son être, et donc choisir son existence entre diverses façons d’exister. Telle est la « question de l’existence ». En réalité, le Dasein n’a que deux possibilités fondamentales d’exis

Last posts on l'homme

Le ”Hollangate” de Davet/Lhomme: du journalisme de salon facile avec une ”gorge profonde” bavarde !

Hollande commet son harakiri électoral suite à la sidération face au livre de trop

Eléments pour une première lecture : Heidegger (1925-1930)