Last posts on indifférenciation

Mehdi ne mettra jamais du rouge à lèvres

2014-07-02T17:34:00+02:00

Ainsi l’identité d’espèce était questionnée. Après tout, qu’est-ce qu’un animal sinon un agrégat de cellules réparties dans un vrac organisé? Tous les mammifères mâles produisaient du sperme. Qu’est-ce que le sperme de taureau avait de particulier pour qu’on lui attribuât des vertus formatrices d’une identité spécifique?

Dès la naissance on posait un masque de mouton sur le visage des jeunes veaux et on leur apprenait à bêler. Des équipes de psychologues squattaient les étables pour convaincre vaches et petits qu’il suffisait de décider de son espèce pour devenir cette espèce. Les obstacles chez les taureaux, comme chez les humains, était ce fort atavisme, cet attachement réactionnaire au passé qui bloquait toute évolution intellectuelle. Le groupe se prêtait trop peu au jeu: aucune maman bovine ne soutenait son fiston à devenir un agneau ou un passereau.

C’était une grande perte pour la science, mais on sait que les sociologues ont quelques longueurs d’avance sur la population moyenne et qu’à cause de cela leurs volontés, déguisées en études supposées neutres, se heurtent régulièrement à la bêtise ambiante et aux arrogants osant mettre leurs certitudes absolues en question.

L’ambition d’alors était de reconstituer une sorte de Cour des miracles à l’échelle de toute la société. Les uns exhiberaient leur pénis en chantant «Femmes femmes, femmes», les autres bêleraient dans leur veste en mouton retourné, d’autres parleraient des langues incompréhensibles en invoquant une improbable ascendance atlante, d’autres ramperaient nu sur le dos en revendiquant leur identité de vers solitaire, ou alterneraient toutes les cinq minutes: «Je suis un homme, je suis une femme, etc».

Bref, le bistrot de l’espace de Star Wars ne serait qu’un divertissement bien pâle à côté de la victoire des «théories de l’Informe», ou de la forme aléatoire ne dépendant que de notre bon vouloir individuel, sans lien avec le corps, la morphologie, la génétique, la descendance, la reproduction, etc.

Les responsables du Bureau de la Conformité Informelle exploraient tous les moyens pour éradiquer les différences portées par la tradition. Ils avaient dénoncé ladite tradition comme un instrument culturel opposé au dieu progrès. Cela ne suffisait pas. Des parents continuaient à appeler «garçons» les nouveaux-nés dotés d’une virgule à l’entre-jambes, et «filles» ceux pourvus d’une fente comme les automates à boissons. Et bien sûr les stéréotypes suivaient: les filles feraient les enfants, les garçons paieraient la pension alimentaire.

Or la science avait fait des progrès. Il devenait possible de faire des enfants en éprouvettes. Les filles ne devaient plus porter et garderaient un ventre éternellement plat. On n’avait pas encore trouvé comment remplacer les garçons pour payer la pension, mais cela viendrait certainement dans les prochains millénaires.

Le Bureau de la Conformité Informelle inventa la théorie du genre et voulu l’imposer à l’école primaire. Il s’agissait de dénoncer aux yeux des petits les bêtises que leurs parents leur avaient assénées. Les enfants devaient choisir d’être fille ou garçon sans que la société ait quoi que ce soit à leur enseigner à ce sujet. Ils ne recevaient plus leur identité de leur corps et de leur famille, mais uniquement d’eux-mêmes.

Ils avaient des livres pour montrer que tout cela était très simple, par exemple Mehdi met du rouge à lèvres. Cet enseignement donnait lieu à des scènes cocasses: des filles se baladaient dans la cour de l’école avec un concombre entre les jambes et criaient: «Sans contrefaçon, je suis un garçon». Et comme les stéréotypes ne pouvaient se défaire d’un coup de b(r)aguette magique, elles devaient prouver qu’elles étaient bien des garçons en cassant la figure des vrais garçons. Dans les toilettes on s’amusait beaucoup. Des garçons, pantalons baissés, criaient «Je suis une fille» et sautaient sur les vraies filles, pénis en avant. Quand les profs leur disaient que c’était une tentative de viol, ils répondaient: «Impossible, je suis une fille, je ne peux pas violer».

Dans une école il y avait un petit garçon nommé Mehdi, comme le titre du livre. Il était fils d’immigrants de la région de Tamanrasset. Les profs et les autres enfants voulaient absolument qu’il mette du rouge à lèvres. Lui ne voulait pas. Il disait que c’est une affaire de filles. On avait bien vu au théâtre des hommes aux lèvres rougies, ou chez les nobles de certaines époques. Mais la parure du visage restait l’apanage des femmes. Il ne voulait pas être forcé à se sentir fille.

Un jour, les enfants, soutenus par les profs, attrapèrent Mehdi et l’attachèrent dans le préau. Là, devant toute l’école réunie, ils badigeonnèrent ses joues, son torse, son cou de rouge à lèvre. Mais pas ses lèvres: il les tenaient si serrées, jusqu’à en saigner, qu’ils ne réussirent pas à les colorer. De guerre lasse, ils le détachèrent. Mehdi s’enfuit de toute la vitesse de ses petites jambes.

Une heure passa. Les enfants étaient dans leurs classes. L’on entendit alors un grand bruit fait de cris et de portes qui claquent. Le père de Mehdi déboula dans la salle de sa prof. Il hurlait de toute sa voix:

«Mehdi ne mettra jamais du rouge à lèvres!»

Il sortit alors un fusil d’un sac qu'il portait à l’épaule, arma et visa. Il tira sur le prof, puis sur les enfants l’un après l’autre. Il sortit ensuite de la classe, prit un cocktail Molotov dans le sac, l’alluma et le lança dans le grand corridor central de l’école. Puis encore trois autres. L’école commençait à brûler. Il continua à tirer au fusil puis disparut dans la rue.

L’incendie de l’école fit 181 morts.

Le Bureau de la Conformité Informelle retira son programme d’indifférenciation des sexes.

On ne revit jamais Mehdi ni son père. Mais on parle encore d’eux du côté de Tamanrasset.

En ce temps-là tout semblait possible. Une simple décision, et l’on devenait femme, ou homme. Certains se demandaient même pour quoi se limiter aux humains. L’identité de genre n’étant présentée que comme un fait anodin construit par la société, d’autres challenges plus excitants pouvaient être posés.

Comprendre les enjeux de l'déologie du genre

2013-09-15T18:05:00+02:00

«Pour comprendre que les idéologues du genre font une guerre sournoise aux garçons, aux pères, et aux hommes

En cette rentrée 2013, l'idéologie du genre s'impose à nous car elle sera prochainement enseignée aux enfants dès l'âge de 6 ans dans le cadre du programme «ABCD de l'égalité». Cette idéologie pénètre discrètement de très nombreux domaines de nos vies, dont le monde de l'entreprise, et il est aujourd'hui devenu urgent de comprendre sa logique politique pour en refuser la teneur.

Cette idéologie se développe derrière la recherche moderne de l’égalité et de la parité et à pour objectif de libérer la société, et les femmes, d'une hétérosexualité qui aurait été fabriquée par les hommes pour exercer leur domination. L'idée qui fonde politiquement l'idéologie du genre professe que de tout temps la femme a été sous la domination de l'homme et qu'il est venu le temps de subvertir la société hétéropatriarcale. Nous contestons vivement cette approche idéologisée et caricaturale qui est poursuivie par les milieux féministes radicaux à l'origine de l'idéologie du genre.

Pour mieux cerner cette idéologie, découvrons ensemble la méthodologie des études de genre qui se déploie autour de trois critères très précis relatés dans un ouvrage pro-genre de référence*: 1.«Faire éclater les visions essentialistes», 2. «Appréhender les relations sociales entre les sexes comme un rapport de pouvoir», et 3. «Ne pas analyser les rapports de genre indépendamment des autres rapports de pouvoir».

1. Le premier critère des études sur le genre est de «faire éclater les visions essentialistes» en niant la différence des sexes. Une vision essentialiste consiste à attribuer aux femmes et aux hommes des caractéristiques immuables en fonction de leurs caractéristiques biologiques. Les sciences humaines et sociales questionnent les identités masculine et féminine, et, jusqu’à un certain point, ce questionnement est légitime. Cependant, il apparaît absurde de nier les qualités biologiques propres à chaque sexe. Si les idéologues du genre vont jusqu'à cet extrême c'est pour les besoins de leur cause, car en partant du postulat que «homme» et «femme» sont des sujets complètement détachées du biologique et exclusivement construits par l'éducation, ils peuvent ensuite affirmer que si les femmes ne font pas les mêmes métiers que les hommes c'est par ce qu'elles n'ont pas été correctement éduquées par leur famille et la société. De là découlent, les actuels programmes gouvernementaux de lutte contre les stéréotypes sexistes à l'école, à l'université, dans l'entreprise... Nous nous trouvons face à une utopie politique qui veut nier toutes les différences entre les sexes au nom d'un égalitarisme dogmatique. 

2. «Appréhender les relations sociales entre les sexes comme un rapport de pouvoir», telle est une autre démarche des pro-gender. C’est-à-dire que l’on ne pourrait pas penser le masculin et le féminin l’un par rapport à l’autre sans penser à des rapports de force, de pouvoir et de domination. Ce critère positionne le gender dans le champ de la théorie marxiste: la femme serait le sexe oppressé et l'homme le sexe oppresseur, c'est donc bien dans une guerre des sexes que les idéologues du genre sont engagés aujourd'hui, de façon sourde, mais bien réelle. Une résolution du Parlement Européen du 12 mars 2013 va jusqu'à prétendre que la femme subit aujourd'hui en Europe une ségrégation. En victimisant les femmes dans de nombreux domaines, les pro-genre veulent faire voter des lois exclusivement pour les femmes. (Exemples: en France, loi relative aux violences faites spécifiquement aux femmes du 10 juillet 2010 ; en Europe, Convention d'Istanbul du Conseil de l’Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique). L'objectif des pro-gender est de subvertir la société pour, à terme, mettre les femmes en situation de domination. Le projet passe par une transformation culturelle de la société en lui faisant adopter des codes féminisés (le projet du «care» de Martine Aubry se situe dans cette perspective). Cependant le cas le plus symbolique, et le plus politique aussi, serait sans nul doute de permettre à la femme de procréer sans s'unir avec l'homme. Les féministes radicales revendiquent aujourd'hui l'accès à la PMA (Procréation Médicalement Assistée) pour toutes les femmes. Un tel projet marquerait de façon béante un changement de civilisation tel que voulu par Christiane Taubira.  

Il est donc temps de comprendre que derrière les slogans égalitaristes un tout autre projet de société est à l'oeuvre, un projet animé par la volonté d'une revanche sur des hommes perçus de façon caricaturale par les milieux féministes radicaux comme étant des dominants ayant construit une société à leur seul bénéfice.

En janvier 2013, sur une radio, Roselyne Bachelot a affirmé que la famille était une «construction sociale créée par les hommes pour dominer les femmes»: si l'idéologie du genre est aujourd'hui un logiciel politique d'une partie de la gauche, elle a aussi ses adeptes à droite.

3. «Ne pas analyser les rapports de genre indépendamment des autres rapports de pouvoir.» Par ce critère, la dimension politique des études du genre prend une envergure plus large encore. Les études de genre portent en effet aussi sur les rapports de classe, de race et toutes les autres formes de rapport de domination. On reconnaît ici une vision très déterministe: toute relation sociale serait fondée sur des rapports de domination, tout s’explique à partir de là. La racine marxiste de l'idéologie du genre est là confirmée, mais que deviendrait alors l'aspiration de notre pays à vivre en Fraternité, que deviendraient aussi les sentiments qui unissent l'homme et la femme, et que dire enfin de notre République qui se veut indivisible, si en son sein même, l'homme et la femme sont divisés. Non décidément l'idéologie du genre n'est pas un projet d'avenir dans une France qui aspire à plus grand, à plus haut, que les divisions mesquines de quelques idéologues égarés.
 
Ce décryptage de l'idéologie du genre et de son fondement politique autour de ses trois critères donne à tous les hommes et à toutes les femmes de bonne volonté des clés pour comprendre les enjeux sous-jacents aux débats relatifs au genre, à la parité, à l’égalité homme-femme, à la lutte contre les stéréotypes et contre les discriminations.

A ceux et celles qui veulent nier le biologique pour asseoir une approche exclusivement éducative, nous devons répondre que tant l'inné que l'acquis sont constitutifs de nos vies. Des études scientifiques internationales contestent magistralement le postulat théorique du gender, et rendent lisibles de façon éclatante les identités masculine et féminine. Les travaux du Professeur anglais Simon Baron-Cohen sont à ce titre déterminants. La Norvège a mené dans ses médias un très large débat scientifique en 2010 et a relativisé la portée de ses politiques égalitaristes depuis.

A ceux et celles qui veulent opposer les deux sexes à des fins politiques, nous répondons résolument que, ayant compris leur projet, nous le refusons. L'homme a intrinsèquement besoin de la femme, et la femme de l'homme. Les deux sexes participent de l'alchimie de la vie et vouloir les opposer est vain et irresponsable.

Il appartient maintenant à chacun et chacune de faire émerger un débat dans notre pays sur l'idéologie du genre. Celle-ci ayant pénétré tant les réseaux onusiens que bruxellois, tant les ministères parisiens que l'université française, tant la présidence de notre République que les écoles de nos enfants, il n'est pas à douter que de ce débat adviendront des bouleversements majeurs dans les nombreuses institutions aujourd'hui égarées dans les folies conceptuelles, et politiques, de l'idéologie du genre.

Alexis Aguettant, septembre 2013

Publié avec l'autorisation de l'auteur.

*BERENI, CHAUVIN, JAUNAIT, REVILLARD, Introduction aux Gender Studies. Manuel des études sur le genre, De Boeck, Bruxelles, 2008.

Mon deuxième blog: Genève bouge, à lire ici.

D'abord l'information suivante: j'ai créé un deuxième blog, centré sur la politique et la vie à Genève. A découvrir ici avec en deuxième article le Parti Pirate.

A lire toutes affaires cessantes: la marxisation de la société va se répandre dans l’école française dès l’âge de 6 ans.

Je propose aujourd’hui un article d’une grande limpidité sur l’idéologie du genre, écrit par Alexis Aguettant sur son site Homme Culture Identité, dont je recommande la visite. Les enjeux politiques et culturels sont ici parfaitement résumés.

ANDROGYNE

2010-01-27T10:14:00+01:00

"Dans une société démocratique, à partir du moment où les conditions s'égalisent, toute différence devient intolérable. La différence homme-femme devient un problème majeur, alors qu'elle l'était beaucoup moins dans les sociétés aristocratiques, où la galanterie régissait les rapports entre les sexes... On voit aujourd'hui que, pour beaucoup, l'enjeu n'est pas d'amener la société et les individus qui la composent à repenser la différence sexuelle comme une richesse féconde, mais bien d'imposer un ordre nouveau, celui de l'androgyne narcissique à la sexualité indéfinie."

(Natacha Polony)