Last posts on homophobie2024-03-28T10:11:53+01:00All Rights Reserved blogSpirithttps://starter.blogspirit.com/https://starter.blogspirit.com/fr/explore/posts/tag/homophobie/atom.xmlJacques Davierhttp://jacquesdavier.blogspirit.com/about.htmlRemugles...tag:jacquesdavier.blogspirit.com,2020-03-23:33327932020-03-23T16:01:20+01:002020-03-23T16:01:20+01:00 Le Dictionnaire du CNRTL définit ce terme comme suit : "Remugle. Vieilli...
<p><span style="font-size: 12pt;">Le Dictionnaire du CNRTL définit ce terme comme suit :</span></p><p><span style="font-size: 12pt;">"Remugle. Vieilli ou littér. Odeur prenante et désagréable qu'exhale ce qui a longtemps été renfermé ou maintenu dans une atmosphère viciée. Sentir le remugle. Certains (...), en revenant dans une vieille maison, respirent à pleines narines l'odeur d'humidité et de remugle (La Varende, Valse Sibélius, 1953, p. 35).V. chancissure ex. de Richepin.</span><br /><span style="font-size: 12pt;">− [Suivi d'un déterm. précisant la nature de l'odeur] Remugle de cigare froid, de corne, de cuisine, de laine mouillée, de latrine, de souterrain, de terrier, de toilettes. Le patchouli, le plus âcre des parfums végétaux et dont la fleur, à l'état brut, dégage un remugle de moisi et de rouille (Huysmans, À rebours, 1884, p. 155)."</span></p><p><span style="font-size: 12pt;">Cette définition donne des exemples puisés dans le champ littéraire, mais l'usage du mot s'est aussi répandu dans le champ politique. Car ce dernier, s'ingéniant à produire des expressions choc, aptes à marquer les esprits, afin de faire passer, et surtout faire retenir, ses idées, est naturellement friand de ce genre de termes.<br /></span></p><p><span style="font-size: 12pt;">Remugle correspond tout à fait à ce cahier des charges. Vieillot, il étonne, et accolé à un terme actuel, moderne, voire à un néologisme, il ne peut que produire cet effet de surprise apte à imprimer les esprits. Quitte à donner lieu, éventuellement, à une expression impropre.<br /></span></p><p><span style="font-size: 12pt;">Dans cette optique, ce terme s'accorde à merveille avec "nauséabond", vocable depuis longtemps entré dans le corpus lexical des discours politiques. Et, en particulier, des discours de gauche.<br /></span></p><p><span style="font-size: 12pt;">C'est ainsi que, si les défenseurs des causes dites "LGBTIQ" parlent volontiers de "remugles homophobes", les antiracistes dénonceront, pour leur part, les "discours nauséabonds" de l'"extrême droite", de couleur brune, de préférence, et Dieu sait si la définition de cette dernière peut être large...</span></p><p><span style="font-size: 12pt;">Lancinantes litanies que celles de ceux qui se soucient de l'odeur, non seulement des corps, mais aussi des esprits! D'ailleurs, et en aparté, je pense qu'on pourrait également sortir du purgatoire "chancissure" (voir ci-dessus), synonyme de moisissure, en plus rare et précieux! Une combinaison de ces substantifs serait du dernier chic! Cela donnerait "les remugles et les chancissures nauséabondes" qui se propagent dans notre société homophobe et raciste... Et, pour varier les plaisirs, ajoutons à la liste le substantif "miasme", et les adjectifs "pestilentiel" et "putride"!<br /></span></p><p><span style="font-size: 12pt;">Enfin, force est de constater que "remugle" et "nauséabond", parfois accompagnés du mot de Cambronne, utilisés pour qualifier les idées et les paroles d'autrui qui ne plaisent pas, relèvent plus du registre de la haine et de la détestation, que de celui de l'amour et de la sympathie.</span></p><p><span style="font-size: 12pt;">C'est bien la raison pour laquelle tout cela laisse perplexe. Car, en fin de compte, haïr des gens soi-disant haineux, c'est toujours éprouver de la haine, <em>exactement</em> la <em>même</em> haine...<br /></span></p><p><span style="font-size: 10pt;">"Remugle" est un terme un peu vieillot et daté. Bizarrement, il est récemment réapparu à l'occasion du débat sur la loi contre l'homophobie. O</span><span style="font-size: 10pt;">n a ainsi parlé de "remugles homophobes". <br /></span></p>
Bredinhttp://bar-zing.blogspirit.com/about.htmlApprendre la politesse dans les stadestag:bar-zing.blogspirit.com,2019-08-26:31410472019-08-26T14:39:15+02:002019-08-26T14:39:15+02:00 Et n'faut pas arrêter le progrès : supermarchés sans...
<p style="text-align: center;"><img id="media-1073378" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://bar-zing.blogspirit.com/media/01/02/4144882830.jpg" alt="Sport-foot-homophobie.jpg" /></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;"><strong>Et n'faut pas arrêter le progrès :</strong></span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;"><strong>supermarchés sans caissières, </strong></span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;"><strong>rues chaudes sans prostituées</strong></span></p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlCyril Hanouna homophobe ? L’affaire prend un nouveau tourtag:leshommeslibres.blogspirit.com,2017-05-31:33001062017-05-31T22:20:00+02:002017-05-31T22:20:00+02:00 Canular Humilier c’est exister. Ce pourrait être la devise de Cyril...
<p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/01/2692564850.jpg" target="_blank"><img id="media-224760" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/2856724325.jpg" alt="hanouna,homophobie,tpmp,le refuge,theo,humiliation,cauet" /></a>Canular</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Humilier c’est exister. Ce pourrait être la devise de Cyril Hanouna, l’animateur de l’émission TPMP (Touche Pas à Mon Poste). Ses chroniqueurs sont les faire-valoir de ses jeux douteux et délires de domination. Il y a un public pour cela et ce n’est pas nouveau.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Rire sur le dos des autres, par la moquerie ou par l’humiliation, est un comportement qui se manifeste dès l’enfance. S’y ajoute le besoin de faire alliance avec le faiseur de rire si celui-ci occupe une place dominante: le plus fort ou le chef de bande, ou ici le personnage public qui prétend faire la pluie et le beau temps. Soit ceux qui tirent leur force de nos faiblesses. Mais je ne juge pas: résister aux dominants, ne plus faire alliance avec eux, cela s’apprend.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Il faut parfois avoir été soi-même objet d’humiliation pour comprendre ce que cela a de blessant et d’inutilement excluant.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Les chroniqueurs d’Hanouna sont payés pour se faire humilier: obligation de révéler des détails intimes de leur vie, jeux stupides qui tendent à ridiculiser même le gagnant, mise sur la touche temporaire comme une punition, tout cela sur la simple volonté sans discussion de l’animateur. Qu’ils y laissent des plumes sous prétexte d’humour les regarde. Après tout Harakiri ne faisait pas non plus dans la dentelle et l’on riait sans se poser de question devant les outrances du magazine.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Par contre l’utilisation d’inconnus via le téléphone pour faire de l’humour est beaucoup plus discutable. </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/02/2114235063.jpg" target="_blank"><img id="media-224761" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/02/1785491683.jpg" alt="hanouna,homophobie,tpmp,le refuge,theo,humiliation,cauet" /></a>Contradictions</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Rappel de l’affaire. Hanouna a mis une petite annonce sur un site de rencontre. Il se faisait passer pour un homme bisexuel cherchant des partenaires hommes ou femmes. Il a pris des <span style="color: #000000;">appels en direct</span> <span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="http://www.huffingtonpost.fr/2017/05/22/piege-dans-le-canular-homophobe-de-hanouna-ce-jeune-est-dans-u_a_22103028/" target="_blank">dans l’émission</a></span>. Des appels d’hommes. Ça ne fait pas dans la dentelle.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Un appel émanait d’un jeune homme homosexuel. Le lendemain de l’émission l’association <em>Le Refuge</em> (soutien aux jeunes homos rejetés par leur famille) diffusait un communiqué selon lequel ce jeune homme avait été reconnu par ses parents à sa voix, et jeté hors de chez lui. Désespéré, il aurait été recueilli par cette asso.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">La polémique s’est installée et a enflé. Hanouna a été accusé d’homophobie. De grandes marques ont retiré leurs annonces sur la chaîne et la secrétaire d’État à l’égalité hommes-femmes s’en est mêlée.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Quelques jours après le quotidien <em>Le Parisien</em> et le site <em>Buzzfeed</em> mettaient en doute le témoignage du Refuge.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">«<span style="color: #696363;"> Mais cette version est depuis vendredi mise en doute par plusieurs de nos confères de BuzzFeed et du Parisien. En cause ? Les «nombreuses incohérences» du récit distillé tout au long de la semaine par les responsables du Refuge, Nicolas Noguier, son président, Frédéric Gal, son directeur général, et Véronique Lesage, la coordinatrice de la ligne d’écoute d’urgence. Des contradictions auxquelles s’ajoute le refus de l’association, dont les manquements ont déjà été pointés du doigt par plusieurs enquêtes de presse, de communiquer aux médias concernés les éléments susceptibles d’accréditer ce témoignage. </span></span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/01/304423349.png" target="_blank"><img id="media-224762" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/550225047.png" alt="hanouna,homophobie,tpmp,le refuge,theo,humiliation,cauet" /></a>Contre-attaque</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><span style="color: #696363;">Concernant notre affaire, selon le site BuzzFeed, «aucun des jeunes victimes de l’émission de Cyril Hanouna ne correspond» par exemple au profil décrit depuis lundi par Nicolas Noguier. Au cours de la semaine, le président-fondateur du Refuge a également plusieurs fois rendu compte d’un témoignage, dont la première version le 19 mai, au lendemain de la séquence décriée, est très différente.</span> »</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20170529.OBS0015/le-refuge-vs-cyril-hanouna-les-zones-d-ombre-de-l-association.html" target="_blank">(<span style="text-decoration: underline; color: #800000;">Voir aussi l’Obs</span></a>)</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Depuis lors le directeur du Refuge est devenu prudent et ne communique quasiment plus.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">On apprend aujourd’hui que Cyril Hanouna et sa société de production ont <span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="http://www.lefigaro.fr/medias/2017/05/31/20004-20170531ARTFIG00063-affaire-hanouna-l-animateur-porte-plainte-contre-le-refuge.php" target="_blank">déposé trois plaintes pénales</a></span>, selon <em>Le Parisien</em>:</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> « <span style="color: #696363;">Une plainte contre X pour dénonciation calomnieuse, adressée au tribunal de grande instance de Montpellier. Une autre plainte contre X pour diffusion de fausses nouvelles, devant le TGI de Paris. Et enfin une troisième plainte, pour diffamation avec constitution de partie civile, contre Nicolas Noguier, le président du Refuge</span> ».</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Est-on devant une nouvelle affaire inventée de toutes pièces, avec emballement médiatique et génération spontanée du tribunal de l’opinion? Comme l’affaire Théo? <br /></span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/01/1307880150.jpg" target="_blank"><img id="media-224763" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/01/3238072258.jpg" alt="hanouna,homophobie,tpmp,le refuge,theo,humiliation,cauet" /></a>Théo</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Théo? Ce jeune homme qui avait prétendu avoir été violé par la matraque d’un policier lors d’une manifestation violente à Paris. Black, il était une victime idéale. Plusieurs manifestations de soutien avaient été organisées. Le président Hollande lui avait même rendu visite à l’hôpital. </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Or on apprenait par la suite, vidéo de surveillance à l’appui, que les premières déclarations du jeune homme étaient, disons, erronées… Il a ensuite changé de version, avant que l’affaire ne sombre dans l’oubli. Sans qu’aucune excuse ne soit exprimée envers la police, ni par la presse ni par Fanfrelande.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Que l’on humilie gratuitement pour faire rire ses auditeurs est éminemment exécrable. Mais dans ce domaine Hanouna n’est pas le seul. Cauet l’a fait avec des canulars télép</span><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">honiques que l’on peut trouver sur le net. Et autour de Cauet les rieurs se lâchent. Mais voilà, il n’y a personne pour parler de vieux-phobie ou d’alcoolo-phobie. D’ailleurs les mots en -<em>phobie</em> sont impropres. J’y reviendrai une autre fois.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><span class="s1">Les canulars téléphoniques sont anciens. Comme les <em>Bonjour chez vous de </em>Francis Blanche. Rire des autres parce qu’on les piège dans une situation inconfortable est un classique. Les caméras cachées fonctionnent aussi sur ce principe.</span></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><span class="s1">Le spectateur-voyeur-rieur n’a pas conscience de la position dans laquelle il est mis par l’amuseur (Hanouna ou n’importe qui fait l'affaire, le mécanisme est toujours le même). À</span></span><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><span class="s1"> lui, spectateur, de se débrouiller avec le fait d’être <em>mis dans une position de pouvoir</em> sur une victime réelle et inconsciente de l’être, et dont il rit à gorge déployée. À lui de savoir que son rire est le combustible dont l’amuseur se sert, ainsi qu’une forme de pouvoir de celui qui sait sur la victime qui ne sait pas.</span></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><span class="s1">Notez, le pouvoir pose moins problème quand on l’a que quand on le subit.</span></span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Th-tfSR82h0" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></span></p><p class="p2"> </p><p class="p2"> </p><p class="p1"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/3nDCeEk5QBc" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Ça balance pas mal à Paris. L’affaire Hanouna n’en finit pas de faire des vagues. Avec un possible retour de boomerang sur les accusateurs, au vu des derniers développements. <em>Le Refuge</em> en a-t-il trop fait?</span></p><p> </p>
Bernard LECOMTEhttp://lecomte-est-bon.blogspirit.com/about.htmlIntouchable, Hanouna ?tag:lecomte-est-bon.blogspirit.com,2017-05-24:30925402017-05-24T11:13:00+02:002017-05-24T11:13:00+02:00 Le plus terrible, dans l’affaire Hanouna, c’est de voir à quel point les...
<p><span style="font-family: 'Arial',sans-serif; font-size: 10pt;"><img id="media-965139" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://lecomte-est-bon.blogspirit.com/media/01/01/1171553157.jpg" alt="Cyril-Hanouna.jpg" width="139" height="78" />Le plus terrible, dans l’affaire Hanouna, c’est de voir à quel point les questions d’argent et les rapports d’influence, à la télévision, l’emportent sur toute éthique. Quelle importance, la vulgarité et le mépris, l’homophobie et la veulerie, l’inculture et la bêtise, quand des millions d’euros sont en jeu ? Le ressort de la télévision, c’est la pub. Et la vulgarité attire la pub. On voit bien qu’Hanouna, dont dépendent le sort de la chaîne C8 et le revenu de nombreux animateurs, est quasi-intouchable. Ah ! S’il s’était agi de Christine Boutin, d’Alain Finkielkraut, d’Eric Zemmour ou de François Fillon, je ne vous dis pas à quel hourvari meurtrier on aurait assisté !</span></p>
Bredinhttp://bar-zing.blogspirit.com/about.htmlScandale sur les réseaux sociaux :tag:bar-zing.blogspirit.com,2016-12-15:30847032016-12-15T11:36:00+01:002016-12-15T11:36:00+01:00 Un petit garçon commande une poupée au Père Noël Pour...
<p style="text-align: center;"> </p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: helvetica, arial, sans-serif; font-size: 18pt;"><strong>Un petit garçon commande</strong></span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: helvetica, arial, sans-serif; font-size: 18pt;"><strong>une poupée au Père Noël</strong></span></p><p style="text-align: center;"><img id="media-946512" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://bar-zing.blogspirit.com/media/01/00/131568121.jpg" alt="Pub-poupées-Barbie.jpg" /></p><p style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: 14pt; font-family: helvetica, arial, sans-serif;">Pour t'éviter d'être exploité par une féministe, </span></strong></p><p style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: 14pt; font-family: helvetica, arial, sans-serif;">tu seras macho mon fils.</span></strong></p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlFillon, le président homophobe – ou pastag:leshommeslibres.blogspirit.com,2016-11-25:32999502016-11-25T12:31:00+01:002016-11-25T12:31:00+01:00 Préambule Mais ce thème est important. Je souhaite lui donner...
<p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/01/4259796424.jpg" target="_blank"><img id="media-218142" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/1299120316.jpg" alt="fillon,homophobie,homosexualité,hétérosexuel,cisgenre,gay,irak,lgbt,barilla,identité,adoption,racines,genre,féminisme" width="268" height="357" /></a>Préambule</strong></span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Mais ce thème est important. Je souhaite lui donner davantage de visibilité que dans un commentaire, et ma réponse est un peu longue, raisons pour lesquelles je le traite ici sur mon blog.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Le mot <em>homophobe</em> fait partie du vocabulaire <em>novlangue</em>. Il évite toute analyse des positions et motivations, au profit d’une stigmatisation facile et moraliste (l’arme ultime de la pensée dominante aujourd’hui). Il s’adresse aux personnes qui n’ont pas encore vraiment réfléchi par elles-mêmes au sujet et qui suivent ce que l’air du temps veut qu’ils pensent, pour être dans le <em>camp du Bien</em>.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Pour éviter tout malentendu je précise d’abord à nouveau ma position sur l’homosexualité.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Je n’ai pas de problème avec les personnes homosexuelles. J’ai de très bonnes relations avec elles. Je l’ai écrit à plusieurs reprises sur ce blog.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">J’ai exprimé par écrit avoir, vers mes 20 ans,<span class="Apple-converted-space"> </span>testé deux fois un tel rapport pour comprendre ce qui attire deux personnes de même sexe. Bien qu’incomplets ces rapports ont été instructifs mais ne m’ont pas apporté de réponse, et je n’ai pas changé d’orientation suite à cela. Je suis un <em>« homme blanc hétérosexuel cisgenre »</em>.</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/01/441979146.jpg" target="_blank"><img id="media-218143" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/02/3965753056.jpg" alt="fillon,homophobie,homosexualité,hétérosexuel,cisgenre,gay,irak,lgbt,barilla,identité,adoption,racines,genre,féminisme" /></a>Gay friendly</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Comme thérapeute naturopathe j’ai soigné des personnes homosexuelles. Elles se sont ouvertes de leur orientation. Je n’ai jamais eu d’attitude différente à leur égard par rapport aux personnes hétérosexuelles. Certaines pourraient en témoigner.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Ma sincérité n’est pas en cause et je ne suis pas <em>gay friendl</em>y par opportunisme, par suivisme, ou par soumission à l’idéologie du moment, ce dont je ne suis pas certain pour la plupart des gens, dont j’aimerais voir le fond du coeur. Cette sincérité a été reconnue par un pasteur homo dans les commentaires de certains de mes billets. J’ai écrit que l’homosexualité me posait des questions légitimes, sans pour autant la considérer comme anormale (elle a toujours existé). Ce pasteur (dont je ne pense pas utile de divulguer le nom ici) m’a par exemple écrit, sur mon questionnement:</span></p><p class="p1" style="text-align: justify; padding-left: 30px;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif; color: #4a4949;">« Je tiens juste à souligner que, même si mes conclusions ne sont pas les mêmes, vous vous en doutez, je me retrouve passablement dans votre démarche intellectuelle, vos questionnements et votre sincérité. Question d' "attitude" (je ne trouve pas d’autre mot)? »</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Oui, en effet, question d’attitude et d’ouverture d’esprit, sur quoi je n’ai pas changé. Et suite à un billet où je dénonçais la chasse aux homosexuels en Irak:</span></p><p class="p1" style="text-align: justify; padding-left: 30px;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif; color: #4a4949;">« Hello John,</span></p><p class="p1" style="text-align: justify; padding-left: 30px;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif; color: #4a4949;">Je saisis l’occasion de vous dire MERCI pour vos post gay friendly qui me font toujours chaud au coeur. »</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/02/918345229.jpg" target="_blank"><img id="media-218144" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/01/3154508989.jpg" alt="fillon,homophobie,homosexualité,hétérosexuel,cisgenre,gay,irak,lgbt,barilla,identité,adoption,racines,genre,féminisme" width="262" height="262" /></a>Agression</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Bien.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Je suis devenu moins friendly (pour les groupes, pas pour les personnes individuelles) depuis les manifestations sur la loi du mariage pour tous en France. La raison en est la violence exprimée contre les hétéros, extrêmement choquante et digne de groupes fascistes et racistes. Je rappelle cette pancarte où il était écrit: <em>« Mieux vaut une paire de mères qu’un père de merde »</em>. Je ne pardonne pas cette agression, cette violence morale et culturelle. Cela m’a valu une coupure avec certaines personnes homo, qui préfèrent une loyauté toxique envers leurs dominants – par esprit moutonnier, de communautarisme ou de soumission – à la lucidité.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">J’ai depuis pris connaissance de sites LGBT dont le but est de déconstruire l’hétérosexualité en tant que normative, suivant la ligne des féministes lesbiennes misandres. Le rejet de <em>« l’homme blanc hétérosexuel cisgenre »</em> s’étale ouvertement. J’ai aussi récemment montré les méthodes de type fasciste de groupes LGBT contre le <span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="http://yagg.com/2013/10/09/le-pdg-de-barilla-rencontre-des-associations-lgbt-italiennes/" target="_blank">président du groupe Barilla</a></span> il y a trois ans. </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Je dis que la minorité LGBT veut formater la société dans son ensemble, selon sa propre idéologie. C’est une dictature de minorité et un colonialisme culturel. Ce n’est plus la démocratie. L’utilisation du mot <em>mariage</em> (union d’un homme et d'une femme) plutôt qu’<em>union civile</em> le démontre bien: c’est une provocation politique contre l’hétérosexualité. </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Le fait que le mariage pour tous ne s’applique pas aux frères et soeurs par exemple, montre qu’il n’est pas vraiment pour tous. Or si l’identité naturelle n’a plus de sens pour ces milieux, je ne vois pas la raison pour laquelle ils n’ont pas aussi revendiqué ce type d’union – sauf que la France n’aurait pas accepté.</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/02/4246056275.jpg" target="_blank"><img id="media-218145" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/02/4280524278.jpg" alt="fillon,homophobie,homosexualité,hétérosexuel,cisgenre,gay,irak,lgbt,barilla,identité,adoption,racines,genre,féminisme" /></a>Identité</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">J’affirme que l’hétérosexualité est normative en ce sens qu’un enfant vient toujours d’un homme et d’une femme, par le sperme d’un homme pour les lesbiennes ou par l’ovule et le ventre d’une femme pour les gays. Sans cela il n’y a simplement pas de reproduction, donc pas d’humains. Dans un couple de même sexe les enfants ont toujours un père et une mère biologiques. Dire cela n’est pas une posture idéologique, c’est un fait, c’est la nature, sur quoi se construit la culture.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Pour cette raison je comprends que François Fillon propose l’adoption simple pour les couples homos, qui ne supprime pas la filiation avec les parents biologiques. </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Un enfant avec des parents de même sexe est plus susceptible qu’un autre de se poser des questions sur ses origines. Cette question des origines est d’ailleurs très courante chez les enfants adoptés, ou chez les enfants qui ont été privés d’un de leur parents pour quelque raison. </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Le billet que j’ai posté <span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/archive/2008/06/09/pere-absent-la-souffrance-des-filles.html" target="_blank">le 9 juin 2008</a></span> sous le titre: <em>« Père absent: la souffrance des filles »</em> le démontre par les nombreux témoignages qui figurent dans les commentaires. Si aujourd’hui il n’est plus commenté il reste dans mes billets les plus lus selon mes statistiques. </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/00/1256635096.jpg" target="_blank"><img id="media-218146" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/02/2380933832.jpg" alt="fillon,homophobie,homosexualité,hétérosexuel,cisgenre,gay,irak,lgbt,barilla,identité,adoption,racines,genre,féminisme" /></a>Révocable</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">L’identité est une problématique réelle, importante, malgré la volonté exprimée par les milieux féministes, surtout lesbiens (il faut clairement désigner l’ennemi), de nier toute identité de genre fondée sur la biologie.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Dans son billet Didier Bonny rappelle que François Fillon a voté contre la dépénalisation de l’homosexualité en 1981. Il serait donc homophobe depuis 35 ans? Il a récemment <span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="http://www.huffingtonpost.fr/2016/10/27/francois-fillon-explique-pourquoi-il-a-vote-contre-la-depenalisation-homosexualite/" target="_blank">expliqué sa raison</a></span>: un vote contre la gauche d’alors qui voulait instaurer un socialisme autoritaire, par cela ou par un train de nationalisations. </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">D’ailleurs 155 députés de droite avaient voté contre, dont Chirac et Séguin, qui à ma connaissance n’ont jamais été taxés d’homophobes. Ce qui montre que la campagne contre Fillon n’a pas pour objet une supposée homophobie, mais plutôt des raisons idéologiques non avouées. Il n’est ni correct ni honnête de rappeler ce vote sans poser le contexte et la suite de l’évolution du candidat. C’est une simplification de type <em>populiste</em>...</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">On peut reprocher à François Fillon de vouloir mettre les couples de même sexe au régime de l’adoption simple et non plénière (celle-ci coupe définitivement la filiation avec les parents biologiques). L’adoption simple est révocable, donc laisse planer une possible menace sur le couple et l’enfant. </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/00/1554345644.jpg" target="_blank"><img id="media-218148" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/02/2643255425.jpg" alt="fillon,homophobie,homosexualité,hétérosexuel,cisgenre,gay,irak,lgbt,barilla,identité,adoption,racines,genre,féminisme" /></a>Racines</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">J’entends cela mais pour la raison de la recherche de filiation, c’est normal. Cela devrait être la norme pour toutes les adoptions, y compris pour des couples hétéros, comme c’est le cas dans des pays voisins. Parce que la demande des enfants existe fortement de retrouver leurs racines.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">L’idéologie du genre affirme que nous pouvons être ce que nous voulons et détache l’identité sociale de tout support biologique et historique, et de notre histoire individuelle. En résumé nous viendrions de nulle part dans le <em>nowhereland</em>, sans plus d’origine, dans une sorte d’éternel présent.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Je pense et je dis que cette idéologie de l’humain coupé de la nature et de ses propres racines est une folie. C’est le produit soit d’une subversion sociale soit d’un dérangement mental. Elle doit être combattue, même au prix d’être taxé de <em>machinphobe</em>, ce dont il faut se foutre éperdument. Il faudra un peu plus d’arguments que ce mot facile et inconsistant d’<em>homophobe</em> destiné à stigmatiser, discréditer, culpabiliser et si possible réduire au silence, pour me faire changer d’avis.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><strong><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Vers le clash</span></strong></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><em>Homophobe</em> n’est pas un mot: c’est une arme de destruction massive. C’est en tous cas maigre de taxer d’homophobie un homme aussi réfléchi que Fillon. Act Up, qui diffuse cette accusation, est un groupe connu pour ses outrances. À leurs yeux Juppé, danseuse en jupon, est-il davantage <em>politiquement correct</em>? Bullshit.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Les féministes radicales et les LGBT ne sont pas les maîtres du monde et n’ont aucune autorité morale, intellectuelle ou sociale sur moi ni sur personne. Et encore moins quand on connaît la haine du masculin délivrée par ces milieux et le sexisme misandre induit, qui s’étale encore ces jours avec la complaisance des autorités politiques de tous bords.</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Et puisqu'une partie de la communauté homosexuelle de France <span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2016/11/25/les-homosexuels-tentes-de-faire-barrage-a-fillon_5037773_4854003.html" target="_blank">appelle à voter</a></span> dimanche contre Fillon, il faut appeler la communauté hétérosexuelle à en finir avec sa culpabilité induite et à voter pour Fillon. Allons au clash.</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p2"> </p><p class="p2"><em><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Voici l’affiche diffusée par Act Up:</span></em></p><p class="p2"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/02/588979019.jpg" target="_blank"><img id="media-218149" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/01/600436704.jpg" alt="fillon,homophobie,homosexualité,hétérosexuel,cisgenre,gay,irak,lgbt,barilla,identité,adoption,racines,genre,féminisme" /></a></p><p class="p2"> </p><p class="p2"> </p><p class="p2"> </p><p class="p2"> </p><p class="p2"> </p><p class="p2"> </p><p class="p2"> </p><p class="p2"> </p><p class="p2"> </p><p class="p2"> </p><p class="p2"> </p><p class="p2"> </p><p class="p2"><em><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">... et quelques-unes des affiches nazies pour désigner« le juif ». À quand les pogroms? Ce n</span><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">’</span><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">est pas l’élection de Trump qui ramène aux années 1930, c’est la fachosphère de Act <p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Je suis surpris par le dernier billet (<span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="http://independance.blog.tdg.ch/archive/2016/11/24/un-president-homophobe-a-la-tete-de-la-france-280400.html" target="_blank">lien ici</a></span>) du blogueur Didier Bonny. Je pourrais répondre sur son blog car j’ai eu l’occasion de constater par moi-même qu’il est toujours ouvert au dialogue, courtois et qu’il ne refuse pas la confrontation des idées.</span></p><p> </p>
Bernard LECOMTEhttp://lecomte-est-bon.blogspirit.com/about.htmlAdoption simple, adoption plénièretag:lecomte-est-bon.blogspirit.com,2016-11-24:30836612016-11-24T00:25:30+01:002016-11-24T00:25:30+01:00 Médias sans mémoire ! Mes excellents confrères parisiens ont-ils déjà...
<p><span style="color: black; font-family: 'Arial',sans-serif; font-size: 10pt;"><img id="media-943915" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://lecomte-est-bon.blogspirit.com/media/02/02/565268243.jpg" alt="francois_fillon_attaque_christiane_taubira.jpg" width="136" height="77" />Médias sans mémoire ! Mes excellents confrères parisiens ont-ils déjà oublié que personne, en France, à part une infime minorité de gens obtus, ne nie le droit des homos à bénéficier des mêmes droits maritaux que les hétéros ? Dans la loi Taubira, c’est l’automaticité de <em>l’adoption plénière</em> qui coince (car elle efface toute filiation biologique) : d’où l’idée de Fillon de la remplacer, dans la loi, par <em>l’adoption simple</em> – ce en quoi il est en phase avec une grande partie de la population qui, à près de 70 %, privilégie le <em>"droit de l’enfant"</em> au <em>"droit à l’enfant".</em> Et qui en a franchement marre, depuis quatre ans, de s’entendre traiter d’homophobe à la télé !</span></p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlNaturelle ou non, l’homosexualité ?tag:leshommeslibres.blogspirit.com,2015-08-10:32995452015-08-10T14:55:00+02:002015-08-10T14:55:00+02:00 Premièrement La bible n’est pas un livre immuable, pas...
<p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/1426662336.png" target="_blank"><img id="media-198218" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/00/423870558.png" alt="homosexualité,hétérosexualité,homophobie,évêque coire,liberté,différence,Vitus Huonder,bible,lévitique,gay pride,reproduction,espèce,sexualité,bisexualité,lgbt,sida,racisme," /></a>Premièrement</strong> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">La bible n’est pas un livre immuable, pas plus que le coran. Des textes écrits il y a des milliers d’années dans un contexte que nous connaissons mal doivent être repensés à l’aune de l’évolution des sociétés.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Le Lévitique contient un ensemble de prescriptions diverses. Certaines sont identiques aux lois modernes, par exemple: «Lorsque quelqu'un, après avoir été mis sous serment comme témoin, péchera en ne déclarant pas ce qu'il a vu ou ce qu'il sait, il restera chargé de sa faute.» Ce qui signifie qu’en soustrayant la vérité sous serment on se rend complice du mensonge et la faute nous en incombe. C’est normal. C’est de l’obstruction à la justice ou de la complicité. </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><strong>Deuxièmement</strong></p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Ces prescriptions ne pouvant être toutes prises à la lettre, on ne peut pas déclarer que les personnes homosexuelles doivent être punies de mort. Une telle phrase ne peut être affirmée sans être contextualisée, par exemple dans le cadre d’une étude sur la bible. L’annoncer dans un prêche (si j’ai bien compris c’est ce qu’a fait l’évêque) n’est plus une étude mais une recommandation. Donc une forme d’appel au meurtre. C’est inacceptable, comme le sont les agressions contre des Gay Pride.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><strong>Troisièmement</strong></p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">La question de la nature est complexe. La nature représente un ensemble de caractéristiques et de spécificités que nous n’avons pas choisies. Par exemple nous naissons de sexe féminin ou masculin. Nous ne le choisissons pas, c’est la <span style="color: #165878; -webkit-text-stroke-color: #165878;">nature</span> qui a organisé ainsi les espèces en vue de maximiser leur reproduction.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">La reproduction obéit à des lois naturelles. Toute naissance vient de la rencontre entre un spermatozoïde et un ovule. Associés aux sexes, et donc aux genres, ce mode de reproduction confère à l’hétérosexualité une valeur prévalente. Même les couples homosexuels ont besoin de l’altérité ovule-spermatozoïde pour se reproduire. Il n’y a pas d’autre possibilité. C’est <span style="color: #165878; -webkit-text-stroke-color: #165878;">naturel</span>.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p><strong style="font-family: Georgia; font-size: 18px; text-align: justify; -webkit-text-stroke-color: #000000;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/02/2412587299.jpg" target="_blank"><img id="media-198219" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/01/3671033549.jpg" alt="homosexualité,hétérosexualité,homophobie,évêque coire,liberté,différence,Vitus Huonder,bible,lévitique,gay pride,reproduction,espèce,sexualité,bisexualité,lgbt,sida,racisme," /></a></strong></p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Le plaisir sexuel n’a lui pas cette spécificité. Il peut être trouvé avec une personne de même sexe comme de sexe opposé. Un homme hétérosexuel à qui l’on banderait les yeux ne verrait pas de différence dans son plaisir si une fellation lui était administrée par un homme ou une femme sans qu’il soit prévenu de qui l’administre. La bisexualité correspond d’ailleurs à une quête d’un plaisir au-delà de son cadre habituel – et je doute que les personnes bisexuelles se considèrent comme faisant partie de la communauté homosexuelle. Le plaisir avec le même sexe n’a rien d’anti-naturel. Le plaisir est le plaisir.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><strong>Quatrièmement</strong></p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Qu’une plainte soit déposée contre l’évêque de Coire est une bonne chose. Son résultat permettra peut-être d’éclaircir ce débat. Doit-on considérer qu’il y a appel subliminal au meurtre ou simple rappel d’un texte issus d’un livre de morale?</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Par contre je désapprouve la tentation d’inscrire une loi spécifique sur l’homophobie. D’abord on a le droit de se distancer de l’homosexualité. Celle-ci n’est pas sans poser de questions aux personnes hétérosexuelles. Croit-on que tous ceux qui aujourd’hui soutiennent la cause de la communauté homosexuelle n’ont pas, au fond d’eux-mêmes, un trouble qu’ils n’osent plus exprimer? Le lobby LGBT a pris un pouvoir démesuré en regard de sa très faible représentativité, et l’on peut se demander comment ces gens y sont parvenus. On peut être troublé sans rejeter l’homosexualité en tant que fait individuel et social. Et puis, l’apprivoisement de la différence ne se fait pas par une simple affirmation positive ou par une loi.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><span style="color: #165878; -webkit-text-stroke-color: #165878;">Homophobie</span> est un terme inventé pour jeter la confusion dans les esprits et culpabiliser les masses. On peut être opposé au mariage dit pour tous et reconnaître le droit à une union civile, à une vie libre et sécure pour les personnes homosexuelles. C’est mon cas. Le mariage, d’origine religieuse, est l’union d’un homme et d’une femme. Détourner le sens du mot est abusif. Par exemple, dire que la famille hétérosexuelle et biologique est prévalente ne signifie absolument pas que l’on discrimine la famille par adoption. On n’est pas <span style="color: #165878; -webkit-text-stroke-color: #165878;">homophobe</span> si l’on est opposé à l’usage du mot mariage pour les couples homosexuels et opposé à l’autoritarisme LGBT. Le manichéisme LGBT est une régression culturelle et intellectuelle. </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p><a style="font-family: Georgia; font-size: 18px; text-align: justify; -webkit-text-stroke-color: #165878;" href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/01/1749691405.jpg" target="_blank"><img id="media-198220" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/00/4292378025.jpg" alt="homosexualité,hétérosexualité,homophobie,évêque coire,liberté,différence,Vitus Huonder,bible,lévitique,gay pride,reproduction,espèce,sexualité,bisexualité,lgbt,sida,racisme," /></a></p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><strong>Cinquièmement</strong></p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Tout n’est pas équivalent. La prévalence hétérosexuelle est la règle pour la reproduction, sans quoi l’espèce n’existerait simplement pas. On ne peut, sous prétexte de défense des minorités, tout mélanger et fuir les différences normatives que la nature a prévues et que la culture a confirmées. Le respect n’est pas la contrainte légale ni l’interdit de parole. Le respect est justement fondé sur l’acceptation bienveillante de ce qui nous différencie. Une loi contre l’homophobie n’ajoutera rien au respect mais seulement à la peur. Et l’on sait que quand la peur motive un comportement d’auto-censure, il suffit de circonstances inhabituelles pour que cette peur laisse à nouveau place place à un comportement violent. De ce point de vue les LGBT et affiliés font fausse route. </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><strong>Sixièmement</strong></p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">L’homosexualité est-elle un choix ou un attrait irrésistible? La question n’est pas tranchée et la réponse serait probablement nuancée. On n’a pas plus définit les causes de l’hétérosexualité, à part un possible instinct sans quoi il n’y aurait pas de reproduction. L’attrait pour le même sexe contient des spécificités sexuelles mais elles sont mineures en regard du besoin de liberté, de sexe immédiat et sans entrave que proposaient les rapports homosexuels jusqu’au Sida, de difficulté ou de peur à rencontrer des femmes, de besoin affectif né dans une situation opportune. Mais l’attrait spécifique pour le même sexe demeure.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Choix et attrait irrésistible ne sont pas équivalents. Si c’est un choix on ne peut invoquer une loi de type antiraciste pour protéger les personnes homosexuelles. L’homosexualité ne serait en effet pas une caractéristique innée comme l’est une race ou une couleur de peau, ce qui justifie les lois antiracistes. La condamnation de propos ou d’actes contre des homosexuels est alors du ressort des lois courantes de protection de l’intégrité et de la liberté individuelles.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p><strong style="font-family: Georgia; font-size: 18px; text-align: justify; -webkit-text-stroke-color: #000000;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/01/4280255292.jpg" target="_blank"><img id="media-198221" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/00/2779285111.jpg" alt="homosexualité,hétérosexualité,homophobie,évêque coire,liberté,différence,Vitus Huonder,bible,lévitique,gay pride,reproduction,espèce,sexualité,bisexualité,lgbt,sida,racisme," /></a></strong></p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Si l’homosexualité est considérée comme innée, non voulue délibérément mais subie par une attraction irrésistible, alors une loi de type antiraciste pourrait être envisagée. Mais cela poserait un autre problème: celui de l’essentialité des groupes humains, contre laquelle se sont dressés par exemple de nombreux groupes féministes en soutenant les théories de l’indifférenciation des genres. Si l’attraction est irrésistible, il en est dès lors de même pour les hétérosexuels. On est homme parce que l’on est mâle et que l’on désir une femelle.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">A part le fait d’énoncer quelques astuces rhétoriques sur la nature et la culture, je ne vois pas d’issue apaisée et consensuelle à cette contradiction.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/01/4280255292.jpg" target="_blank"><br /></a>Septièmement</strong></p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Si une loi spécifique était élaborée il devrait en être de même pour la protection de la communauté hétérosexuelle. Les attaques anti-hétéros sont nombreuses et pourtant elles ne suscitent pas de procédure légale. Je rappelle ce slogan (image 3) vu pendant les manifestations françaises pour le mariage dit pour tous: «Mieux vaut une paire de mères qu’un père de merde.» Cela ne passe pas, cela ne passera jamais.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Ou la banderolle devant ce stand au Canada, postée sur instagram (image 4): « Claques libres aux cisgenres ». On peut baffer librement des hommes blancs hétérosexuels, cela semble même fun.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Les personnes cisgenres ou cissexuelles sont les personnes qui acceptent que leur genre masculin ou féminin soit le même que leur sexe biologique. Biologie et culture sont alignées. Il s’agit des hétérosexuels. Notons sur cette banderolle la réf<p style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia; font-size: 18px; -webkit-text-stroke-color: #000000;">Polémique en Suisse. L’évêque de Coire, Vitus Huonder, s’est exprimé en citant un passage de la bible, précisément du Lévitique : «Quand un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux.»</span></p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlGPA, mariage pour tous : le droit à la différencetag:leshommeslibres.blogspirit.com,2015-07-29:32995312015-07-29T16:43:18+02:002015-07-29T16:43:18+02:00 Le progressisme est devenu une idéologie de pouvoir ...
<p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: left;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/01/1508166579.jpg" target="_blank"><img id="media-197437" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/02/3410564280.jpg" alt="mariage pour tous,parents,enfants,homophobie,liberté,couple," /></a>Le progressisme est devenu une idéologie de pouvoir</strong></p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Déconstruisons les dogmes modernes. Le mariage pour tous est présenté comme une victoire de l’égalité des droits. Les opposants sont ostracisés, comme si l’anathème était devenu un argument normal en politique. On les traite de réacs (dans le sens général qui lui est donné aujourd’hui) voire, comme une journaliste du magazine <em>Marianne</em> de cette semaine, de « Liguards ». C’est un peu court – à moins qu’être traité de réac ne soit devenu une décoration, un titre de noblesse même, quelque chose dont on devrait être fier au nom du progrès et de l’humanité.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Or d’une part la définition du mot mariage est celle de l’union d’un homme et d’une femme. J’y reste attaché car on ne peut indéfiniment voler les mots et les détourner de leur sens. L’expression « Union civile » ne m’aurait dérangé en rien: je comprends et soutiens le fait que l’on donne des garanties légales à des personnes qui ont choisi de vivre durablement ensemble. De plus elle est d’origine laïque alors que le mariage est d’origine religieuse. Cela aurait moins ressemblé à une provocation revancharde.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Je me fiche de ce que chacun fait de son corps. J’ai ri sans retenue à La Cage aux Folles, j’ai repris à mon compte les thèmes post-68: mise en cause de la famille, des autorités et libre sexualité. Personnellement je préfère vivre aujourd’hui qu’à une autre époque du passé. Je n’ai donc pas besoin de passer un examen de modernité. Mais j’ai évolué et aussi, grâce à ces contestations et avec une réflexion continue, remis quelques pendules à l’heure. Je m’accommode autant que possible des contradictions et dérives « progressistes ». Les « progressistes » du XIXe siècle avaient inventé la Légende Noire du Moyen-Âge pour mieux justifier leur projet, et prétendaient par exemple que le droit de cuissage y était courant et systémique. On <a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/archive/2012/12/12/trouble-2-le-droit-de-cuissage.html" target="_blank"><span style="text-decoration: underline; color: #800000;">sait aujourd’hui que c’est faux</span></a> et que le Moyen-Âge était construit sur des valeurs qui aujourd’hui font parfois défaut. Le « progrès » non technologique n’est que la vision imposée d’un groupe sur un autre. Un autre rapport de pouvoir.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/01/3699523098.jpg" target="_blank"><img id="media-197438" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/2366459262.jpg" alt="mariage pour tous,parents,enfants,homophobie,liberté,couple," /></a>Une lumineuse modernité</strong></p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Ainsi pour ce mariage pour tous imposé par une frange activiste et gauchiste LGBT. Par le langage et la soi-disant lutte contre la discrimination ils ont pris la société en otage, en terroristes verbaux des temps modernes. On constate qu’ils n’ont pas réclamé le mariage incestueux consenti. Ils n’ont pas eu ce courage. Pourtant c’est cela le mariage pour tous. Ou l’on ouvre grandes les portes, ou l’on exclut certains du voyage. Ils ont exclu. Leur démarche n’est pas égalitaire mais communautariste.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Et ce mariage supposé pour tous ne fait que cacher une inégalité fondamentale entre les types de couples: la reproduction. Ce n’est pas pour rien que l’hétérosexualité est normative, biologiquement et en tant que survie et développement de l’espèce. Même les couples homosexuels ont besoin de l’autre sexe pour prétendre à la parentalité. Il n’y a ici pas de jugement de valeur mais un constat. Cette inégalité biologique ne peut être contournée que par des forçages légaux et des détournements de langage. Et quand je lis, comme <a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/archive/2015/07/26/caroline-fourest-un-dollar-la-passe-100-000-dollars-l-enfant-268976.html" target="_blank"><span style="text-decoration: underline; color: #800000;">j’en ai fait part récemment</span></a>, que Caroline Fourest, lesbienne féministe radicale, est favorable à la GPA, c’est-à-dire à l’achat d’enfants par des couples stériles, je pense qu’elle remet en vigueur les pires heures de l’esclavage: celles de la marchandisation de l’humain.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Alors, oui, le mariage pour tous et ses conséquences est bien réactionnaire. Les LGBT sont les vrais réacs. Et le refus du nouvel esclavage est la plus lumineuse des modernités, dans la ligne des révolutionnaires de 1789.</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;">Si je voulais aller dans l'excès et la provocation j'écrirais: <em>la GPA est le nouvel esclavage et internet son île de Gorée</em>. Mais il faut aller plus loin que les anathèmes et que les crispations clivées. Un vrai débat doit être affaire d’arguments et non d’affectivité. C’est pourquoi, en complément, je publie ici, avec son accord, une lettre ouverte d’un correspondant internet écrite à l’intention du magazine <em>Marianne</em> sur le sujet:</p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: left;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/00/1842106629.jpg" target="_blank"><img id="media-197439" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/00/3398837528.jpg" alt="mariage pour tous,parents,enfants,homophobie,liberté,couple," /></a>« Lettre à India Gibey (29/07/15)</strong></p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px;"> </p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial;">« <strong>Les nouveaux liguards</strong> » est le titre que vous avez trouvé pour présenter le livre d'Yves Delahaie, « <strong>Mariage pour tous vs Manif pour tous</strong> » (<em>Marianne</em> du 24/30 juillet, page 71). Vous assimilez l'opposition à la loi Taubira à une croisade « des branches les plus conservatrices du catholicisme… Un front ecclésiastique imposant et particulièrement <strong>intransigeant</strong> sur la forme qu'est la famille », voir des « organisations intégristes pour lesquelles les enjeux de ce débat qui traite de <strong>l'égalité de tous devant la loi</strong> sont un pas vers <strong>la modernité</strong> qui fait peur ». « Passer <strong>la foi devant la loi</strong>, telle fut la ligne suivie par les opposants au mariage pour tous », ajoutez-vous.</p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px;"> </p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial;">A croire que nous n'avons pas vécu les mêmes événements médiatiques ! Bien que n'ayant pas participé aux manifestations, le peu que j'en ai vu ne correspond pas à l'image que vous en faites. Non seulement les millions d'opposants ne pouvaient être confondus avec des groupuscules microscopiques, mais le refus du projet de loi allait bien au-delà de l’Église et de la Droite, comme, par exemple, celui de la compagne de Lionel Jospin. En effet, l'enjeu était sociétal et non cultuel. Pour s'en rendre compte, il suffisait de regarder les dizaines de milliers de pancartes portées par les manifestants. L'emblème de la Manif pour tous était une famille hétéro se donnant la main et symbolisant une conviction parfaitement athée : <em>Tous les enfants ont besoin d'un père ET d'une mère</em>. Où voyez-vous un concept exclusivement religieux ?</p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px;"> </p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial;">Ces gens avaient bien compris que le mariage n'était qu'une étape vers l'homoparentalité et c'est d'ailleurs, aujourd'hui la première revendication de la <em>Gay pride</em>. Quand une union est légitimée par une « égalité de tous devant la loi », il est logique de réclamer ensuite le droit à <em>l'enfant pour tous</em>, au nom de cette même égalité entre couples. « La modernité » consisterait à institutionnaliser la fabrique d'orphelins de père ou de mère ? Alors ne vous étonnez pas si la majorité des Français y soit opposée. Peut-être ont-ils encore le souvenir de ces malheureux pupilles de la Nation privés de leur géniteur.</p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px;"> </p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial;">Car le bien de l'enfant dépasse largement l'amour donné par une ou deux personnes au foyer. L'espèce humaine est, et restera, sexuée. C'est dans ce cadre que se font les enfants et c'est aussi le domaine dans lequel ils se construisent. Ajoutons que le père, comme la mère, a son rôle spécifique à jouer auprès de sa progéniture. L'homme et la femme ne sont pas inter-changeables quant à leur façon d'éduquer et d'appréhender le monde. Cette complémentarité est une richesse bénéfique à la famille. Enfin, nul n'est indifférent face à ses origines. Il suffit de compter le nombre de recherches généalogiques pour mesurer l'importance de la filiation. Or, c'est de tout cela dont l'enfant homo-parenté est privé et c'est pourtant de cela dont il a besoin. Quand l'intérêt de l'enfant est ainsi sacrifié sur l'autel de l'égoïsme des couples homos en mal de descendance, il y a quelque chose d'indécent à qualifier ces manifestants de <em>ringards</em>.</p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px;"> </p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial;">On pouvait très facilement régler les problèmes matériels liés au Pacs (que plus personne ne conteste) et à la transmission du patrimoine, sans introduire un mariage ouvrant la voie à la famille. La Manif pour tous n'était nullement opposée à la vie commune entre deux personnes de même sexe, ni à leur amour, ni à leurs pratiques sexuelles. Un consensus était possible sans toucher au mariage réservé à la procréation et à l'adoption. Mais le pouvoir a choisi « l'intransigeance », quitte à couper la France en deux.</p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px;"> </p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial;">Le Mariage <strong>pour tous</strong> nous a été vendu comme une égalité de droits entre les gens qui s'aiment, alors que le mariage civil n'est avant tout qu'un contrat. Et vous dites que, pour les intégristes de <em>Civitas</em>, « le mariage homosexuel, c'est la boîte de Pandore qui va permettre que d'autres revendiquent le mariage polygame ou le mariage incestueux ». Mais c'est la loi Taubira qui le dit ! D'abord parce que la formulation « pour tous » est sans ambiguïté. Et ensuite parce que, selon notre ministre, c'est l'égalité entre les différents types d'amoureux qui justifiait la légalisation de cette association conjugale. Or, un frère et une sœur ont aussi le droit de s'aimer et, pourquoi pas, de vouloir fonder une famille. Il n'est pas interdit non plus à un homme, ou à une femme, d'aimer plusieurs personnes à la fois et d'avoir des enfants avec tous ses partenaires. Alors, dans ces conditions, pourquoi pas le mariage ? Ce n'est évidemment pas souhaitable mais <span style="text-decoration: underline; font-kerning: none;">c'est cela l'égalité entre adultes quand on se soucie peu de l'intérêt des enfants</span>.</p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px;"> </p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial;">On a tout fait pour satisfaire les lobbies homos et féministes favorables à la loi Taubira. Les opposants ont été traités de réactionnaires, d'intégristes, de passéistes et d'homophobes afin d'intimider ceux qui, à Gauche, n'étaient pas d'accord avec cette loi. Mais je ne suis pas certain que ce monde, que l'on voudrait sans repères sexués, soit un projet humaniste. Je ne pense pas que le rôle du père, réduit à celui de spermatozoïde anonyme (pas plus que le rôle de la mère à celui d'ovule inconnu), soit un progrès pour l'humanité. Le problème que vous soulevez ne vient pas des catholiques attachés à une forme traditionnelle et naturelle de la famille. Il n'aurait pas été posé si les homos avaient assumé leur choix, c'est-à-dire la stérilité de leur couple. »</p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px;"> </p><p style="margin: 0px; text-align: justify; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial;">Henri L'Helgoualc'h </p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 18px; font-family: Georgia; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 21px; text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia; font-size: 18px; text-align: justify; -webkit-text-stroke-color: #000000;">Chaque société se donne les règles qu’elle veut et les fait évoluer. Il y a des standards communs, par exemple l’esclavage est aujourd’hui rejeté par la plupart des sociétés. L’auto-détermination et la liberté individuelle sont des règles qui essaiment. Mais le désaccord sur certaines évolution doit rester possible sans anathème.</span></p>
Mireille Vallettehttp://islamismeensuisse.blogspirit.com/about.htmlA tous les homophobes citant la Bibletag:islamismeensuisse.blogspirit.com,2015-07-20:33178802015-07-20T19:30:06+02:002015-07-20T19:30:06+02:00 (1) Texte tiré d'une série télévisée de Aaron Sorkin. Ce n'est pas...
<p><br /><span style="font-size: small;">(1) <a href="https://brouillonsdeculture.wordpress.com/2011/08/07/a-tous-les-homophobes-citant-la-bible/"><span style="text-decoration: underline;"><strong>Texte</strong></span></a> tiré d'une série télévisée de Aaron Sorkin. Ce n'est pas d'aujourd'hui, mais ça reste d’actualité... pour l'éternité.</span></p><p><span style="font-size: small;">Lors d’une de ses émissions, une célèbre animatrice radio états-unienne fit remarquer que <img id="media-197234" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://islamismeensuisse.blogspirit.com/media/01/01/1650894063.jpg" alt="homophobie,bible,ancien testament" />l’homosexualité est une perversion. « C’est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22: «Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme: ce serait une abomination. La Bible le dit. Un point c’est tout », affirma-t-elle.</span></p><p><br /><span style="font-size: small;">Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait:</span></p><p><br /><span style="font-size: small;">«Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J’apprends beaucoup à l’écoute de votre programme et j’essaie d’en faire profiter tout le monde. Mais j’aurais besoin de conseils quant à d’autres lois bibliques.</span></p><p><span style="font-size: small;">Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix?</span></p><p><span style="font-size: small;">Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu’ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux Mexicains, mais pas aux Canadiens. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point?</span><br /><span style="font-size: small;">Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens?</span></p><p><span style="font-size: small;">J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi.</span><br /><span style="font-size: small;">L’Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort.</span><br /><span style="font-size: small;">Suis-je obligé de le tuer moi-même? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d’une quelconque manière?</span></p><p><span style="font-size: small;">Autre chose: le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu’on ne peut pas s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue.</span><br /><span style="font-size: small;">J’ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100%? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse?</span></p><p><span style="font-size: small;">Un de mes amis pense que même si c’est abominable de manger des fruits de mer (Lévitique 11:10), l’homosexualité est encore plus abominable.</span><br /><span style="font-size: small;">Je ne suis pas d’accord. Pouvez-vous régler notre différend?</span></p><p><span style="font-size: small;">La plupart de mes amis de sexe masculin se font couper les cheveux, y compris autour des tempes, alors que c’est expressément interdit par Le Lévitique (19:27). Comment doivent-ils mourir?</span></p><p><span style="font-size: small;">Je sais que l’on ne me permet aucun contact avec une femme tant qu’elle est dans sa période de règles (Lévitique. 15:19-24). Le problème est: comment le dire? J’ai essayé de demander, mais la plupart des femmes s’en offusquent…</span></p><p><span style="font-size: small;">Quand je brûle un taureau sur l’autel du sacrifice, je sais que l’odeur qui se dégage est apaisante pour le Seigneur (Lévitique. 1:9).</span><br /><span style="font-size: small;">Le problème, c’est mes voisins: ils trouvent que cette odeur n’est pas apaisante pour eux. Dois-je les châtier en les frappant?</span></p><p><span style="font-size: small;">Un dernier conseil.</span><br /><span style="font-size: small;">Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester.</span><br /><span style="font-size: small;">De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer.</span><br /><span style="font-size: small;">Est-il nécessaire d’aller jusqu’au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, versets 10 à 16?</span><br /><span style="font-size: small;">On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d’une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu’il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14?</span></p><p><span style="font-size: small;">Je sais que vous avez étudié à fond tous ces cas, aussi ai-je confiance en votre aide.</span></p><p><span style="font-size: small;">Merci encore de nous rappeler que la loi de Dieu est éternelle et inaltérable.</span></p><p><span style="font-size: small;">Votre disciple dévoué et fan admiratif. »</span></p><p><strong><span style="font-size: small;">Illustration par l'humour de l'absurdité des lectures littéralistes de textes religieux "sacrés". Au programme ici: des versets de l'Ancien Testament.</span></strong></p><p><span style="font-size: small;"><em>Oui, plutôt que laisser vide ce blog pendant que ma plume sèche, j'ai concocté ma série d'été en forme de pot-pourri: extraits de livre, republication de posts, articles dotés d'une salutaire originalité. Si l'un d'entre vous a envie de proposer un texte, qu'il n'hésite pas. Mais c'est moi qui dispose!</em></span></p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlTuerie aux Etats-Unis : pas d’amalgametag:leshommeslibres.blogspirit.com,2015-06-18:32994832015-06-18T12:39:06+02:002015-06-18T12:39:06+02:00 En France par exemple, on n’a pas le droit de mentionner la spécificité...
<p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/01/1490392743.png" target="_blank"><img id="media-195187" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/498510073.png" alt="racisme,sexisme,homophobie,liberté,jugement," /></a>En France par exemple, on n’a pas le droit de mentionner la spécificité ethnique ou raciale d’un criminel. Celui qui le fait s’expose à une condamnation pénale comme ce fut le cas d’Eric Zemmour. Il sera de plus mis au pilori, ostracisé, découpé en morceaux et traité comme un fasciste par les ligues du pouvoir angélique et stupide. Qui sont alors les vraies graines de fascistes ? Ceux qui refusent que l’on pense autrement qu’eux. Ou simplement que l’on pense. Et il y en a ! Un point commun de ces idéologies, que l’on trouve aussi aujourd’hui dans l’écologie, est qu’il n’y aurait plus qu’une seule pensée correcte et que ceux qui ne s’y plient pas sont des gens bizarres - pour ne pas dire pire. </span></p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 14px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Quelle folie.</span></p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 14px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Si tu critiques les homos, tu es homophobes. Vrai ? En aucun cas. Le droit de critiquer qui l’on veut, individu ou groupe, est imprescriptible. Il n’y a pas de liberté sans la liberté de critiquer. Je me fiche de savoir où chacun plante sa zigounette ou ne la plante pas, c’est effectivement de l’ordre du choix individuel. </span></p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 14px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Si tu dis que les femmes pleurent plus que les hommes ou que les hommes expriment moins leurs émotions, tu es sexiste. Vrai ? Non. Tu peux parler d’une seule personne ou de plusieurs. Généraliser est casse-gueule car tu ne peux affirmer avec certitude que tous les éléments d’un groupe ont en commun toutes les mêmes caractéristiques. Mais tu as le droit de le dire, tu peux même te tromper dans tes affirmations. Tu n’as pas à te taire parce qu’on aboie sur toi. Laisse crier et pense ce que tu veux, dis ce que tu veux. Tout peut être objet de débat. Que la gauche et la droite se soient appropriés des thèmes, la première celui du néopuritanisme moral, la seconde celui de l’immigration, n’a pas à influencer ta pensée. Pense librement.</span></p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 14px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Pas la peine d’en rajouter des tonnes, tout le monde sait cela <em>(oh, encore une généralisation! Horreur, malheur…)</em>. </span></p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 14px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Alors, quand je lis sur les médias internet qu’un homme blanc a tué neuf personnes dans une église afro-américaine, je me dis que les lois ne sont pas les mêmes pour tout le monde. Selon une <a href="http://www.rts.ch/info/monde/6876383-un-blanc-tue-9-personnes-dans-une-eglise-afro-americaine-a-charleston.html" target="_blank"><span style="text-decoration: underline; color: #800000;">agence de presse</span></a>, « <span style="color: #000080;">Aucune précision n'a été donnée sur l'identité des victimes.</span> » Sauf que la formulation« église afro-américaine » est assez claire.</span></p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 14px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><span style="font-size: small;">La Tribune de Genève <a href="http://www.tdg.ch/monde/faits-divers/blanc-tire-azimuts-eglise-fideles-noirs/story/20830638%20" target="_blank"><span style="text-decoration: underline; color: #800000;">titre également</span></a> : « <span style="color: #000080;">Un Blanc tue 9 Noirs dans une église. </span>»</span></p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 14px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Ah, ces hommes blancs!… Si l’on avait eu le cas inverse, l’expression « un noir tue 9 blancs » aurait probablement suscité un tollé.</span></p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 14px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 14px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><strong><span style="font-size: small;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/00/3808854622.jpg" target="_blank"><img id="media-195189" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/02/653117652.jpg" alt="racisme,sexisme,homophobie,liberté,jugement," /></a>Repère 2 : refuser tout jugement de valeur</span></strong></p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 14px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Cela me rappelle l’attentat contre Charlie en janvier. Le sang n’était même pas sec que l’on entendait déjà dire : « Pas d’amalgame ». Alors, faisons pareil et disons fort : pas d’amalgame ! Tous les hommes blancs ne sont pas des tueurs. Il n’y a rien de raciste dans ce crime, comme il n’y avait rien de culturel et de religieux dans l’attentat de janvier. Il s’agit seulement, selon la doxa moderne, d’une personne qui en tue neuf autres dans un édifice fréquenté par une communauté de croyants.</span></p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 14px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Oui, c’est cela la bonne formulation : « Une personne en tue neuf autres. » Et c’est tout. Le reste n’est que la garniture de la peur. A moins que je n'aie mal compris ce jeu d'idiots.</span></p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 14px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Parlons, parlons encore, de tout, de tous, de toutes, de tout ce que l’on veut, sans restrictions. Emmerdons les puritains, les pisse-froid et les nouveaux dominants. Il faut sans hésiter les jeter et danser sur leurs dépouilles, et parler de tout, encore, encore, encore, encore. Et si quelqu’un nous fait les gros yeux pour nous culpabiliser, regardons-le bien en face et insistons. Refusons frontalement tout jugement de valeur. Par principe. <em>Parce que nous ne donnons pas autorité à autrui sur nous</em>. Que seuls des arguments dictent nos positions. Ou le goût de l’insoumission. Il n’y a aucune autorité investie du droit de nous empêcher de parler et de penser. Il n’y a pas de jugement de valeur acceptable d’autrui si nous ne l’avons nous-mêmes validé par notre auto-analyse.</span></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; -webkit-text-stroke-width: initial; min-height: 14px; text-align: justify;"> </p><p style="-webkit-text-stroke-width: initial; margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; text-align: justify;"><em><span style="font-size: small;">Repère 2</span></em></p><p style="-webkit-text-stroke-width: initial; margin: 0px; font-size: 12px; font-family: Helvetica; -webkit-text-stroke-color: #000000; min-height: 14px; text-align: justify;"> </p><p style="margin: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: Helvetica; font-size: small;"><span style="-webkit-text-stroke-width: initial;">Racisme, sexisme et homophobie sont les mamelles délétères de la modernité. Ces trois accusations sont mises à toutes les sauces et invoquées dès qu’un mot déplait. Elles servent avant tout à se rassurer, à faire </span>allégeance aux nouveaux dominants et à<span style="-webkit-text-stroke-width: initial;"> stigmatiser. Elles illustrent le désordre intellectuel profond de notre société et l’incapacité de certains à penser autrement qu’en slogans et émotions. Elles justifient également la peur des mots et de la liberté qui règne aujourd’hui dans le monde.</span></span></p>
Action Barbèshttp://actionbarbes.blogspirit.com/about.htmlLutter contre les discriminationstag:actionbarbes.blogspirit.com,2015-05-14:30469342015-05-14T07:00:00+02:002015-05-14T07:00:00+02:00 Samedi 16 mai, de 15h à 18h, à Château Rouge, se tiendra la journée contre...
<p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Samedi 16 mai, de 15h à 18h, à Château Rouge, se tiendra la journée contre l'homophobie et la transphobie. C'est organisé par l'association AIDES entre autres.</span></p><p><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Voici les informations:</span></p><p style="text-align: center;"><a href="https://www.facebook.com/events/390200954493672/" target="_blank"><img id="media-865067" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://actionbarbes.blogspirit.com/media/00/02/2960443928.png" alt="Capture d’écran 2015-05-11 à 10.16.10.png" /></a></p><p style="text-align: center;"><em>Cliquer sur l'illustration pour accéder aux informations</em></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Nous irons les rencontrer.</span></p><p style="text-align: center;"> </p>
Bredinhttp://bar-zing.blogspirit.com/about.htmlDiscrimination, exclusion : ça continue !tag:bar-zing.blogspirit.com,2014-08-13:30135232014-08-13T14:49:00+02:002014-08-13T14:49:00+02:00 "Le refuge" dénonce les cas où la famille expulse sa...
<p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: x-large;"><strong>"Le refuge" dénonce les cas </strong></span><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: x-large;"><strong>où </strong></span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: x-large;"><strong>la famille expulse sa progéniture</strong></span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: x-large;"><strong>hors du domicile conjugal à cause </strong></span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: x-large;"><strong>de l'homosexualité</strong></span></p><p style="text-align: center;"> </p><p style="text-align: center;"><img id="media-814424" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://bar-zing.blogspirit.com/media/00/00/2403687507.jpg" alt="Homosexualité-discrimination.jpg" /></p><p style="text-align: center;"><strong><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: large;"> Sous prétexte d'information un prosélytisme homosexuel </span></strong></p><p style="text-align: center;"><strong><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: large;">s'installe t'il dans l'Education Nationale ?</span></strong></p>
Bernard LECOMTEhttp://lecomte-est-bon.blogspirit.com/about.htmlIl est malin, Poutine !tag:lecomte-est-bon.blogspirit.com,2014-06-05:30075732014-06-05T12:56:00+02:002014-06-05T12:56:00+02:00 Normal 0 21...
<p><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:UseFELayout/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument></xml><![endif]--></p><p><!--[if gte mso 10]><style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable{mso-style-name:"Tableau Normal";mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}</style><![endif]--></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10.0pt; font-family: Arial;"><img id="media-805259" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://lecomte-est-bon.blogspirit.com/media/01/00/2465189500.jpg" alt="Poutine-itv.jpg" width="136" height="76" />C’est drôle comme Poutine se joue des Français, qui le connaissent si mal ! L’épisode le plus comique, ce n’est pas la présence déconcertante du prédateur de la Crimée à la commémoration du D-Day, c’est quand il explique à Bouleau et Elkabbach qu’en Russie, il y a bien une loi <em>interdisant la propagande homosexuelle en direction des enfants</em>, mais qu’aux Etats-Unis, certains Etats continuent <em>d’interdire toute pratique homosexuelle</em>. Ce qui n’est pas la même chose, on en conviendra. Réaction à l'unisson de tous les journalistes français : ah bon ? Ben oui. Il n’est pas sympathique, Poutine, mais il est malin.</span></p>
fxrdhttp://fxrd.blogspirit.com/about.htmlLes études de genre, la recherche et l'éducation: la bonne rencontretag:fxrd.blogspirit.com,2014-02-07:29937922014-02-07T14:27:00+01:002014-02-07T14:27:00+01:00 Les études de genre, la recherche et l’éducation : la bonne...
<p align="center"><strong>Les études de genre, la recherche et l’éducation : </strong></p><p align="center"><strong>la bonne rencontre</strong></p><p align="center"><strong> </strong></p><p align="center"><strong>Des enseignantes et des enseignants de la maternelle à l’Université, </strong></p><p align="center"><strong>des chercheuses et des chercheurs, des étudiantes et des étudiants réagissent et appellent au soutien de toutes et tous.</strong></p><p align="center"><strong> </strong></p><p align="center"><strong><em>Cette pétition est ouverte à toutes et à tous.</em></strong></p><p align="center">Pour signer en ligne : <a href="http://www.petitionpublique.fr/?pi=P2014N45876">http://www.petitionpublique.fr/?pi=P2014N45876</a></p><p align="center"><strong> </strong></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;">Depuis quelques jours, les élèves et les parents d’élèves sont harcelés de mails et de SMS provenant d’associations extrémistes qui propagent la rumeur selon laquelle, parce que « le genre » est introduit dans les programmes scolaires, leurs enfants seraient en danger à l’école. Non seulement cette manœuvre de déstabilisation des parents est révoltante (les enfants ont été privés d’école), mais, de plus, cette rumeur est totalement mensongère. Depuis plusieurs jours également, les propos les plus extrémistes circulent, dans les rues ou sur les réseaux sociaux, réveillant les haines envers les homosexuels, les juifs, les féministes, les professeurs des écoles appliquant l’ABCD de l’égalité, les chercheurs en études sur le genre, tous présentés comme des ennemis de la société.</p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><strong><em>Face à ces propos dangereux, face aux risques de dérives extrémistes, nous, enseignant-e-s, étudiant-e-s, chercheur-e-s, souhaitons prendre la parole, rappeler la réalité des pratiques éducatives et scientifiques d’aujourd’hui, et appeler au soutien de nos concitoyens et concitoyennes, de toutes les régions de France, de toutes les origines, de toutes les cultures.</em></strong></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><strong>NON, les enfants ne sont pas en danger.</strong> Non, il n’y aura pas de projection de films « sexuels » à l’école, et les garçons ne seront pas transformés en filles (ni inversement).</p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;">NON, la prétendue « théorie du genre » n’existe pas, mais, oui, <strong>les études de genre existent</strong>. Le genre est simplement un concept pour penser des réalités objectives. On n’est pas homme ou femme de la même manière au Moyen-Âge et aujourd’hui. On n’est pas homme ou femme de la même manière en Afrique, en Asie, dans le monde arabe, en Suède, en France ou en Italie. On n’est pas homme ou femme de la même manière selon qu’on est cadre ou ouvrier. <strong>Le genre est un outil que les scientifiques utilisent pour penser et analyser ces différences</strong>.</p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><strong>OUI, les programmes scolaires invitent à réfléchir sur les stéréotypes de sexe</strong>, car l’école, le collège, le lycée sont les lieux où les enseignants promeuvent l’égalité et la tolérance, où les enfants apprennent le respect des différences (culturelles, sexuelles, religieuses). « <em>Vati liest die Zeitung im Wohnzimmer. Mutti ist in der Küche</em>. » (Papa lit le journal au salon. Maman est à la cuisine). Voilà comment des élèves de collège apprenaient l’allemand, à travers les aventures de Rolf et Gisela, dans les années 1980. Réfléchir sur le genre, c’est réfléchir sur les effets de ce type de messages.</p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><strong>OUI, l’école est le lieu où l’on permet à chacun</strong>, par les cours de français, d’histoire, de SVT, d’éducation civique, d’éducation physique, <strong>de réfléchir sur les conséquences néfastes des idées reçues et d’interroger certains préjugés</strong>, ceux qui ont fait que pendant des siècles un protestant ne se mariait pas avec une catholique, ceux qui font que l’on insulte encore aujourd’hui une ministre à cause de sa couleur de peau, ceux qui font que des petits garçons sont malmenés au cri de « pédés » dans la cour de l’école, ceux qui font que Matteo n’osera jamais dire qu’il est élevé et aimé par deux mamans, ceux qui font qu’Alice veut mourir car on la traite de garçon manqué, ceux qui créent la haine et la discorde. Oui, l’école est le lieu où l’on permet aux élèves de se demander pourquoi les princesses ne pourraient pas aussi sauver les princes.</p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;">Les études de genre recouvrent <strong>un champ scientifique soutenu par le Ministère de la recherche et de l’enseignement supérieur et le CNRS</strong>, et elles ont des utilités nombreuses dans l’éducation et la lutte contre les discriminations : ces études et ces travaux existent à l’université depuis longtemps. Nombreuses sont les académies à organiser des journées de formation sur ces thèmes ; nombreuses sont les universités à offrir des cours intégrant le genre : en sociologie, en sciences de l’éducation, en anthropologie, en biologie, en sciences économiques, en philosophie, en histoire, en littérature, etc. Des séances de sensibilisation aux questions d’égalité entre les sexes font partie du parcours de formation des enseignants du primaire et du secondaire.</p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><strong>En permettant aux élèves de constater la diversité des familles actuelles, en montrant que, selon les lieux et les époques, les rôles des hommes et des femmes ont varié et que l’amour a des formes multiples, les chercheurs, les enseignants et les professeurs des écoles offrent aux enfants, citoyens et citoyennes de demain, la liberté de construire un monde plus égalitaire et plus harmonieux.</strong></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: center;"><img id="media-782752" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://fxrd.blogspirit.com/media/02/02/2789529186.jpg" alt="genre,homophobie,égalité,discrimination" /></p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlMariage pour tous: la stigmatisation hétérophobe continuetag:leshommeslibres.blogspirit.com,2013-08-05:32987882013-08-05T16:46:00+02:002013-08-05T16:46:00+02:00 L’article contenait des propos de nature hétérophobes: la situation au...
<p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/02/1890731992.jpg" target="_blank"><img id="media-149040" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/01/772270378.jpg" alt="mariage pour tous,cameroun,homophobie,hétérophobie,communautarisme,homosexuel,adoption,pma,gpa," width="300" height="200" /></a>L’article contenait des propos de nature hétérophobes: la situation au Cameroun serait en partie la conséquence des manifestation anti-mariage gay, manifs qui auraient libéré une parole homophobe. <br /><br />Ainsi donc aujourd’hui, face à la pensée unique, il faudrait se taire pour être socialement acceptable? Et si c’était l’inverse? Si la charge hétérophobe des LGTB était la cause de ces réactions? On peut se demander pourquoi les associations se plaignent d’une augmentation de l’homophobie: avant ce débat la situation en Europe était bien plus paisible. Les homos étaient héros de films à succès ou de pièces de théâtre. On se côtoyait sur les lieux de travail. On buvait l'apéro ensemble. On pouvait se traiter de cons sans être homo ou hétérophobes. Cela ne choquait pas. <br /><br />Le débat français semble avoir modifié la donne. Il a péjoré la situation des personnes homosexuelles. Après tout il n’était pas innocent de s’approprier une institution - le mariage - qui concerne les hétérosexuels. Le mariage a toujours défini comme l’union d’une femme et d’un homme en vue de construire une structure pour la reproduction et l’éducation des enfants. Vouloir le «mariage pour tous» est une provocation hétérophobe. On aurait pu choisir «union civile» et donner des droits aux enfants nés d’une précédente union hétéro.<br /><br />Contester cela serait de l’homophobie? Ne peut-on mettre en question la réification des enfants, dont l’adoption est ici destinée non à leur survie et intégration sociale comme cela a toujours été le cas, mais à la satisfaction conformiste de couples qui ne peuvent procréer par eux-mêmes? <br /><br />Ne peut-on mettre en cause le marché de la reproduction qui se met en place, l’achat et la vente de bébés, la location de ventres, ainsi que l’usage banalisé de la GPA et de la PMA - qui d’ailleurs pourrait aussi être mise en question pour les couples hétéros? Depuis quand faut-il se soumettre aux lobbies LGTB et s’adapter à une idéologie militante qui agresse les hétéros et met en cause sa normativité naturelle?<br /><br />J’ai toujours été «gay friendly». Je n’ai pas de problème avec les personnes homosexuelles. Leur vie leur appartient. L'homosexualité et l'hétérosexualité sont des sortes d'instincts, pas des choix intellectuels, sauf pour certains libertins-libertaires souhaitant expérimenter le plaisir au-delà de leur orientation naturelle. Je suis thérapeute dans l’âme, j'ai de la sympathie pour les humains, et dans l’humain je vois la personne avant de voir sa catégorie ou son appartenance. Mais depuis le débat sur le mariage pour presque tous, j’ai vu la violence anti-hétéro véhiculée par les LGTB. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">J’accepterais cette violence s’il ne s’agissait que du cri de personnes qui ont elles-mêmes vécu la violence de l’exclusion ou de la mort dans certains pays. Mais j’y vois aussi le renforcement d’un communautarisme, et le militantisme de groupes dont une des composantes - les lesbiennes - a produit des théories misandres extrémistes, théories qui gagnent du terrain dans la société. Je ne veux plus assumer ce terme «gay friendly» car au-delà des amitiés que j’ai pour des personnes homosexuelles - amitiés qui ne changent pas - il me fait complice de ce communautarisme, de l’hétérophobie et de la misandrie ambiante.<br /></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Il y a quelques jours paraissait une information selon laquelle les actes d’homophobie avaient augmenté ces derniers temps au Cameroun. La politique du pays est ouvertement opposée à l’homosexualité.</span></p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlHomophobie, racisme et Journée de l'hommetag:leshommeslibres.blogspirit.com,2013-05-21:32986982013-05-21T12:57:00+02:002013-05-21T12:57:00+02:00 Nicolas Bedos homophobe? Les faits: samedi soir Nicolas Bedos, fils...
<p style="text-align: justify;"><strong><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/00/3782145255.jpg" target="_blank"><img id="media-142911" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/521655659.jpg" alt="homosexualité,homophobie,exclusion,discrimination,racisme,féminisme,stalinisme,nicolas bedos,mariage,blanc,ethnie,humour,sexualité," width="320" height="212" /></a>Nicolas Bedos homophobe?</span></strong><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Les faits: samedi soir Nicolas Bedos, fils de l’autre et humoriste déjanté et provocateur, envoie un message sur twitter: «Y-a-t-il une version hétéro de #thevoice ?»</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">La correctitude est partie à l’assaut, le traitant d’homophobe. «Le tweet de trop», «Quelle honte!», etc. On aime ou non Nicolas Bedos. La provocation est son fond de commerce. Ainsi avait-il posté deux autres tweet à propos de The Voice: «#thevoice c'est le tuning de la chanson. A quand un jury d'othorino?» et «Lara Fabian est à l'émotion ce que Rocco Siffredi est à l'érotisme.»</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Peu importe les orientations sexuelles connues ou non des candidats. Le fait est que lancer une vanne est désormais passible d’opprobre publique et bientôt de poursuites pénales. Attention: ne dites pas «Y-a-t-il une version 4eme âge de #thevoice ?» Pour faire The Voice il faut être du bon âge et du bon look. Discrimination? Tout peut alors en être! Il faut aujourd’hui apprendre à surveiller son langage et à connaître par coeur la liste des mots et expressions interdits. Parlez aux oiseaux ou fermez votre gueule. Ou devenez moine, de ceux ont fait voeu de silence.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Je m’étonne d’ailleurs qu’il n’y ait pas plus de blagues sur l’homosexualité actuellement. Les blondes, les belges, c’est permis. La critique des blancs parce que blancs aussi c’est permis, <a href="http://www.causeur.fr/quand-libe-fait-dans-le-racialisme,17750" target="_blank"><span style="text-decoration: underline;"><em>comme le fait Libération</em></span></a>. Pas de racisme, pas de discrimination ici, le blanc, surtout hétérosexuel, ferait partie de la race des oppresseurs donc il est légitime de lui taper dessus.</span><br /><br /><br /><strong><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Abroger les lois antiracistes</span></strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/02/423072630.jpg" target="_blank"><img id="media-142912" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/02/2062367782.jpg" alt="homosexualité,homophobie,exclusion,discrimination,racisme,féminisme,stalinisme,nicolas bedos,mariage,blanc,ethnie,humour,sexualité," width="319" height="319" /></a><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Ciel, j’ai dit «race»? Un mot banni des lois françaises depuis une semaine? Comme si la suppression des mots changeait la réalité. Les méthodes staliniennes ont toujours des adeptes: si l’histoire te dérange, change l’histoire et brûle les livres. C’est ce qu’ont fait le communisme, le féminisme, le fascisme. Notons que les députés français ont de l’humour: ils suppriment le mot «race» et le réintroduisent en même temps. Car l’amendement voté vaut son pesant de cacao:</span><br /><br /><em><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">«La République combat le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie. Elle ne reconnaît l'existence d'aucune prétendue race.» </span></em><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Vous avez bien lu: le mot race se retrouve dans le texte de loi, sous deux formes. D’une part la notion de prétendue race n’est pas reconnue, donc elle ne saurait exister. D’autre part la République combat le racisme. Mais s’il n’y a plus de race reconnue, il n’y a logiquement plus de racisme. La loi sur le racisme doit donc être abrogée. SOS-Racisme doit s’autodissoudre. Au fond on devrait y retrouver plus de liberté. Si Libération peut, en substance, dire: «Espèce de blanc» sans être poursuivi, on doit pouvoir dire «Espèce de noir» de la même manière. Mais je crois que ça ne le fera pas. </span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">S’il n’y a pas de race il y a des ethnies, ou des populations régionales présentant des caractéristiques communes. Serait-ce pénal que de constater les différences et d’en être questionné? Pour la France il n’y a pas d’ethnies non plus, puisqu’il y a refus de publier des statistiques ethniques. Alors que l’on fait de «l’ethinicisme» en permanence quand on parle des enfants d’immigrés des banlieues. Donc, racisme ou pas racisme? Ethnies ou pas ethnies? Choix cornélien.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Un exemple. Supposons qu’une banque ait été braquée et que l’on demande aux témoins de décrire les gangsters. Peuvent-ils encore dire: «C’est un homme blanc, d’environ 30 ans»? Deux discriminations: homme et blanc. Mais non, on peut le faire, ce n’est pas une discrimination: c’est un constat. Ah. Et les statistiques ethniques ne seraient-elles pas un constat?</span><br /><br /><br /><strong><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/01/250198276.png" target="_blank"><img id="media-142913" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/02/435888490.2.png" alt="homosexualité,homophobie,exclusion,discrimination,racisme,féminisme,stalinisme,nicolas bedos,mariage,blanc,ethnie,humour,sexualité," width="301" height="263" /></a>Non à la Journée des hommes</span></strong><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">La peur du langage est une forme d’oppression que les gens s’imposent à eux-mêmes. L’incitation à la haine est certes inacceptable, qu’il s’agisse d’homosexuels, de blancs, de noirs, de femmes, d’hommes, etc. Mais considérer toute remarque ou forme d’humour comme une incitation à la haine devient une forme de délire social, assez en phase avec la paranoïa de l’époque.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Pour revenir au tweet de Nicolas Bedos, il faut quand-même remarquer que l’homosexualité bénéficie d’une exposition intense, largement supérieure aux quelques pourcents de la population qu’elle représente. Résultat du lobbying politique des groupes LGTB qui surfent sur la culpabilisation des hétéros. Cette surexposition induit un volume plus ample de communication. On peut être questionné ouvertement par l’homosexualité maintenant qu’elle n’est plus un comportement caché et criminalisé. On peut en discuter comme on discute de tout: de la culture des aborigènes, du mariage, entre autres. On peut se demander pourquoi une personne est homosexuelle, parce que le respect de l’autre n’empêche pas la difficulté de comprendre une telle orientation quand on ne l’est pas. Je suis d’ailleurs étonné que si peu de personnes homosexuelles soient intervenues sur les forums où se débattait la question du mariage gay. Où étaient-ils, que faisaient-ils à part traiter d’homophobes ceux qui se questionnaient sur la société à partir du projet de loi? La qualité de leur silence fut exceptionnelle. Quel courage... La critique fait partie de la pensée. Eviter la critique ou l'humour à l'égard d'un groupe est une forme cachée, pernicieuse d'exclusion et d'isolement de ce groupe.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">On peut même blaguer sur le communautarisme homosexuel, le maniérisme de langage. Et pourquoi pas? Ne pourrait-on pas rire de l’accent du nord dans «Bienvenue chez les Cht’is»? Ou au parler savoureux de Fernandel?</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Vendredi dernier était la journée mondiale de l’homosexualité. Comme il y a la journée des baleines ou de la femme. A entendre les pleurnicheries récurrente des féministes professionnelles il faut croire que de telles journées ne servent à rien, sauf à quelques déclarations opportunistes vite oubliées.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Nos cousins du Québec ont mis en place depuis quelques années une «Journée des hommes», comme aux Etats-Unis. Je suis contre cela. On ne prend pas un jour pour célébrer une partie de l’humanité et rien le reste du temps. Je pense que les inconvénients en sont plus grands que les avantages. On ne devrait pas cultiver le réflexe victimaire d’espèce menacée. On ne porte pas un badge nous différenciant par principe du reste de l’humanité. Au fond le résultat est le contraire de celui espéreé: on isole plus que l’on n’intègre, on met le doigt sur ce qui différencie. Forme subliminale d’exclusion et d’isolement d’un groupe.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">La journée des hommes, des femmes, des homosexuels, des enfants, de l’eau, de l’air, c’est tous les jours. Et le droit de déconner sur The Voice ou sur les Cht’is est imprescriptible. N’en déplaise aux neo-puritains qui voudraient faire taire à coups de stigmatisations de plus en plus énervantes et déplacées. </span><br /><br /></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Comme le chante Cabrel: «Et ça continue, encore et encore». Ces sempiternelles et stupides accusations sont en passe de devenir l’un des must du politiquement correct. Aujourd'hui c'est Nicolas Bedos la cible.</span></p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlMachinsphobes de tous les pays, unissez-vous!tag:leshommeslibres.blogspirit.com,2013-01-17:32985482013-01-17T07:04:32+01:002013-01-17T07:04:32+01:00 On peut enfin racler impunément du sabot contre l’islamisme (pas...
<p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/2233643501.jpg" target="_blank"><img id="media-134633" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/01/1410907081.jpg" alt="mariage,mariage gay,mariage pour tous,homophobie,avortement,veil,antisémite,islamisme,mali," width="373" height="271" /></a></span></span></span><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">On peut enfin </span>racler impunément du sabot contre l’islamisme (pas l’islam), ce truc de ouf plein de mecs qui veulent coloniser le Mali et menacent,</span><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"> par des attentats,</span> de faire éclater les ventres des françaises enceintes dans les stations de métro, d’exorbiter les yeux des astronomes assis sans le savoir sur une bombe à la terrasse du café d’un boulevard parisien, d’arracher par déflagration les mains d’un ouvrier tourneur ou d’un chirurgien.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Tout cela n’est rien face à l’horreur intellectuelle que représente la «manif pour tous» à Paris. Le clan des stigmatiseurs ne s'y est pas trompé, qui compare le défilé parisien à un ramassis de bâtards et les opposants à des rebuts. Pourtant si j’étais député et appelé à me prononcer sur le mariage gay, je ne voterais ni dans un sens ni dans l'autre avant de m'être fait une conviction étayée. En l'état actuel je voterais donc blanc. Et tant pis s'il faut être injurié pour simplement vouloir garder son indépendance de pensée et son propre jugement. Les petits fachos en herbe n'aiment pas que vous pensiez par vous-même. Ou vous pensez comme eux ou vous êtes un rénégat. Un machinphobe. Faut-il donc s'injurier mutuellement quand il y a un choix de société? Cela semble faire partie d'un rituel païen de la démocratie. Il faut bien, dans la mise en scène politique, qu'il y ait un bon et un méchant. Cela économise le débat. Et pour faire simple, l'opposant au mariage gay serait homophobe et méchant. Bouh! Le vilain!</span><br style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;" /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Car visiblement, il y a les bons citoyens, les vrais, ceux dont le poids moral compte, ceux qui voteront oui en acte ou en pensée, ceux pour qui <em>«une paire de mères vaut mieux qu’un père de merde»</em> (chez ces gens là, on ne pense pas, Monsieur, on ne pense pas: on crache) et les autres, qui sont cathos, hétéroclites, gay d’opérettes et dans le désordre: réacs, rétrogrades, intégristes, irrédentistes patriarcaux, apparentés antisémites et xénophobes, hypocrites, connards (et oui, même le superbe acteur Morgan Freeman dit des conneries), mis dans le même sac que les pédophiles, bâtards, rebuts de l’Histoire. Bref, de mauvais citoyens. Ni plus ni moins. Oh con, les bienpenseurs du oui-oui ne se sentent plus! Leur prose est déchaînée. Ils pètent les plombs! La tension monte à El Paso. Gringos, sortez vos pétoires et tirez dans le cactus!</span><br /><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Simone Veil, femme de courage qui a bravé toutes les opinions, a pris part à la manifestation. Elle appréciera d'être traitée de rebut de l'Histoire ou de bâtarde.</span><br /><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">On peut pourtant vouloir réserver le mariage aux personnes pour lesquelles il est défini: l’homme et la femme. C’est une institution symbolique autant que sociale et juridique, et les mots ont encore un sens. On peut vouloir préserver le sens des mots <em>père</em> et <em>mère</em> même dans le code civil. On n’est pas homophobe pour autant.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">On peut améliorer le pacs, faire en sorte que les enfants adoptés par des couples homosexuels ou par des couples hétéros pacsés, pour des raisons de filiation préexistante par exemple, ne soient pas perdants juridiquement. Mais on peut souhaiter que l’adoption d’enfants, très difficile pour les couples hétéros afin d’écarter les parentalités de manque, ne soit pas rendue plus facile et que les enfants ne deviennent pas un cadeau pour couples (hétéros ou homos) en quête d’un conformisme social et d'un hochet familial. On peut souhaiter qu'il ne se développe pas un business des mères porteuses ou d'une PMA de confort, ou d'achat de bébés en Afrique, à cause du manque de bébés à adopter en Europe. Business tout autant discutable</span><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">, je le précise,</span> quand un couple hétéro ou une star de la chansonnette dance s'y prêtent.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">La culture ne s'est pas construite pour rien. Il est donc permis de réfléchir aux signes sociétaux, aux constructions symboliques et anthropologiques mises en place par la société, et - sans juger l’homosexualité qui appartient à la liberté individuelle - penser que les situations sont diverses et que l’égalité n’est pas l’absence de différenciation. La différence n’est pas <em>intouchable</em>, encore moins quand elle est revendiquée au nom d'un communautarisme affiché qui invoque sa différence de manière récurrente. La différence - ou la non différence - hommes-femmes fait bien débat. La réalité des couples homosexuels est complexe. On ne peut l’ignorer, pas plus qu’on ne peut économiser le débat de société qui accompagne toute évolution sociétale majeure. L’avortement en fut une. Le débat fut âpre mais indispensable. Apparemment les partisans du oui au mariage gay n'aiment, eux, pas débattre. Ils doivent être allergiques à la notion même de démocratie.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Les machinsphobes semblent être les seuls à vouloir réfléchir encore à l’évolution de la société. Il faut les en remercier et les encourager, n’en déplaise aux petits pères de la congrégation de l’<strong>IC</strong> (<strong>I</strong>ndignation de <strong>C</strong>irconstance).</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Les machinsphobes sont les parias modernes, les intouchables d'en bas, la caste des rebuts méprisés par les puissants de la pensée unique. Les prolétaires de la bourgeoisie intellectuelle.<br /></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Machinphobes de tous les pays, unissez-vous!</span><br /><br /></p><p style="text-align: justify;"><br /><br /><object width="560" height="315" data="http://www.youtube.com/v/e-JlhNRcbXU?version=3&hl=fr_FR" type="application/x-shockwave-flash"><param name="wmode" value="transparent"></param><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="src" value="http://www.youtube.com/v/e-JlhNRcbXU?version=3&hl=fr_FR" /><param name="allowfullscreen" value="true" /></object></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">En ces temps troublés l’anathème préféré est «homophobe». Discuter le mariage gay, a fortiori le contester, fait de vous un paratonnerre ou un cactus dans le désert d'El Paso: vous attirez immanquablement la foudre, ou les foudres du clan des stigmatiseurs. Homophobe a même détrôné islamophobe dans le top 5 du stigma. Waow! Ça change tout! </span></p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlHomophobie, indifférence ou déminage?tag:leshommeslibres.blogspirit.com,2013-01-07:32985362013-01-07T09:23:00+01:002013-01-07T09:23:00+01:00 1. Légitimité du débat de société Un débat public existe. Le droit...
<p style="text-align: justify;"><strong><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/00/2863703465.jpg" target="_blank"><img id="media-134178" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/01/3621875567.jpg" alt="Singe2.jpg" width="219" height="301" /></a>1. Légitimité du débat de société</span></strong><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Un débat public existe. Le droit à tenir ce débat est contesté par certains. Les partisans du mariage pour tous y voient une mise en cause de l’homosexualité elle-même. Pourquoi? Rappelons-nous qu’historiquement l’homosexualité a été acceptée (rarement) ou rejetée (souvent) selon les époques, et que les personnes homosexuelles vivent depuis très longtemps dans la crainte d’être au mieux discriminées, au pire agressées physiquement ou tuées. Sous le régime nazi les personnes homosexuelles ont connu le même sort que les personnes juives. L'Etat laïc n'a pas à porter de jugement de valeur sur un mode de vie différent de celui de la majorité des citoyens si ce mode ne porte pas atteinte directement à des tiers ou à une institution. </span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Pour autant la différence n’est jamais anodine. Elle peut être ethnique, sexuelle, culturelle: elle intrigue, attire ou repousse. Elle est toujours l’objet d’un intérêt particulier. Ce qui serait étonnant c’est que l’on ne réagisse pas à la différence.</span><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"> Cette réaction est d’abord un mécanisme relationnel, irrationnel mais courant. Qu’il provienne de la crainte de l’autre, du sentiment de dominer par le nombre, du besoin d’affirmer sa propre réalité face au différent, ou de simple curiosité, ne pas reconnaître que la différence fait réagir serait du déni. Cet argument seul donne légitimité au débat.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Le désir d’homogénéité de la société est un autre argument en faveur du débat public. Les démocraties occidentales travaillent à l’acceptation du différent et de la liberté individuelle. Cela ne les affranchit pour autant pas de mécanismes unifiants, par exemple: la loi gère tous les membres de la société sans exception catégorielle ou individuelle; le respect des règles morales fondamentales est exigé de toutes et tous; une forme de solidarité et donc d’idéal commun est attendue au-delà des clivages politiques. Si donc un projet de loi touche à une valeur ou une tradition majeure de la société, il est légitime qu’il soit discuté afin de trouver un consensus minimal - je ne parle pas d'être d'accord mais du fait que chacun trouve sa place. Le débat peut être long. Le fait qu’en démocratie les gouvernements sont élus alternativement ne permet pas de faire l’économie des débats. Mettre un parti au pouvoir n’est pas un chèque en blanc sur l’ensemble de son programme. Il ne suffit pas d’une majorité électorale pour imposer un changement de mentalité. Les cultures qui pratiquent la palabre, principalement en Afrique, le savent bien, où l’on discute de tout jusqu’à l’épuisement des contradictions.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">De plus la stigmatisation des contradicteurs par l’accusation d’homophobie ne se suffit pas à faire éteindre le débat. Quand il y a homophobie ou racisme, il y a soit un argumentaire - qu’il faut déconstruire par des contre-arguments - soit un rejet avec l’intention de causer un préjudice. On a le droit de ne pas aimer son voisin sans être «voisinophobe», si on ne fait rien de concret pour lui nuire. S’il s’agissait de s’abstenir de toute critique parce que telle personne est homosexuelle, ou chrétienne, ou fonctionnaire, ou belge, ou juive, ou hétérosexuelle, ou blonde, ou n’importe quoi qui concerne une identité ou une action particulière, on devrait s’abstenir de toute critique envers le mariage en général. Et mettre à l’index Georges Brassens qui réduisait ledit mariage à peu de choses dans sa chanson célèbre, <em>La non-demande en mariage</em>:</span><br /><br /><span style="font-family: trebuchet ms,geneva;"><em><span style="font-size: small;">Au diable les maîtresses queux</span></em></span><br /><span style="font-family: trebuchet ms,geneva;"><em><span style="font-size: small;">Qui attachent les coeurs aux queues</span></em></span><br /><span style="font-family: trebuchet ms,geneva;"><em><span style="font-size: small;">Des casseroles!</span></em></span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Résumer le mariage à cela est dénigrant pour tous les couples mariés et heureux de l’être.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Par principe, le débat de société est légitime. </span><br /><br /><br /><strong><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/02/2237082236.jpg" target="_blank"><img id="media-134179" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/3219936468.jpg" alt="Singe2-1.jpg" width="211" height="300" /></a>2. Communauté et indifférence</span></strong><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Un argument entendu contre le débat est que celui-ci est forcément homophobe puisqu’il s’immisce dans la vie privée des gens. En effet, pourquoi discuter de droits légaux en relation à une orientation sexuelle, si ce n’est parce qu’à priori on conteste le droit d’être différent? Si l’on estime que l’orientation sexuelle est une affaire privée et que l’homosexualité n’est ni une maladie ni un crime, il n’y a pas lieu de s’en occuper.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Cet argument est en partie fondé mais il ne suffit pas à réfuter la légitimité du débat. Le mariage a été institué pour le couple hétérosexuel, et celui-ci subit régulièrement de dures critiques ou de violentes attaques sans que l'on ne parle d'hétérophobie. Il n'est que de lire <a href="http://www.tetu.com/actualites/france/virginie-despentes-repond-a-lionel-jospin-et-aux-anti-mariage-pour-tous-22503" target="_blank"><span style="text-decoration: underline;"><em>l'article de Virginie Despentes</em></span></a>, intéressant par ailleurs, mais dont la charge est d'une rare violence contre le couple hétéro: «Vivez vos vies de merde comme vous l'entendez», «... avec vos mariages pourris», «... le joug de l'hétérosexualité». Je comprends sa part de colère et de provocation mais à côté de cela les propos des opposants au mariage pour tous sont de la guimauve.. Les motifs du mariage hétérosexuel sont pluriels. L’un d’eux est la reconnaissance juridique des enfants et de leur droit civils et patrimoniaux. A cela on peut répondre que certains couples homosexuels ont pris en charge des enfants, par adoption ou suite d’un ancien mariage hétéro, et qu’il n’y a pas de raison pour que ces enfants soient privés des avantages dont disposent d’autres enfants - l’héritage principalement. C’est exact.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Mais si l’on accepte cette évolution sociétale, on doit la questionner, la comprendre et l’étayer. De quel droit, dira-t-on? De quel droit vouloir décider des critères ou motifs qui justifieraient ou non le mariage homosexuel et l’homoparentalité? De quel droit une majorité hétérosexuelle se mêle-t-elle de la vie privée d’une minorité alors qu’au nom de l’égalité cette minorité doit jouir des mêmes dispositions légales? Ferait-on tant de débats pour reconnaître le droit aux sourds d’avoir des enfants et de les élever? N’est-ce pas justement parce qu’il s’agit de sexualité que l’on se permet de décider pour les autres?</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Je réponds à cela qu’aucune évolution sociétale majeure ne doit nous laisser indifférents. Invoquer l’égalité n’est pas toujours recevable sans débat. L’invoquer pour justifier une évolution ne devrait pas conduire à une acceptation automatique. Il faut analyser le projet et constater s’il est relevant de l’égalité ou non. On refuse aux adolescents de 11 ans de conduire une voiture ou de voter. On rend plus difficile la continuité du permis auto aux personnes âgées ou malvoyantes. Bien sûr, il y a des raisons à cela. On admet donc que certaines raisons peuvent faire déroger au principe d’égalité. En vertu du bien du plus grand nombre ou d’un intérêt sécuritaire argumenté on intervient dans la vie de certaines catégories de personnes. Il s’agit dans ces deux exemples de protéger la société contre des risques liés à une incapacité physique. </span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Or l’homosexualité n’est pas une incapacité physique - sauf en ce qui concerne la procréation - et les choses ne sont pas comparables. En effet. Mais, même si les raisons ne sont pas comparables, il est admis comme normal de s’intéresser aux autres ou de s’inquiéter de ce qu’ils font. Ne pas s’y intéresser est perçu, dans nombre de cas qui touchent aux des relations humaines, comme une froideur ou un manque d’humanité. </span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Vivre et laisser vivre est une bonne philosophie. Elle n’exclut cependant pas de s’intéresser au monde, ni d’avoir besoin d’en comprendre et discuter les règles pour les approuver et y adhérer en connaissance de cause. Si cette philosophie menait à l’indifférence elle deviendrait un malheur car elle contribuerait à disloquer le corps social et à dissoudre l’humain dans le silence.</span><br /><br /><br /><strong><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/02/4153692103.jpg" target="_blank"><img id="media-134180" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/01/2973576919.jpg" alt="Singe2-2.jpg" width="212" height="300" /></a>3. Déminage</span></strong><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">La décriminalisation et l’acceptation sociale de l’homosexualité sont des choses </span><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">bonnes</span><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"> parce que justes en société laïque. Ce n’est pas gagné pour autant. Le rejet et les agressions existent encore. Si des sondages montrent qu’en France une majorité de femmes et d’hommes acceptent l’homosexualité, on ignore jusqu’où va cette acceptation. Est-elle profonde dans leur conscience? Irréversible? Privilégient-ils définitivement la personne sur ses appartenances? Ou n’est-elle qu’une position de surface? Quel est le pourcentage de personnes que la différence d’orientation sexuelle ne dérange absolument pas, et qui apprendraient sans réagir que leur enfant est homosexuel?</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Je doute qu’ils soient une majorité. Je doute que la question soit déminée. La violence des réactions et stigmatisations que l’on constate en France de part et d'autre montrent que le terrain est miné. Je pense que le débat doit servir justement à déminer. Exprimer ses questions, ses doutes, ses gênes, ses désaccords, tout en respectant le droit légitime de l’autre à exister selon ses propres inclinations quand celles-ci ne sont pas criminelles, est - je l’espère et le pense - une manière de déminer.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Une acceptation automatique, par manque d’expression de ses propres sentiments, par peur de paraître homophobe, laisse des tonnes de mines intactes, prêtes à exploser. Toute évolution sociétale prend du temps. On pourrait penser que les enfants qui vivent dans cette société assez ouverte qu’est la nôtre s’habitueront et se poseront moins de questions. Cela n’est pas assuré. Une société a besoin de bases intellectuelles solides et argumentées. On ne peut dès lors faire l’économie du déminage.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Le débat périphérique sur l’homoparentalité tourne autour de la question suivante: discuter de ce projet de société est-il ou non une marque de rejet à l'égard des personnes homosexuelles? Est-ce une forme de discrimination ou de racisme, comme on l’entend régulièrement reprocher? </span></p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlMariage pour tous: la nouvelle ligne de démarcationtag:leshommeslibres.blogspirit.com,2012-12-01:32984822012-12-01T07:18:00+01:002012-12-01T07:18:00+01:00 Stigmatiser: un terrorisme intellectuel Homophobe: le mot est lâché...
<p style="text-align: justify;"><strong><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/02/2488503969.jpg" target="_blank"><img id="media-131396" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/3624060057.jpg" alt="mariage,mariage pour tous,hétérosexuel,homosexuel,inceste,cléopatre,homophobie,libération,sexualité,discrimination," /></a>Stigmatiser: un terrorisme intellectuel</span></strong><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Homophobe: le mot est lâché comme un chien. Ceux qui s’opposent, qui discutent, qui sont en désaccord, sont juste bons à être mordus. Ils ne valent pas plus que les crocs du chien à pelage brun que <em>Libé</em> et la gauche française couvaient en leur sein.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Cela commence à me chauffer les oreilles. Et bien, rien que pour emm... <em>Libé</em>, la gauche française et les réacs-fachos de tous bords qui ont décidé où était la vérité, gardons par principe le droit de parler de tout et de s’opposer à ce qui nous paraît inopportun.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Affirmons d’abord qu’exprimer un questionnement ou un désaccord à propos du mariage entre personnes de même sexe n’est pas de l’homophobie. L’homophobie comme le racisme doit être validée par des propos ouvertement dénigrants et discriminants à l’égard d’un individu ou d’un groupe. Le mariage étant l’union d’une femme et d’un homme, il ne saurait y avoir de discrimination à mettre en question son extension à une clientèle politique particulière, soit les homosexuels, assistés des féministes radicales et d’une gauche qui n’a plus de corpus d’idées cohérent. Hollande pense déjà à sa réélection.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Je n’ai pas lu dans les oppositions à ce projet de loi, des propos stigmatisants ou dénigrant la communauté homosexuelle. Le prétendre est une forme de terrorisme intellectuel et de prise du langage en otage dans le but de faire taire toute pensée différente de celle des dominants. Pour moi comme pour beaucoup la valeur de l’individu prime sur son orientation sexuelle, et c’est une bonne chose. Je n’ai pas vu que des personnes de même sexe seraient interdites à se préférer, à s’aimer et à vivre ensemble. </span><span style="color: #ff0000;"><em><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">(Note du 1.12: affirmation corrigée par le débat ci-après).</span></em></span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Je n’ai lu que des doutes ou des désaccords sur le fait d’accorder le recours à une institution civile et religieuse à des personnes qui ne correspondent pas aux critères qui, dans toutes les sociétés, ont présidé à l’instauration de cette institution. J’ai vu un questionnement de société, anthropologique, sur le sens du couple, de la famille, de la parentalité. J’ai vu un désarroi <a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/archive/2012/11/29/la-deconnexion-du-corps.html" target="_blank"><span style="text-decoration: underline;"><em>devant la mort programmée de la mère et du père</em></span></a> en tant qu’émergents de corps biologiques spécifiés (une femme ne sera jamais père, un homme ne sera jamais mère). J’ai vu la crainte des juristes, crainte que l’adoption, qui était un secours pour des enfants orphelins, ne soit détournée de son but profond et ne devienne une fabrique d’objets affectifs pour parents orphelins. </span><br /><br /><br /><strong><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">La nouvelle ligne de démarcation</span></strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/01/3362555932.jpg" target="_blank"><img id="media-131397" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/02/2993655194.jpg" alt="mariage,mariage pour tous,hétérosexuel,homosexuel,inceste,cléopatre,homophobie,libération,sexualité,discrimination," /></a><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Ces questions autour du mariage appartiennent à tout le monde, parce que le mariage appartient au patrimoine des sociétés et non à un seul pouvoir politique. Questionner le mariage de personnes du même sexe n’est donc en aucun cas assimilable à une attitude homophobe. Ceux qui le pensent n’ont que du fromage blanc à la place du cerveau. </span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">La ligne de démarcation qui prend forme dans ce débat est nouvelle. Elle ne concerne plus vraiment l’ancien clivage gauche-droite. Gauche et droite n’ont plus que des discours convenus, resucés, empruntés à un passé épuisé et à des idéologies obsolètes. Cette ligne de démarcation n’a pas vraiment encore de nom ni de contour précis. D’un côté il y a ceux qui bradent le sens symbolique et anthropologique des relations humaines comme la famille et le mariage et en détruisent les fondements culturels, de l’autre ceux qui recherchent un nouvel équilibre entre la liberté individuelle et l’organisation collective. Les premiers sont des socialistes libéraux, qui pour fuir toute notion de différence - qu’ils assimilent à la notion de domination - sont prêts à aller au bout du libéralisme dans une liberté individuelle décollée du social, du corps et de la tradition. Les seconds, sorte de nouvelle droite, sont acquis à la même liberté individuelle tout en gardant des repères collectifs sans lesquels une société se dissout. Le tout est évidemment de redéfinir quels repères collectifs mettre en place et comment les fonder. Le renversement des lignes est tel qu’il ressemble actuellement à une sorte d’immobilité confuse.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">A propos du mariage pour tous on pourrait <em>procéder par l’absurde</em> et pousser le plus loin possible le principe de liberté individuelle. Dans cette intention, on devrait revendiquer un vrai mariage pour tous. Pas seulement pour une clientèle au lobbying efficace, mais aussi pour les plus rejeté, les plus discriminés, les plus parias de la société.</span><br /><br /><br /><strong><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Liberté pour tous?</span></strong><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Ainsi un vrai mariage pour tous, sans discrimination, devrait être accessible aux couples hétérosexuels et homosexuels, mais aussi aux couples incestueux. C’est la liberté individuelle des frères et soeurs, ou de deux frères, ou de deux soeurs, de s’aimer et de se marier. Et d’avoir des enfants.</span><br /><br /><strong><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/2248607200.jpg" target="_blank"><img id="media-131398" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/02/2686338647.jpg" alt="mariage,mariage pour tous,hétérosexuel,homosexuel,inceste,cléopatre,homophobie,libération,sexualité,discrimination," /></a></span></strong><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Pourquoi y aurait-il encore un tabou? Pourquoi cette limite? A cause de la consanguinité et des risques de tares génétiques qui peuvent en résulter? On sait aujourd’hui que d’une part ce n’est pas automatique. La consanguinité n’a pas toujours de conséquences négatives. Une <a href="http://www.sciencemag.org/content/319/5864/813.abstract" target="_blank"><span style="text-decoration: underline;"><em>étude récente réalisée</em></span></a> en 2008 a même démontré qu’un certain degré de consanguinité augmentait la fertilité. De plus les enfants souffrant de tares génétiques disparaissent par maladies létales ou impossibilité de se reproduire. Les tares tendraient ainsi à s’éliminer sur quelques générations. </span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Certains auteurs estiment que grâce à cette sélection naturelle, les éléments génétiques (allèles) altérés, maintenus dormants dans les couples non consanguins mais toujours existants, pourraient à terme disparaître de l’humanité et améliorer in fine son patrimoine génétique. En effet, les tares sont latentes dans une partie de la population et ne s’expriment que dans certaines conditions (pas seulement dans la consanguinité). D’ailleurs nous sommes tous un peu consanguins: la faible variété génétique dans les campagnes, dont nous sommes issus pour la plupart d’entre nous, obligeait à des mariages entre personnes au patrimoine très proche. Dans les clans préhistoriques la consanguinité devait être plus accentuée. L’inceste était la règle dans la lignée des pharaons Ptolémées (Cléopatre épousant son frère). On en a des traces dans la bible. Le tabou est donc moins ancré qu’il n’y paraît. Ces positions plutôt favorables à une certaine consanguinité ne font pas l’unanimité. Mais pourquoi la science imposerait-elle aux individus leurs droits et devoirs? Le tabou médical ne serait-il pas une forme d’eugénisme? Et pourquoi l’Etat se substituerait-il à la libre détermination individuelle?</span><br /><br /><br /><strong><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Où est la limite?</span></strong><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Dans l’esprit de liberté du mariage pour tous, du «vivre et laisser vivre», les frères et soeurs, mais aussi les mères et fils ou filles, les pères et filles ou fils, devraient pouvoir se marier. Dans la mesure où l’on détache le mariage du couple normatif hétérosexuel, il n’y a pas de raison de créer une nouvelle discrimination et une nouvelle norme où hétéros et homos seraient unis contre les incestueux et consanguins.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">De plus, pourquoi poser une limite d’âge au mariage? Ne faut-il pas faire descendre l’âge de la majorité civile et sexuelle jusqu’au moment de la possibilité de reproduction, soit environ 10 ans, et autoriser les mariages dès cet âge-là? </span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Provocation? Dans notre société nombreuse où le rejet de la norme corporelle et le puritanisme tendent à s'imposer, certainement. Mais dans une société à faible peuplement où l’on mourrait très jeune, ce serait une nécessité.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Le problème posé est: où est la nouvelle limite, et pourquoi est-elle là où elle est? Et plus encore: pourquoi met-on des limites? Dans la logique qui prévaut aujourd'hui, la seule limite en société de liberté ne devrait-elle être le consentement mutuel? Toute autre limite ne serait qu’une contrainte homophobe, incestophobe, etc. On attend donc que la gauche néolibérale autorise le mariage incestueux en supprimant toutes les lois discriminantes à l’égard des relations intrafamiliales.</span><br /><br /><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Question de cohérence et de sens des mots. Ou alors elle admet que l'on puisse ne pas se soumettre à ses dogmes sans être traités en parias.<br /></span></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><em>Image 2: cléopâtre. Image 3: Loth abusé par ses filles.</em></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;">Quel paradoxe! Le quotidien <em>Libération</em>, à l’origine défenseur de la liberté intellectuelle et d’expression, est devenu chantre de la stigmatisation. Comme n’importe quelle feuille de chou réac et facho. En effet il lance un observatoire des propos homophobes. Il s’agit d’une collection de propos tenus par des personnalités publiques en France autour du projet de loi «Mariage pour tous». </span></p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlTête de brocoli!tag:leshommeslibres.blogspirit.com,2011-09-15:33017992011-09-15T13:59:00+02:002011-09-15T13:59:00+02:00 Il a 5 ans. Ceci explique peut-être cela. A 5 ans on dit des mots sans...
<p style="text-align: justify;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/00/3092175545.png" target="_blank"><img src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/01/1645168831.png" id="media-95825" alt="KidsManifesto.png" style="border-width: 0; float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" name="media-95825" height="345" width="246" /></a>Il a 5 ans. Ceci explique peut-être cela. A 5 ans on dit des mots sans encore trop connaître leur sens. Si ça se trouve il n’aime pas le brocoli. L’histoire ne dit rien à ce sujet. Elle dit seulement qu’il a traité un camarade de classe de «tête de brocoli» et qu’il est maintenant fiché selon l’Equality act anglais.<br /> <br /> L’Equality Act 2010 est une loi qui contraint les fonctionnaires anglais à dénoncer les incivilités. Dont les injures racistes ou homophobes font partie.<br /> <br /> Les enseignants s’y plient comme tous les fonctionnaires. Désobéir à la loi pourrait les conduire à être sanctionnés professionnellement. Alors, ils notent et fichent tout ceux qui sont à leur portée.<br /> <br /> Y compris à l’école primaire et enfantine. Un enfant de trois ans traite un autre enfant à peau brune de «barre de chocolat»? Fiché. Un autre trouve un travail amusant, joyeux, «gay» (gay en anglais signifie joyeux avant d’être accolé à l’homosexualité masculine)? Idem. Cette pratique est dénoncée par le <a target="_blank" href="http://www.manifestoclub.com/"><span style="text-decoration: underline;">Club Manifesto</span></a> qui milite pour la liberté d’expression.<br /> <br /> On peut se demander si à ces âges les enfants ont conscience de la portée de ce genre de mots. Ils répètent des termes qui certes, chez l’adulte, sont chargés de choses pas toujours sympa. Mais de là à les ficher à cet âge comme des criminels, il y a un pas que Kafka n’aurait pas désavoué.<br /> <br /> Bienvenue dans le monde paranoïaque moderne.<br /> <br /> Car si être fiché à cet âge pour ces mots est interrogeant sur le monde vers lequel nous allons, savoir que ces fiches sont archivées dans une banque de données est franchement inquiétant pour la démocratie. Cette banque de donnée est accessibles aux responsables de services publics. Une fois numérisés ces documents peuvent être consultés par la police, un procureur, un recteur d’Université. Et le gamin, une fois adulte, traîne toute sa vie le fait d’avoir un jour, à 5 ans, traité quelqu’un de «tête de brocoli».<br /> <a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/02/4102033326.jpg" target="_blank"><img src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/02/2757028858.jpg" id="media-95830" alt="brocoli.jpg" style="border-width: 0; float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" name="media-95830" /></a><br /> Dans ce monde où l’on cherche partout la petite bête, où le moindre faux pas devient une affaire mondiale <a target="_blank" href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/archive/2011/09/14/pipi-dans-l-avion-l-autoderision-de-depardieu.html"><span style="text-decoration: underline;">comme l’incident Depardieu</span></a> l’a montré, où les procureurs auto-proclamés se dressent un peu partout, on peut craindre l’usage qui sera fait de tels documents.<br /> <br /> Et en poussant dès la petite enfance l’enfant dans la case «délinquant» la société moderne prépare de futurs exclus, des bannis, et de futurs délinquants - puisqu’ils sont déjà qualifiés ainsi, ils n’auront plus grand chose à perdre.<br /> <br /> Imaginez votre fille ou votre fils qui traite un copain de tête de spaghetti à l’école, parce qu’il a entendu ce mot à la télé ou n’importe où, ou parce que cela le fait rire (les enfants aiment rire pour un mot ou un son) et alors que ce mot n’était pas forcément utilisé à des fins malveillantes. Imaginez recevoir une note de l’école ou du Ministère de la Justice, vous informant que votre enfant est fiché pour propos de nature discriminatoires...<br /> <br /> Peut-être piqueriez-vous une saine colère. Peut-être aussi auriez-vous envie d’envoyer promener ce gouvernement, de pirater ses ordinateurs, de tout effacer les documents, puis tant qu’à faire effacer l’état civil, puis toutes les données sur tout le pays. Juste comme ça, pour leur faire comprendre qu’ils vont trop loin, et que les lois doctrinaires sont aussi dangereuses que les dangers qu’elles sont censées dénoncer. Et pour dire que la soumission des humains à une loi aberrante est un danger encore plus grand. C'est grâce à cette soumission qu'à une autre époque le fascisme s'est installé et a proliféré.</p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><i>Le Matin paper publie un article ce jour sur ce sujet.</i></p><p style="text-align: justify;">Gainsbourg avait chanté l’homme à la tête de chou, sans préciser quel chou. Salvador Dali avait d’autres audaces que légumières. Quant aux injures classiques, le brocoli ne semble pas y figurer. Que lui -a-t-il donc pris de traiter un de ses copains de «tête de brocoli»? Et d’être fiché à vie à cause de cela?</p>
Bredinhttp://bar-zing.blogspirit.com/about.htmlAvec notre Boutin favorite ...tag:bar-zing.blogspirit.com,2011-05-28:23617342011-05-28T14:27:00+02:002011-05-28T14:27:00+02:00 ... aidons les belles âmes à vaincre le sexisme macho ! ...
<p style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: large; font-family: 'arial', 'helvetica', sans-serif;">... aidons les belles âmes à vaincre le sexisme macho !</span></strong></p><p style="text-align: center;"><a href="http://bar-zing.blogspirit.com/media/02/01/2406774472.jpg" target="_blank"><img id="media-589670" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://bar-zing.blogspirit.com/media/02/01/1605389159.jpg" alt="sexisme,christine boutin,homophobie,machisme,inégalité des sexes,discrimination" /></a></p><p style="text-align: center;"> </p><p style="text-align: center;"> </p>
CEDRIC SEGAPELLIhttp://www.monromannoiretbienserre.com/about.htmlJOHN HARVEY : PROIE FACILE. LE SILENCE DES VICTIMES.tag:www.monromannoiretbienserre.com,2011-05-22:32946732011-05-22T19:55:00+02:002011-05-22T19:55:00+02:00 « Proie Facile » de John Harvey est un ouvrage qui a été écrit...
<p><img id="media-86244" style="border-width: 0; float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" src="http://www.monromannoiretbienserre.com/media/02/01/445969945.jpg" alt="9782743608521_1_75.jpg" /></p><p><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12pt;">« Proie Facile » de John Harvey est un ouvrage qui a été écrit en 1996 et qui est paru en 2001 aux éditions Rivages/Noir. L'un des sujets qu'il traite reste malheureusement d'actualité puisque les intervenants des divers reportages consacrés à la journée contre l'homophobie qui a eu lieu le 15 mai dernier, dressent toujours le même constat de silence.</span></p><p> </p><p><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12pt;">Il s'agit de la 8<sup>ème</sup> enquête de l'inspecteur Charlie Resnick qui doit résoudre une affaire de viols brutaux dont les victimes sont tous des hommes. Et puis il y a cette famille monoparentale composée de trois enfants qui tournent mal et dont l'un d'entre eux sera trouvé pendu dans un foyer pour jeunes délinquants ainsi que le meurtre sordide d'un policier qui mettront toute l'équipe de Resnick sur les dents.</span></p><p> </p><p><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12pt;">Une intrigue qui prend son temps, qui s'installe par petites touches implacables menant les divers protagonistes vers un destin qu'ils ne peuvent maîtriser. Amateur de coups d'éclats, d'actions percutantes et de violence éclaboussant chaque page, passez votre chemin car avec John Harvey, tout se passe de manière subtile et insidieuse, un peu comme ses nappes de brouillard caressant les rues de Nottingham ville reflet de la société britannique où travaille Resnick et son équipe d'enquêteurs. L'histoire n'en demeure pas moins prenante car on aime ce policier d'origine polonaise, assez solitaire, entouré de chats portant les noms des grands compositeurs de jazz dont il est amateur et qui façonne des sandwichs aussi élaborés que sa personnalité. Le réalisme de tous les récits de John Harvey réside dans le fait qu'il n'y a pas ce stéréotype de l'enquêteur solitaire. Charlie Resnick est entouré d'une équipe composée de plusieurs policiers dont Lynn Kellogs, Mark Divine et bien d'autres, auxquels l'auteur donne une réelle profondeur qui les rend encore plus attachants. Avec « Proie Facile » John Harvey aborde le sujet délicat de l'homosexualité au sein des forces de police et de tous les clichés homophobes qui en découlent et qui se cristallisent avec cette série d'agressions et de viols dont sont victimes des hommes cherchant des rencontres dans les toilettes des parcs publiques. La honte des victimes, le manque d'empathie des policiers font que l'enquête n'en est que plus ardue et cette spirale du silence et de l'indifférence ne profite qu'aux auteurs de ces agressions homophobes. On découvre également les affres d'une jeunesse livrée à elle-même qui sombre dans la violence en devenant des bourreaux pathétiques dépourvus de tout repère. L'auteur en décrit la sombre trajectoire avec Norma cette mère célibataire dont la jeunesse brisée éclabousse désormais la vie de ses trois enfants adolescents.</span></p><p> </p><p><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12pt;">« Proie Facile » était un des livres sélectionnés pour sensibiliser les aspirants policiers genevois sur la problématique de l'homophobie, dans le cadre d'un cours où ils devaient présenter un ouvrage traitant d'une des nombreuses discriminations auxquels ils seraient amenés à faire face. Car c'est par la formation et la sensibilisation que la police pourra réduire le chiffre noire tragique de ces infractions. Les agressions homophobes, les violences domestiques, l'inceste et la pédophilie ont en commun le silence assourdissant des victimes. Ouverture et tolérance, c'est par exemple avec une campagne d'affichage que la police à Bruxelles s'est positionnée pour inciter les victimes à sortir de leur mutisme. Une solution parmi d'autres qui a le mérite d'exister.</span></p><p> </p><p><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12pt;">« Proie Facile » est le roman préféré de John Harvey. On ne peut que lui donner raison car la construction des intrigues qui s'entrecroisent pour fournir des rebondissements assez inattendus en fait une des histoires les plus abouties de la série Resnick. Après des années d'absence Charlie Resnick est de retour avec « Cold in Hand » paru aux éditions Rivage/Thriller que je me ferai une joie de commenter un de ces jours prochains.</span></p><p> </p><p> </p><p><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12pt;"><strong>A lire en écoutant : Off Minor - Thelonious Monk with John Coltrane.</strong></span></p><p> </p><p><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12pt;"><strong>John Harvey : Proie Facile. Edition Rivages/Noir 2001. Traduit de l'anglais par Jean-Paul Gratias.</strong></span></p><p><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12pt;"> </span></p><p><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12pt;"> </span></p><p><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12pt;"> </span></p>
Daydreamerhttp://salutthomas.blogspirit.com/about.htmlOMG!!!! Brünooooo!!!!tag:salutthomas.blogspirit.com,2009-08-02:18039572009-08-02T20:50:00+02:002009-08-02T20:50:00+02:00 Toi, là, tu penses ce que tu veux de Sasha Baron Cohen . Moi, je l'adore....
<p>Toi, là, tu penses ce que tu veux de <a target="_blank" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Sacha_Baron_Cohen">Sasha Baron Cohen</a>.</p> <p>Moi, je l'adore. Point.</p> <p>Et je viens de passer une heure et demi à me bidonner. Et l'homme avec moi. Et on va taxer Borat à un pote (<i>film qu'on n'a pas pu aller voir au ciné, on se demande pourquoi... oui, pourkoâââââââ????</i>)</p> <p>Bon, on s'est aussi demandé à plusieurs reprises s'il s'était fait massacré la tronche à un moment où à un autre pendant le tournage (<i>et si tu regardes bien, tu verras que ... *pneu qui crisse* atta, tu crois pas que je vais spoiler SBC, non?... pfff...</i>).</p> <p>Alors, une chose est certaine, ce n'est pas un film qui va révolutionner le cinéma, la photo, la musique (<i>OMG! Manu!!! J'ai trooop pensé à toi: il y a de quoi te réconcilier à vie avec C'line!!!! J'ti juuuure!!!!</i>)... mais SBC a un don particulier pour faire ressortir le "meilleur" des gens qu'il interviewe ou croise, alors même qu'ils savent qu'ils sont filmés (<i>ce n'est jamais en caméra cachée</i>). OK, parfois, c'est très très lourd (<i>baisser son froc, c'est facile, non?</i>), mais parfois, c'est juste fabuleux et moi, franchement, ça m'a fait penser à deux de mes idoles (<i>non, je ne dis pas que c'est leur fils caché/spirituel/naturel, mais c'est mon avis et je le partage</i>): Desproges et Groucho Marx. Le tac-au-tac, la blague que tu comprends à retardement (<i>oui, même avec un cerveau de brune</i>) et l'escalade dans la putasserie des propos, tout ça pour mettre en évidence la connerie humaine: car oui, si tu y vas, rappelle-toi bien dès le départ que ce n'est PAS au premier degré, en tous cas, pas de la part de SBC (ben oui, pour Brüno, si... forcément ;-)). Et toujours toujours regarder (la ou) les personnes qui se trouvent face à Brüno, et pas lui (<i>enfin, un peu, pour comprendre des trucs, t'es obligé... mais bon... quoi? je suis pas claire?</i>)</p> <div style="text-align: center"><a href="http://salutthomas.blogspirit.com/media/01/00/887169997.jpeg" target="_blank"><img src="http://salutthomas.blogspirit.com/media/01/00/359998535.jpeg" id="media-387606" alt="sacha-baron-cohen-nu-bruno-tombe-sur-eminem-v-L-1.jpeg" style="border-width: 0; margin: 0.7em 0;" name="media-387606" /></a></div> <p>Bref, Brüno a 19 ans et voyage de Vienne (<i>il est né à Klagenfurt... chouette lac, très froid même en juillet, camping sympa et pour ce que j'en dis, bled paumé, quoi...</i>) à Milan (<i>fashion week... fashion week</i>), de L.A. en Israel, du Liban à l'Afrique et de l'Alabama à l'Arkansas... en passant par un talk show au Texas... Brüno est gay... Brüno est une fashionista... Brüno veut être une star internationale... Brüno essaye de devenir hétéro... Brüno en fait des tonnes et les gens en face de lui s'enfoncent... s'enfoncent... s'enfoncent... pendant que tes côtes te font de plus en plus mal.. (<i>sauf si tu es très très blonde: y'avait deux specimen devant nous, ce sont les seules qui n'ont pas ri...</i>)</p> <div style="text-align: center"><a href="http://salutthomas.blogspirit.com/media/00/02/148325774.jpg" target="_blank"><img src="http://salutthomas.blogspirit.com/media/00/02/1532332922.jpg" id="media-387605" alt="sacha-b-cohen-milan_999303c.jpg" style="border-width: 0; margin: 0.7em 0;" name="media-387605" /></a></div> <p>Sache, si tu vas le voir, que jamais, <i>JAMAIS</i>, tu ne verras une star avec un enfant adopté de la même manière et que jamais, JAMAIS, tu ne repenseras au Moyen-Orient et au Darfour (<i>JE RIS SI JE VEUX!</i>) comme avant (<i>j'y peux rien si c'est de la blague tenace... merde!</i>)... Les nuits au clair de lune dans la campagne ricaine et les combats virils dans les cages, les oeuvres de charité et les panels qui choisissent les émissions aux US of A, les parents qui veulent des enfants-stars, l'armée et les soirées échangistes chez les rednecks... un sacré voyage... et une vraie plongée au coeur des communautés les plus intolérantes et les plus gerbantes: il y en a pour tous, toutes origines et religions confondues... il nous tarde de voir les autres dans Borat, maintenant...</p> <div style="text-align: center"><a href="http://salutthomas.blogspirit.com/media/02/00/793532789.jpg" target="_blank"><img src="http://salutthomas.blogspirit.com/media/02/00/2139994948.jpg" id="media-387604" alt="bruno_sacha_baron_cohen_01.jpg" style="border-width: 0; margin: 0.7em 0;" name="media-387604" /></a></div> <p>Et si je puis me permettre: SASHA <span style="text-decoration: line-through;">si tu n'avais pas invité qui tu sais à la fin du film je te dirais bien que</span> JE T'AIME!!!!</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p><object height="305" width="370" data="http://www.youtube.com/v/I1NWixpFPd0&hl=fr&fs=1&color1=0xcc2550&color2=0xe87a9f" type="application/x-shockwave-flash"><param name="allowFullScreen" value="true" /> <param name="allowscriptaccess" value="always" /> <param name="src" value="http://www.youtube.com/v/I1NWixpFPd0&hl=fr&fs=1&color1=0xcc2550&color2=0xe87a9f" /> <param name="allowfullscreen" value="true" /></object></p> <p> </p> <p><b><span style="text-decoration: underline;">PS</span>: <span style="color: #ff0000;">naturellement, ce film est à voir en VERSION ORIGINALE, bordel!</span></b></p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlUn rappeur incite au meurtre contre les homostag:leshommeslibres.blogspirit.com,2008-12-05:32962072008-12-05T11:03:00+01:002008-12-05T11:03:00+01:00 “L'album, dans lequel Eminem et Ice Cube font une apparition, contient un...
<a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/02/1428458244.jpg" target="_blank"><img src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/02/2475085215.jpg" id="media-17879" title="" alt="Trick.jpg" style="border-width: 0; float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" /></a><em>“L'album, dans lequel Eminem et Ice Cube font une apparition, contient un titre où Trick Trick affirme que les homosexuels ne méritent pas de vivre et appelle à leur tirer une balle dans la tête. Le rappeur invite aussi à massacrer deux comédiennes américaines qui vivent ouvertement en tant que lesbiennes.”</em><br /><br />Mais dans quel monde vit-il? Quelles sont ses valeurs? Limite facistes.<br /><br />C’est un bon vieux réflexe, ça, de vouloir supprimer les homos. Ca ne mange pas de pain, il y a assez d’individus pour le soutenir, hélas. Des mecs qui placent leur virilité dans leurs pénis. Car bien sûr, pour eux être homme se réduit à cela. Les homos ne sont à leurs yeux que des femmelettes, argument que j’ai souvent entendu et qui témoigne par ailleurs d’un mépris certain pour les femmes.<br /><br />Les homophobes sont visiblement des mono-neurones, des simplistes, des misogynes également. Mais quand ils deviennent les vecteurs de l’incitation au meurtre, et qu’il utilisent pour cela un moyen de communication à large audience comme le CD et le rap cela devient dangereux.<br /><br />Non seulement ce rappeur devrait être mis en accusation pénale immédiatement, mais s’il y a des meurtres homophobes dans les semaines à venir il devrait être inculpé d’incitation et de complicité.<br /><br />Heureusement les principales chaînes de revendeurs refusent de le mettre dans les bacs, en Suisse au moins.<br /><br />Si l’on n’accepte pas l’homosexualité c’est souvent au nom d’une ancienne morale qui imposait aux gens ce qu’ils devaient penser. Au nom de cette morale, on devrait - en suivant l’exemple dément de ce rappeur - éliminer: les personnes qui commettent un adultère, ceux qui copulent sans être mariés, ceux qui se masturbent, etc, etc. Cela réduirait singulièrement la population mondiale!<br /><br />Quelle que soit la morale ou les valeurs de chacun, que l’on soit d’accord ou non avec l’homosexualité, il y a une règle plus grande qui prime: la liberté de choisir sa vie.<br /><br />Cet appel au meurtre est un dérapage d’une extrême gravité.<br /><br /><br /><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/01/339785634.jpg" target="_blank"><img src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/00/2121754943.jpg" id="media-17880" title="" alt="7LybieTime.jpg" style="border-width: 0; float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" /></a><br />Le rappeur américain Trick Trick a sorti un nouvel album. Pas anodin comme info lue dans <a href="http://www.lematin.ch/fr/actu/economie/un-rappeur-homophobe-voit-son-disque-interdit-de-vente-en-suisse_11-330214" target="_blank">Le Matin</a> du jour: il y fait l’apologie du meurtre contre les homosexuel-le-s.<br />