Last posts on homéopathie

Homéopathie : le rapport de la discorde

2020-02-19T14:27:00+01:00

La querelle, déjà ancienne, entre partisans et contempteurs de l’homéopathie, a été relancée en mars 2018, par une tribune (parue dans le Figaro) signée par 124 médecins. Adversaires résolus des médecines alternatives, ils en demandaient le complet déremboursement. L’affaire est remontée jusqu’au gouvernement qui a demandé, guère après, la saisie d’une commission de la Haute Autorité de Santé. Après avoir épluché plus de mille études sur le sujet, celle-ci a rendu, le 28 juin dernier, un avis sans équivoque sur le caractère inefficace des traitements homéopathiques. Du coup, la ministre de la santé Agnès Buzyn - qui avait déclaré qu’elle suivrait les recommandations de la HAS - a, dans la foulée, pris la décision de les dérembourser progressivement. Couverts jusque là à hauteur de 30% par la Sécurité Sociale, ils passent à 15% cette année avant d’être totalement déremboursés à partir du 1^er janvier 2021. Bénéfice estimé pour la Sécurité Sociale : 126, 8 millions d’euros. Ce qui n’est vraiment pas grand-chose, puisqu’en France le montant total des médicaments remboursés tourne autour de vingt milliards d’euros annuels.

Cette décision, censément rationnelle, a de quoi mécontenter les sept millions de Français utilisateurs convaincus de l’homéopathie dans la lutte contre la plupart des affections saisonnières. Pour eux son efficacité est bien réelle ; elle ne relève pas du simple effet placebo comme le prétendent ses détracteurs. Elle a surtout de quoi alarmer les trois laboratoires (deux français, un suisse) qui se partagent ce marché. Déjà, ils envisagent une compression de personnel pour faire face, tant à une hausse de leurs prix de vente qu’à une diminution conséquente de la demande.

Ainsi Boiron, le plus important d’entre eux qui emploie quelques 2500 salariés, a pris les devants en demandant une audition au président de la république. Si cette mesure n’était pas abandonnée, ce serait un millier d’employés qui pourraient bien se retrouver au chômage selon la direction du laboratoire. Soutenu par de nombreux élus de la région Rhône-Alpes, l’argument semble imparable dans le contexte économique actuel; néanmoins il ne préoccupe guère la ministre de la santé. Pour elle, seule compte, dans cette affaire, la vérité scientifique et l’efficacité clinique. D’où un dialogue de sourds en perspective. Du reste, on peut se demander si madame Buzyn est aussi impartiale qu’elle devrait l’être de par ses fonctions. Il est de notoriété publique qu’elle a été longtemps rémunérée par plusieurs grands laboratoires pharmaceutiques. Cela crée forcément des accointances, sinon des intérêts personnels, sur la durée.

Dans ce conflit dont l’issue est connue d’avance, il y a cependant d’autres intérêts, que ceux strictement économiques, qui sont en jeu. Car en restreignant l’offre médicale sur le marché, en rendant moins attractives des médications alternatives (comme l’homéopathie), on ne fait pas que concourir au bénéfice des grands groupes pharmaceutiques, on diminue aussi la liberté de choix des Français. En leur faisant habilement comprendre où se trouve leur intérêt financier, et sans interdire quoique ce soit, on instaure un modèle exclusif de soins d’où l’usager ne risque plus de sortir. C’est une vision partisane (et contraignante) de la médecine dans la société moderne qui est ainsi validée par nos gouvernants. Alors que leur action, dans une saine démocratie, devrait au contraire favoriser la diversité des propositions et s’opposer à toute forme de monopole.

Jacques LUCCHESI

Rembourser les frais d'une thérapie vraie

2019-04-04T12:18:09+02:00

Guérie par l'homéopathie

BERNADETTE

n'a plus de douleurs aux pattes

Pesticides, bisphénol et autres: toxicité contestée

2012-09-11T14:09:00+02:00

On injecte des doses fortes de la substance à des animaux de laboratoire, puis on diminue les doses jusqu’au point où il n’y a plus d’effet dommageable perceptible. Cette méthode, d’une certaine efficacité, est fondée sur un dogme déjà ancien: la dose fait le poison. Plus une substance toxique est concentrée, plus elle engendre de dommages.

Quand la dose injectée semble inoffensive, on ajoute un facteur de sécurité: on divise en général par 100 cette dose non toxique pour définir la quantité inoffensive qu’un individu peut absorber quotidiennement.

Mais cette méthode et les niveaux autorisés sont contestés et estimés insuffisants, comme l’explique un article paru dans Science & Vie de septembre. La contestation s’appuie sur trois points.

1. Les substances sont testées séparément

C’est manifestement insuffisant. Il est démontré que certains toxiques, inoffensifs séparément, deviennent beaucoup plus dangereux quand ils sont en interaction. Le mélange peut produire un effet synergique plus agressif que la simple addition des substances. C’est ce que l’on appelle «l’effet cocktail», démontré par des recherches d’universités américaines et par l’Institut National d’Agronomie en France.

C’est le cas par exemple du mélange de deux insecticides: le lindane et le malathion. Ils sont peu offensifs séparément. Mais le mélange les potentialise jusqu’à détruire 20% des cellules immunitaires des souris. La toxicité de chaque substance a été multipliée par l’interaction avec l’autre, par 5 pour le malathion, par 20 pour le lindane.

2. La référence de doses fortes

Tester des substances à partir de doses fortes n’est pas le seul moyen de connaître leur toxicité. C’est même insuffisant. Cette méthode n’indique rien sur l’éventuelle toxicité de doses faibles ou sur l’interaction de ces doses faibles avec le corps.

En 1997 une molécule utilisée contre le cancer de la prostate a été testée sur des souris. A forte dose la prostate des souris diminuait de grosseur. Mais à faible dose elle grossissait! Ce n’est pas logique, dans la logique de la dose. Cela signifie que la dose n’est pas le poison et que la logique quantitative n’est pas la seule logique. Diminuer une dose n’en diminue pas forcément la toxicité mais en change les effets.

Cette observation est faite également pour les hormones. A trop fortes doses elles pourraient déclencher une réaction de rejet et bloquer des processus physiologiques dans le corps. Mais à faible dose elles entrent dans la capacité réceptive et utile du corps. Il interagit donc avec l’hormone. Ce qui se passe avec des hormones se passe aussi avec des produits toxiques ou cancérigènes.

3. L’échelle animale n’est pas l’échelle humaine

L’échelle de référence utilisée pour déterminer la dose toxique est la réaction de l’animal. Mais on sait aujourd’hui que le rat et l’Homme ne réagissent pas à l’identique selon les produits. Certains toxiques le sont davantage pour les humains, d’autres pour les rats. On ne peut donc transposer sans autres considérations les résultats de laboratoire à l’humain, et ce qui a été déterminé comme inoffensif lors des tests sur animaux est peut-être très toxique sur l’humain.

Deux réflexions s’en suivent. La première est qu’il faut privilégier l’usage le plus faible possible de substances additives quelles qu’elles soient. On ne peut affirmer de lien visible entre la consommation de chips aux additifs et l’allergie d’un adolescent par exemple, car il faut un temps d’accumulation et de déséquilibre pour que l’effet toxique ne devienne visible. C’est d’ailleurs pour cela que nous consommons beaucoup d'additifs sans conscience d’un risque: à cause de ce temps. Mais le sachant, sachant par exemple qu’il faut des années ou dizaines d’années pour produire une dégénérescence ou une tumeur dans le corps, comme il faut longtemps pour que la chute répétée d’une goutte d’eau use une pierre, il est préférable de limiter l’absorption des additifs.

Ce n’est pas simple. Les produits les moins chers en contiennent beaucoup et l’on ne sait pas ce qui a été mis dans les cultures pour limiter les parasites. Mais on peut au moins choisir des produits dont on connaît l’origine grâce à un label, ou dont les étiquettes mentionnent une faible proportion d’additifs, voire aucun.

La seconde réflexion va dans une autre direction. Elle a trait à l’homéopathie dont la crédibilité est mise à mal par des scientifiques. Ils ne peuvent admettre que des doses infinitésimales aient un effet et une interaction. Or selon ce qui est dit plus haut, ce n’est pas seulement la dose qui fait qu’un produit agit. Par exemple certains calmants deviennent excitants si l’on augmente la dose. La réaction du corps au dosage d’une substance n’est pas linéaire mais semble plutôt sinusoïdale.

Pour l’homéopathie certains disent que c’est une affaire de foi. On ne peut exclure l’importance de l’auto-suggestion, facteur non négligeable et important dans une thérapeutique. Mais ayant l’expérience de l’homéopathie, en en ayant prescrit à des enfants, des bébés et des animaux, alors que la suggestion ne semble pas opérer, j’en ai vu expérimentalement les effets. Les modifications positives laissent penser que la foi n’est pas le seul processus en jeu.

Les expérimentations et tests sur les effets des substances toxiques selon leur dosage pourrait être une piste pour mieux comprendre non seulement l’effet pathogène de ces substances, mais aussi l’action thérapeutique de l’homéopathie.

Ce qui est à retenir de l’article de Science & Vie est que la dose ne fait pas le poison. C’est en tous cas le constat de l’Anses, l’agence française pour la santé. L’agence reconnaît que la relation entre une molécule et son effet est plus complexe que ce que le principe de la «dose forte» laissait entendre depuis cinq siècles.

Comment est mesurée la toxicité des substances que nous retrouvons couramment dans notre alimentation? Les agences de santé qui effectuent des tests ont un protocole.

La naturopathie entre contrainte et plaisir

2011-03-29T12:39:02+02:00

Le plan clinique est le plus lent à faire progresser. Comment par exemple valider l’effet thérapeutique de la nutrition sur une arthrite ou un rhume des foins? Cela se fait empiriquement: chaque praticien peut constater (ou non) l’amélioration de l’état d’un patient grâce à la mise en place d’un changement alimentaire.

Mais l’empirisme a ses faiblesses.

D’une part on peut améliorer un état pathologique avec plusieurs types d’alimentation. Entre le végétarisme, le crudivorisme, la macrobiotique, l’alimentation détoxinante, ou la simple mesure quantitative, laquelle est la plus efficace, la plus rapide, la mieux supportée et celle dont les effets sont le plus durables? Il n’y a pas de certitudes tranchées sur ces questions. Comment savoir si c’est un type d’alimentation plutôt qu’un autre qui agit? Et comment être certain que ce n’est pas le simple fait de changer? Ou de se prendre en main? Ou est-ce l’impact psychologique du thérapeute? Il est difficile de faire la part des choses.

D’autre part la clinique suppose, pour valider un traitement, de mettre en évidence une action moléculaire spécifique. Or il n’y a pas d’unité de recherche qui permette de mettre en chiffres les résultats en naturopathie. On peut certes s’en passer. D’ailleurs on s’en passe depuis des générations. Dans une démarche holistique, l’amélioration thérapeutique est le résultat de plusieurs facteurs. C’est donc difficilement quantifiable. Et c’est bien cela qui rend difficile la reconnaissance officielle des méthodes naturelles de soins.

Pour bien faire il faut repenser les protocoles d’expérimentation et la notion de résultat (leur nature, leur étendue, leur source). Les autorités ont besoin de preuves, de précision, ce qui est en partie compréhensible. Pour cela il leur est difficile de valider des approches moins scientifique ou plus holistiques. Une solution serait de reconnaître les praticiens non par la validation de l’aspect scientifique de leurs méthodes mais par le biais d’associations professionnelles agréées auxquelles serait confiée l’autorité d’évaluation et de validation de leur sérieux.

Sur le plan de la communication la naturopathie est imprégnées de «il faut»: il faut manger comme ceci, il faut penser comme cela, il faut faire cela, il faut, il faut. Le thérapeute fonctionne trop souvent en donnant des consignes ou des ordres au patient. Il est «celui qui sait» et, se calquant en partie sur l’habitude qu’ont bien des médecins d’avoir réponse à tout, ils conduisent le patient dans une sorte de monde idéal du «il faut» où la santé parfaite leur sera donnée.

Il y a dans la naturopathie cette ambition de perfection et de réponse globale qui la fait parfois flirter avec une forme d’intégrisme. Je vois des patients qui, lors de leur premier rendez-vous, s’excusent de boire du café, ou de manger de la viande. Ils se positionnent en être imparfaits face au détenteur supposé des lois et secrets de la santé parfaite.

Le thérapeute n’est pas à l’abri de tomber dans ce schéma. Il propose un modèle parfois trop idéal, et en réalité met le patient dans une contrainte supplémentaire. Le domaine de la nutrition est très marqué dans ce sens. Le «il faut» règne en maître. Or on est face à une personne qui souvent ne connaît pas ses vrais besoins, avec de nombreuses croyances (par exemple: «il faut nourrir la fièvre»), et à qui l’on donne encore plus de consignes. On ajoute des contraintes nouvelles aux contraintes déjà existantes.

C’est une raison majeure de l’échec dans la mise en place d’une réforme alimentaire ou d’un projet de traitement naturel à long terme. Les contraintes suscitent à terme une forme de résistance.

La naturopathie aurait tout intérêt à devenir enthousiasmante et ludique. Donner envie est préférable à contraindre. Donner envie, c’est parler avec le patient, négocier, faire une proposition et lui demander comment il la ressent, s’il se sent prêt, disposé et capable de modifier quelque chose de sa vie ou de ses repas. De plus les propositions gagnent à être simples: une marche à la fois, même petite, c’est toujours une progression. Les petits pas sont plus simple à franchir que les grandes enjambées, et le résultat plus vite obtenu. Ce qui produit une satisfaction et l’envie de continuer. A contrario imaginons un patient pour qui le changement proposé est compliqué, prise de tête, trop contraignant: d’une part il le fera sans plaisir et donc sans vraie récompense, et d’autre part si la barre est trop élevée il y a de fortes probabilités qu’il abandonne, déçu de lui-même, dévalorisé, ou déçu de la naturopathie.

Dans l’aspect communication on peut aussi inclure le sens à donner à la maladie. Que révèle-t-elle de notre manière de nous gérer? Tant dans la proposition thérapeutique que dans le sens à donner à une maladie je privilégie dans ma démarche une prise en compte du ressenti et de la dynamique personnelle du patient.

Respecter le pas-à-pas du patient, le motiver sans le contraindre, fait partie de la communication positive envers le patient. C’est lui redonner un peu de son propre pouvoir sur lui-même. Ce qui au final est un des objectifs de la naturopathie.

Pour info voir le site de l'Ecole de Soins Naturels.

Ces quinze dernières années la naturopathie a fortement évolué socialement: reconnaissance plus grande, mise en place de registres des praticiens dans certains cantons, prise en charge partielle par des assurances complémentaires, développement et affinement des formations.

Par contre sur le plan clinique et sur celui de la communication du chemin reste à faire.

Sylvie Simon: une indisciplinée emblématique

2009-12-03T23:35:00+01:00

http://www.youtube.com/watch?v=OdgEJaSylv8

Grippe A: le boom de l’homéopathie

2009-11-06T17:21:00+01:00

Le remède le plus demandé est Infliuenzinum. Un classique homéopathique contre la grippe fabriqué à partir du vaccin de l’année dilué et dynamisé. Et la demande ne faiblit pas.

«Chez Serolab, Boiron ou Schmidt-Nagel, on est tout sourire. Normal, ces laboratoires produisent l’Influenzinum, en diluant le vaccin antigrippe «classique» de l’année. «Nous travaillons en flux tendu pour faire face à une demande exceptionnelle», se réjouit Eunice Almeida, responsable marketing pour l’homéopathie chez Serolab.»

Il faut bien préciser ici que ce remède n’est initialement pas prévu pour la grippe porcine.

«Il faut être clair: l’Influenzinum n’est pas un vaccin, ni contre la grippe saisonnière ni contre la grippe A, et nous le disons à nos clients, insiste Chantal Girard, homéopathe à la pharmacie des Colombières, à Genève. Mais comme il permet de stimuler les défenses contre la grippe saisonnière, les gens l’achètent pour éviter de tomber malades et d’être ainsi plus à même de lutter contre la grippe A.» A la pharmacie des Colombières, comme dans beaucoup de points de vente en Suisse, les ventes ont pris l’ascenseur.»

Il semble que la population garde la tête froide, s’informe et ne cède pas à la panique. Elle fait même de plus en plus confiance à son propre corps et à ses défenses naturelles. Je souligne que si nos défenses ne peuvent faire face à toutes les situations, elles sont néanmoins faites pour lutter. A force de les remplacer lors de maladies bénignes, le corps désapprend à réagir. Une fois les défenses affaiblies et désorganisées, d’autres maladies plus compliquées peuvent apparaître. C’est pourquoi l’homéopathie, et les médecines dites douces en général, ont pour vocation de stimuler notre immunité naturelle.

Selon le Dr Brigitte Zirbs Savigny, homéopathe et présidente des généralistes genevois: «De plus en plus de gens se posent des questions sur leur santé. Cette grippe A est moins grave que les grippes saisonnières, moins mortelle. J’administrerai le vaccin si mes patients me le demandent, mais, même aux femmes enceintes, je ne le recommanderais pas. Mieux vaut stimuler l’immunité globalement, avec des oligo-éléments et de l’homéopathie.» Le Dr François Choffat, homéopathe vaudois et auteur du récent «La grippe? Pas de panique!» renchérit: «Cela fait quinze ans que je ne vaccine plus mes patients contre la grippe.»

La prise en main de sa propre santé participe à une société responsable. Devant l’épidémie de peur suscitée par la grippe A, il semble que les suisses se sentent responsables d’eux-même. Encourageant!

PS: Pas encourageant pour les deux otages suisses de Kadhafi en Libye: pas d'homéopathie sous la main, pas de liberté, pas de nouvelles de leurs familles. Mais des masques, oui, il y en a. Surtout les femmes...

La Tribune nous apprend aujourd’hui sous la plume de Martine Clerc que la prévention homéopathique de la grippe connaît un succès sans précédent. En parallèle un sondage que 86% des suisses ne veulent pas se faire vacciner.

Grippe A, morbidité et prévention naturelle

2009-07-12T10:42:14+02:00

La grippe saisonnière est la première cause de décès par maladies infectieuses en France et dans d’autres pays. Maladie bénigne, elle reste donc dangereuse pour les personnes dont l’immunité est affaiblie.

Une information récente montre l’apparition des premiers cas de résistance au Tamiflu. D’une manière générale d’ailleurs, les antibiotiques et antiviraux ont une durée de vie de plus en plus courte. Les micro-organismes pathogènes développent une réponse adaptée en neutralisant l’effet du médicament. L’excès de prise de ces médicaments est en cause, ainsi que la prescription inappropriée d’antibiotiques (antibactériens) en cas d’infections virales.

La prise de médicaments antibactériens ou antiviraux ne devrait donc pas être systématique. Les appels à la production massive de Tamiflu ne sont pas une politique adaptée à moyen et long terme. On sait qu’il faut une longue période pour que les résistances des bactéries et virus retombent. L’usage d’antibiotiques et antiviraux doit être réduit et leur prescription réservée à des cas pour lesquels la maladie est particulièrement menaçante. Sans quoi, à terme, il n’y aura plus de médicaments utilisables.

Mais comment définir les personnes à risques? Il n’y a pas vraiment de tests médicaux pour cela. On peut le déduire de l’observation clinique du malade, des paramètres physiologiques courants, et éventuellement du ressenti dudit malade. Mais il restera forcément des doutes. A cause de ces doutes on traite massivement tous les cas, sans nuances. Les grands laboratoires n’ont évidemment pas d’intérêt à développer de tels tests qui feraient réduire la consommation de leurs médicaments.

La prévention naturelle de la grippe est d’une bonne efficacité. Elle repose sur plusieurs piliers.

Pilier d’hygiène de vie

Pour garder ses défenses immunitaires en bonne forme, le corps a besoin de repos, d’oxygénation, et d’une alimentation peu enrichie en sucres rajoutés et sans surcharge quantitative. A chacun à trouver son équilibre en tenant compte de ces facteurs.

Pilier oligo-éléments

Les personnes sujettes aux infections chroniques peuvent utiliser l’association Manganèse-Cuivre, à raison d’une mesure tous les deux jours pendant un à deux mois. Selon les cas la fréquence peut être augmentée, soit parce que l’on connaît son besoin, soit parce qu’un praticien naturopathe l’a conseillé.

Pilier homéopathie

Deux antigrippaux classiques se partagent la prévention. Ils sont d’ailleurs proches dans leur composition. Il s’agit de: Oscillococcinum et Dolicoccil. Une demi dose une fois par semaine en période pré-invasive des virus (par exemple dès septembre) ou dès les premiers signes (frissons, douleurs) permet souvent d’être épargné par l’infection. A noter que Oscillococcinum est également très utile en cas d’otites, dès les premiers symptômes.

On croit ou non en l’homéopathie, ce n’est pas un problème. Les résultats pratiques se passent de la preuve in vitro.

Pilier phytothérapeutique

L’un des grands remèdes est Echinacea TM (Teinture-Mère), à raison de 30 gouttes matin et soir dans un peu d’eau à titre préventif et de stimulation de l’immunité.

La pandémie de la grippe A devrait être aussi l’occasion d’une prévention naturelle, pour préserver et développer l’immunité naturelle des humains, et comme cité plus haut parce que les médicaments classiques produisent à long terme le risque d’une inefficacité et de bactéries ou virus plus puissants car résistants.

(Image: tableau de la résistance du pneumocoque à la pénicilline).

Selon les statistiques de l’OMS au 8 juillet, un peu moins de 100‘000 personnes sont atteintes par le virus de la grippe A dans le monde. Moins de 500 en sont décédées, soit un taux de mortalité de 0,5%.

Coups de soleil et piqûres d’insectes: soins naturels

2009-06-17T14:02:43+02:00

Si toutefois le soleil a quand même réussi à rougir votre peau encore pâle de l’hiver, il y a quelques moyens naturels simples à utiliser.

1. Mettre des compresses d’eau froide pour «couper le feu». Ca soulage mais c’est contraignant car il faut les renouveler.

2. Mettre de l’huile de Millepertuis sur la zone atteinte. Cette huile a l’avantage de régénérer la peau endommagée. Un petit pourcentage de personnes pouvant être allergiques au Millepertuis, il est recommandé d’en mettre d’abord un peu sur un bout de peau non atteint et laisser une heure pour voir s’il y a une réaction de type allergique.

3. En homéopathie, Glonoïnum 4 CH, 3 granules toutes les heures, diminue le temps de réparation de la peau.

4. Certains recommandent également la feuille de plantain (voir photo de la fleur - il en existe plusieurs variété, toutes fonctionnent) mise sur les zones brûlées. Le plantain a entre autres une action cicatrisante.

Pour les piqûres d’insectes (guêpes et abeilles):

1. Aspivenin (voir photo), un petit appareil pour aspirer le venin. Simple d’emploi. A faire immédiatement (on peut voir la goutte de venin sortir de la peau). Il s’agit d’une petite seringue avec plusieurs grandeurs d’embouts, qui a un effet aspirant en pressant le piston.

2. Apis 9 CH, 3 granules toutes les heures jusqu’à amélioration.

3. Vinaigre en application sur la piqûre.

4. Feuille de plantain écrasée et mise en compresse sur la piqûre.

La meilleure médecine contre le coup de soleil est de ne pas en prendre!

Le 17 mai: oui aux médecines complémentaires

2009-03-30T17:44:45+02:00

L’article soumis au peuple et aux cantons est le suivant:

Art. 118a (nouveau) Médecines complémentaires
La Confédération et les cantons pourvoient, dans les limites de leurs compétences respectives, à la prise en compte des médecines complémentaires.

Cette initiative propose de prendre en compte l’évolution de ces 30 dernières années en matière de santé. La médecine académique a connu une forte évolution dans les méthodes, avec des percées certaines mais aussi des limites, qui sont apparues peu à peu. L’usage immodéré d’antibiotiques est par exemple connu pour favoriser l’apparition de bactéries de plus en plus résistantes.

Les médecines complémentaires - naturopathie, réflexologie, phytothérapie, entre autres, ont pris un essor considérable dans cette même période. Certaines sont remboursées par les assurances complémentaires. Elles agissent avec des méthodes ou produits naturels dont l’objectif est de stimuler l’immunité, renforcer le terrain, diminuer le stress, et par là contribuer à l’amélioration de la santé, dans les troubles aigus comme chroniques.

Cette initiative invite les autorités à prendre la mesure de ce phénomène et de mettre en place, avec les associations professionnelles, des critères et modes de reconnaissance pour garantir la qualité des pratique et des formations.

Pendant des années je me suis beaucoup investi dans les associations pour structurer les formations et poser des critères de fiabilité des méthodes complémentaires. Cette initiative va dans ce sens et je ne peux que la soutenir.

Le 17 mai donc: oui aux médecines complémentaires!

PS: Marie-France de Meuron a développé les raisons du oui sur plusieurs billets sur son blog, je vous invite à le consulter.

D’autres informations également disponibles sur le site du Comité d’initiative.

Nous voterons le 17 mai sur la prise en compte des médecines complémentaires dans la Constitution.

Médecines complémentaires et nouvelle Constitution: du neuf?

2008-09-29T11:33:00+02:00

Je me suis investi à fond depuis plus de 20 ans dans les approches complémentaires de santé. En plus des soins en cabinet, j’ai créé une école de formation personnelle et professionnelle, organisé pendant des années un salon-congrès sur ce thème, participé activement à diverses associations professionnelles, contribué à la définition et à la déontologie des professions en naturopathie. J’ai joué un rôle de pionnier dans ce domaine, je pense humblement savoir un peu de quoi je parle.

Actuellement il n’y a pas de reconnaissance cantonale ou fédérale des soins dit naturels. Les assurances complémentaires remboursent en partie les frais selon des contrats spécifiques. A Genève un Registre des professions de santé complémentaires a été institué depuis quelques années. Il recense les praticiens mais ne valide pas les formations.

Une telle validation est encore délicate car la recherche dans nos domaines ne dispose pas de ressources, à part les laboratoires comme en l’homéopathie. Si les cursus de formations tendent vers un standard commun, il y a encore de nombreuses disparités. Toutefois la pratique s’est imposée largement, cela parce que les patients de plus en plus nombreux ont été satisfaits. Donc cela marche. Sans pour autant avoir réponse à tout.

Nous proposons d’inscrire dans la nouvelle Constitution le principe de libre choix des approches de santé. Les citoyens sont libres de décider comment ils veulent se soigner. La loi, elle, pose des garde-fous avec lesquels je suis en accord, afin d’éviter qu’un praticien ne déborde de son cadre.

Personnellement je souhaite que l’on aille plus loin même si ce sera difficile. De même que l’article actuel sur l’énergie demande à l’Etat d’encourager de diverses manières les énergies renouvelables, de même pourrait-on imaginer que les autorités soutiennent la recherche et la déontologie dans le domaine des médecines complémentaires. Genève ferait oeuvre de pionnière.

Si une telle intention devrait plutôt s’inscrire dans une loi, j’en défendrai toutefois l’esprit dans la nouvelle Constitution.

John Goetelen, liste No 9 MCG
Mouvement Changer Genève

PS: Encore bravo à Whitney! Son sourire va peut-être conquérir le monde, qui sait?

Dans l’esprit de la souveraineté du citoyen et de l’humain en général, le développement important des médecines complémentaires - dites aussi “douces” doit être prise en compte. L’évolution de la société dans ce domaine n’est pas représentée à sa juste mesure.