Egalité salariale: faites le test

2012-06-29T11:38:00+02:00

L’égalité salariale dans le tennis professionnel

Le joueur de tennis français vient d’être élu au conseil des joueurs de l’ATP. Numéro 2 français et 13e mondial, il relance la polémique au sujet des gains réalisés par les joueurs et les joueuses. Dans les tournois du Grand chelem hommes et femmes sont payés pareil. Il trouve que ce n’est pas juste. Les matchs hommes seraient plus regardés et devraient être mieux payés. Il ajoute:

«Les joueurs ont certainement encore passé deux fois plus de temps sur le terrain à Roland-Garros que les femmes. On parle souvent de l’égalité dans les salaires, je trouve que ce n'est pas un truc qui marche dans le sport.»

La question n’est pas si simple à trancher. En effet les hommes jouent les tournois du grand chelem au meilleur de 5 sets, les femmes au meilleur de 3 sets. Et ils sont payés pareil. A travail inégal, salaire égal...

Ce à quoi Marion Bartoli répond que les joueuses s’investissent autant que les joueurs. Le système actuel est une forme de forfait. L’égalité salariale engendre des inégalités de traitement selon le temps passé au travail (sur le court et à l’entraînement). Mais comment mesurer les revenus afin que les gains soient justement répartis?

On peut mesurer le travail en terme de durée. En heures de jeu ou en nombre de sets? En heures de jeu ce ne serait pas logique. Les bonnes joueuses et les bons joueurs gagnent plus vite leurs matchs et seraient moins payées. On peut aussi évaluer les ressources publicitaires que les matchs d'hommes ou de femmes rapportent aux organisateurs ou aux chaînes de télévision. Qui rapporte le plus serait payé le plus. Dans le même ordre d’idées on peut payer à l’audimat: les plus regardés seraient les mieux payés.

Mais on verra alors une autre inégalité: les femmes en petites robes sexy présentent une image glamour très télévisuelle. Plus la robe est courte plus elles seraient regardées et mieux elles seraient payées... Rien à faire, elles ne sont pas égales en image avec les hommes ni entre elles. La beauté et la séduction qui va avec est une inégalité fondamentale, cruelle pour certaines. Les moins jolies peuvent compenser une moindre beauté par un meilleur jeu. Mais les jolies peuvent avoir les deux!

Devrait-on compter les recettes publicitaires personnelles des joueurs et joueuses dans les gains? Là encore les premiers gagnent d’autant plus qu’ils sont premiers, et les jolies encore plus! Dans ce domaine il semble que les femmes remportent la mise grâce justement à leur image glamour.

Djokovic, glamour comme une porte de prison, est mal parti.

Nous ne sommes pas égaux. Doit-on payer à l'image, au glamour, à l'investissement (et comment le mesurer?), au temps, au nombre de sets, aux recettes publicitaires? Dit-on tenir compte des gains par la pub, avec tout ce que cela comporte d'inégalité?

Test

Pour revenir aux différences de salaires plus concrètes, quand elles existent, elles sont d'autant plus sensibles par exemple pour une personne qui assume seule des enfants, ou pour celui ou celle qui met la plus grande part d'argent dans le compte du ménage. Mais on sait déjà qu’il ne s’agit pas de 20 à 27% d'inégalité. Ce chiffre est abusif comme déjà démontré.

Par contre chacun et surtout chacune peut savoir s’il ou elle gagne davantage que ses collègues. Un petit test devrait le montrer. Ce test est très simple: les employés et employées d'une même boîte comparent leurs salaires, en tenant compte:

- de la nature du travail,
- de la formation,
- de l'ancienneté,
- des antécédents professionnels,
- de l'expérience,
- du temps de travail,
- du niveau de responsabilité,
- de l'absentéisme,
- de la productivité.

La productivité est évidemment un point délicat. Comment la mesurer s’il s’agit de postes administratifs? Par le volume quantifiable de travail effectué. Il y a toujours un volume quantifiable. Pourquoi un employé qui travaille deux fois plus vite qu’un autre gagnerait-il le même salaire? C’est une injustice.

Ce test comporte un risque: celui de montrer ouvertement que l’on est plus ou moins productif ou productive.

Certaines entreprises n’évaluent pas la productivité. Le salaire est une moyenne globale. Il y a donc une injustice quelque part: les meilleurs éléments ne gagnent pas forcément plus que les moins bons. Doit-on admettre cette injustice au nom des différences de capacités naturelles entre les humains?

L’inégalité de salaires entre femmes et hommes revient régulièrement sur le tapis. Avant de proposer un test pour évaluer si l’on est plus ou moins payée qu’un collègue, retour sur la polémique déclenchée lundi par Gilles Simon.

Last posts on gilles simon

Egalité salariale: faites le test