Last posts on féminicide

Mérignac : femme brûlée vive ...

2021-05-06T15:57:16+02:00

par son compagnon libéré

« au nom des Droits de l'Homme »

A propos du procès Daval

2020-11-19T11:14:00+01:00

Très partagé sur le procès Daval. D’un côté, je déteste le terrifiant voyeurisme collectif dont les médias font preuve à l’unisson, jusqu’à l’écœurement, depuis une semaine. Mais j’admets volontiers qu’un fait divers comme celui-là, disséqué jusqu’à plus soif, nous en apprend davantage sur la nature humaine que des centaines de débats superficiels. Il nous montre, par exemple, à quel point le mot "féminicide" est une escroquerie idéologique : qui peut croire, sérieusement, qu’un homme tue sa femme "parce qu’elle est une femme" ? La vie, l’amour, la mort, c’est un peu plus compliqué qu’un slogan néo-féministe !

France : le féminicide ne passe pas la rampe

2020-02-29T10:46:00+01:00

Le « contrat »

Les demandeuses arguent que ces crimes ne sont pas de simples homicides puisqu’ils sont clairement dirigés contre des femmes. Ce qui laisse entendre que ces femmes seraient tuées pour la seule raison qu’elles sont des femmes. D’où vient cette idée saugrenue?

Selon cet article paru dans Causeur, « Ce néologisme anglo-saxon, apparu dans les années 1970, a été théorisé en 1992 par Diana Russell et Jill Radford dans leur ouvrage Femicide, the politics of woman killing. »

« … the politics of woman killing »

Il y aurait donc une politique pour tuer les femmes. Un truc que les hommes sentiraient d’instinct ou se refileraient dans les vestiaires des clubs de sport. Genre: « Ta meuf tu as le droit de la tuer. Ce n’est pas un problème, c’est une femme. »

Eh bien si c’est vrai, c’est raté. Regardez le nombre incroyable de femmes encore vivantes. Pourquoi si peu d’entre elles meurent sous les coups de leur conjoint, seulement environ 120 par année en France? Pourquoi sont-ils si peu nombreux à trucider bobonne? Cette politique masculine est inefficace.

C’est du second degré bien sûr. Je veux souligner l’absurdité d’une théorie selon laquelle des hommes tueraient des femmes parce que ce sont des femmes. Seul leur genre serait décisif. Et en quelque sorte les hommes accepteraient tacitement ce « contrat » collectif.

Masculinicide

Néanmoins le terme féminicide est de plus en plus entendu dans des médias soumis à la Feminista. Mais heureusement, l’Assemblée Nationale française refuse de le faire entrer dans la loi. Comme le rappelle Stanislas François dans Causeur:

« Le code pénal comporte déjà tout un arsenal visant à lutter contre toutes les formes de violence (…) l’article 132-77 du code pénal prévoit comme circonstance aggravante la réalisation d’un crime ou délit commis en raison du sexe ou du genre. »

Il dénonce également la tentation de faire valider une idéologie militante et prosélyte par la loi:

« Utiliser le terme féminicide, c’est utiliser un langage militant. (…) C’est considérer que l’identité naturelle et universelle de la femme, c’est d’être la victime de l’homme. Ce terme consacre à la fois la victime et le coupable. »

De son côté la commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) a rendu l’avis que « l’introduction du terme « féminicide » dans le code pénal ne semble pas opportun pour la CNCDH, dans la mesure où elle comporterait le risque de porter atteinte à̀ l’universalisme du droit et pourrait méconnaître le principe d’égalité de tous devant la loi pénale, dès lors qu’elle ne viserait que l’identité féminine de la victime. »

Et si le terme avait été introduit, les députés aurait également dû introduire un autre néologisme: le masculinicide, ou le viricide.

Force

Parce que, mais vous le savez déjà, sur environ 150 meurtres ou assassinats conjugaux par an en France, environ 25 à 30 victimes sont des hommes.

Oui, des hommes. Mais vous le saviez. Non? Peut-être pas. Où auriez-vous pu l’apprendre? Qui en parle? Où sont les banderoles? Les grandes annonces médiatiques? Les élans de compassion des femmes et hommes politiques?

Bien sûr on vous dira qu’une partie de femmes qui tuent leur conjoint étaient des femmes battues. C’est en général invérifiable. Et quand cela serait, peut-on justifier l’assassinat pour autant? Peut-on tordre la justice au point de créer une sorte de jurisprudence Jacqueline Sauvage? Non, mille fois non.

Un homme tue une femme non parce que c’est une femme mais parce que c’est sa femme, ou son ex-femme. Il y a un contentieux, parfois une co-responsabilité dans les violence, et de l’alcool en toile de fond. Une rupture traumatisante peut servir de déclencheur. J’imagine que c’est aussi vrai pour une femme que pour un homme.

Une victime sur 5 environ est donc un homme. Un homme meurt tous les 14 jours sous les coups de sa compagne. C’est en contradiction avec l’idée que l’on se fait des femmes et avec la croyance qu’une moindre force physique est un empêchement absolu à la violence féminine.

C’est vrai, le rapport de force physique est en défaveur des femmes. Et c’est une raison majeure pour éduquer les garçons un peu différemment des filles. C’est un sujet sur lequel je reviendrai une autre fois.

Coup de boule

Pourtant je ne demande pas d’introduire l’un des termes masculinicide ou viricide dans la loi. Mais je suggère aux journalistes de l’utiliser, comme ils utilisent féminicide. Ou de revenir à homicide – de homo, hominis, l’homme en tant qu’espèce.

Il y a une certaine complaisance envers la violence quand elle est commise par une femme. On en rit éventuellement, ou on la comprend avec une certaine condescendance, puisque le nec plus ultra du sexisme aujourd’hui consiste à déclarer les femmes victimes universelles des hommes. Le côté revanchard est de plus en plus fréquent et comme légitimé.

Une série documentaire, Snapped, relate des faits divers criminels, principalement aux États-Unis. Il y a les couples meurtriers et les femmes tueuses. J’ai fait un constat surprenant: des assassinats sont inspirés par l’épouse, par jalousie ou pour de l’argent, et commis par un homme: frère, amant.

Ces femmes racontent à leur « sauveur » qu’elles sont battues et qu’elles craignent pour leur vie. Or dans les cas que j’ai vu l’enquête invalide cette affirmation. Il y a donc un nombre indéterminé d’hommes tués à l’instigation de leurs épouses sans qu’elles-mêmes ne plongent leurs mains dans le sang.

Néanmoins il y a, chez les femmes comme chez les hommes, des caractères belliqueux et des tempéraments forts. Exemple sur la vidéo ci-dessous. Cela se passe durant Survivor Romania, le Koh-Lanta roumain. Une participante vexée casse le nez d’un partenaire.

Imaginez l’inverse.

Vu sous un autre angle:

À lire, l’étude très documentée de Patrick Guillot, "Misogynie, misandrie, il y a deux sexismes". Le livre est paru aux Editions de Varly. Peut être commandé en ligne aux Editions de Varly, sur Amazon, Rakuten, ou chez n’importe quel libraire.

J’en ai parlé dans ce billet.

Y a-t-il nécessité à nommer de manière spécifique les meurtres commis à l’encontre de femmes dans la sphère domestique? Oui, disent des associations féministes qui demandent l’inscription du terme féminicide dans la loi. Non, ont dit les députés dans leur majorité.

Le féminicide n’existe pas

2019-09-05T15:19:57+02:00

Consternation

C’est très ennuyeux. Cela suppose que toutes les femmes sont victimes, et que conséquemment les hommes sont brutaux et violents. Et paf, en plein dans le stéréotype le plus réducteur que les féminos aient imaginé pour établir une société dite égalitaire.

Merci mesdames et messieurs de nous rappeler constamment que les femmes sont de pauvres petites choses, des victimes par essence, qu’il faut traiter autrement que le reste du monde. C’est pas fou, ça?

Pourtant en France un homme meurt environ tous les 15 jours sous les coups de sa compagne. Les féminos disent que c’est par légitime défense. À l’insu de son plein gré, comme Jacqueline Sauvage (au patronyme si pertinent)? Et je ne comptabilise pas les hommes battus et les fausses accusations, ou les dénis de paternité.

Un autre truc dingue. Vous pensiez que l’État est neutre et traite également les gens? Pas du tout. L’État fait clairement une discrimination fondée sur le sexe/genre. En effet dans la violence de couple il ne considère que les victimes femmes.

La preuve dans la présentation officielle, par le Premier Ministre, du contenu de ce Grenelle. On le trouve sous ce lien. Eh bien, on ne trouve pas une seule fois le mot « homme » dans ce texte de 723 mots.

Pas une seule fois!!!

Il y a même un paragraphe intitulé: « Protéger la mère et ses enfants en limitant l’exercice de son autorité parentale par le père violent ».

Néologisme

Quand on sait qu’en France et ailleurs, la violence et la maltraitance faite aux enfants est majoritairement due aux mères, on n’ose y croire. Consternant. Ou dingue, à l’image de l’idéologie clivante et excluante de la Schiappa. C’est même une forfaiture de la part de la ministre, qui sélectionne par leur genre les citoyens auxquels elle apporte le soutien de son ministère.

Il n’y aurait pas d’homme victime? C’est ce que signifie cette absence des débats. Il n’y aurait pas d’homme victime de mépris, d’insultes, de contrôle, de menaces, de coups, d’agressions diverses, de meurtre, par leur conjointe ou ex-conjointe? Circulez y’a rien à voir.

J’ajoute qu’il n’y a rien non plus sur la violence dans les couples homosexuels. Ce Grenelle est du bullshit. Un Grenelle pour greluches grenouillantes et dames patronnesse du féminisme repu.

Le troisième truc fou c’est le féminicide. Ce néologisme parait aujourd’hui dans presque tous les médias. Il est le moteur publicitaire de la série de colloques. Il n’est reconnu encore nulle part comme faisant partie de la langue française, sauf chez quelques Gorgone féministes déjantées, Mères Ubu imbue d’elles-mêmes au plus haut point.

Si l’on valide féminicide, il faut créer hominicide pour toutes celles et ceux qui tuent un homme parce qu’il est un homme. Mais il y a deux empêchements à ce mot. Le premier est que les féministes (toutes tendances confondues) font leur beurre sur la souffrance de quelques-unes. Elles ne partageront pas le gâteau des dons, subventions et compassion, sauf par contrainte. Or pour le moment ce sont elles qui tiennent le couteau par le manche.

Évidence

Cependant la loi ne reconnaît pas une justice par genre, ce qui nuirait à son universalité. C’est ce que souligne Anne-Marie Le Pourhiet, professeur de droit public à l’Université de Rennes-I. Elle déclare dans le Figaro:

« … pourquoi ferait-on une distinction juridique selon le sexe de la victime? On ne voit pas l’intérêt de créer un mot particulier, d’autant que la liste serait sans fin: il faudrait ensuite parler de «noiricide», d’«homocide», d’ «handicide» de «transcide». L’universalisme républicain et le principe constitutionnel d’égalité devant la loi interdit de punir davantage le coupable selon la catégorie à laquelle appartient la victime… ».

Et elle envoie définitivement les féministes dans les cordes au nom de la non-discrimination:

« Si des femmes meurent sous les coups de leur conjoint ou de leur compagnon, elles ne sont pas tuées en tant que femmes mais parce qu’elles sont les compagnes de l’auteur et partagent (ou ont partagé) leur vie. Le meurtre n’est pas tant commis en raison du sexe de la victime mais dans le cadre du lien conjugal qui l’unit au meurtrier. »

C’est l’évidence. Elle termine ainsi:

« Pour lutter contre la violence physique chronique des conjoints, il faut s’en remettre à la psychiatrie et à l’éducation plutôt que d’inventer des concepts juridiques purement idéologiques. Car le mot «féminicide» vise surtout, en réalité, à stigmatiser la masculinité jugée «toxique» par les militantes. »

À lire (lien plus haut). Et se rappeler que féminicide n’existe pas. Même si la presse, de plus en plus carpette des Gorgones féminos, le laisse à penser en se couchant de tout son long devant leurs injonctions.

Le Grenelle des violences conjugales s’annonce fou, fou, fou! Première folie: la généralisation. Dans la presse écrite, sur les plateaux de télé, tout le monde dit: les femmes. Pas des femmes, mais les femmes, donc toutes les femmes.

Mal nommer les choses...

2019-09-03T19:19:00+02:00

Un mot figure en Une de tous les journaux d’aujourd’hui : "féminicide". Etrange mot qui désigne le meurtre d’une femme pour sa qualité de femme (et non de conjoint). Il vient de la féminisation du mot homicide. Sauf qu’il n’y a qu’un "m" à homicide, le mot n’ayant rien à voir avec "homme" puisqu’il vient du latin homo (être humain, homme ou femme) et pas de vir (homme, par opposition à femme). Oui, je sais, le latin, tout le monde s’en tamponne, mais quand même ! Je pose une question, histoire de contribuer à mon tour, comme disait Camus, au malheur du monde : doit-t-on dire "féminicide", désormais, pour qualifier le meurtre d’un homo par son mari ? Ou bien ?

La violence conjugale tue plus de femmes que…

2019-08-26T14:30:00+02:00

Des chiffres

Cette affirmation n’est pas nouvelle. Elle participe aux légendes urbaines féministes et à la stratégie victimaire. On trouve parfois la formule enrichie par « réunis »: La violence conjugale tue plus de femmes que le tabac, l’alcool et la route réunis.

Me Bertani ne le dit pas explicitement mais la conjonction de coordination et les unit. Pour les séparer elle aurait dit: La violence conjugale tue plus de femmes que le tabac, l’alcool ou la route.

Voyons cela. En Suisse on déplore la mort d’environ 25 personnes sous les coups de leur conjoint ou conjointe. 25% des victimes sont masculines et 75% féminines. Selon le Bureau Fédéral de l’égalité:

« 249 homicides ont été commis entre 2009 et 2018. 74,7 % des victimes sont des femmes et filles et 25,3 % des hommes et garçons. »

Trois-quarts des 25 décès annuels donnent dix-sept victimes femmes. Environ du moins, avec des variations annuelles.

Combien déplore-t-on de décès dus aux accidents de la route? Pour 2017 par exemple il y a eu au total 230 morts, soit 67 femmes et 163 hommes. 67 femmes c’est 4 fois plus que de femmes tuées dans un meurtre conjugal. Donc: Me Bertani a faux.

Hominicide

Combien de décès dus au tabagisme? Selon l’Office Fédéral de la statistique il y a entre 9’000 et 10’000 morts dues au tabac par année en Suisse, dont environ 2’500 femmes. 2’500 c’est 100 fois plus que les meurtres conjugaux. Me Bertani a encore faux.

Alors l’alcool viendra-t-il au secours de l’avocate qui exagère comme elle respire? « On estime qu’en 2011, 1’600 décès de personnes entre 15 et 74 ans étaient liés à l’alcool (1’181 hommes et 419 femmes; Marmet et al., 2013). » 419 femmes, presque 30 fois plus: l’avocate a donc faux partout.

Elle ajoute comme un mantra: « Le féminicide découle principalement du fait que la femme est perçue par certains comme étant leur propriété et cette idée est véhiculée dans la musique, les films, les médias. »

Elle tente ici de relayer la théorie de la domination masculine. Mais elle a courte vue: le sentiment de propriété, d’appartenance, est le courant du couple. Une femme accepte-t-elle que son homme la trompe? En général non. Elle lui pose des limites, le surveille, contrôle parfois son portable, et peut tout casser dans la vie de son ex s’il la quitte. Parfois elle commet l’hominicide.

Et des lettres

Elle a cependant raison de dire que la musique, les films, etc, véhiculent ce sentiment d’appartenance. Mais pour être complète elle aurait pu citer le refrain d’une chanson célèbre de Barbra Streisand: Woman in love. Oh kong, elle est prête à n’importe quoi pour choper le mec et le séquestrer dans son monde. Elle considère cela même comme un droit à défendre! Ça serait pas comme du harcèlement et de la séquestration, comme du contrôle et de l’objétisation?

Mais non, c’est d’l’amour!

« I am a woman in love

And I do anything

To get you into my world

And hold you within

It's a right I defend

Over and over again »

Traduction:

« Je suis une femme amoureuse

Et je fais n’importe quoi

Pour te faire entrer dans mon monde

Et te retenir dedans

C'est un droit que je défends

Encore et encore »

Dame Bertani n’hésite pas gonfler cette criminalité de faible ampleur et de fort retentissement, et à sortir un truc simplement énorme. Elle ne vérifie pas. Quand aux journalistes et agences qui ne vérifient pas plus, c’est un naufrage.

Une fake news récurrente est parue dans Le Matin en ligne. Le journal cite Me Lorella Bertani. L’avocate féministe genevoise semble sûre d’elle: « La violence conjugale tue plus de femmes que le tabac, l’alcool et la route ». Vérification.

Notre ancien dessin macho

2019-08-08T16:28:00+02:00

Marlène Schiappa

affirme :

"Les femmes en ont marre d'être suivies dans la rue"

Supplique à notre bon roi

2019-07-07T17:02:00+02:00

La France, dans la tête des Français, est toujours une monarchie. Il est frappant de constater que la moindre manif de soutien aux femmes victimes de violences finit toujours par une adresse à notre monarque pour lui demander de consacrer à leur cause un peu du trésor royal. Je ne dis pas qu’il faille se satisfaire des violences faites aux femmes, évidemment, mais qu’il est illusoire de penser qu’on fera avancer le schmilblic – sur ce sujet comme sur tant d’autres – en "exigeant" du chef de l’Etat qu’il saisisse sa baguette magique et prélève "un milliard" (sic) sur sa royale cassette, là, comme ça, pour régler le problème, hop !