Europe, lève-toi!

2013-07-17T13:02:00+02:00

Le déclin? Quel déclin?

Michel Onfray, le Pierre Bellemare de la philosophie, l'a bien compris, qui reprend cette hypothèse du déclin. Je n'arrive pas à lui donner mon adhésion. Nous quittons à peine le siècle d'or (que je caractérise par l'expansion économique, militaire, culturelle, entre autres, et malgré le niveau de violence que ce siècle a connu). Si l'on compare avec l'empire romain, nous avons encore quelques siècles devant nous. La fin de l'empire romain a produit une nouvelle géographie, plus dispersée, avant de laisser place l’intéressante société médiévale, où le christianisme (religion exotique) a supplanté les anciens cultes celtes, le chamanisme et l'animisme.

A l’époque, l’islam - déjà! - n'avait pas «déseuropéisé» l'Espagne malgré sept siècles d'occupation. Sept siècles où les cultures se sont mélangées et où aucune des deux ne s'est éteinte. L'une est restée, l'autre est partie. La course à la richesse rapide et le productivisme de gauche comme de droite ont fait bien plus et bien plus vite pour mettre l’Espagne à terre que l’islam en son temps, au point où de plus en plus de jeunes talents espagnols émigrent! Oui, des européens émigrent par dizaines de milliers! Comme en 1850! Ne doutons pas qu’ils tenteront de vivre selon leurs valeurs et croyances dans les pays où ils vont. Ils porteront des crucifix et joueront des castagnettes, même en Amazonie.

L’islam pose problème en Europe, à tort autant qu’à raison. Ce n’est pas de la haine des musulmans que de l’affirmer. C’est un constat. Les origines géographiques de l'immigration devraient être plus diversifiées, sans quoi les communautarismes apparaissent. Cela ne tient pas à l'islam lui-même mais au nombre. Rappelons-nous qu'en France il a fallu presque cent ans pour digérer l'immigration italienne. J'entends les critiques sur certains aspects de l’islam, elles sont normales en démocratie, je les relaie aussi, mais je ne suis pas si extrême dans mon appréciation de la situation. Je n'ai pas cette urgence désespérée de la fin d'une civilisation. D'ailleurs, si cela était, je ne le dirais pas, pour ne pas offrir à «l'adversaire» ma défaite morale. Quant aux musulmans je les apprécie en tant que personnes. Enfin cela dépend qui: Hani Ramadan ne sera jamais honorable à mes yeux; il est dangereux par son fondamentalisme, son antisémitisme et sa haine de l'occident.

Trois ennemis

Le défaitisme moral de l’occident est un drame. C’est notre premier ennemi. Cette défaite morale, cette fin annoncée, ce déclin est peut-être souhaité tant il restitue, par sa force fantasmatique, une énergie que nous n’arrivons plus à mettre en positif. Nous ne sommes plus capables de croire en nous! Disserter sur sa propre fin comme le fait Onfray est un luxe. Les blockbusters de notre époque tournent tous autour de la fin du monde. Ceux d’il y a 40 ou 50 ans s’appelaient Ben Hur, Exodus, entre autre. L’époque a bien changé, ma bonne dame! L’angoisse identitaire, écologique et économique réunies, ajoutées à la fin des démarcations idéologiques des partis et au syndrome de l’an 2’000 fait plonger l’occident dans le marasme.

Le flip collectif où nous sommes, entretenu par un climat d’instabilité émotionnelle permanente, ne se voit plus, tellement nous sommes dedans, crise économique et des valeurs aidant. C’est le deuxième ennemi: l’hyper-émotivité où nous nous vautrons: sexe, Syrie, islam, environnement, chômage, sécurité, tout est prétexte à prendre des postures émotionnelles fondées sur de vagues réflexes pavloviens et des interprétation décalées. L’usage de l’émotion est outrancier. Quasi pathologique. Alors que l’époque demande, impérativement, toutes affaires cessantes, de réfléchir et réfléchir encore au monde, à notre avenir, et d’y réfléchir avec foi et non avec ce désespoir dans le regard ou cette passivité intellectuelle moderne. L’ennemi n’est peut-être pas celui que l’on pense. Le vrai ennemi se cache. C’est peut-être Soros le milliardaire, qui paie le leurre Femen pour entretenir ce climat instable, et d’autres. L’objectif? Faire un 4e Reich, peut-être, quand l’épuisement émotionnel fera place au désir de sauveur? Ou faire de l’Europe une colonie consumériste?

Le troisième ennemi c’est notre manque d’audace et la moralisation à outrance de nos «erreurs» dans le développement énergétique de notre société. Moralisation qui conduit à renoncer à certaines formes d’énergie dont nous aurions pourtant encore besoin dans 50 ou 100 ans pour assurer notre survie énergétique. Le tout renouvelable prendra beaucoup de temps. D’ici là il ne me paraît pas souhaitable d’avoir à se chauffer avec un brasero au milieu du salon. Les forêts seraient détruite en moins de 10 ans et nous n’aurons pas le temps d’enterrer les cadavres tant il y en aura. L’ennemi à terme c’est la décroissance des ressources énergétiques. La décroissance subie est un sale quart d'heure à passer. La décroissance voulue est une option qui ne peut s’envisager qu’avec un accord de tous les pays de la planète pour éviter de nous retrouver affaiblis.

Brûler nos idoles

Les pays producteurs de pétrole ont davantage intérêt à racheter nos entreprises (ce qu’ils font depuis plus de 20 ans) et à nous y voir bosser qu’à nous mettre à genoux fesses en l’air. Ils savent que nous disposons d’une créativité et d’un savoir-faire précieux. Ils ne nous imposeront pas la djellaba.

Je pense aujourd’hui que le déclin viendrait, le cas échéant, en particulier d’un manque de moyens énergétiques. C’est pourquoi je suggère, pour préserver et développer notre civilisation de haute liberté, d’utiliser tout ce qui est utilisable, y compris le nucléaire que nous devons faire progresser vers la génération suivante, utiliser le gaz de schiste en mettant au point une technologie plus avancée, utiliser le méthane des profondeurs et du pergélisol, capter les puits d’hydrogènes qui sont découverts depuis peu, aller chercher des matières rares sur des astéroïdes, généraliser la production de pétrole d’algues, bref diminuer notre dépendance et augmenter nos ressources et notre technologie en s'orientant progressivement vers des technologies plus propres.

Pour cela l’Europe doit beaucoup compter sur elle-même et se démerder. L’avenir de notre culture et de notre indépendance est lié à ce contient aux formes éclatées, d’une manière ou d’une autre, même si ce sera le bordel pour fédérer tous ces pays d'une bonne manière! Le morcèlement nationaliste affaiblit l’Europe. Elle doit se donner plus de force. L’enlisement européen actuel n’est pas bon. Il faut un nouveau leadership fort, imaginatif, créatif, audacieux, accepté, qui relance la construction européenne et qui consolide le projet. Question aux créatifs positifs (oui, je discrimine): comment imaginez-vous l'Europe?

Il faut aussi cesser d’opposer finance et social, progrès technique et écologie, humain et commerce. Il faut brûler nos croyances et nos peurs de mal faire, stimuler l’initiative. Il faut nous bousculer! Arrêter de rouler avec les freins serrés.

Europe, belle Europe, amante du taureau Zeus, lève-toi! Secoue les carcans! Nous avons besoin de vie et de projets, pas de larmes et d'angoisse.

I,ages - 1: Europe vue par satellite. 2: Alhambra de Grenade. 3: pétrole d'algues. 4: Europe et Zeus déguisé en Taureau vont s'établir en Crête.

Le thème du déclin de l’occident est au top. C'était un thème classique de la droite nostalgique de l'Empire ou de l'Ancien régime. Cela devient un trend de la gauche désabusée. Quiconque croit en l'avenir est relégué au musée de la ringardise. La confiance se vend mal. Trente ans de culte du anti-héros ça laisse des traces. Les héros modernes sont sombres ou ne sont pas. Il y a une douce nostalgie dans le thème du déclin, et une sorte de repos, d’abandon de ses responsabilités.

Last posts on et une sorte de repos

Europe, lève-toi!