Procès Cécile B et dilution psychiatrique: les femmes protégées pénalement

2009-06-02T23:11:37+02:00

Un aspect ressort depuis le début de l’affaire: Cécile B, la meurtrière, est fréquement présentée comme une victime. Victime d’un homme riche, puissant, donc forcément mauvais. Victime d’une dérive amoureuse qui lui aurait été imposée. Victime enfin d’un trouble borderline qui restreindrait sa responsabilité.

Il y a là le xième épisode d’une série bien rôdée: le meurtrier victime. La psychiatrie – une certaine psychiatrie – s’est spécialisé dans la psychologisation et la pathologisation des actes criminel, ôtant ainsi à leurs auteurs le poids d’une pleine responsabilité.

Cette psychiatrie a pris un ascendant considérable sur les instances judiciaires. Il n’y a presque pas d’affaire pénale en Correctionnelle ou aux Assises qui n’ait sa cohorte de psy vivant ainsi sur le dos des contribuables et contribuant fortement à diluer la notion de responsabilité individuelle dans une sorte de magma où l'on ne sait même plus qui agit qui. C'est la confusion.

Confusion savament entretenue par les termes utilisés. Prenons par exemple la “crédibilité”. Quand un psy déclare quelqu’un “crédible”, l’acception populaire du terme laisse entendre que la personne dit la vérité. Alors qu’en terme psychiatrique, cela veut uniquement dire que la personne n’est pas une menteuse pathologique – mais ce qui ne veut pas dire automatiquement qu’elle dit la vérité.

La pathologie borderline est très fréquement évoquée en justice. Elle justifie presque tous les débordements criminels. C’est presque un fourre-tout.

Et, étonnant, ce sont presque uniquement des criminelles ou délinquantes femmes qui seraient borderline. Quasiment jamais des hommes. D’ailleurs les hommes sont rarement mis au bénéfice d’une pathologie qui diminue la responsabilité. Les femmes, si.

Que se passe-t-il pour qu’il y ait un tel déséquilibre hommes-femmes dans la responsabilité criminelle? Les femmes seraient plus généralement, plus facilement, perturbées mentalement, moins responsables que les hommes? Sont-elles donc des êtres plus fragiles qui se savent pas ce qu’ils font? Pourquoi ce paternalisme des psychiatres envers les femmes, ce paternalisme sexiste et méprisant des femmes?

Mon accusatrice aussi a été déclarée borderline par l’expert – 5 ans après le dépôt de sa plainte, après avoir reconnu l’abus de drogues diverses, alcool, neutoleptiques, le tout mélangé. On imagine bien que 5 ans de ce régime en a fait une pauvre petite chose, soit le personnage qu’il fallait pour émouvoir le jury et valider après-coup son accusation. Et l’expert, qui n’a rien vérifié de son passé sur lequel elle avait menti, l’a suivie les yeux fermés.

Le Matin d’hier a fait parler les avocats des deux parties sous la plume de Valérie Duby:

Inculpée de meurtre, Cécile B. risque jusqu'à 20 ans de prison. Sauf si les jurés de la Cour d'assises retiennent le meurtre passionnel, passible d'un maximum de dix ans de prison. C'est rarissime en Suisse romande, mais c'est en tout cas ce que plaideront les avocats de la Française, Maîtres Pascal Maurer et Alec Reymond. Celui-ci a d'ailleurs déclaré: «On fera la démonstration qu'avant d'être l'homicide qu'elle est, notre cliente a été détruite à petit feu pendant quatre ans.»

«La voix d'outre-tombe de la victime»_Me Marc Bonnant, l'avocat de la famille Stern, s'opposera évidemment à cette lecture des événements. «Cela serait une manière de dire que la victime n'a pas volé ce qui lui est arrivé! Et cela, c'est insupportable. La quantité de la peine ne peut tempérer la douleur de la famille. En revanche, une peine trop légère serait une offense faite à la douleur de mes clients.» Me Bonnant insiste: après la mort d'Edouard Stern, «une certaine presse a déversé un torrent de boue sur lui en le présentant comme un prédateur, notamment. Il ne faut pas inverser les rôles!»

A lire toutes les affaires judiciaires où la condamnation de femmes criminelles est atténuée grâce à une expertise qui conclut à une responsabilité diminuée, on doit bien admettre que la folie féminine est rentable au pénal. Que c’est une stratégie. Une manipulation surfant sur la victimisation féministe.

Ou alors on doit logiquement admettre que les femmes sont des êtres moins structurés psychiquement, moins responsables, moins équilibés que les hommes qui eux prennent toujous plein pot.

Logique, non? Mais alors, si c’est le deuxième cas qui est juste, l’égalité en prend un sacré coup.

Messieurs-dames les experts psychiatres, vous haïssez donc les femmes pour les considérer ainsi systématiquement comme moins responsables de leurs actes criminels que les hommes? Votre entreprise de démolition de la responsabilité individuelle est particulièrement dangereuse pour la société.

L’histoire est connue, celle d’un amant et d’une maîtresse, celle d’une grosse somme d’argent, celle d’une passion physique aux contours ne figurant dans les albums de Martine, celle d’un meurtre sordide.

Last posts on edouard stern

Procès Cécile B et dilution psychiatrique: les femmes protégées pénalement