Last posts on droits de l\'homme

Avec l'argent du contribuable...

2023-04-19T00:36:00+02:00

La Ligue des Droits de l’Homme a-t-elle tous les droits parce qu’elle a défendu le capitaine Dreyfus en 1898 ? Cette association justifia les procès de Moscou en 1936-37 et défend aujourd’hui l’islamisme radical. Ce qui est son droit. Or elle est financée pour le tiers de son budget, soit 500.000 euros par an, avec nos impôts. Au nom de quoi serait-il sacrilège de s’interroger sur ce financement public ? Que la LDH attaque la police dans l’affaire de Sainte-Soline, c’est son problème, mais qu’elle le fasse avec l’argent du contribuable est discutable, non ?

Sus à la Fan zone!

2022-11-04T10:20:00+01:00

A Genève, une pétition, de gauche bien sûr, demande que l'on interdise la Fan zone dévolue aux Championnats du monde de football, qui auront lieu prochainement au Qatar! Certes, ce pays pose quelques problèmes en matière de Droits de l'Homme, on est bien d'accord! Mais, de là à vouloir interdire une innocente et modeste fan zone, organisée à Genève, sur la Plaine de Plainpalais, donc très loin du Qatar, il y a un pas à faire en bottes de sept lieues! Cette agitation me semble absolument déplacée!

Pourquoi interdire ce lieu de délassement et de divertissement, bienvenu dans notre morne Genève automnale où, il faut bien le dire, le citoyen en quête d'une petite soupape à sa vie quotidienne, qui semble bientôt vouée à la fraîcheur forcée des appartements, n'a pas grand chose à se mettre sous la dent?

En effet, je suis las de cette manie qu'ont certains, et qui est un tropisme de gauche, reconnaissons-le, de toujours vouloir régenter la société entière selon leurs idées! Et de leur fixation sur les interdictions! Qu'on laisse vivre les gens! Au risque de déplaire, et tout en reconnaissant les problèmes, j'affirme que je me moque de cette condamnation morale continuelle, de ces leçons de maintien politique permanentes! Si cette Fan zone ne plaît pas à quelqu'un, qu'il la boycotte, mais qu'il n'en dégoûte pas les autres! La Coupe du monde a été attribuée au Qatar, elle aura lieu, c'est la réalité et on ne peut la changer! Par ailleurs, il y aura là-bas des spectateurs, et pas que des Qatariens, alors pourquoi n'y aurait-il pas des spectateurs ici, par écran interposé? Interdire cette Fan zone n'apportera strictement aucune amélioration à la situation au Qatar, eu égard aux Droits de l'Homme.

En réalité, il s'agit de se donner bonne conscience! Alors, je plaide pour qu'on laisse les fans voir du football dans la bonne humeur, entre amis, dans un lieu dédié! Pourquoi ne pas distribuer des tracts à l'entrée de ladite zone, ou diffuser sur les écrans un texte au début des matches? Ceci serait certainement plus utile, pour informer les gens des problèmes, qu'une interdiction pure et simple, et à vrai dire brutale, qui les braquera, tel un splendide autogoal! Mais veut-on vraiment les informer?

Post-scriptum. Combat gagné, certes, mais par forfait! Et, surtout, combat d'arrière-garde! En effet, le Qatar appartient aux winners, alors que la Suisse appartient, avec l'Europe, aux losers! Déjà, les Pays du Golfe décident! Bientôt, ils donneront le la! Au fait, c'est bien chez eux qu'ont lieu les Championnats du monde de football, non? Chose encore impensable il n'y a pas si longtemps!

Post-scriptum deux. La Ville de Genève étant apparemment perdue pour la cause, la Fan zone peut très bien être organisée ailleurs, par une des quarante-quatre autres communes genevoises ou par l'Etat de Genève, voire par une association ou une entreprise privée! Il suffit de ne pas se laisser impressionner par l'omniprésence de la morale tyrannique ambiante! D'avoir du courage, au fond, pour appeler les choses par leur nom! Sans oublier qu'on peut être de gauche et favorable à cette Fan zone parce qu'on aime le foot, et même par principe!

Post-scriptum trois. Si on a des choses à dire au Qatar, qu'on les lui dise, mais qu'on laisse le foot tranquille! Les fan zones existent pour les fans de foot! Peu importe où se joue le foot, l'essentiel est de passer un bon moment à voir ensemble, entre passionnés, de beaux matches! Sans penalties! Et zut à la morale politique!

Jacques Davier (Novembre 2022)

Qui se souvient de René Cassin ?

2022-10-08T11:06:00+02:00

La France, qui se qualifie elle-même de "pays des droits de l’homme", aurait-elle disparu des radars des jurés du prix Nobel de la Paix ? Ou manquerait-elle de personnalités engagées au plan international ? Où sont passés les Henry Dunant, Louis Renault, Léon Bourgeois, Aristide Briand, Léon Jouhaux et autres René Cassin ! Depuis 55 ans, plus rien (si l’on excepte Médecins sans Frontières, prix franco-suisse en 1999). Est-ce à dire que les élites françaises, toutes tendances confondues, sont très en retard sur le sujet des droits de l’homme ? Ou que la France n’intéresse plus le reste du monde ? Ou qu’il n’y a plus un seul francophone dans le jury d'Oslo ?

Démission ! Démission ! Démission !

2022-10-04T08:35:55+02:00

Qu’est-ce qui permet à tant de personnages publics poursuivis par la justice sous les huées médiatiques, de rester à leur poste, tels Alexis Kohler (secrétaire général de l’Elysée), Eric Coquerel (président de la commission des finances), Julien Bayou (député), Eric Dupont-Moretti (ministre) ou Adrien Quatennens (député) ? C’est l’article 9 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 : "Tout homme est présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable". Un peu simpliste, certes, mais on n'a pas trouvé mieux, en deux siècles et demi, pour assurer l’égalité de tous devant la loi.

Vers la troisième guerre mondiale ?

2020-10-26T12:26:00+01:00

MACRON

au court-bouillon

ERDOGAN

Tziganes

2019-11-09T08:30:00+01:00

« L’occupation nazie a des conséquences catastrophiques pour les Tziganes d’Europe. Persuadés d’appartenir à une race supérieure, les nazis veulent se débarrasser des « asociaux » et des individus « inutiles à la société ». Dans cette perspective, les Tziganes sont condamnés d’avance. Ils seront finalement exterminés en masse. (…)

Mais qui est Tzigane ? Ce n’est pas l’occupant allemand, mais l’administration belge qui, fin 1941, prend l’initiative d’enregistrer sous la contrainte les Tziganes en tant que « race ». Des problèmes dans la distribution des timbres de ravitaillement servent de prétexte à cette décision. L’enregistrement est effectué par la gendarmerie, qui arrête temporairement les intéressés et leur procure une « carte de Tzigane ». Après les Juifs, les Tziganes deviennent ainsi la deuxième catégorie ethnique officielle en Belgique occupée. »

Kazerne Dossin, Holocauste et Droits de l’homme, Communauté flamande, 2012.

Kazerne Dossin

2019-11-07T08:30:00+01:00

Depuis son inauguration en 2012, je m’étais promis de visiter le Musée et Centre de Documentation sur l’Holocauste et les Droits de l’Homme à Malines, connu sous le nom de Kazerne Dossin. C’est un lieu de mémoire essentiel en Belgique : de la caserne Dossin sont partis, de 1942 à 1944, vingt-huit convois de transport, en tout 25 274 Juifs et 354 Tziganes déportés par les nazis vers les camps de concentration, principalement Auschwitz-Birkenau.

Entrée du musée et logo

Le musée se situe juste en face de la caserne Dossin, « édifiée en 1756 sur ordre de l’impératrice Marie-Thérèse d’Autriche comme quartier pour des soldats autrichiens » et qui porte le nom d’un général liégeois « glorifié en Belgique pour sa conduite héroïque lors de la bataille de l’Yser » en 1914. Vous pourrez lire sur le site de Kazerne Dossin l’histoire de ses affectations successives. A mi-chemin entre Bruxelles et Anvers, villes où vivaient la plupart des Juifs, ce fut le camp de rassemblement des Juifs et des Roms de juillet 1942 à septembre 1944, avant leur déportation. Deux tiers des déportés ont été gazés dès leur arrivée. Au moment de la libération des camps, seuls 1395 d’entre eux étaient encore en vie.

Rassemblement dans la cour intérieure de la caserne Dossin en 1942
Plaque commémorative apposée en 1948

Une plaque commémorative, apposée au mur de la caserne en 1948, attire l’attention vers ce bâtiment blanc : j’ai pensé à JEA (Jean-Emile Andreux) qui m’avait parlé du combat mené pour éviter à ce lieu d’être rasé et s’indignait de sa transformation en appartements. Une partie a été finalement dédiée au Musée juif de la Déportation et de la Résistance ouvert en 1995, sous la présidence de Natan Ramet, rescapé des camps. Vu l’afflux de visiteurs, il a été décidé de construire un nouveau musée juste en face, celui que j’ai visité.

Mur de portraits (vue partielle) / Panneau explicatif

A chaque étage, un mur couvert de visages – hommes, femmes, enfants – affiche d’emblée une intention : rendre hommage à tous ceux dont la vie a basculé en passant par ici et s’interroger : pourquoi ? comment ? On rappelle d’abord comment vivaient alors les Juifs en Belgique, la plupart « installés depuis plusieurs générations et parfaitement intégrés » et l’afflux, dans les années trente, de Juifs d’Europe centrale et orientale fuyant la pauvreté, puis la discrimination et les pogroms. A divers endroits du musée, on peut voir et écouter sur écran cinq témoins, survivants de la Shoah, qui racontent leur vie et les événements qui l’ont bouleversée tragiquement. (Tout est proposé en trois langues : néerlandais, français, anglais.)

Des survivants de la Shoah : Fortunée Ariel (1926-2008) / Cinq témoins

En novembre 1941, l’occupation allemande oblige les Juifs à constituer un conseil, l’Association des Juifs en Belgique. C’est le début d’une série de mesures discriminantes qui vont les empêcher de vivre normalement et déboucher sur les arrestations et la déportation. Puis on s’en prend aux Tziganes, rejetés par une partie de la population et eux aussi « fichés » sur des listes. Toutes sortes de documents en témoignent, sur cinq étages : courrier administratif, affiches, papiers d’identité, photographies, cartes, listes… Quelques objets, comme le carnet de poésie d’Anna Rubinzstajn, enfant cachée qui a survécu, ou celui de Karola Jalowiec, confié à un ami non juif juste avant d’entrer à la caserne Dossin.

Calendrier des mesures discriminatoires / pages du carnet d'Anna R. et de l'album de Karola J.

Ces années noires sont racontées non pas à la manière d’un livre d’histoire, même si les faits sont chaque fois bien décrits et commentés en légende, mais en mettant à l’avant-plan des êtres humains : victimes, résistants, témoins et aussi collaborateurs, bourreaux. Kazerne Dossin aborde la Shoah dans une perspective belge, rappelle l’histoire de la guerre en Belgique et l’attitude des autorités belges – « un manque de courage et un refus systématique de prendre ses responsabilités » par rapport à la persécution des Juifs, excepté quelques fonctionnaires « courageux » comme le bourgmestre de Bruxelles, Joseph Van de Meulebroeck. Les différences entre les régions apparaissent clairement : « Bruxelles s’est conduite avec davantage de générosité qu’Anvers à l’égard de ses citoyens juifs. » (Kazerne Dossin, Holocauste et Droits de l’homme, Communauté flamande)

Proclamation du bourgmestre Van de Meulebroeck / Carte allemande des sabotages de début décembre 1943

Tant de portraits accrochent le regard. J’ai été particulièrement touchée par la présentation des victimes des 28 convois partis de Malines : en dessous de chiffres éloquents, convoi par convoi, des photos de personnes déportées dans leurs activités d’avant-guerre, de moments heureux, présentées dans des cadres dorés. En s’approchant, on distingue une mention très discrète sous chacune d’elles : numéro du convoi, numéro d’inscription (donné à la caserne Dossin). Des personnes rendues à leur dignité, à leur vie perdue.

Quelques portraits parmi les déportés des premiers convois (leurs noms figuraient plus bas)
Infographie : Bilan du génocide des Juifs durant la seconde guerre mondiale

A l’étage de « La mort », des camps, les photos sont glaçantes. L’horreur des exterminations de masse au bord de fosses communes, femmes nues serrant leur enfant dans les bras, pressées les unes contre les autres, avant et après. Personnel des camps qui s’amuse, prisonniers qui souffrent. Certains artistes ont dessiné ou peint ce qu’ils voyaient, des témoignages de terreur sur les fours crématoires, .

Deux ceintures brodées par Rosa Mandel brodant des scènes de la vie à la caserne Dossin où elle a été détenue pendant près de deux ans
Projet Charlotte – Esra (Charlotte Klipstein, 93 ans – Esra, 12 ans, réfugiée dans un centre d’accueil de la Croix-Rouge) : Es-tu heureux ? Qu’est-ce que le bonheur signifie pour toi ?

La question des Droits de l’homme est abordée ici et là dans le musée, en rappelant d’autres génocides, en interpellant sur la situation actuelle des migrants. Cela m’a paru à la fois un peu plaqué sur les réalités historiques dont Kazerne Dossin porte témoignage et trop brièvement évoqué. Des groupes de jeunes visitaient le musée, certains avec des guides, d’autres par petits groupes aux réactions parfois immatures (défense contre l’émotion ?) Kazerne Dossin est un excellent instrument de réflexion sur l’histoire qui nous met en face de questions auxquelles personne ne peut se dérober.

#GiletsJaunes, l'ONU réclame une enquête sur les violence

2019-03-06T18:45:00+01:00

Michelle Bachelet, Haute Commissaire aux droits de l'Homme à l'ONU réclame à la France ce mercredi 6 mars une "enquête approfondie" autour de l'usage excessif de la force lors des manifestations, notamment les rassemblements des Gilets Jaunes. Il ne s'agit pas de la mise en place d'une enquête internationale. Elle demande à l'hexagone de s'auto saisir pour mener les investigations.

Le récent incident inouï du GJ handicapé en fauteuil gazé à la lacrymo, son masque arraché ne plaide pas en la faveur de Paris.

Pascal Bouré réclamait juste de récupérer le dit masque !

Son visage brûlé, il fut pris en charge par les medic streets.

On doit toutefois rappeler la difficulté majeure des policiers sur le front chaque samedi depuis le 17 novembre 2018 , qui comptent des blessés dans leurs rangs et qui reçoivent désormais des excréments, les "cacatov" en plus de boule de pétanques ou autres caillasses!

Policiers au turbin face à la contestation sociale alors que les revendications finalement s'adressent ....aux politiciens qui dirigent. Lesquels ont les clefs du problème.

L'ONU entre en piste alors que les Gilets Jaunes avaient manifesté place des Nations à Genève le 20 février dernier...

Le gouvernement Macron en la personne de Benjamin Griveaux rit... jaune de se voir dans une liste entre Haîti et le Venezuela . Inédit.

Sylvie Neidinger

Rubrique #GiletsJaunes

Sexisme et machisme sont en auto. Sexisme tombe à l'eau.

2019-03-06T14:49:00+01:00

Fiat lux

Ce clip de pub n’est pas nouveau (2016) mais il ressort actuellement sur internet. La Cinquecento plaît beaucoup aux femmes. La marque a voulu toucher un public plus masculin en créant un modèle sur le thème « pour nous les hommes »: look virilisé, couleur militaire, résistance aux coups. Aux coups de de la femme en colère contre son goujat de mec qui regarde un peu trop les autres filles.

Le clip de 1’40’’ est divisée en deux publicités. La première montre des ingénieurs testant la solidité de la voiture avec des moyens plutôt attribués aux femmes: coups de pieds et coup de sac. Puis on est dans la rue et une belle brune au caractère trempé, trahie par son amant, fait exactement ce qu’avaient anticipé les ingénieurs: coups de pieds et coup de sac!

La seconde pub débute à 0’40’’. Sur le même thème vous verrez une jolie collection de baffes administrés à des hommes. Qu’une femme frappe un homme semble si normal que personne ne l’a dénoncée. Vous avez dit sexisme?

Fiat 500 S pub

Femmes du Maroc y voit ceci:

« La dernière pub pour la Fiat 500 fait passer les femmes pour des hystériques. La nouvelle Fiat 500 S est destinée aux bad boys, des goujats qui mettent les femmes dans de telles colères qu’elles s’en prennent à leurs voitures. »

Des femmes dans une telle colère? Rien d’extraordinaire. Je ne sais ce qu’en penseront les lecteurs et les lectrices. Perso je ne vois rien d’hystérique dans le comportement incarné par la femme, mais une forme de puissance.

Je trouve le propos amusant: l’embarras du garçon, l’efficacité redoutable de la fille, et ce côté vintage qui montre une femme non encore tamisée par la victimisation féministe. C’est juste une femme normale. Pas de femme hystérique donc, mais des femmes de caractère.

À mes yeux l’accusation de sexisme tombe à l’eau, sauf pour cette étrange normalité qui montre un homme giflé sans que l’on n’y trouve à redire. Un homme certes pas malin mais pas vraiment bad boy non plus.

Salsa continentale

Si le sexisme tombe à l’eau, qu’en est-il du machisme? Justement ce week-end ont eu lieu deux soirées « pour atténuer le machisme », organisées par notre collègue blogueur de Continent premier.

Le titre: « Semaine des Droits Humains des Femmes ». Une expression inventée qui ne signifie rien. Ou bien il y a des Droits de l’Homme et donc de tout le monde également, ou bien il y a des Droits des femmes. Les Droits Humains des Femmes c’est la version novlangue des Droits de l’Homme. En réalité ce n’est que flagornerie et condescendance masculines.

Certains hommes en espèrent une valorisation aux yeux des femmes, et d’éventuels bénéfices. Pour un homme, être féministe n’est qu’une nouvelle forme de drague lourde sans gros risques. Si vous dites que les femmes sont formidables, le succès de votre drague est probable car elles le prennent toutes pour elles.

À propos du monde dit machiste de la salsa, la réalité ne semble pas si simple. L’homme s’expose en invitant. Un refus serait mortifiant. Il prend l’initiative d’aller inviter parce que la femme a donné un signal positif par son regard. C’est très précisément codifié. Un homme qui ne respecte pas ces signaux se fait mal voir et ne trouvera pas de cavalière.

L’annonce de la soirée sur le blog dit:

« Ensuite, assez rare, les filles présentes pourront prendre l’initiative pour danser avec le cavalier de leur choix. » Ce n’est pas nouveau, mais a-t-on adapté les anciens codes pour ce renversement de situation? Pas à ma connaissance. Les femmes qui invitent n’ont dès lors aucun signal de l’homme convoité pour savoir si la voie est ouverte ou si elles vont se prendre publiquement un râteau.

Conseils différenciés

Néanmoins, si vous êtes une fille, « le meilleur moyen de danser avec un homme est encore de lui dire que vous voulez danser avec lui. En général, peu de femmes ont ce courage. Mais les hommes aiment être invités, le temps où cela était mal vu est révolu. »

Les femmes qui se plaignent de machisme seraient-elles en fait les femmes les moins courageuses?

Enfin quelques conseils différenciés (extraits) pour les filles:

- Décroisez tout (bras, jambes, pieds), soyez ouverte
- Votre sourire le rassure
- Soutenez son regard, ne le fuyez pas
- N'attendez pas tout de lui

et pour les garçons:

- Allez-y franchement et d'un pas décidé (ça les rassure), ne vous demandez pas pendant 30 secondes si vous y allez ou pas
- Soyez légers, rien n'est grave. Si vous vous trompez, elle n'appellera pas la police
- Elles aiment qu'on bataille un peu pour les avoir (estime de soi...), donc insistez... mais pas trop :)
- Vous vous approchez en la regardant droit dans les yeux, en tendant vers elle votre main pour prendre la sienne, sans rien dire. Elle peut pas dire non, il n'y a pas eu de question :)

Avec tout ça on ne sait pas ce que le blogueur appelle du machisme, ni pourquoi ce serait mal à ses yeux. Plouf, le machisme tombe à l’eau.

À force on peut s’y noyer, dans un verre d’eau. Reste à se rendre à la prochaine soirée salsa en Cinquecento amphibie.

L’ouverture du Salon de l’auto de Genève n’y est pour rien: aujourd’hui c’est la Fiat 500 S « Bad boys » qui passe au tamis à cause d’une pub jugée sexiste. Pour cette info j’ai choisi le site femmes du Maroc, qui dit les mêmes âneries que les sites féministes européens.

13 islamistes dans la Daech en Irak

2019-02-28T11:34:00+01:00

Un maladroit de l'homme proteste

Et les droits de l'homme ?

2018-07-11T11:03:00+02:00

Il n’y a pas que l’égalité hommes-femmes qui fasse les frais de la coupe du monde de foot. Il y a les droits de l’homme. Combien de radios ou de télés françaises ont l’intention, d'ici dimanche, de consacrer un sujet au cinéaste Oleg Sentsov, 41 ans, condamné à vingt ans de prison pour avoir protesté contre l’occupation russe de la Crimée ? Qu’un artiste prenne vingt ans pour une manif, où que ce soit, est insupportable ! Il ne s’agit ni de boycotter la finale, ni de déclarer la guerre à la Russie : il s’agit de rappeler, entre deux commentaires sportifs, que les Français, footeux ou pas footeux, ont encore quelques principes !

Dimanche : un ”Badinter-Taubira” s'évade

2018-07-02T12:33:00+02:00

Il s'en fallut de peu

que Redoine Faïd

manquât la cérémonie

Dis donc, Bar-Zing !

tu n’as pas beaucoup forcé pour ce lundi !

C’est vrai, il y a des jours ainsi. Des nuits aussi.

_____________________

Pour aider à en finir

avec le sexisme qui dévalue

nos sœurs et nos compagnes

la prochaine fois ce sera des femmes

qui porteront l’armoire du défunt.

L'Amérique n'est plus l'Amérique

2018-06-16T09:44:55+02:00

A-t-on assez mesuré l’insondable bêtise des propos tenus par Donald Trump en rentrant de Singapour, à propos de son interlocuteur Kim Jong-Un ? A entendre le président américain qualifier le dictateur nord-coréen d’"homme à poigne", on comprend parfaitement qu’à ses yeux, Hitler et Staline étaient, eux aussi, des "hommes à poigne" qui, certes, avaient fait "de très mauvaises choses", mais "comme tant d’autres dirigeants", n’est-ce pas ? Et qu’importe la mémoire des millions d’opposants éliminés, de juifs déportés, de dissidents emprisonnés, de militants pourchassés, de croyants persécutés ou de démocrates torturés par tous les "hommes à poigne" de notre siècle !

Vidéo : ces pays où la nature a des droits... comme les hommes

2018-06-03T10:29:00+02:00

Les "droits de la nature" ? Une douce utopie, pour ne pas dire un doux délire ?

Face à l’amplification des dégâts environnementaux de l'homme sur l'écosystème, trois pays, l’Équateur, la Bolivie et la Nouvelle-Zélande, ont accordé le statut d’entité vivante à leurs fleuves et forêts. Un statut juridique inédit qui permet à la nature d’être défendue devant le tribunal. L’Equateur a adopté en 2008 une nouvelle constitution qui intègre un nouvel outil législatif pour ses forêts tropicales : la Pacha Mama (la Terre-mère) devient alors un sujet de droit devant être respecté et même réparé en cas de dommages… Une première mondiale, et une manière pour les citoyens équatoriens, de préserver leur immense patrimoine naturel dont plus de trois millions d’hectares de forêts amazoniennes.

En Nouvelle-Zélande, au bout de plus d'un siècle de revendications, la communauté Maori a fini par obtenir gain de cause en mars 2017, où le parlement néozélandais a finalement accordé le statut d’entité vivante au fleuve Whanganui.

Certes, vont rigoler les beaux esprits cartésiens à la française, cette volonté humaine de reconnaître ses droits à la nature n'empêche pas à 100 % la dégradation de l'environnement. en 2014. Ainsi, en 2014, alors que la société pétrolière Chevron-Texaco avait été condamnée à reverser une amende record de 9,5 milliards de dollars à l’Équateur pour des dégâts commis dans la forêt amazonienne de 1964 à 1990, la cour d'appel de New York a rejeté cette décision.

Rira bien qui rira le dernier. Au final, si l'espèce humaine refuse de reconnaître ses droits à la nature, c'est elle qui pourrait être la grande perdante de l'histoire. Car notre petite planète, elle, même devenue inhabitable pour nous, les hommes, survivra toujours. Prenons en conscience : le droit de la nature, c'est l'une des meilleures façon de protéger la qualité de notre habitat, la Terre, et nos ressources naturelles. Il y a a encore plus amusant : au fond, le droit de la nature rejoint aussi le droit de tous les humains à profiter de la nature.

Comme en Scandinavie, ainsi que le raconte une autre vidéo publiée sur Internet et dont la voix off commence ainsi : "En Suède, nous avons ce truc appelé "droit à la nature" (…) ça me permet de dormir, de manger et de marcher presque partout où je le souhaite" . Ce droit s'appelle "allemansrätten" en Suède, "jokamiehenoikeus" en Finlande ou "allemannsretten" en Norvège. C'est le "droit d'accès à la nature" ou "droit de tous" à profiter de la nature. Issu de coutumes ancestrales, ce droit est inscrit dans la loi et même dans la Constitution suédoise depuis 1994. Avec la double obligation en contrepartie, de prendre soin de la nature (ne pas jeter de déchets ni nuire aux animaux) et de respecter ses semblables, les humains. A méditer...

Cathy Lafon

LIRE AUSSI

Les articles de Ma Planète sur les droits de la nature : cliquer ICI
Les articles de Ma Planète sur la biodiversité : cliquer ICI

L'Équateur, comme la Nouvelle-Zélande a accordé le statut d’entité vivante à ses fleuves et forêts. Photo AFP

Et si la France, pays des droits de l’homme, devenait le pays des droits de la nature, s’interrogeait Denis Couvet, du Muséum national d’Histoire naturelle, dans une vidéo publiée sur le site Goodplanet, le 18 mai dernier ?

Chez les belges comme chez les francouillards

2018-05-30T10:56:45+02:00

Urgence de surveiller la Police

Un être humain c'est dangereux.

De tous les animaux c'est même le plus dangereux.

La Télé et le reportage

2018-03-07T10:50:29+01:00

Visages floutées, figures masquées

la délinquance est-elle protégée ?

par les "Droits de l'homme"

Ségo a disjoncté

2016-12-05T20:32:00+01:00

L’actualité est chargée, mais je m’en voudrais de ne pas épingler sur la veste de Ségolène Royal la médaille du propos le plus stupéfiant tenu par une représentante de la République française dont le socle institutionnel, faut-il le rappeler, est la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. Vanter "la liberté religieuse et de conscience" à Cuba sous Fidel Castro, c’est tellement insensé et scandaleux ! Et ajouter que "la France n’a pas de leçons à donner à Cuba" en la matière, non mais elle a fumé quoi, la numéro 2 du gouvernement français ? Et elle n’est recadrée ni par le président, ni par le chef du gouvernement ? Quelle honte !

Les droits de l’homme à la mode saoudienne

2015-10-02T15:02:13+02:00

Premier état du Moyen-Orient, tant par sa superficie (2 millions de kms2) que par son économie (1607 milliards de $ de PIB annuel), l’Arabie Saoudite affiche orgueilleusement sa réussite aux yeux des autres nations. Son opulence, elle la doit principalement au pétrole et à ses minéraux qui représentent près de 90% de ses exportations. Et malgré la chute du cours du baril depuis deux ans, ses dirigeants n’ont pas encore trop de souci à se faire. Politiquement liée aux USA depuis 1945, elle est courtisée par de nombreux pays occidentaux – dont la France - qui savent quel Eldorado représente, pour leurs entreprises, ce pays demandeur d’une technologie de pointe. Sur le versus intérieur, c’est nettement moins réjouissant et moins moderne. Monarchie absolutiste gouvernée depuis 1932 par une famille – les Seoud -, sa constitution est basée sur un Islam rigoureux et son système juridique sur la Charia. En matière de moeurs, elle pratique une stricte séparation entre les hommes et les femmes et persécute les minorités sexuelles. Toute opposition politique est impitoyablement réprimée et la peine de mort y est appliquée avec une régularité qui ne faiblit pas (80 exécutions depuis janvier 2015). Concrèteme

Nadine Morano victime d'un contrôle au faciès

2015-09-30T10:22:00+02:00

Mais z'où sont les neiges d'antan ?

Droits de l'homme : retour au Moyen âge !

2015-09-24T18:50:29+02:00

Est-ce que ce monde est sérieux ? On peut se poser la question du taureau de la célèbre chanson de Francis Cabrel en voyant que l’ONU a nommé à la tête du groupe consultatif de son Conseil des Droits de l’homme un… Saoudien ! Que cette préoccupation brûlante soit désormais incarnée par le représentant d’un pays qui condamne ses jeunes opposants à être décapités et crucifiés, voilà qui fait froid dans le dos. Grâce à son pétrole, l’Arabie Saoudite achète le silence des autres Etats devant le viol quotidien de la liberté religieuse et du droit élémentaire des femmes. Lui confier le dossier des droits de l’homme montre que non, décidément, ce monde n’est pas sérieux.

Allez, ouste, l'armée française !

2014-10-28T10:28:00+01:00

Il a raison, le député Guillaume Larrivé, dans sa tribune du Figaro d’hier, de pointer cette étrangeté politique : le 2 octobre, au nom de la Cour européenne des droits de l'homme, un aréopage de sept inconnus ne rendant compte à personne, a décidé que la France devait autoriser ses soldats à constituer des syndicats. Ben tiens ! Et tant pis pour tout ce que le Parlement français a pu peaufiner, au fil des décennies, comme lois et règlements dotant notre pays d'une armée efficace ! Ho ! Quelles que soient les erreurs et les négligences qui nous ont fait accepter cette tutelle aussi insensée qu’antidémocratique, il va falloir faire quelque chose…

En Europe ...

2014-10-09T09:40:00+02:00

... les écoles "Droits de l'Homme"

ne fabriquent elles que

des couillons collabos ?

Tibet : silence, on gouverne !

2014-03-29T12:06:00+01:00

Cette semaine, François Hollande et le PS ont discrètement rayé un pays de la carte du monde. Pas la Crimée, non : le Tibet. Le voyage de Xi Jinping en France n’a pas donné lieu à la moindre protestation concernant le sort du Tibet. A tort ou à raison ? La réponse n’est pas simple, évidemment. Mais faut-il rappeler les manifestations spectaculaires et les avalanches de protestations indignées des responsables socialistes à propos du Tibet, à chaque contact officiel avec la Chine, depuis des décennies ? Cette fois, rien, motus, que dalle, pas un mot. Silence, on gouverne !

Le 10 décembre c’est la journée des femmes et de l’orange

2013-12-09T16:23:00+01:00

Rebelotte

Que manque-t-il? Les journées des hommes. Il y a bien le 19 novembre mais c’est boycotté. Ah si, il y a deux journées pour les hommes: celle des orphelins de guerre (en mémoire des papas disparus pour défendre les mamans) et, en complément, la journée des espèces en voie de disparition...

Blague à part, demain, rebelotte: nouvelle journée des femmes. En réalité c’est la Journée des Droits de l’Homme, mais un rapport suisse vient de sortir sur le sujet. Rapport qui parle de la violence faite aux femmes et pas de celle faite aux hommes. Il est publié par un organisme au titre pompeux: le «Centre suisse de compétences pour les droits humains». Il émane de quelques universités. On ne sait pas en quoi ses membres ont des compétences particulières en droits humains, ni par qui il est financé. Mais il sait relayer la propagande féministo-LGBT, comme le montre le chapitre sur le genre (sous la direction de quatre femmes et d’aucun homme):

Droits de la femme / égalité des sexes
Traite des êtres humains
Violence domestique
Identité sexuelle / homosexuel-le-s
Pratiques traditionnelles préjudiciables

Egalité des sexes est associé à Droits de la femme. Pas de Droits des hommes ici. D’ailleurs les femmes ont-elles des droits spécifiques? Cela annulerait alors la notion d’égalité. Continuons. La page propose entre autres les orientations suivantes:

- les formes spécifiques de violence, telles que violence à l’égard des femmes et la traite des êtres humains
- l’intersexualité et transsexualité / la question de l’appartenance sexuelle et de - l’identité culturelle à la lumière des garanties des droits fondamentaux et des droits humains
- les problématiques concernant les droits des femmes migrantes
- l’égalité entre hommes et femmes dans le mariage et le contexte familial (droit de garde, droit du divorce, droit du nom, etc.)

Violence à l’égard des femmes, rien à l’égard des hommes. Droits des femmes migrantes, rien pour les hommes migrants. Rien sur les droits des pères, évidemment.

Etre en trans

Par contre, un chapitre sur l’intersexualité et la transsexualité. Ah, on comprend mieux à quoi sert ce Centre. Quand on voit citer les questions de transsexualité, soit une problématique qui ne concerne que quelques centaines à quelques milliers de personnes en Suisse, on sait qu’il y a derrière le lobby LGBT, et donc des féministes radicales lesbiennes et misandres, et qu’il s’agit de propagande et de lutte contre la masculinité. Et d’hétérophobie. Il est d’ailleurs à noter que cet institut a organisé en septembre 2012 un colloque sur le thème des «Personnes trans» en Suisse. L’inféodation au lobby est donc complète.

Sous le couverts des Droits de l’Homme, on tient là un brûlot radical-féministe réactionnaire (j’ai déjà démontré ailleurs en quoi le féminisme est devenu une idéologie réactionnaire; son puritanisme anti-braguette le démontre encore). Des universités suisses se prêtent à cette propagande partiale et à une stigmatisation implicite des hommes. On voit combien, sous le couvert de la victimisation, les lobbys féministo-LGBT ont infiltré la politique et les lieux de pouvoir intellectuels. La visibilité de ces groupuscules est hors de proportion avec leur réalité sociologique.

Je suis opposé aux communautarismes et au lobbying. Ce sont des dangers pour la démocratie. Je ne veux pas d’une société indifférenciée, où - pour caricaturer à peine - les parents demanderont à leur enfant de 5 ans: «De quel sexe veux-tu être», l’enfant répondant: «Je ne sais pas, je n’ai pas encore choisi». Je défends une société différenciée, balisée, mobile, où la prévalence hétérosexuelle est affirmée (sans les hétéros il n'y aurait pas d'homos), où l’on assume ses différences sans crainte du jugement et où l’on se respecte mutuellement quels que soient nos origines, choix de vie, orientation sexuelle, etc. Mais quand on voit à quelle vitesse les communautaristes dégainent le mot «homophobe», ils n’ont pas encore compris ce que signifie le non-jugement et respect de la différence.

Le noeud orange

Puisque rien n’est fait pour illustrer publiquement les violences faites aux hommes j’en prends l’initiative. Je propose un nouvelle couleur: le noeud orange. Il peut être décliné sous de nombreuses formes. On peut l’épingler comme une broche, le porter en noeud papillon ou en cravate, en bracelet décoratif, en lacets de chaussures, en colifichet, et même en noeud coulant pour les pendus. C’est donc original et créatif. L’orange primant, ce n’est pas obligatoirement un noeud: personnellement j’ai opté pour une montre orange à 14,95 Frs chez Interdiscount.

Et que dénonce-t-il? Les violences faite aux hommes. Cette violence cachée, taboue, qui est un vrai phénomène de société et touche toutes les couches de la population, en nombre croissant. Une liste assez complète peut être téléchargée ici en pdf: «Les violences faites aux hommes». A faire circuler sans modération. Je laisse chacun et chacune découvrir la mesure du problème. La violence ne doit plus être traitée comme une question de genre.

Pour exemple d'une violence moderne malheureusement répandue, je citerai deux cas. L’un est le témoignage d’une femme dont la mère était droguée. Il est paru dans le Matin dimanche. Suite au divorce de ses parents elle dit: «De son côté, ma mère se battait aussi pour que je reste avec elle. Elle accusait mon père de violence conjugale.» C’était donc une manière de se battre... On est heureux de l’apprendre. C’était dans la fin des années 1990, quand a commencé l’épidémie de fausses accusations. La parole est malheureusement contaminée par les campagnes féministes et de nombreux témoignages sont suspects.

L’autre cas est connu. Il s’agit de Karine Le Marchand, animatrice télé, qui a accusé son ex, le footeux Lilian Thuram, de violence conjugale. Suite à quoi Lilian Thuram a révélé que son ex lui avait demandé de l’argent. Il a refusé. Elle lui a alors envoyé ce sms: «Je rentre avec mes affaires à la maison. Si tu veux la guerre Lilian, tu vas l’avoir au-delà de ce que tu imagines.»

C’est le lendemain qu’elle déposé plainte...

Orange: la couleur qui dénonce la violence faite aux hommes.

Pas le fruit: la couleur. Mais d’abord la journée des femmes. Il y en a beaucoup, des journées des femmes. Normal, il y a beaucoup de catégories de femmes. La première est le 8 mars. Ensuite il y a la journée des violences faites aux femmes, celle contre les mutilations génitales féminines, celles de la langue maternelle, de la sage-femme, des infirmières, d’action pour la santé des femmes, des veuves, de la femme africaine, de la fille, de la femme rurale, de la ménopause, et j'en oublie.

Dans Lyon, autrefois capitale des Gaules

2013-08-13T15:53:00+02:00

La communauté musulmane angoissée

Ces gens-là se plaignent au jour le jour de ce qu'ils appellent une « islamophobie ».

J'espère pour vous que vous remarquez que, dans le même temps, ils s'abstiennent de dénoncer la « christianophobie » telle que la subissent les chrétiens coptes dans l'Égypte de l'Islam.

La vie des bêtes n° 13

2013-07-04T13:36:00+02:00

Le noiseau :

T'as vu ? Y z'ont démuni la Marine Le Pen de son immunité de députée européenne.

L'autre noiseau :

Et z'ont raison ! L'immigration massive islamique en Europe est une chance pour la laïcité démocratique « Droits de l'homme ». Les femmes, principalement, ont tout à gagner en France grâce aux prières musulmanes de rue.

Chirac avait dit non aux tortures de la CIA

2013-02-08T17:33:00+01:00

Seuls la FRANCE de JACQUES CHIRAC, le LUXEMBOURG et les PAYS-BAS ont strictement refusé de collaborer avec la CIA dans le cadre d'exactions secrètes et/ou illégales.

L'information donnée par le Nouvel Observateur n'a pas été largement relayée par les médias.

Hasard?

Tortures de la CIA. 54 pays ont collaboré mais pas la France.

Trois pays européens seulement sur les quinze de l'UE15 ont, grâce à la volonté de leur dirigeants (de garder la tête froide face à des demandes exhorbitantes) refusé l'innommable.

Ce qui signifie que les treize autres se sont bien évidemment moqué des principes juridiques, judiciaires et démocratiques. Etats qui bien évidemment ont signé toutes les chartes des droits de l'homme possibles et imaginables- qui vantent leur démocratie...

L'Allemagne, la Belgique, l'Italie, l'Irlande, le Danemark, le Portugal, la Suède, la Finlande, l'Autriche, le Royaume-Uni, l'Espagne, la Grèce ont pratiqué des exactions illégales au profit de la CIA sur leur territoire !

Suggestion: que les députés du Parlement Européen se lèvent et applaudissent trois minutes au minumum les trois dirigeants de ces trois pays européens qui ont fait preuve de déontologie, de dignité, de droiture.

Et que les autres baissent leur tête. Plus de 3 minutes. 54 pays ont collaboré autour de ces délits extrajudiciaires.

Au delà, Jacques Chirac a refusé toute intervention en Irak.

Le fameux discours de de Villepin à l'ONU était évidement le sien, l'un étant le subordonné de l'autre, nommé pour appliquer la politique du président. Le corrézien fut si critiqué à l'époque....

Surtout quand l'ambiance générale était à la posture contraire...

Aujourd'hui sa Fondation oeuvre pour la Paix qui, chacun le sait , est un exercice bien plus difficile à conduire que celui de faire la guerre.

Quand à la torture et autres joyeusetés pratiquées en Europe au XXIème siècle pour le compte de l'allié américain...Aucune commentaire.

Sylvie Neidinger

Prix de la Paix, Fondation

photo neidinger

Histoire incroyable de l'enlèvement du citoyen allemand d'origine libanaise khaled el masri.C'est le suisse Dick Marty , rapporteur au Conseil de l'Europe qui permet une judiciarisation. La juridiction allemande ne se prononcait pas !

Appel :plutôt qu'écrire une erreur je n'ai rien rédigé sur cette précision . Evidemment avoir le nom du dirigeant luxebourgeois et de celui des Pays-Bas qui comme J Chirac ont refusé, est une information intéressante pour compléter cet article. SN

La fin du multicultiralisme et la Déclaration de Bruxelles

2013-02-02T09:29:00+01:00

La charia et le jihad en occident?

Cette déclaration du Caire entend se substituer à l’actuelle Déclaration des Droits de l’Homme de 1948, qui est devenue une références majeure en matière de droits de l’individu et de liberté civile. Elle précise entre autres:

«Article 18
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.»

En islam il ne doit y avoir aucune contrainte (Coran, 2:256). Nous devons prendre acte de ce verset du Coran. De nombreux musulmans amis nous côtoient dans nos pays, ne l’oublions pas. Le problème est la politisation de la religion. Un mémorandum des Frères musulmans datant de 1991 et produit lors d’un procès aux Etats-Unis en 2008 est explicite:

«... a kind of grand Jihad in eliminating and destroying the Western civilization from within and sabotaging its miserable house by their hands and the hands of the believers so that it is eliminated and God's religion is made victorious over all other religions.»

«... une sorte de grand jihad visant à éliminer, à détruire de l'intérieur la civilisation occidentale et à saboter sa misérable demeure afin que la religion d'Allah soit victorieuse sur toutes les autres religions.»

L’abandon du multiculturalisme: l’Allemagne, l’Angleterre...

Deux visions du monde s’opposent: la vision théocratique où l’obéissance à une seule et unique religion est exigée, et la vision laïque où l’espace public ne peut ériger une religion au niveau de la direction d’un Etat (ce qui n’empêche pas les valeurs d’une religion d’inspirer nombre de lois civiles). La Cour européenne a rendu un arrêt en 2001, déclarant l’incompatibilité entre la démocratie et un Etat islamique, incompatibilité relevant du droit:

«... la Cour partage l’analyse effectuée par la chambre quant à l’incompatibilité de la charia avec les principes fondamentaux de la démocratie.»

L’Europe était fière de sa tradition d’accueil et de très grande tolérance. Le vent tourne aujourd’hui. En 2010 Angela Merkel reconnait l’échec du multiculturalisme en Allemagne. A sa suite les gouvernements des deux pays les plus tolérants abandonnent le multiculturalisme et en font une critique sévère. D’abord en Angleterre où James Cameron déclare en février 2011:

«Avec la doctrine du multiculturalisme d'Etat, nous avons encouragé différentes cultures à vivre séparées les unes des autres. (...) Franchement, nous avons besoin de beaucoup moins de cette tolérance passive des dernières années et de beaucoup plus de libéralisme, actif et musclé»

Cette déclaration est très mal reçue par certains responsables musulmans:

«Montrer du doigt les musulmans comme il l'a fait ne fait que nourrir l'hystérie et la paranoïa à l'égard de l'islam et des musulmans», a regretté de son côté Mohammed Shaqif, à la tête de la Fondation Ramadan, spécialisée notamment dans l'éducation.»

Il faut chercher le pourquoi de ce retournement, et se demander si le silence de l’islam dit modéré sur les prêches guerriers signifie une peur des radicaux ou une reconnaissance de leur légitimité.

... et la Hollande

Le gouvernement hollandais dénonce ensuite le multiculturalisme pratiqué dans ce pays très tolérant et change fondamentalement sa politique.

«Dans le nouveau système d’intégration, les valeurs du peuple néerlandais joueront un rôle central, dont le gouvernement exclue le modèle d’une société multiculturelle. L’obligation de s’intégrer est justifiée par le fait que c’est ce qui demandé par le gouvernement à sa propre population. (...) Le Gouvernement hollandais va cesser de donner des aides à l’intégration des immigrés musulmans parce que « ce n’est pas le travail du Gouvernement d’intégrer les immigrés ».

Ciel! Serait-ce du racisme? Ou le bouchon a-t-il été poussé trop loin? N’est-ce pas le constat amer d’avoir été abusés et le symptôme d’un climat pré-insurrectionnel contre la croisade jihadiste, croisade menée par une frange islamiste qui impose son discours à l’ensemble de la sphère publique? N’est-ce pas la conséquence d’avoir admis que le relativisme (toutes les lois sont bonnes) permettait de faire coexister deux lois sur le même territoire, dans des populations mélangées? Des décennies de bons sentiments abusés. Des décennies pendant lesquelles un groupe comme SOS Racisme joue à deux poids deux mesures. Où la violence verbale à la fin des prières de rue devrait chaque semaine valoir une plainte contre les éléments radicaux pour incitation à la haine. Non ce n’est pas du racisme. Pas de pogroms, pas de mouvements de foules, pas de chasse aux sorcière. Mais une exaspération de plus en plus manifeste. Le refus de servir de bouc émissaire ou de punching ball à une forme de totalitarisme qui n’a rien à envier au passé européen.

La Déclaration de Bruxelles

Revenons d’abord à la Déclaration du Caire. Les mains des voleurs devront-elles être coupées en place publique, au milieu de Paris, Genève ou Barcelone? Doit-on instaurer une justice sans pardon et disproportionnée? Faut-il contraindre l’ensemble du monde à être religieux et à ne pratiquer qu’une seule religion? Les femmes à se couvrir et à être frappées? Car c’est bien ce que proposent nombre d’imams? L’Europe et l’occident connaissent le chemin de liberté qu’ils ont suivi. Rien n’est parfait et nous avons aussi notre part dans l’Etat du monde. Mais notre culture a une haute valeur. Nos penseurs, quelle que soit l’opinion que l’on en a, ont le mérite d’avoir élargi l’espace de liberté intellectuelle pour rendre les humains plus conscients des grandes questions humaines et plus responsables de leur existence.

Au vu de ces éléments, une organisation internationale, l’Alliance Internationale pour les Libertés Civiles, est intervenue en été 2012 au Parlement européen (vidéo ci-dessous). Elle demande aux pays qui ont reconnu les Droits de l’Homme de 1948 de prendre une position claire de refus de la Déclaration du Caire.

Ce mouvement s’est adressé au Parlement européen. Il a commencé une action à long terme pour libérer l’Europe des intentions anti-occidentales. Le but est d’affirmer sans équivoque la primauté de la charte onusienne et les valeurs non communautaristes qu’elles promeut. Lentement l’Europe se réveille de la culpabilité qu’elle avait développé suite au colonialisme. Elle réalise qu’il y a d’autres colonialismes très actifs depuis des siècles, qui n’ont pas déposé les armes. La question n’est pas liée à un racisme mais à la défense d’une culture. Il y aura toujours des étrangers amis en Europe, et des européens amis dans d’autres pays du monde. Le problème n’est pas là. Il y aura de meilleures relations entre tous les peuples quand les économies seront plus équilibrées sur la planète.

En renonçant au multuculturalisme, qui est une forme de paternalisme dans un habit de tolérance, l’Europe aligne sa pratique sur celles de l’ensemble des pays du monde, du nord au sud, traitant avec eux dans un esprit de plus grande égalité et réciprocité. L'abandon du multiculturalisme est probablement, et c'est paradoxal, un facteur de respect de soi et des autres, de paix mondiale et d'intégrité intellectuelle.

Ci-dessous une vidéo résume cette déclaration de Bruxelles. Il est possible de la soutenir en signant la pétition ici.

«Si vous pensiez que la Liberté était donnée gratuitement et se conservait sans efforts, ouvrez les livres d’Histoire et réfléchissez-y encore.»

La charia deviendra-t-elle un jour la loi fondamentale en occident? C’est le souhait de l’OCI (Organisation de la Coopération Islamique, qui compte 57 Etats membres). Dans la Déclaration du Caire du 2 août 1990, la religion musulmane est mentionnée comme référence des droits humains dès son préambule: «Réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Ummah islamique, dont Dieu a fait la meilleure Communauté.» Elle se termine par cette autre déclaration: «La Charria est l'unique référence pour l'explication ou l'interprétation de l'un quelconque des articles contenus dans la présente Déclaration.»

La Courneuve - Seine-Saint-Denis

2012-10-24T14:45:00+02:00

Gilles Poux

Maire communiste

cherche du fric

L'Ukraine tremble !

2012-06-01T18:32:00+02:00

L’Ukraine tremble ! Son président vacille ! Pensez donc : la ministre française des sports, Valérie Fourneyron, a déclaré que ni elle ni aucun autre ministre n’irait assister, dans ce pays, à un match de l’Euro de foot, en raison du maintien en prison de l’ex-premier ministre Ioulia Timochenko. Boudiou ! Que voilà une menace terrifiante ! La planète des footeux est soulagée : on va pouvoir suivre sans remords, le 11 juin, à Donetsk, le match des Bleus contre l’Angleterre. Tiens, Donetsk ! C’est justement la région natale de Viktor Ianoukovitch, le président-geôlier du pays hôte : on ne pourrait pas lui faire une petit manif symbolique, là-bas, en guise de cadeau ?

Hani Ramadan et les barbares

2012-05-30T21:57:26+02:00

Aujourd’hui que dit-il à propos de la Syrie, sous le titre «La barbarie occidentale, le sionisme et la révolution»?

«La seule réplique vraiment digne, devant une dictature qui extermine des civils, aurait dû être l’intervention immédiate de la Communauté internationale, qui dispose d’un arsenal lui permettant de neutraliser en quelques jours, voire en quelques heures, les forces du tortionnaire de Damas.
Pourquoi ne pas s’être engagé dans cette voie ?»

Hier il accusait les occidentaux d’échouer à défendre les Droits de l’Homme en Libye et de prolonger délibérément un conflit pour renflouer leurs caisses. Aujourd’hui il les traite de barbares parce qu’ils ne partent pas en guerre contre Assad. Hier les occidentaux étaient des salauds. Aujourd’hui les occidentaux sont des salauds.

D’abord je le rassure: le nouveau monarque français Sarkozy II - je veux dire Fanfrelande, l’hyperprésident normal - est prêt à en découdre. A chaque monarque sa guerre arabe.

Mais au vu de la duplicité de Hani Ramadan, ne faudrait-il pas lui rappeler l’ancienne collaboration des Frères Musulmans avec Hitler? Personne ne parlait alors de barbarie.

Mais puisqu’il nous insulte et nous traite de barbares, pourquoi nous demande-t-il implicitement d’intervenir? Est-ce dans ses moeurs d’insulter les gens auxquels il veux demander de l’aide?

Et pourquoi donc ne traite-t-il pas de barbares les régimes arabes qui ne lèvent pas le petit doigt pour défendre leurs frères? Ces régimes barbares qui ont engendré des décennies de dictature sans qu’à l’époque cela ne semble le gêner, lui qui s’est trouvé une fibre révolutionnaire très opportune depuis à peine un an.

Bien sûr, ce n’est pas pareil. Assad est manipulé par les sionistes, paraît-il. De quoi accuse-t-il les israéliens? D’avoir entrepris des manoeuvres diplomatiques «dans le but de permettre au dictateur Bashar et à ses soldats assassins d’entreprendre leurs ignobles exactions, tout ceci pour freiner la progression des révolutionnaires et faire de cette région le théâtre d’une guerre civile.»

Les israéliens seraient donc, selon lui, à l’origine des massacres d’Assad. Et les révolutionnaires seraient les Frères musulmans, ceux qui fricotaient avec Hitler dans les années 1930. Et les occidentaux seraient des barbares.

Monsieur Ramadan devrait écrire des romans de science-fiction. Ou alors, s’il veut l’aide occidentale, c’est donnant-donnant:

- il reconnaît la haute valeur morale des régimes occidentaux et reconnaît qu’ils sont fondés à défendre mondialement les Droits de l’Homme, comme il semble le souhaiter;

- il soutient sans ambiguïté la guerre contre les dictateurs et s’engage à ne plus jamais prétendre qu’il ne s’agit que d’impérialisme occidental

- il dénonce la passivité et la barbarie des régimes arabes qui ne font rien contre le dictateur Assad;

- au passage il dénonce le terrorisme et l’idéologie islamiste comme Al-Queda et les régimes arabes qui le soutiennent;

- il dénonce la mainmise d’Al-Queda au Maghreb sur le nord du Mali et le risque que cette région ne devienne une nouvelle base terroriste mondiale;

- il demande au Hamas de supprimer de sa charte fondamentale la volonté de détruire Israël;

- il cesse d’insulter les occidentaux et de cracher sur ceux qui lui donnent une liberté d’expression qu’il n’aurait jamais eu chez les Frères musulmans;

- il dénonce les récentes agressions islamistes contre la communauté juive en Tunisie;

- il appelle à la paix laïque plutôt que d’inciter à la haine.

Les occidentaux ne doivent pas intervenir sous prétexte de se faire une bonne conscience. Ils doivent demander des garanties en échange.

L’idéal humanitaire suffirait peut-être, si nous n’étions pas traités de barbares.

Sans rien en échange, il faudra aider les vrais révolutionnaires à chasser les Frères musulmans jusqu’au dernier.

Il y a un an Hani Ramadan fustigeait les nations occidentales en ces termes:

«Par leurs liens sournois avec la dictature, alors que Kadhafi régnait, les Etats occidentaux ont échoué dans leur obligation de défendre les droits de l’homme. Et aujourd’hui, ils échouent encore en faisant durer un conflit favorable au renflouement de leurs caisses et à leurs industries d’armement.»

En Syrie, en ce moment ...

2011-11-23T15:38:52+01:00

Et dans le Maghreb comme partout ailleurs ...

L'ALIBYE

2011-04-08T16:33:00+02:00

(Même s'il est assez éloigné des thématiques habituelles de ce blog, je ne résiste pas à l'envie de publier le texte suivant sur Cinématique, texte de François Delussis écrit il y a quelques semaines, avec lequel je suis à vrai dire entièrement d'accord)

Pas facile de faire entendre une voix qui ne donne ni dans le trémolo martial béhachélien ni dans le chuchotis de couard autarcique, autrement dit une voix qui ose admettre qu’elle ne parle pas au nom de la Raison, de la Morale et du Progrès réunis, mais qui pour autant ne rechigne pas à prendre parti.

Prendre parti dans un conflit qui n’est pas le nôtre, cela suppose une certaine pudeur et un certain style, cela suppose surtout de savoir qui nous sommes, quelles sont nos valeurs et quelle est notre cohérence, une question d’identité en somme, n’ayons pas peur des gros mots. Kadhafi n’est-il donc un dictateur que depuis le début de ce mois ? N’avait-il participé à aucun attentat ni jamais emprisonné aucun opposant du temps où il était reçu, et avec tous les honneurs, en France ? Il ne s’agit pas ici de protéger des civils affolés et des insurgés désorganisés - mais au sein desquels des hommes remarquables existent puisque BHL les a remarqués -, de les soustraire à la folie meurtrière de fous surarmés soutenant le Fou Suprême, il ne s’agit pas de laisser tout un peuple mourir sous les balles d’un clan mafieux, il s’agit de comprendre qu’il s’agit là d’une guerre civile, que les « milices » qui soutiennent Kadhafi font partie du peuple libyen, qu’on le veuille ou non, et que ceux qui veulent le renverser ne sont pas nécessairement, par ce simple projet, des démocrates modérés propres sur eux. Le principe des frappes aériennes exclusives est donc au mieux un mensonge, au pire une illusion. Une fois de plus cependant, sans pudeur et sans style, l’impérialisme occidental, drapé dans ses principes intangibles mais n’intervenant jamais que là où ses intérêts économiques sont en péril, vient faire la leçon, comme s’il lui revenait de droit de stopper net, en tous lieux, le sang et les larmes.

Alors aider à renverser Kadhafi, pourquoi pas, mais à la demande de qui et pour instaurer quoi ? L’idée que tout peuple soit épris de liberté est une belle idée, mais le fait qu’il puisse devenir républicain, ou démocrate, parce qu’il s’est libéré de l’oppression, n’est qu’une croyance occidentale, voire un leurre savamment entretenu. Et dans le cas particulier de la Libye, il y a de l’espace entre dictature et démocratie, mais il semble bien que hors de cette alternative indépassable, point de salut : toute troisième voie paraît politiquement inaudible. Il ne suffit pas de renverser les tyrans, il faut encore que le peuple qui y parvient, en fasse une Histoire personnelle, qu’à travers les mythes, les exploits et les faits ordinaires de sa révolte, il conquière son propre destin, et de massacres en réconciliations, s’arme pour la suite. Il y a diverses façons d’aider celui qui est en train d’écrire son propre récit, mais lui tenir la main en jouant les matamores, lui indiquer sans ménagement la voie du Bien, est une lourde responsabilité, qui ne peut conduire ensuite qu’aux troubles identitaires, autrement dit au suivisme comme à la rancœur.

Il est pas interdit d’entendre ceux qui parmi les révoltés libyens refusent l’aide occidentale, il n’est pas inutile de comprendre le positionnement de la Ligue Arabe, il n’est pas scandaleux d’écouter l’Allemagne dont la logique n’est pas moins économiste que ceux qui aujourd’hui se font les hérauts de ce peuple-là, tout en détournant les yeux d’autres qui, ailleurs, sont tout aussi à feu et à sang. C’est la cohérence qui nous sauvera des pièges conjoints de l’ingérence emphatique et de la faiblesse munichoise. Nous ne sommes pas la source de tous les maux comme tant de professionnels du ressentiment voudraient nous le faire croire, mais nous ne sommes pas davantage la résolution inespérée du moindre conflit. Il nous faut (re)devenir cette voix singulière qui parle au nom de principes moins hypocrites et ambigus que la défense-des-droits-de-l'homme, paravent derrière lequel le système dominant a toujours poursuivi ses exactions ; voici sans doute comment rester sans crainte un recours opportun et savoir sans honte se tenir en retrait.

La meilleure façon de trouver sa place est encore de n’avoir plus peur de tenir son rang. Embarrassées et irrésolues, la France comme l’Europe ne savent plus qui elles sont, et de ce fait alternent la frilosité et l’emportement, n’hésitant plus qu’entre deux versions falsifiées, deux pôles qui les nient : tantôt conglomérats de communautés irreliées, tantôt championnes de l’universalisme abstrait.

Quand donc mènerons-nous à bien notre propre révolution ?

Le nationalisme est-il l’avenir des peuples?

2011-04-08T13:35:00+02:00

Mais pourquoi une telle critique contre les partis nationalistes? Parce qu’ils sont essentiellement présentés comme xénophobes. Leurs positions sur l’immigration et l’accueil de l’autre sont sensiblement plus limitatives que celles des partis de gauche ou de la droite libérale traditionnelle. Mais y a-t-il une véritable différence idéologique sur le fond entre par exemple le Front National en France, ou l’UDC en Suisse, et les socialistes?

Je n’en suis pas certain. Le concept de Nation est utilisé par l’ensemble des forces politique. Si l’on définit la nation comme la réalité d’un peuple ayant certaines attaches communes: territoire, histoire, religion, langue, culture, disposant d’une identité nationale commune - Français ou Suisse par exemple - et représenté par un gouvernement et des institutions spécifiques, alors nous sommes tous nationalistes. Nous faisons tous référence à un pays défini par un territoire et à un signe commun d’appartenance qui est la nationalité manifestée dans un document d’identité. Cette identité est souvent exprimée par une langue et une religion, et une histoire commune, mais pas automatiquement. On peut aussi ajouter au concept de nation le fait de décider de vivre un destin commun, ce qui lui confère un caractère plus abstrait susceptible de s’ouvrir davantage aux autres et d’intégrer des communautés d’origine ethnique, linguistique ou religieuses différentes en établissant une égalité de droit et de valeur entre elles.

Pendant des siècles depuis le Moyen-Âge l’Europe a été morcelée en de nombreux territoires, souvent très petits, laissant place par périodes à des regroupements et des empires. L’Histoire de la France elle-même est celle d’un petit territoire dirigé par un roi, dont les descendants se sont peu à peu approprié des territoires aux langues et coutumes pourtant très différences.

La Révolution française a consacré la nation comme le lieu de la souveraineté des peuples. La Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 précise: «Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation.» La déclaration universelle de 1948 a supprimé la référence à la nation mais introduit à l’article 15 la notion de «nationalité»: «1. Tout individu a droit à une nationalité. 2. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa nationalité, ni du droit de changer de nationalité.»

La nation a donc été associée à la question de la liberté individuelle et des droits fondamentaux. L’atténuation par la version de 1948 n’enlève pas le fait qu’il y ait une nation et contient implicitement le fait que c’est par la nation, ses lois et son gouvernement, que les droits de l’Hommes sont appliqués.

De nombreuses révolutions en Asie et Afrique ont eu lieu au nom de la nation, encore aujourd’hui. De plus, à gauche comme à droite, la remise cause de l’internationalisme ou du supranationalisme européen s’exprime en tenant compte de la nation, que ce soit le souverainisme, la préférence nationale, le refus du dumping salarial par une immigration moins coûteuse. Les syndicats de chaque pays veulent préserver le pouvoir d’achat des employés et ouvriers du pays en payant le même salaire aux personnes issues de l’immigration qu’aux personnes natives ou aux nationaux. Par cela on préserve les acquis des travailleurs d’un pays, le nôtre. Cela paraît évident pour tout le monde. Pourtant c’est une forme invisible de nationalisme, à savoir que les règles qui prévalent sont celle de la nation qui accueille.

Autre aspect du nationalisme: l’immigration. Aujourd’hui tous les partis politiques de n’importe quel pays admettent de fait que le nombre de personnes immigrées doit être limité. Personne ne revendique une ouverture totale et sans restriction des frontières. Personne ne dit que tout le monde peut venir s’installer en France. Imaginons ce que ce serait si ces centaines de millions d’immigrés venaient s’installer librement en France! Aucun parti donc ne le propose. Chaque force politique, de gauche ou de droite, reconnaît qu’il y a une limite maximale acceptable à l’immigration, et qu’elle doit être encadrée: connaissance de la langue et des coutumes et lois principales du pays d’accueil.

En sens inverse la question est la même: aucun pays hors d’Europe n’accepte de recevoir des étrangers sans permis, en nombre illimité, et sans que ces étrangers ne respectent les coutumes et les lois du pays d’accueil.

On peut donc dire que, d’une manière ou d’une autre, tous les partis et tous les pays, donc tous les peuples, ont le nationalisme comme référence dans leur idéologie ou leur pratique du pouvoir. La préférence nationale est un fait: aucun gouvernement ne va agir pour servir un Etat voisin et desservir les citoyens qui l’ont élu. Et s’il le fait il sera chassé lors des élections.

Considérant que tout le monde est tant soit peu nationaliste, on peut se demander ce qui fait la différence entre des partis de droite ouvertement nationalistes, comme le Front National en France, et la droite libérale ou le socialisme. La droite libérale est probablement l’offre politique qui se réfère le moins à la nation, qui admet le plus les échanges et l’internationalisme. Et les échanges internationaux sont sources d’enrichissement mutuel et de développement, comme l’ont été les grands empires du passé.

Par contre il y a moins de différence entre la droite ouvertement nationaliste et la gauche: à gauche les souverainistes sont nombreux, ainsi que les anti-mondialistes ou les altermondialistes, ceux qui souhaitent un renforcement des Etats pour régulers et encadrer le commerce. Et qui dit renforcement de l’Etat qui automatiquement renforcement de la nation, soit du couple Etat-Peuple.

Il y a grosso modo deux nationalismes. Sous l’une ou l’autre forme il semble avoir encore une longue vie devant lui. Si le 20e siècle a jeté des ponts entre les peuples au niveau mondial, il se pourrait bien que le 21e soit celui du repli national. Car, de gauche à droite, les citoyens se réfèrent majoritairement à une forme ou une autre de préférence nationale. Dans ce mouvement ce sont les libéraux qui risquent le plus. Le nationalisme, soutenu par la gauche et une partie de la droite, ne risque rien. Le libéralisme est menacé. Le peuple a parfois besoin de victoire ou de satisfaction pour faire confiance à ses représentants. Actuellement les peuples d'Europe se vivent en défaite.

L’histoire de Braveheart est signifiante du paradoxe qui existe entre liberté et nationalisme. Braveheart, héros mythique et nationaliste aimé de gauche à droite. Il a apporté la victoire. Et la défaite aussi. Mais, quelques années plus tard, l'Ecosse est devenue libre et indépendante pour une longue période. Le nationalisme avait gagné.

Et pourtant, le libéralisme a été et est synonyme de liberté - culturelle, individuelle, économique - bien plus que les nationalismes l’autoritarisme est latent.

Le nationalisme revient en première ligne dans de nombreux pays d’Europe. Les partis qui s’en réclament font depuis quelques années des scores importants, voire impressionnants, aux différentes élections. En même temps la critique de ces partis et du nationalisme qu’ils affichent s’est exacerbée. Sans toutefois réduire l’influence grandissante de ces partis.

Outreau, dix ans après

2011-02-22T22:51:11+01:00

Dix ans après, que reste-t-il de cette catastrophe judiciaire? Je ne vais pas épiloguer à nouveau sur la mansuétude difficilement compréhensible des sanctions qui ont été prises, et qui confirment le sentiment que la justice est une forteresse et les magistrats une corporation qui trop souvent s’auto-protège.

Sur le plan judiciaire, il semble que la série d’auditions réalisée par une commission de l’Assemblée Nationale ait eu peu de suite.

La présomption d’innocence, pilier de la Justice, est-elle mieux respectée? Il n’y a aucune transparence, aucun moyen de le savoir. Mais la condamnation du Ministre de l’Intérieur Brice Hortefeux, en 2010, pour atteinte à la présomption d’innocence, montre que le pli est bien ancré: la présomption d’innocence n’est pas réellement respectée. Il ne s’agit même pas de savoir quels sont les chiffres, s’il y en a, et je serais bien incapable d’en fournir. C’est au point de vue de l’état d’esprit.

La présomption d’innocence constitue l’article 9 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen de 1789. Elle est devenue un principe juridique internationalement reconnu. Elle figure à l'article 6 § 2 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales. A l'article 48 § 1 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. A l'article 14 § 2 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques. Et à l'article 11 de la Déclaration universelle des droits de l'Homme de 1948.

On comprend bien l’importance de cette notion: nul ne peut être arrêté et détenu arbitrairement, nul ne peut être considéré comme coupable avant d’avoir été jugé. Sans la présomption d’innocence, la Justice retomberait dans la barbarie ou dans le western. Or, en France, la garde à vue a explosé comme un rapport en faisait état il y a quelques mois. La garde à vue semble non plus un moyen exceptionnel, justifié par des éléments factuels graves et destinée à éviter une récidive ou une collusion réellement à craindre, mais un moyen de pression pour obtenir des aveux à tous prix.

Le deuxième point qui doit rester à l’esprit de tous les magistrats est l’importance de l’enquête préliminaire à partir d’accusation. Hors du flagrant délit et de certains autres cas, une accusation n’est pas vraie simplement parce qu’elle est proférée. Il y a des erreurs, des témoins qui ont des impressions, des contradictions à mettre en évidence. Et il y a les fausses accusations, dont la proportion reste sujette à des débats sur les chiffrages précis mais dont le volume est tout sauf négligeable selon les éléments connus.

J’ai rédigé il y a deux ans un court rapport sur les fausses accusations, selon les chiffres disponibles. On peut le trouver ici en pdf (en fin d’article).

Une enquête sérieuse doit donc être diligentée, par des juges compétents. Or les dossiers sur les accusations d’ordre sexuel sont transmis à des magistrats qui n’ont pas forcément de formation ou d’expérience dans ce domaine. Ce n’est pas normal. Dans le cas d’enfants, il y a des procédures très précises à suivre dans la prise de témoignage pour éviter la fabrication d’une histoire.

Une expertise médico-psychologique peut être un complément d’information, mais en aucun cas elle ne doit se substituer à la démarche judiciaire. En clair une expertise ne peut pas et ne doit pas être une preuve ou une démonstration de culpabilité.

Je pense qu’un magistrat doit aussi rendre des comptes, mieux que ce n’est le cas actuellement où la magistrature est à la fois juge et partie. On m’a souvent rétorqué qu’un juge ne doit pas craindre la sanction sans quoi il n’osera plus faire son travail. Je ne suis pas d’accord: un juge qui travaille bien n’a rien à craindre de personne. Mais un juge partial, expéditif, incompétent, aura en effet à craindre la sanction. Ceux-là seront freinés - ce qui est peut-être une bonne chose.

Et puis, dix ans après, il y a les accusés à tort. Plusieurs reportages leur sont consacrés ces jours, que l’on trouve facilement sur le net. Je n’y reviens pas. Sauf sur celui-ci, qui exprime bien la suite de l’histoire d’une fausse accusation.

C’est le témoignage de l’huissier Alain Marécaux.

Il y a juste dix ans débutait ce qui allait devenir «l’affaire d’Outreau». Une affaire que la petite phrase du juge Burgaud, relatée par un accusé, décrit très bien: «C’est l’affaire du siècle! Avouez!'»

La CNCDH très préoccupée

2010-08-30T15:19:00+02:00

La Commission Nationale Consultative des Droits de l'Homme est très préoccupée par la succession de déclarations officielles de caractère discriminatoire à l’encontre des gens du voyage, des Roms, des « Français d’origine étrangère » ou encore des mineurs délinquants et de leurs parents. http://www.cncdh.fr/article.php3?id_article=779

Concerant les roms, elle rappelle ses propositions :http://www.cncdh.fr/IMG/pdf/08.02.07_Etude_et_propositions_sur_la_situation_des_Roms_et_des_gens_du_voyage_en_France-2.pdf

RDC : Un pays où il ne fait pas bon défendre les Droits de l'homme

2010-02-18T10:09:00+01:00

Les défenseurs des droits humains sont toujours ménacés en République démocratique du Congo (RDC). Amnesty International a appelé le gouvernement congolais à protéger les défenseurs des droits de l'homme, "qui continuent d’être appréhendés de manière arbitraire par les organes chargés de la sécurité nationale et de recevoir un nombre alarmant de menaces de mort". Un rapport accablant vient d'être publié par Amnesty International.

Dans son rapport "Les défenseurs des droits humains attaqués en République démocratique du Congo", Amnesty International rend compte des persécutions subies par huit défenseurs des droits humains influents en RDC, un harcèlement que l’organisation craint de voir s’accentuer durant la période précédant les élections présidentielles et générales de 2011.

« Le gouvernement de la RDC doit garantir le droit à la liberté d’expression et agir pour que les défenseurs des droits humains congolais soient protégés contre les menaces, les arrestations arbitraires et les agressions, a déclaré Andrew Philip, responsable des recherches sur la RDC à Amnesty International. Nombre de militants des droits humains sont détenus uniquement parce qu’ils s’expriment en faveur d’autres personnes. »

Golden Misabiko, le président de la section katangaise d’une organisation congolaise de défense des droits humains, a été arrêté par l’Agence nationale de renseignements (ANR) en juillet 2009, après la publication par son organisation d’un rapport faisant état de l’implication de membres des forces de sécurité dans des activités illicites d’extraction d’uranium fortement radioactif et d’autres minerais dans la mine de Shinkolobwe (province du Katanga).

Après être resté en détention pendant près d’un mois, il a été condamné à un an d’emprisonnement dont huit mois avec sursis pour « propagation de faux bruits », une condamnation que ses avocats tentent de faire annuler. Golden Misabiko a souffert de vives douleurs à l’estomac, de vomissements persistants et a subi un traumatisme psychologique à cause des conditions de détention exécrables, et il a dû payer les gardiens pour dormir dehors sur un morceau de carton et ne pas avoir à passer la nuit dans une cellule surpeuplée et crasseuse.

Porte-parole local et président d’une ONG de défense des droits humains à Kinshasa, Robert Ilunga Numbi a été interpellé par l’ANR et détenu au secret pendant neuf jours, en septembre 2009, après la diffusion par son organisation d’un communiqué de presse dénonçant les conditions de travail difficiles dans une entreprise de concassage de gravier à Kasangulu, dans la province du Bas-Congo.

En RDC, l’Agence nationale de renseignements, en particulier, procède fréquemment à l’arrestation et au placement en détention de défenseurs des droits humains, ainsi qu’à des manœuvres d’intimidation à leur encontre. Amnesty International reçoit régulièrement des informations faisant état d’actes de torture et d’autres mauvais traitements infligés dans les centres de détention de l’ANR.

« Les défenseurs des droits humains présents en RDC jouent un rôle essentiel pour attirer l’attention sur les violations des droits fondamentaux, mais l’aggravation du harcèlement rend plus difficile pour eux l’accomplissement de cette importante mission », a dit Andrew Philip.

Les figures de proue de quatre organisations de défense des droits humains situées à Lubumbashi, dans le sud-est du pays (province du Katanga), reçoivent des SMS anonymes de plus en plus menaçants depuis qu’ils ont mené, mi-septembre 2009, une campagne locale de soutien à Golden Misabiko, qui était alors en détention.

« Je ne sais pas combien de temps encore je pourrai supporter le stress et la souffrance psychique que suscitent ces menaces. Pourtant, chaque jour, je résiste à la tentation de revenir tout simplement à une vie normale, auprès de ma famille – car je refuse qu’on me contraigne à arrêter mes activités par des actes d’intimidation », a confié un défenseur des droits humains à Amnesty International.

Grégoire Mulamba, l’un des quatre chefs de file qui ont milité en faveur de Golden Misabiko, a été enlevé le 18 octobre 2009 alors qu’il rentrait chez lui après le travail. Le taxi collectif qui était censé le ramener s’est soudain écarté de son trajet habituel ; quand Grégoire Mulamba a objecté, l’un des passagers lui a enfoncé un revolver dans les côtes et lui a bandé les yeux. Lorsque le véhicule s’est immobilisé, 20 minutes plus tard, Grégoire Mulamba a cru qu’on allait le tuer. Au lieu de cela, il a été abandonné dans un cimetière, à la périphérie de Lubumbashi.

Craignant pour leur vie, les trois autres responsables de la campagne, Timothée Mbuya, Emmanuel Umpula et Dominique Munongo, ont fui Lubumbashi fin septembre 2009. Ils y sont tous les trois revenus en octobre afin de poursuivre leur action en faveur des droits humains, malgré un flot de plus en plus soutenu de menaces de mort.

Des défenseurs des droits humains congolais ont révélé à Amnesty International que le harcèlement et les arrestations dont ils sont victimes ont fortement augmenté tout au long de 2009, ce que les observateurs des Nations unies présents dans le pays ont également signalé.

Un certain nombre d’États se sont dits préoccupés face à la situation des défenseurs des droits humains en RDC et ont fait des recommandations à ce pays lors de son examen périodique universel, qui a eu lieu à Genève, en décembre 2009, sous l’égide des Nations unies. L’examen périodique universel est l’occasion, pour le Conseil des droits de l’homme, de passer en revue le bilan de chacun des États membres en matière de droits humains. Chaque pays est contrôlé tous les quatre ans afin de veiller à ce que tous respectent l’ensemble des obligations qui leur incombent dans le domaine des droits humains. La RDC a, depuis, fait savoir qu’elle est d’accord avec les recommandations émises lors de l’examen périodique universel, qui l’invitent à « prendre des mesures supplémentaires pour la protection des droits des défenseurs des droits humains […] », à « veiller à ce que les infractions et les atteintes commises à l’encontre de journalistes et de défenseurs des droits humains fassent l’objet d’enquêtes efficaces et de poursuites » et à « adopter un cadre juridique efficace pour la protection des militants des droits humains conformément à la Déclaration sur les défenseurs des droits de l’homme ». Amnesty International exhorte le gouvernement à mettre rapidement ces changements en œuvre, aussi bien en droit qu’en pratique.

Pour la création d'un pôle ”génocides et crimes contre l'humanité” au TGI de Paris

2010-01-08T20:31:00+01:00

Le XXe siècle aura abandonné des millions de femmes, d'hommes et d'enfants à des "atrocités qui défient l'imagination et heurtent la conscience humaine" (préambule du statut de Rome de la Cour pénale internationale): génocides, massacres organisés, viols collectifs, transferts forcés de population dans des conflits qui, aujourd'hui encore, ensanglantent le monde.

Quel plus grand scandale que l'impunité des criminels contre l'humanité ? Quel plus grand outrage pour les victimes et, au-delà, pour l'humanité tout entière ? Le jugement des responsables des génocides et crimes contre l'humanité ne saurait se limiter au seul tribunal de l'Histoire. Les victimes de la barbarie humaine ont le droit de voir leurs bourreaux poursuivis et condamnés. Les sociétés meurtries par des crimes qui révoltent la conscience ont le droit de se voir offrir une possibilité de réconciliation. L'humanité a le droit de se défendre contre l'oubli.

Patrie des droits de l'homme, la France ne sera jamais un sanctuaire pour les auteurs de génocide, de crimes de guerre ou de crimes contre l'humanité. La création d'un pôle "génocides et crimes contre l'humanité" au tribunal de grande instance (TGI) de Paris réaffirme la volonté de la France de lutter sans faiblesse contre leur impunité.

Aujourd'hui, le traitement judiciaire des génocides et crimes contre l'humanité rencontre nombre de difficultés spécifiques. Les faits incriminés se situent hors de nos frontières. La dispersion géographique des informations, des preuves, des témoignages complexifie la tâche des enquêteurs et des juges. La technicité des affaires en cause nécessite des compétences particulières et de haut niveau. La complexité des contentieux ralentit inévitablement les procédures. L'augmentation du nombre d'affaires en suspens, concernant notamment plus de quinze Rwandais en attente d'un jugement, nous incite à agir vite.

La création du pôle "génocides et crimes contre l'humanité" s'inscrit dans le prolongement du regroupement des procédures, déjà opéré au profit des juges d'instruction du TGI de Paris. Elle repose sur une méthode éprouvée dans la lutte contre le terrorisme, le crime organisé et dans le domaine de la santé publique. Elle permettra de regrouper autour d'un seul pôle spécialisé l'ensemble des contentieux des génocides et crimes contre l'humanité.

Elle favorisera la mutualisation des compétences, en réunissant des magistrats spécialisés, ainsi que les traducteurs, interprètes, experts et chercheurs indispensables au traitement d'affaires aussi sensibles que complexes. Elle s'inscrira en complémentarité de l'intervention de la Cour pénale internationale de LaHaye. Il ne s'agit pas de mettre en place la compétence universelle, mais de faire valoir les principes du droit international au sein des juridictions nationales, dans le respect du traité de Rome de 1998.

La création du pôle "génocides et crimes contre l'humanité" est prévue dans le projet de loi sur la spécialisation des juridictions et des contentieux, qui sera discuté au Parlement au premier semestre 2010.

Les personnes suspectes de génocide, de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité doivent être jugées. Elles le seront. La France s'inscrit résolument dans la lutte contre l'impunité. Seule la justice permettra à tous de tourner la page en faisant enfin émerger la vérité. Fidèle à ses principes, fière de sa justice rendue au nom du peuple français, la France saura se montrer à la hauteur de son histoire, de ses valeurs et de son idéal.

Bernard Kouchner est ministre des affaires étrangères

Michèle Alliot-Marie est ministre de la justice

www.lemonde.fr

Un vrai pôle oui, mais pour qu'il soit efficace le MAE devra le laisser travailler et cesser d'inviter n'importe qui à ses sommets....

SOS Racisme reçoit MEMORIAL

2009-12-17T20:06:00+01:00

Trois collaborateurs de l’ONG russe de défense des droits de l’homme Memorial nous ont rendu visite mercredi 9 décembre. Ils ont évoqué avec nous les difficultés rencontrées dans le cadre de leur action.

L’association Memorial a été fondée en 1987 - son premier dirigeant fut Andreï Sakharov, Prix Nobel de la paix en 1975 – pour sauvegarder la mémoire des victimes de la répression soviétique. Aujourd’hui, Memorial est une des rares associations indépendantes de défense des droits de l’homme, encore active en Russie et notamment en Tchétchénie.

Mme Svetlana Gannushkina, defenseure des droit de l’homme et membre fondateur de MEMORIAL a commencé à lutter en faveur des droits humains à la fin des années 1980, au moment de l’éclatement de l’Union soviétique. En 1990, elle a fondé avec d’autres militants l’ONG Assistance aux citoyens. Au cours des années qui ont suivi, cette ONG a fait campagne pour la protection des droits humains et l’intégration dans la société russe des personnes déplacées à l’intérieur de la Russie, des migrants et des réfugiés. Dans son discours Mme Svtlana Gannushkina est revenue sur la dégradation en Russie des conditions d’accueil des immigrés et de l’inquiétante montée des groupuscules d’extrême-droite financé par le pouvoir.

S’agissant de la Tchétchénie Svetlana Gannouchkina déplore les violations répétées des droits humains fondamentaux dont sont victimes les Tchétchènes soupçonnés de terrorisme, et proteste contre la « fabrication » de toutes pièces d’affaires pénales mettant en cause de jeunes Tchétchènes.

Or son combat ne s’arrête pas là. Mme Svetlana Gannouchkina a expliqué la douloureuse situation dans laquelle se trouve les combattants des droits de l’homme indépendants en Tchétchénie, menacés par le pouvoir -qui les désigne comme complices des rebelles -, les organisations satellitaires du pouvoir qui les accusent d’être instrumentalisés par les gouvernements occidentaux, et ils doivent faire face à la lâcheté des responsables politiques internationaux désireux de préserver leur relation avec les russes.

Oyub Titiev Réprésentant Memorial à Goudermes (ville situé à une trentaine de kilomètre à l’est de Grozny) a évoqué le deuil dans lequel vit Memorial en Tchétchénie depuis le 15 Juillet dernier jour de l’assassinat de l’ une de ses principales militantes Natalia Estimirova (photo). Il a expliqué que l’ONG avait décidé de suspendre ses activités en Tchétchénie à ce moment là, mais que face aux demandes incessantes des victimes, l’ONG vient de décider de reprendre les enquêtes malgré les fortes menaces qui pèsent sur ses membres. Natalia Estemirova, travaillait sur des cas d’enlèvements et d’exécutions sommaires orchestrées, par les autorités tchétchènes. Le 6 octobre 2009, l’ONG a même été condamnée par le tribunal civil du District Tverskoj de Moscou pour « atteinte à l’honneur » du Président Tchétchéne pro-russe Ramzan Kadyrov qui n’avait pas supporté que le président de Mémorial Oleg Orlov le désigne comme « coupable » de l’assassinat de Natalia Estimirova . Les organisations internationales de défense des droits de l’homme ont mis en cause les forces de sécurité du président tchétchène pro-russe Ramzan Kadirov, également montrées du doigt pour de nombreuses exactions commises dans la République, ainsi qu’après l’assassinat de la journaliste d’opposition Anna Politkovskaïa à Moscou en 2006.

Mme Svetlana Gannouchkina et Oyub Titiev étaient accompagnés de Milana Terloeva jeune militante à Memorial et auteur de « Danser sur les ruines » paru aux éditions Hachette-Littérature en 2006.

SOS Racisme s’est dit honoré d’avoir accueilli les militants de Memorial et leur a témoigné son soutien.

SOS Racisme s’est réjoui que le prix Sakharov 2009, décerné pour « la liberté de l’esprit » ait été attribué à Memorial et plus particulièrement à trois de ses membres : Oleg Orlov, Sergeï Kovalev et Lioudmila Alexeïeva. « En remettant ce prix à Memorial, nous espérons contribuer à la fin de la peur et de la violence à l’encontre des défenseurs des droits de l’homme en Russie », a déclaré Jerzy Buzek, le Président du Parlement européen, lors de l’annonce des lauréats.

La remise officielle du Prix s’est tenu à Strasbourg le 16 décembre 2009.

Transmission du nom de famille: réforme abandonnée

2009-12-11T21:27:01+01:00

En cas de désaccord, une instance judiciaire aurait pris la décision à la place des parents. On a même entendu proposer un tirage au sort pour décider du nom de l’enfant.

Ce projet faisait suite à un avis de la Cour Européenne des Droits de l’Homme, selon lequel le droit suisse n’est pas entièrement compatible avec le droit européen en matière d’égalité hommes-femmes.

Il y a un an j’ai déjà exprimé mon désaccord avec ce projet, ici et ici.

Je pense que cette histoire révèle les limites du concept d’égalité, et l’absurdité à quoi il entraîne quand cette limite est dépassée.

Plus même: on est une nouvelle fois devant la tendance actuelle de judiciarisation de la vie privée. C’est l’étatisme judiciaire. En l’occurrence les humains, les couples sont mis au service de la loi, alors que la loi devrait être au service des humains. Le concept d’égalité est devenu un dogme et la loi voudrait sanctifier ce dogme.

Car enfin, des inégalités, il y en a dont personne ne se plaint. Ou alors, il faudrait, au nom de l’égalité, décréter que les hommes peuvent porter des enfants. Cette inégalité est biologique, me direz-vous, et la loi n’y peut rien. Mais justement, la loi est au-delà des différences biologiques ou physiques.

Bref. Il y a un concept probablement plus important que l’égalité: c’est l’équité. Et si le stupide et misogyne code Napoléon, qui a volontairement diminué la place des femmes dans la société pendant 150 ans, n’avait pas été aussi inique, inéquitable, on ne ferait peut-être pas aujourd’hui un dogme de l’égalité. On n’aurait pas fait un projet de loi absurde qui voulait faire entrer les juges ou le hasard dans la vie des parents et des enfants.

Quelle est l’équité dans le fait de donner le nom du père par défaut? C’est de donner au père une reconnaissance vis-à-vis de la société et le soutenir dans sa prise de responsabilité morale, affective et émotionnelle de la famille. La mère, par la grossesse, a d’emblée une place, évidente, indiscutable. Pas le père, dont on ne peut jamais être sûr qu’il est réellement le père biologique (selon des enquêtes américaines 5% à 15% des pères ne sont pas les pères biologiques et ne le savent pas). Par le patronyme il peut endosser non seulement le fait d’être père biologique mais aussi la fonction paternelle. La mère, elle, endosse les deux naturellement, parce que l’enfant vient de son ventre.

Bravo au National de ne pas avoir suivi cette proposition surréaliste. Car ce qui se joue là, c’est une sorte de combat entre la réalité, nuancée, tenant compte du facteur humain, et la rigidité inhumaine du dogme. On ne doit pas oublier que l’égalité n’est pas une religion: ce n’est qu’une disposition.

PS: Pas d’équité pour les otages suisses de Kadhafi, objets d’une vendetta. Nous pensons à eux et à leurs familles, particulièrement en cette période de fêtes.

Le Conseil national a renoncé à modifier la transmission du nom de famille. Le projet abandonné, proposé par la gauche, stipulait que l’enfant pouvait porter le nom de famille choisi par les parents lorsque ceux-ci gardent chacun leur patronyme.

Soutien à Loubna Ahmed al-Hussein

2009-09-08T10:03:00+02:00

L’affaire avait pris une dimension internationale cet été, quand la journaliste soudanaise avait médiatisé sa condamnation au fouet. Arrêtée avec une dizaine d’amies, toutes portant un pantalon large sous une blouse, elle a d’emblée contesté la validité de la loi sur les tenues vestimentaires.

Ses amies ont reçu les coups de fouet. Elle, grâce à la médiatisation probablement, a vu sa peine commuée en amende. Amende qu’elle refuse de payer. Son objectif est l’abrogation de cette loi qui contraint les femmes soudanaises jusque dans leur habillement.

L’amende a été transformée en prison du fait de son refus de la payer. Un mois de prison. Mais elle montre toujours la même détermination.

Une manifestation s’est déroulée devant le tribunal, et de nombreuses femmes réclamaient leur liberté. Liberté de porter un pantalon. Cela peut sembler dérisoire chez nous. Mais là-bas, au-delà du pantalon, c’est d’une autre liberté dont rêvent les femmes.

La manifestation a été réprimée par la police.

Loubna, vous et vos amies, et les femmes opprimées par des lois discriminantes, sachez que vous n’êtes pas seules dans votre combat. Et que nous sommes nombreux et nombreuses à vous soutenir.

PS: Sur le VRAC D'IDEES: la violence à l'école.

La journaliste soudanaise condamnée à 40 coups de fouet pour «tenue indécente» a vu sa condamnation transformée en amende. Refusant de payer l’amende, elle va passer un mois en prison.

23 avril Place des Nations

2009-04-19T19:09:44+02:00

Je serai aussi sur la Place des Nation le 23. Quels que soient les initiants de ce rassemblement, ils ont bien fait. Le droit international ne devrait pas souffrir du clivage droite-gauche.

J’y serai pour eux, pas pour manifester contre la conférence de Durban, dont j’ai déjà dit ce que je pensais. Cette conférence est un autre problème, qui implique le Conseil des Droits de l’Homme et sa composition. Elle suscite une réflexion sur le relativisme culturel que certains régimes peu démocratiques voudraient avaliser.

De tout cela il y aura lieu de reparler, car c’est un virage plutôt inquiétant. Les droits de l’Homme sont un principe qui soutient la libre détermination des personnes. Y a-t-il différentes conception de cette libre détermination? Vaste débat en perspective.

Mais jeudi, le rassemblement aura pour but de dire que nous n’acceptons pas que le droit international soit piétiné. Il l’est souvent, en beaucoup de circonstances, certes. C’est une raison de plus pour être présents, pour qu’à chaque occasion le principe soit défendu, sans récupération politicienne.

A jeudi 23 donc.

Je sais qu’il y a une petite controverse sur ce rassemblement en faveur des 2 otages suisses en Lybie. Je pense qu’elle doit être oubliée au profit de cette manifestation de solidarité avec nos compatriotes.

Bruyères : Jeanne d'Arc prend l'étendard des Droits de l'Homme

2008-12-19T20:18:00+01:00

Une initiative pédagogique originale et fort sympathique intitulée " Cartes postales " marquait cette année la fête de Noël du lycée professionnel Jeanne d'Arc. Le but de cette opération orchestrée durant la matinée du vendredi 19 décembre 2008 était d'illustrer une carte et de rédiger un message de tolérance et de solidarité. La participation des lycéens fut à la hauteur des espérances. Des cours confortaient les connaissances en la matière de chaque élèves. Des recherches personnelles abondaient la documentation ouverte sur le sujet. L'opération s'inscrivait dans le cadre de la journée internationale contre le racisme, l'antisémitisme, l'intolérance et le 60e anniversaire de la Déclaration des Droits de l'Homme.

Inspiration, pinceaux et couleurs furent de mise. La bonne humeur ambiante faisant le reste !

Tenue de Noël de circonstance !Ambiance festive.

Le repas de Noël était ensuite partagé, les cours reprenant normalement l'après -midi !

Kouchner change d'avis

2008-12-12T11:47:00+01:00

Ce qui fait le charme de Bernard Kouchner, c’est sa capacité à changer totalement d’avis, à 180 degrés, avec toujours la même conviction désarmante et, il faut bien le dire, un chouïa arrogante. Et tant pis pour les gens qui le suivent ou l’entourent ! N’importe quel journaliste aurait suggéré à Kouchner, il y dix ans, cinq ans, ou même six mois, qu’il serait opportun de supprimer le secrétariat d’Etat aux Droits de l’homme, il l’aurait agoni d’injures et traité de tous les noms, avec la même suffisance qui lui fait renvoyer la malheureuse Rama Yade, d’une pichenette méprisante, aux poubelles de l’Histoire. Certes, il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis. Mais franchement, il y a la manière !

Déclaration des droits de l'enfant : rappel

2008-10-22T18:43:00+02:00

"Article 30 de la déclaration des Nations Unies sur les droits de l'enfant (1989)"

"Dans les Etats où il existe des minorités ethniques, religieuses ou linguistiques ou des personnes d'origine autochtone, un enfant autochtone ou appartenant à une de ces minorités ne peut être privé du droit d'avoir sa propre vie culturelle, de professer et de pratiquer sa propre religion ou d'employer sa propre langue en commun avec les autres membres de son groupe."

Rwanda : ur skouer ? Un exemple ?

2008-10-09T09:34:00+02:00

Hag e vehe Bro Rwanda ur skouer e keñver gwirioù ar merc'hed ? Du-hont, abaoe an dilennadegoù diwezhan, e miz Gwengolo, 56 % ag ar gannadoù a zo maouezed. Hag e Bro C'Hall ?... 18,5 % (22 % er senad). Aet eo ar maout etrebrodael get ar Rwanda ! Ar pezh ne dalv ket e vehe ar vro-se ur skouer e keñver gwirioù mab den memestra. Met Bro Frañs deus strivoù d'ober c'hoazh war an dachenn-se.

Est-ce que le Rwanda est un exemple en matière de droits des femmes ? La-bas, depuis les dernières élections, au mois de septembre, 56 % des députés sont des femmes ! Et en France : 18,5 % (22 % au Sénat) ! Le Rwanda obtient ainsi le record international. Ce qui ne signifie pas que ce pays soit un exemple en matière de droits de l'Homme pour autant. Mais la France a encore des efforts à faire dans ce domaine.

Source/Mamenn : Courrier international 02/10/2008.

De l’accommodement raisonnable dans les sociétés dites développées…

2008-05-31T00:00:00+02:00

L’« accommodement raisonnable », que je décris dans Le puzzle de l’intégration, est une thèse concoctée par de savants experts et reprise par des hommes politiques gourmands de solutions « prêtes à poser » ou « prêtes à penser », et qui n’ont pas su comprendre que l’insertion des flux migratoires n’était pas un luxe, mais une obligation si l’on souhaitait préserver la stabilité des sociétés d’accueil. Je précise bien que j’évoque ici l’insertion (obligatoire), et non l’intégration (facultative). Voir Le puzzle de l’intégration pour les différences fondamentales entre ces deux concepts.

Extrait du préambule de la Constitution :

« Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’Homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu'ils ont été définis par la Déclaration de 1789 […] »

Art. 5 de la Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen :

« La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas. »

Que m’inspire la récente annulation d’un mariage par le TGI de Lille ? La réponse figure dans Le puzzle de l’intégration :

« La société française est encore très loin du modèle de société qui saurait être jugé acceptable par nombre de ses migrants. Elle n’est donc qu’au début des demandes de son adaptation. Son attitude freudienne (compréhension, justification et mansuétude) est systématiquement interprétée comme autant de signes de faiblesse, par tous ceux qui ont été éduqués dans une culture privilégiant les attitudes et les modes de communication basés sur l’autorité et le rapport de forces. Plus elle sera perçue comme accommodante, et plus les demandes d’accommodation afflueront, obligeant de fait l’individu d’origine immigrée à se plier aux lois dictées par son groupe d’origine, et non plus à celles que dicte la République. Une République faible ne sera d’aucun secours pour l’immigré confronté au processus d’insertion, et à plus forte raison à celui de l’intégration.

L’engagement de la République à faire respecter ses fondamentaux soutient et guide, par ailleurs, ceux qui hésitent, ceux qui titubent face aux difficultés de l’acceptation d’une identité différente de celle de leurs ancêtres biologiques. Plus la République sera forte, plus elle sera en mesure de donner force et courage à ceux qui souhaitent l’intégrer, car c’est elle qui assumera, face à son groupe d’origine, la responsabilité de l’adaptation de l’individu dans le processus d’insertion, puis dans celui de l’intégration. Plus la République sera faible et le montrera, plus l’individu se trouvera dans l’obligation de la sacrifier.

C’est à l’État qu’incombe la responsabilité de trouver le moyen de faire triompher le respect de ses fondamentaux, et en particulier ceux des Droits de l’Homme. Celui qui veut s’insérer ne le peut pas toujours, car la réplique de son groupe peut s’avérer beaucoup plus insupportable que celle de la société française. Sans une assurance de protection forte, incarnée par une République qui assume ses responsabilités, beaucoup ne sauront pas franchir le pas d’une insertion, et encore moins d’une intégration, dont le coût peut se révéler dissuasif. La République ne doit plus fermer les yeux ou les détourner, pour simuler n’avoir rien vu. Elle se doit de toujours rester aux côtés des « faibles », et de les protéger en étendant sur eux le manteau de ses valeurs fondamentales. »

La France fut une terre des Droits de l’Homme, mais la France ne l’est plus. Le redeviendra-t-elle ? C’est le défi le plus important qu’elle doit relever dans le contexte d’aujourd’hui. Si elle échoue, elle sera au mieux vouée au sort tragique de la société libanaise régulièrement secouée de convulsions, et au pire à la scission.