Last posts on desird\'avenir

LES SECTES : UN NON PROBLEME ?

2011-08-05T10:55:00+02:00

actuellement en vacances je republie certains articles. je serais de retour le 15 aout

Je "n'ai jamais tenu les propos qui me sont prêtés par l'hebdomadaire VSD, selon lesquels 'les sectes seraient un non-problème en France'", a affirmé, mercredi 20 février 2010, la directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy, Emmanuelle Mignon, dans un communiqué.
"Interrogée de manière informelle sur les positions du président de la République dans ce domaine, j'ai rappelé la position constante de Nicolas Sarkozy sur ce sujet".
"Soit ces mouvements et ces groupes troublent l'ordre public et abusent de la faiblesse psychologique des personnes, et dans ce cas ils doivent être poursuivis et sanctionnés -les moyens de rendre plus efficaces ces poursuites sont d'ailleurs à l'étude. Soit ils ne troublent pas l'ordre public et respectent les personnes, et ils doivent alors pouvoir exister normalement conformément au principe de la liberté de conscience", résume-t-elle.

Selon l'hebdomadaire VSD paraissant mercredi, cette proche du chef de l'Etat a affirmé que "la lutte contre les sectes a longtemps permis de dissimuler les vrais sujets. Mais, en France, les sectes sont un non-problème". "La liste établie en 1995 est scandaleuse", ajoute-t-elle, évoquant la liste des "mouvements sectaires" mise au point alors par la Commission parlementaire d'enquête sur les sectes. "Quant à la Scientologie, je ne les connais pas, mais on peut s'interroger", poursuit-elle selon VSD. "Ou bien c'est une dangereuse organisation et on l'interdit, ou alors ils ne représentent pas de menace particulière pour l'ordre public et ils ont le droit d'exister en paix".
Les rapports parlementaires français considèrent que l'Eglise de Scientologie est une secte. La scientologie bénéficie toutefois du statut de religion dans d'autres pays, notamment aux Etats-Unis.

Pourtant au vue du reportage divusé en 1999 par la télévision allemande la scientologie devrait être considérée comme une secte !
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20080220.OBS1463/leglise_de_scientologie_estelle_une_secte.html

Emmanuelle Mignon indique, selon VSD que le gouvernement compte "transformer" la Miviludes (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires), instituée auprès du Premier ministre, "en quelque chose de plus efficace et en finir avec le bla-bla". "A part publier des rapports annuels, la Miviludes ne fait rien", accuse-t-elle.

Vu le décret instituant la miviludes on peut se demander se qu’elle pourrait faire de plus
Il est institué, auprès du Premier ministre, une mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires qui est chargée :

1° D'observer et d'analyser le phénomène des mouvements à caractère sectaire dont les agissements sont attentatoires aux droits de l'homme et aux libertés fondamentales ou constituent une menace à l'ordre public ou sont contraires aux lois et règlements ;

2° De favoriser, dans le respect des libertés publiques, la coordination de l'action préventive et répressive des pouvoirs publics à l'encontre de ces agissements ;

3° De développer l'échange des informations entre les services publics sur les pratiques administratives dans le domaine de la lutte contre les dérives sectaires ;

4° De contribuer à l'information et à la formation des agents publics dans ce domaine ;

5° D'informer le public sur les risques, et le cas échéant les dangers, auxquels les dérives sectaires l'exposent et de faciliter la mise en oeuvre d'actions d'aide aux victimes de ces dérives ;

6° De participer aux travaux relatifs aux questions relevant de sa compétence menés par le ministère des affaires étrangères dans le champ international.
Selon la directrice de cabinet du président, "l'idée serait de rattacher ce nouvel organisme au ministère de l'Intérieur, afin de collaborer plus étroitement avec les services de police. Le reste doit relever de la justice".

Mais de mon point de vue encore plus que cette polémique l’important est comme je l’ai récemment écrit le respect de la laïcité, plus particulièrement à l’école, mais surtout que l’Etat fasse en sorte que lorsque les parents décident que les enfants suivent un enseignement soit dans un établissement religieux soit à domicile cet enseignement soit accrédité (sous contrat) .

Hors si c’est le cas pour les collèges et les lycées confessionnels sous contrat il en va tout autrement pour l’enseignement à distance.
Le CNED est formidable et ne peut être remis en cause.
Cependant dans l’état actuel de la législation, la liberté d’enseigner laissée aux familles résultant de La loi du 18 décembre 1998 ne suffit pas pour « lutter contre l’isolement psychologique de certains enfants non scolarisés ».
Certaines sectes l’ont bien compris et profitent de ce marché pour faire du prosélytisme auprès de personnes facilement influensables !

Lorsque les sectes agissent par enseignement par correspondance,elles ne troublent pas l'ordre public, et a priori respectent les personnes pour autant doivent elles alors pouvoir exister normalement conformément au principe de la liberté de conscience ?

Je ne le crois pas cqfd

LE MANQUE DE COURAGE DE SARKOZY

2009-01-23T17:11:23+01:00

Nicolas Sarkozy ça ne date pas d’aujourd’hui est en pleine contradiction avec lui-même.Alors qu’il venait de prendre le pouvoir, il installa la commission Balladur afin de faire évoluer les institutions.Le débat que nous avons donc aujourd’hui à l’assemblée ne devrait donc pas avoir lieu à moins de remettre en cause les conclusions de cette commission et les déclarations préalables qui avait faites Nicolas Sarkozy.Je commencerais par rappeler la fin du discours de M Sarkozy en ce 12 septembre 2007 et les questions qu’il posait à l’époque.-Mesdames et Messieurs les parlementaires, quel pouvoir donner au Parlement ? Quel rôle peut y jouer l'opposition ?-Quels moyens de contrôle supplémentaires doivent être donnés aux assemblées ?-Je suis réservé quant à la suppression de l'article 49-3-Il y a un débat sur le retour à un parlementarisme plus pur ? Je n'y suis pas favorable.-Il y a des voix qui s'élèvent pour dire que la logique du quinquennat oblige à aller vers un régime présidentiel où la séparation des pouvoirs est totale. Je crois que la France n'est pas prête à cette évolution et que les conditions ne sont pas réunies pour qu'un tel système fonctionne correctement-Il y a une polémique récurrente sur l'indépendance de la justice. Il y a un débat pour savoir si la justice doit être une simple autorité ou un pouvoir au même titre que l'exécutif ou le législatif. Je ne suis pas favorable à une justice qui entrerait en concurrence avec les deux autres pouvoirsNous constatons que la plupart de ces questions ont été abordé et qu’il n’y a pas de surprise à ce que soit abordé aujourd’hui la question de la dépendance de la justice (oui vous avez bien lu DEPENDANCE) par rapport aux autres pouvoirs (exécutif et législatif)Ne nous étonnons donc pas d’entendre parler de la remise en cause du juge d’instruction Par contre dans ce même discours M Sarkozy disait (citant le général de Gaulle) "il faut que le chef de l'Etat en soit un (•••). Il faut que le gouvernement en soit un (•••). Il faut que le Parlement en soit un".A partir d’une telle décélération il faut savoir ce que l’on veut. Soit permettre aux parlement de faire son travail et d’amender, soit être logique et pourquoi pas changer Le pire c’est que dans ce discours M Sarkozy confond l’histoire de la République avec l’histoire de France. Et ce à l’époque sans choquer personne . Lorsqu’il dit Il y a des pays comme les Etats-Unis où c'est la nation qui a fait l'Etat. Il y a des pays comme la France où c'est l'Etat qui a fait la nation. C’est oublier que pour Louis XIV…L’ETAT c’est lui et non la FranceAinsi depuis la Révolution c’est la République qui fait la Patrie Dans un tel discours Nicolas Sarkozy oublie que L’Etat a renié la RépubliqueQu’elle soit une et indivisible n’est pas le soucis de la République.Effectivement ce n’est pas une « invention » de la Révolution Française. Mais il est bien plus importante que la République soit indivisible, laïque et démocratique que simplement « une et indivisible »Sans doute est un oubli d’un gaullisteDire comme le prétend Nicolas Sarkozy « En France, c'est l'Etat qui a donné la liberté et inventé les Droits de l'Homme » est un mensonge historique car encore une fois à l’époque de la Révolution l’Etat c’est le Roi qui a tout pouvoir….et c’est le peuple qui pris le pouvoir et l’a donné à la convention qui a inventé les droits de l’hommeLa suite de ce discours est éloquente(…)Je l'ai dit au cours de la campagne présidentielle : je n'ajouterai pas l'incertitude institutionnelle à la crise identitaire et sociale que traverse notre pays. Je ne changerai pas les grands équilibres de nos institutions. Je prends mes responsabilités. Je ne tournerai pas la page de la Ve République. (…)Il ne s'agit pas de revenir aux errements du passé. Mais il s'agit d'ouvrir ce débat trop longtemps différé. C'est le rôle du Président de la République tel que l'a conçu le Général de GAULLE.Je veux que ce débat soit un débat ouvert, ouvert à tous les partis, à toutes les écoles de pensée, à tous les Français, à toutes les sensibilités. Cette ouverture, le Président de la République doit la conduire parce qu'il est l'élu de la nation, parce qu'il est Président de tous les Français, parce que le Président de la République ne peut pas être prisonnier d'un parti, parce que le rôle du Président de la République c'est de rassembler, de parler pour tous les Français, parce que son rôle c'est d'abord de faire vivre la diversité française. Je consulterai les partis politiques pour qu'ils puissent faire part de leur réflexion. Je vous annonce la création d'un comité qui associera des hommes politiques, des juristes, des intellectuels, auxquels je demanderai de réfléchir ensemble et me faire des propositions d'ici au 1er novembre pour que notre République devienne irréprochable. Pour que nos institutions soient adaptées aux exigences de la démocratie du XXIe siècle, qui ne sont pas celles du XIXe, ni celles d'il y a cent ans, ni celles d'il y a cinquante ans. La commission Balladur a rendu ses conclusions, elles ont pour la plupart été adoptées sauf celles que proposaient l’opposition et c’est de là que vient le fameux temps de l’opposition.Alors si aujourd’hui M Sarkozy veut allez plus loin qu’il prenne son courage à deux mains, convoque un congrès et s’adresse au parlement comme il en a la possibilité afin de revoir la constitution.Pour être en totale logique avec son discours qu’il demande l’établissement d’un régime purement présidentiel dans lequel serait élu non plus un président mais une équipe présidentielle dont les deux responsables seraient par définition le Président et le Vice Président.Le président serait bien sur responsable ….mais de cela M Sarkozy ne veut pas car il n’en pas le courage politique et surtout ne supporte pas la moindre contradiction qu'elle soit médiatique ou politique.C’est là sa faiblesse Deuxième faiblesse : Si M Sarkozy avait un peu de reconnaissance pour ceux qui travaillent et se lèvent tôt il reviendrait sur la hausse d’indemnité qu’il s’est fait voté l’an dernier.En effet lorsqu’on demande à ceux qui touchent des primes de participer à l’effort et que l’on s’est fait augmenter de plus de 150 % on n’hésite pas à revoir son indemnité à la baisse surtout lorsqu’on n’a pas de charges !vous pouvez retrouver l'integralité de ce discours en texte ou en vidéo sur les sites suivantshttp://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais/interventions/2007/juillet/allocution_a_epinal_sur_le_theme_de_la_democratie_irreprochable.79092.html http://www.comite-constitutionnel.fr/pourquoi_sa_creation/