Last posts on déforestation

New York déluge

2023-09-30T20:31:29+02:00

New York déluge.

Grosses précipitations sur la grande pomme. Inondations, métro submergé, toussa toussa. Selon Le Parisien 200 mm de pluie sont tombés en moins de 24 heures. L’image est est une copie d’écran du site Ventusky le 29/9 à 15h00, heure locale. Clic pour agrandir.

Ce n’est pas la première fois. D’autres pluies diluviennes sont déjà tombées sur NY en 24 heures:

192 mm en 2007

188 mm en 1977

140 mm en 1966

186 mm en 1903

et sur ce relevé d’infoclimat (image 2, clic pour agrandir) on trouve un record de 603 mm, toujours en 24 heures.

New York fait partie des mégapoles dont le sol est de plus en plus imperméables aux pluies.

Puisque l’on parle de New York je mentionne ces records de températures hautes et basses trouvés sur Wikipedia:

« La température la plus élevée jamais observée à Central Park est de 106 °F (41 °C) le 9 juillet 1936, et la plus basse est de -15 °F (-26 °C) le 9 février 1934. Le maximum quotidien le plus bas est de 2 °F (-17 °C) le 30 décembre 1917. Le minimum quotidien le plus élevé à Central Park est de 87 °F (31 °C) le 2 juillet 1903[3], mais LaGuardia a enregistré 107 °F (42 °C) le 3 juillet 1966. »

La température maximale record du 9 juillet 1936 (41° C) n’a été depuis approchée que deux fois en 1976 et en 2011 (40° C) et jamais atteinte ou dépassée. Ces records de chaud et de froid sont déjà bien anciens d’après notre mesure humaine.

Dernière info qui concerne tout le pays: la déforestation. L’image 3 montre l’évolution des forêts vierges états-uniennes depuis l’an 1620. Selon le laboratoire de Fort Collins et le service américain des forêts, affilié au Département de l’agriculture:

« En 1620, la superficie calculée des forêts américaines était de mille vingt-quatre millions d’acres, soit environ 46 % de la superficie totale du pays. Depuis 1630, environ 256 millions d’acres de terres forestières ont été transformées pour d’autres usages, principalement l’agriculture. Environ 2/3 de la conversion nette à d’autres services s’est produite dans la seconde moitié du XIXe siècle, lorsqu’en moyenne 13 km2 de forêt ont été défrichés chaque jour pendant cinquante ans. En 1920, la superficie forestière était tombée à environ 750 millions d’acres, soit 34 % de la superficie totale.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite). »

C’est une diminution importante. Moins de forêts c’est moins de frein aux vents qui assèchent, moins d’aérosols pour former des nuages, moins d’humidité pour maintenir le sol vivant et l’air moins chaud. Tant la déforestation que l’urbanisation inadaptée et les îlots de chaleur des villes, entre autres, contribuent au réchauffement, forcément, dans une mesure difficile à estimer.

Mousson exceptionnelle : le Pakistan a rasé sa propre forêt

2022-11-12T15:16:00+01:00

Extrême

En avril et mai une vague de chaleur plus intense que d’habitude a précédé l’arrivée de la mousson. C’est la période en général la plus chaude au Pakistan.

Le Pakistan est un pays extrême du point de vue climatique et météorologique. C’est l’un des plus chauds du globe, il détient le record de température pour le continent asiatique.

Cette année la mousson a été exceptionnelle. Aux grandes eaux du ciel se sont ajoutées les eaux des glaciers suant sous la vague de chaleur. De plus l’océan Pacifique est toujours en phase La Niña depuis trois ans, ce qui est une durée rare. L’eau et les masses d’air chaudes sont donc poussées vers l’Asie du sud.

La position du jet stream est également déterminante, de même la balance des pressions, soit le Dipole de l’Ocean Indien, qui concourent à la circulation des vents.

De grandes inondations, cela arrive. On estime que la variation naturelle des moussons, d’une année à l’autre ou d’une période à l’autre, va jusqu’à 40% de volume d’eau délivrée.

Autre problème au Pakistan : la déforestation. Le ratio de forêt est l’un des plus bas du monde: 5,1%, voire 1,9% selon le tableau en image 2, alors qu’il est de 31% en moyenne mondiale et qu’il était de 33% en 1947.

Une étude affirme que la déforestation du Pakistan depuis l’an 2000 a conduit le pays à des effets dévastateurs éco-environnementaux.

Pour y remédier le gouvernement a décidé de planter des centaines de millions d’arbres afin de lutter contre la sécheresse. Un nouveau plan envisage même de mettre en terre 10 milliards d’arbres dans les années à venir.

Sera-ce suffisant pour freiner la brutalité des grandes moussons et tempérer les sécheresse brutales que connaît cette région?

Forêts

Difficile à dire dans un pays qui est comme un entonnoir ou un long boyau entouré aux deux tiers de montagnes dégoulinantes d’eau et traversé par le fleuve Indus. À l’est le plateau du désert du Thar domine la vallée de l’Indus et resserre le passage des crues.

Un sol sans forêt est plus sec et moins productif. Les forêts maintiennent une humidité dans l’air et les sols, et fixent les terres contre l’érosion.

Que s’est-il passé au Pakistan? Découvrons ces infos publiées après les grandes inondations de 2010:

« Au cours des soixante dernières années, 60 % des arbres qui bordent les rives du Sindh ont disparu. L’épuisement des cours d’eau et la surexploitation forestière en sont les premières causes. »

Et aussi:

« Dans certaines régions du Pakistan, l’électricité peut se faire rare. De ce fait, les habitants abattent des arbres pour se chauffer. »

Déforestation récente:

« Pour commencer, le rôle de l’homme s’étend à la déforestation des bassins versants dans les montagnes du nord du Pakistan. Bien qu’il n’y ait pas de chiffres exacts, les experts s’accordent à dire qu’une déforestation rapide a eu lieu depuis les années 1990. (…) La déforestation a eu un impact assez direct lorsque les pluies sont arrivées, explique Rina Saeed Khan, journaliste pakistanaise spécialisée dans les questions environnementales. »

Timber mafia

La mafia du bois aggrave les destructions:

« Nous recevons des rapports selon lesquels il y avait beaucoup d’exploitation forestière dans la région par la mafia du bois, et ils avaient l’habitude de jeter ces troncs dans la rivière, en utilisant cette rivière comme moyen de transport. Ainsi, lorsque les inondations sont arrivées, les troncs sont devenus des missiles dans l’eau. Et ils se sont écrasés sur des maisons et des ponts, brisant de nombreuses infrastructures. »

Mais encore:

« Plus en aval, dans la province du Sindh par exemple, le fleuve Indus a été « étouffé » par des agriculteurs qui n’ont laissé aucun espace où de l’eau supplémentaire aurait pu aller, explique Khan. »

Continuons vers le sud:

« Tout le long de l’Indus, dans le sud, il y avait autrefois une forêt fluviale très épaisse. Et au fil des ans, les gens l’ont abattue et ils ont commencé les cultures, car c’est une terre très fertile. »

Or, on le sait:

« La coupe d’arbres a un autre effet secondaire. Comme le sol n’est pas ancré par les racines, il est transporté en aval par les fortes pluies. La terre et la boue s’infiltrent dans les rivières et les ruisseaux, ce qui a pour effet d’obstruer les lits des rivières et de réduire la capacité de transport de l’eau. Cela aggrave les inondations. »

S’il n’y a plus assez de forêts pour modérer les crues au Pakistan ce n’est pas parce que la Chine utilise des centrales électriques au charbon, ou parce que certains vont aux Maldives en avion et que d’autres font le tour de Maubeuge en auto à moteur thermique. La vérité est ailleurs: c’est parce que les populations locales ont détruit ces forêts.

Ce rapport le confirme et mentionne en particulier: « Plus de 70 % des forêts ont été coupées illégalement entre 2007 et 2009 entre 2007 et 2009 ». Et en 2010 une méga-inondation s’est produite. Le CO2 et le réchauffement semblent bien éloignés des causes.

Modèles

Alors faut-il dédommager le Pakistan en raison des intempéries? Ce pays reçoit déjà diverses aides: prêts, subventions, programmes de l’ONU et autres, des aides qui représentent des milliards de dollars. J’ai fait une recherche rapide, mais ce chiffre peut être beaucoup plus élevé.

On espère que ces aides servent bien le pays et non seulement sa classe dirigeante. Difficile à croire dans une région encore marquée par les structures tribales.

La ministre du climat Sherry Rehman à la COP 27 en Égypte dénonce:

« … le rythme glacial de la diplomatie climatique, affirmant qu’elle ne peut pas répondre aux besoins d’un pays qui se bat pour se remettre des inondations dues au climat qui ont causé plus de 30 milliards de dollars de pertes économiques. »

Une aide de plus pour ce pays? Pourquoi pas. Les raisons en sont politiques autant ou plus qu’humanitaires. Mais rien ne prouve que les récentes inondations soient dues au réchauffement. Les archives du passé sont insuffisantes pour une telle assertion, les études récentes manquent de recul et les modèles ne sont pas des indices suffisamment fiables:

« Les modèles actuels ne sont pas entièrement capables de simuler les pluies» dans cette région à la limite occidentale de la mousson» et dont les précipitations sont «extrêmement variable d’une année à l’autre», ont-ils analysé. Par conséquent, «les scientifiques n’ont pas été en mesure d’estimer l’influence du changement climatique sur cet aspect. »

Riches et pauvres

Voilà qui est dit.

Alors, des fonds pour le Pakistan? En urgence pour aider les populations sinistrées, oui, puisque le gouvernement n’en est pas capable. Mais en contrepartie il faut encore reforester, sanctionner sévèrement les abattages illégaux, remodeler les forêts et les paysages pour que les grandes moussons produisent moins d’effets destructeurs.

Sur le fond, les pays riches doivent-ils une compensation aux pays comme le Pakistan – d’autres en font aussi la demande – en raison du climat et de leur supposée responsabilité?

Il faudrait d’abord trouver une raison meilleure. La culpabilité dont on voudrait charger les pays riches est haïssable. Ne nous soumettrons pas à une telle disposition psychologique. Et puis les demandeurs ne sont pas des modèles de vertu. Il suffit de voir combien de plastique est envoyé à la mer en Asie via les milliers de décharges sauvages.

Faut-il décompter les sommes déjà attribuées au titre d’aides diverses? Décompter en les chiffrant toutes les avancées que la civilisation de l’hydrocarbure et de la technologie a mis au service du monde? Et que faire avec les pays qui ont reçu des milliards sans voir leur développement en profiter?

La notion de justice climatique impose une vision univoque du réel: les riches contre les pauvres. C’est faire peu cas des programmes d’aide distribués – avec ou sans résultats – depuis des décennies. Malheureusement, on le sait à l’instar de la grimaçante Greta Thunberg, le climatisme est d’extrême-gauche: anticapitaliste, antifas, irréfléchi, « progressiste », éco-flippé, et j’en passe.

Justice climatique

Où est la justice si les pays émergents restent dans une relation de dépendance-assistance envers ceux que l’on accuse?

Où est la justice si chaque événement météorologique intense est attribué au réchauffement et donc donnerait droit à de juteux dédommagements, alors que la gestion des forêts, des terres agricoles et des équipements collectifs laisse chroniquement à désirer chez les pays demandeurs?

En une courte vidéo, les causes et effets de la déforestation au Pakistan:

&nb

Maintenant il veut des dédommagements. Les inondations qui ont noyé une partie du Pakistan en 2022 sont présentées comme historiques, comme les pires depuis un siècle au moins. Le réchauffement climatique est invoqué et le gouvernement pakistanais veut obtenir des dédommagement de la part des pays riches (donc pollueurs...).

Pourquoi devrions-nous payer pour sauver l’Amazonie colombienne ?

2022-08-09T23:14:00+02:00

Poêle

En Colombie comme dans d’autres pays d’Amérique du Sud la disparition de poches de forêt est la conséquence de pratiques humaines locales.

Les causes de la déforestation ont été mises en évidence tant par des données gouvernementales que par des ONG. Par exemple:

« Aujourd’hui, la région amazonienne recouvre un tiers du territoire colombien. Chaque jour, on estime que 111 hectares de forêt en Colombie sont détruits et la majorité se trouve en Amazonie. (…) Feux de forêts, élevage intensif, culture de soja, de palme, de coca, exploitation du bois… toutes ces activités enlèvent peu à peu des parties de forêt à l’Amazonie. »

Les responsables sont les Colombiens: petits et grands paysans qui veulent étendre la surface des terres arables, petits et grands éleveurs cherchant de nouvelles pâtures, narco-trafiquants cultivateurs de coca, bandes armées issues de la dissolution des FARC après à’accord de paix de 2016, et toutes les personnes qui consomment le bois pour cuire et se chauffer.

Avec parfois de bons résultats:

« Avec l’emploi d’un poêle éco-efficient plutôt qu’un modèle traditionnel, on constate une réduction de 60% de la quantité de bois chauffée. Ce poêle a également un impact positif sur les risques de maladie respiratoire puisqu’il réduit l’émission de fumée. »

Soldats

Mais ce n’est pas simple et certains acteurs sont l’objets de violences physiques (dans un rapport de 2021):

« L’intensification de l’accaparement des ressources et des activités économiques illégales, comme les cultures illicites et le trafic de drogue, l’exploitation minière, l’élevage de bétail et l’agriculture, ont non seulement alimenté la dégradation de l’environnement et la déforestation dans la région, mais aussi une augmentation de la violence. »

Ici aussi on pointe du doigt l’accord de 2016:

« Un réseau complexe et mouvant de groupes armés illégaux, d’acteurs privés et de fonctionnaires corrompus ont profité du vide laissé par le désarmement d’une grande partie des FARC pour étendre leur pouvoir et leurs activités économiques illégales, dont la plupart ont un impact négatif sur la nature. »

À ce jour aucune politique gouvernementale n’a pu mettre fin aux causes de la déforestation. En 2019 l’ancien président avait tenté de mettre au pas les populations concernées avec 23’000 soldats et trois douzaines de procureurs, pour un résultat qualifié pudiquement de modeste.

Déboisement

Il manque en Colombie une éducation non politique à la protection de la forêt. Il manque aussi des moyens pour imposer la loi. Les régions convoitées sont souvent sans propriétaires et chacun se sert comme il l’entend.

Dans un récent article le journal La Croix donne la parole institutionnel:

« Rodrigo Botero pour sa part pointe « l'incapacité totale de ce gouvernement de délivrer des titres de propriété dans les zones forestières". Selon lui, il n’y a pas de gouvernance locale pour stopper" l’accaparement des terres, "ils laissent faire. »

Il parlait du gouvernement précédent mais le problème est récurrent. Il faudrait une administration politique et judiciaire efficace dans ces territoires, et une immense force de police dotée de gros moyens. Il faudrait créer des emplois hors de la drogue et hors des activités illégales.

Problème:

« Dans le cadre de l’Accord de Paris sur le climat, la Colombie s’est engagée à atteindre zéro hectare déboisé d’ici 2030, avec des paliers progressifs de 1.550 km2 en 2022 et 1.000 km2 en 2025.

Le gouvernement norvégien, qui avec l’Allemagne et le Royaume-Uni financent à coups de millions d’euros la préservation des forêts en Colombie, a exprimé ses craintes que ces objectifs ne soient pas remplis.

Trafic

"Le pays pourrait perdre jusqu’à 260 millions de dollars d’ici 2025 si nous ne parvenons pas à ralentir" la déforestation, a averti dans les colonnes du quotidien El Tiempo le conseiller en matière de climat et de forêts à l’ambassade de Norvège en Colombie, Ole Bergum. »

On commence à comprendre l’appel aux fonds lancé par le nouveau président de gauche. Faute d’une politique économique solide et prospère le pays vit entre autres sur les subventions européennes.

Pour mémoire la déforestation en Colombie est le fait principalement de causes humaines connues:

Expansion des frontières agricoles et exploitation du bétail.

Exploitation minière - légale et illégale - et construction de routes d’accès.

Augmentation du trafic de drogue et des cultures illicites.

Le lien entre trafic de drogue, exploitations minières illégales et déforestation est exploré dans cet article. Selon un responsable colombien (extrait):

« Là où il y a influence du trafic de drogue, là où se trouvent les cultures, ce sont les mêmes zones où malheureusement il y a la possibilité d’obtenir de l’or du sous-sol. Ce sont les mêmes endroits où les groupes armés criminels se battent pour le contrôle territorial en cherchant à tirer profit de ces deux activités illégales. Mais l’or leur offre la possibilité que, bien que son extraction soit illégale, une fois commercialisée, elle est pleinement légalisée, contrairement à ce qui se passe avec les produits dérivés du trafic de drogue comme la cocaïne, les opiacés et la marijuana. »

Morale

La déforestation est commise par des Colombiens, pour différentes raisons. L’État n’arrive pas à régler le problème à cause de ses propres carences.

On voit que la situation du pays est précaire. Au point de se demander si une politique, n’importe laquelle, peut aboutir à quelque chose. Et, à supposer que nous accédions aux demandes du nouveau président, si confier cette tâche à une classe politique impuissante est vraiment utile.

Autre problème: la Colombie est endettée. Le nouveau président propose de transformer cette dette en actions pour l’environnement qu’entreprendrait le gouvernement. Chaque action réduirait la dette d’autant.

Une manière originale de faire payer les autres, les créanciers. Évidemment c’est notre intérêt à tous que la forêt amazonienne soit en bonne santé. À nous de décider si nous voulons payer les yeux bandés.

Cela dit tout peut être négocié. Si donc nous occidentaux mettions de l’argent dans un fond mondial pour l’Amazonie (en plus de tout ce que nous mettons déjà ailleurs et ce que nous coûte notre propre transition énergétique), qu’aurions-nous de concret en échange? De l’air un peu plus pur? Cela ne suffit pas. Tout le monde l’aura.

Une satisfaction morale ou une conviction de faire le bien de la planète ne suffiraient pas plus. Si nous aidions la Colombie, ce ne serait pas par bienveillance ou culpabilité, mais par intérêt. L’intérêt des deux parties: j’y vois une forme de l’égalité entre les nations. À mon avis c’est préférable au rôle de paternalisme post-colonial un peu gêné que certains voudraient assigner à l’Occident.

Parce qu’elle est amputée chaque année de surfaces importantes. La forêt maintient l’humidité, la biodiversité, et produit de l’oxygène. On ne peut penser le monde sans forêts.

Environnement : au moins 212 militants écologistes tués en défendant la planète en 2019

2020-08-05T10:30:00+02:00

Leaders autochtones, rangers chargés de protéger la nature ou militants… Le bilan annuel publié le mercredi 29 juillet 2020 surpasse le précédent record de 2017 où 207 morts avaient été enregistrées. Comme chaque année, "nos chiffres sont presque certainement sous-évalués", avertit Global Witness.

La Colombie et les Philippines en tête

En 2019, à elle seule, l'Amérique latine représente deux tiers de ce décompte macabre. Mais la moitié des meurtres se sont produits dans seulement deux pays : la Colombie, avec 64 victimes, et les Philippines, avec 43 morts. Dans les deux pays, comme dans le reste du monde, les représentants des peuples autochtones (40% des tués en 2019) qui vivent au plus près de la nature "subissent un risque disproportionné de représailles" lorsqu'ils se battent pour défendre "leurs terres ancestrales".

Par exemple aux Philippines, Datu Kaylo Bontolan, leader du peuple Manobo, a été tué lors d'un bombardement aérien en avril 2019 alors qu'il luttait avec sa communauté contre un projet minier. Les mines sont d'ailleurs le secteur le plus meurtrier pour les défenseurs de l'environnement (50 morts). L'agro-industrie arrive ensuite, avec 34 militants tués en s'opposant à des exploitations d'huile de palme, de sucre ou de fruits tropicaux, en grande partie en Asie.

Global Witness note d'ailleurs que 33 militants ont été tués en Amazonie (en grande majorité au Brésil), luttant contre la déforestation entraînée notamment par des grands projets miniers et agricoles. Défendre la forêt peut aussi coûter sa vie en Europe, continent pourtant le moins touché par les meurtres de défenseurs de l'environnement. Ainsi en Roumanie, où l'une des plus importantes forêts primaires d'Europe est victime d'exploitation sauvage, le garde-forestier Liviu Pop a été abattu en octobre après avoir surpris des bûcherons illégaux. Un mois plus tôt, un autre était tué d'un coup de hache à la tête.

Cathy Lafon avec l'AFP

En 2019, à elle seule, l'Amérique latine représente deux tiers de ce décompte macabre. La déforestation fait partie des combats pour lesquels le plus de défenseurs de l'environnement se sont fait tuer en 2019. Photo AFP

Chaque année, Global Witness se livre au macabre décompte : combien de défenseurs de l'environnement morts au combat ? Au prix de leur vie, un peu partout dans le monde, les militants écologistes se battent contre la déforestation, les mines ou des projets agro-industriels. En 2019, ils sont au moins 212 à avoir été tués pour leur cause, selon l'ONG britannique. "A une période où nous avons particulièrement besoin de protéger la planète contre les industries destructrices et émettrices de CO2, les meurtres de défenseurs de l'environnement et des terres n'ont jamais été aussi nombreux" depuis le début du décompte en 2012, constate Global Witness.

La mauvaise nouvelle du mois de janvier : la déforestation en Amazonie brésilienne a doublé en un an

2020-02-13T10:30:00+01:00

Le cauchemar Bolsonaro

À la mi-janvier, les données de l’INPE faisaient état d’une augmentation de 85% de la déforestation en 2019 (9.166 km2), première année de mandat du président d’extrême droite Jair Bolsonaro, par rapport à l’année précédente (4.946 km2).

Le président Bolsonaro avait défrayé la chronique en août en tentant de minimiser la recrudescence d’incendies de forêt qui avaient choqué le monde entier. Le 2 août, l’ex-président de l’INPE, Ricardo Galvao, avait été limogé par le gouvernement Bolsonaro après avoir été accusé d’exagérer l’ampleur de la déforestation.

En décembre Ricardo Galvao a été choisi parmi les 10 scientifiques les plus importants de l’année par la revue de référence britannique Nature.

Mercredi, Jair Bolsonaro a donné son aval à un projet de loi controversé qui prévoit notamment d’autoriser l’exploration minière sur des terres indigènes, ce qui aurait pour effet de stimuler la déforestation, selon de nombreuses ONG.

Ce projet de loi, qui doit encore être approuvé au Parlement, a été qualifié de « rêve » par le chef de l’Etat, mais de « cauchemar » par des leaders indigènes et des militants écologistes.

Cathy Lafon avec l'AFP

►A LIRE

La déforestation amazonienne atteint son plus haut niveau depuis 2008

►LIRE AUSSI

Les articles de Ma Planète sur la déforestation : cliquer ICI
Les articles de Ma Planète sur le réchauffement climatique : cliquer ICI

De la fumée s'élève de feux de forêt à Altamira, dans l'Etat de Para en Amazonie brésilienne, le 27 août 2019. Photo AFP

Au Brésil, la déforestation continue. La déforestation en Amazonie brésilienne a même plus que doublé en janvier 2020, par rapport au même mois de l’an dernier (+108%), avec plus de 280 km2 déboisés. Un triste record, si l'on en croit les données officielles préliminaires rendues publiques le 9 février 2019.

Il s’agit de la plus grande surface déboisée pour un mois de janvier depuis la mise en service en 2015 du système DETER, basé sur des alertes de déforestation identifiées par satellite, de l’Institut national de recherches spatiales (INPE). À titre de comparaison, elle s’élevait à 136 km2 en janvier 2019, 183 km2 en 2018 et 58 km2 en 2017.

La déforestation amazonienne atteint son plus haut niveau depuis 2008

2019-11-19T10:30:00+01:00

Au banc des accusés, le président du Brésil, Jair Bolsonaro, et son gouvernement.

« Le gouvernement de Jair Bolsonaro détruit pratiquement tout le travail accompli au cours de la dernière décennie pour protéger l'environnement, déplore dans un communiqué Cécile Leuba, chargée en France de campagne forêts pour l'ONG. Le programme anti-environnemental du président brésilien contredit toute ambition du pays en matière de lutte contre la déforestation, favorise l’impunité des auteurs de crimes contre l'environnement et encourage la violence contre les peuples autochtones ».

Le gouvernement brésilien aux abonnés absents

Les statistiques de PRODES s'arrêtent au mois d’août 2019. Malheureusement, depuis, la déforestation se poursuit à un rythme effréné. Selon les données DETER, un indice développé par l’INPE qui mesure l’évolution du couvert forestier en Amazonie, le nombre d'alertes déforestation recensées sur la période août-septembre-octobre 2019 est en hausse de 100% par rapport à la même période l'année dernière.

« Face à ce scénario dramatique, le gouvernement brésilien n’a présenté aucune politique cohérente de protection de la forêt et de ses peuples ; au contraire, il prend le parti de la criminalité environnementale », continue Cécile Leuba.

La France toujours complice de la déforestation

Hasard du calendrier, ces chiffres sont publiés juste après la venue en Europe la semaine dernière de représentants des peuples autochtones brésiliens, et notamment à Paris. Parmi leurs demandes figurait l’adoption d’une loi en France pour empêcher les importations de produits qui ont contribué à la déforestation, avec la mise en place d’une traçabilité à la source. Pour l'ONG, la France est très loin du compte.

"Malgré les belles paroles prononcées par Emmanuel Macron cet été, au cœur de la crise amazonienne, le gouvernement français est très loin d’être à la hauteur pour lutter contre la déforestation importée, notamment d’Amazonie", pointe Greenpeace, en faisant un bilan très sévère dans une note publiée la semaine dernière, à l'occasion du 1er anniversaire de son adoption, de la Stratégie nationale de lutte contre la déforestation importée (SNDI). Un an après, écrit l'ONG, "l’émotion reste de façade et rien n’a réellement été mis en place pour lutter contre la déforestation importée".

Concernant l’importation massive d’huile de palme au profit de Total, toutefois, après avoir adopté en catimini dans la nuit de jeudi à vendredi, sans même être débattu dans l'hémicycle, un amendement visant à permettre à l'huile de palme de bénéficier d'un avantage fiscal réservé aux biocarburants, vendredi 15 novembre en début de soirée, les députés sont revenus sur leur décision : l'huile de palme ne bénéficiera finalement pas de cet avantage fiscal. Il est vrai que l'information avait provoqué l'ire des écologistes. Si cela ne résout bien évidemment pas le drame écologie de la déforestation amazonienne, c'est quand même une bonne nouvelle.

Cathy Lafon

►A LIRE

Vidéo: l'impact des incendies de forêts en Amazonie

►LIRE AUSSI

Les articles de Ma Planète sur la déforestation : cliquer ICI
Les articles de Ma Planète sur l'huile de palme : cliquer ICI

Incendies en cours fin août 2019 en Amazonie. Photo AFP

Cet été, la multiplication des incendies qui ravagent la forêt amazonienne ont alarmé l'opinion publique. Il y avait de quoi. Selon les données du Projet de surveillance par satellite de la déforestation en Amazonie légale (PRODES) publiées le lundi 18 novembre par l'Institut brésilien de recherche spatiale (INPE), la déforestation en Amazonie a atteint 9.762 km2 entre août 2018 et juillet 2019, soit l’équivalent des départements du Rhône et de la Drôme réunis...

Cela représente un bond de 30 % par rapport à l’année précédente et correspond au taux le plus élevé enregistré depuis 2008, explique l'ONG Greenpeace, qui sonne l'alarme dans un communiqué publié ce lundi.

Bordeaux: ce samedi, Greenpeace dénonce le “goût déforestation” des biscuits Oreo

2018-11-17T10:30:00+01:00

Marque américaine n°1 du biscuit pour la restauration commerciale, Oreo est actuellement propriété du groupe américain Mondelez International. Or, pour fabriquer ses produits présents dans tous les supermarchés, la multinationale de l’agroalimentaire Mondelez achète de l’huile de palme produite au détriment des forêts tropicales. Dans un rapport publié ce mardi 13 novembre, l'ONG démontre que Mondelez s’approvisionne notamment auprès de 22 producteurs d’huile de palme responsables de la destruction de plus de 70 000 hectares de forêts en Indonésie entre 2015 et 2017. Une surface grande comme sept fois Paris. Mondelez, dénonce Greenpeace, achète la majorité de son huile de palme à Wilmar International, le plus gros négociant d’huile de palme au monde, qui s’approvisionne toujours auprès de producteurs responsables de déforestation.

"Les orangs-outans sont aujourd’hui au bord de l’extinction : ils sont sacrifiés pour des biscuits"

"Alors qu’elle s’était engagée il y a presque dix ans à se fournir uniquement en huile de palme n’ayant pas contribué à la déforestation, la multinationale Mondelez commerce encore avec des producteurs qui déforestent. L’huile de palme peut être produite sans détruire les forêts et les espèces qui y vivent, contrairement à ce que continuent de faire les fournisseurs de Mondelez. Les orangs-outans sont aujourd’hui au bord de l’extinction : ils sont sacrifiés pour des biscuits", dénonce Kiki Taufik, responsable de la campagne forêts à Greenpeace Indonésie.

"Les forêts tropicales sont essentielles à la planète"

"Les forêts tropicales sont essentielles à la planète : les détruire pour de l’huile de palme aggrave la crise climatique et contribue à l’extinction d’espèces animales", souligne Cécile Leuba, chargée de campagne Forêts chez Greenpeace France. Les scientifiques soulignent en effet la menace que fait peser la déforestation due à la culture de l’huile de palme sur les orangs-outans et d’autres espèces en danger. L’année dernière, une étude concluait que le nombre d’orangs-outans de Bornéo avait diminué de moitié au cours des 16 dernières années.

Voilà pourquoi, pour sensibiliser la population à la cause de la protection des forêts tropicales, éléments indispensables de la biodiversité et de la vie sur Terre, et alerter contre la déforestation qui menace aussi le climat,ce samedi 17 novembre, les militants et militantes de Greenpeace France se mobilisent à Bordeaux et dans 25 villes en France pour dénoncer le "goût déforestation" des biscuits Oreo. Mais pas contre les biscuits eux-mêmes, on l'aura bien compris.

Cathy Lafon

►LIRE AUSSI

Les articles de Ma Planète sur la déforestation: cliquer ICI

Selon Greenpeace, les biscuits Oreo auraient une responsabilité dans la déforestation. Photo AFP

Après la mythique crème Nutella, les biscuits Oreo sont dans la ligne de mire des défenseurs de l'environnement. S'ils sont vegan depuis 2013, sans d'ailleurs en faire de publicité, ces légendaires biscuits-sandwichs composés d'une garniture blanche, une "crème" sans lait coincée entre deux biscuits ronds au chocolat (7 % de cacao en poudre), sont responsables de la déforestation, selon un nouveau rapport de Greenpeace.

Disparition des forêts et sécheresse en Californie : deux idées fausses

2018-09-16T13:39:00+02:00

Déforestation

Selon le parti d’Emmanuel Macron En Marche, 1 km2 de forêt disparaît à chaque seconde sur la planète.

Voyons ce qu’il en est réellement. Selon l’organisation Global Forest Watch, dépendante du World Resources Institute, les zones boisées sur Terre ont perdu en 2016 une superficie de 29,7 millions d’hectares, soit 297’000 km2 sur une année. Or 297’000 km2 en un an ne peuvent pas se transformer en 1 km2 par seconde comme l’affirme le parti En Marche.

297’000 km2 c’est moins de 1% de la surface boisée totale, qui est de 40 millions de km2 sur les 150 millions de km2 de terres émergées.

Une approche inverse invalide également cette annonce. Si les surfaces boisées disparaissent au rythme de 1 km2 par seconde, cela fait combien par année? Il y a 31’536’000 secondes dans une année. 1 km2 perdu par seconde ferait donc 31 millions de km2 perdus par année!!! À ce rythme la Terre serait un désert en environ 16 mois.

Information inepte donc, mais qui n’avait pas empêché Nicolas Hulot de soutenir cette ligne pendant quelques mois en tant que ministre. Merci, jeune Emmanuel, Merci Nicolas, de nous rappeler de nous méfier des effets d’annonce et des chiffres spectaculaires.

Sécheresses en Californie

Depuis 2011 et malgré quelques pauses, la sécheresse sévit en Californie. Cet État bénéficie d’un climat de type méditerranéen, donc plutôt sec. Les grandes sécheresses y sont récurrentes et les incendies géants ponctuent ces sécheresses. Pourtant incendies, sécheresses, phases d’inondations, ont été mis sur le dos du RCA (réchauffement climatique anthropique). Tant les chaînes d’info que certains scientifiques en 2015 accréditaient cette thèse et continuent à le faire.

Or selon une étude de 2014 diligentée par rien de moins que la Nasa et la Noaa, agences de l’espace et de l’environnement peu suspectes d’être climato-critiques, cela n’a en fait pas grand chose à voir avec la phase actuelle de réchauffement. Pourtant Donald Trump n’était pas encore président…

Les conditions hydrologiques de la Californie sont particulières. Elles dépendent pour une large part de l’enneigement des montagnes environnantes. Or des précipitations très irrégulières et quelques hivers plus doux, et parfois l’influence d’El Niño, mettent régulièrement la région au régime sec depuis des milliers d’années.

Selon une autre étude de 2007 les sécheresses en Californie ont des causes naturelles:

« Des chercheurs du Lamont-Doherty Earth Observatory, et du Département de Geosciences de l’Université d’Arkansas ont réalisé une reconstruction dendrochronologique des périodes de sécheresse en Amérique du Nord sur une période de plus 1000 années. Cette reconstruction révèle l’existence de périodes de « méga sécheresses » (notamment pendant une période de 400 ans entre 900 et 1300) excédant en intensité et en durée les sécheresses des années postérieures à 1850. Ces méga sécheresses ont dépassé en durée les sécheresses du 20ème siècle, notamment le « Dust bowl » des années 1930, la sécheresse des grandes plaines du sud des années 1950, et la sécheresse 1998 à 2005 de l’Ouest américain. »

Les auteurs de cette recherche ajoutent:

« L’étude n’a en tout cas trouvé aucun effet du changement climatique induit par l’homme sur les sévères déficits de précipitations en Californie et attribue la récente sécheresse à la variabilité naturelle. »

Dont acte.

Les superlatifs décrivant « Une sécheresse historique » à chaque incendie, et l’incrimination systématique du réchauffement actuel de la planète, ne sont dès lors que tentatives de manipulation de l’opinion. Car en Californie, presque toutes les sécheresses sont « historiques ».

Les journalistes devraient le savoir. Mais bon...

Dorénavant on le sait: plus l’annonce est grosse et anxiogène plus il faut s’en méfier.

Politiciens et médias sont à l’affut de tout élément susceptible de marquer les esprits. Au point de véhiculer parfois des idées ou informations sans aucun fondement. En voici deux parmi d’autres.

Biodiversité : ça va mieux pour le panda, mais pas pour son habitat...

2017-10-07T10:30:00+02:00

De : "en danger" à "vulnérable"

En 2016, le panda est passé de la catégorie "en danger" sur la liste rouge de l’UICN à la catégorie "vulnérable". Si l'animal est toujours menacé, l'organisme international estime qu'il est désormais sur une pente positive. Selon le recensement national réalisé par la Chine de 2011 à 2014, il y avait 1 864 pandas géants dans la nature, contre 1 216 en 1988. Le hic, selon les chercheurs, c'est qu'en 2013, leur aire de répartition avait diminué de 1,7% par rapport à 1988, date à laquelle le panda était considéré comme "en danger". Or, l’évaluation de l’UICN, "basée presque exclusivement sur le nombre" de pandas, "ignore les menaces émergentes", peut-on lire dans l'étude.

De petits groupes de pandas confrontés à "un risque élevé d’extinction "

"Il y a beaucoup de bonnes nouvelles pour le panda. Sa population augmente, une beaucoup plus grande partie de son habitat est protégée", a déclaré à l’AFP l’un des auteurs, Stuart Pimm, de la Duke University à Durham (États-Unis). "Mais il y a aussi de mauvaises nouvelles: l’habitat du panda est beaucoup plus fragmenté que dans le passé et de petits espaces pourraient ne pas abriter des populations viables". Les pandas vivent dans six zones montagneuses, se répartissant en trente groupes isolés dont 18 comptent au maximum dix individus. Ces petits groupes sont confrontés à "un risque élevé d’extinction", alertent les chercheurs en pointant notamment, la déforestation à des fins commerciales, activité humaine particulièrement nocive pour la survie des pandas.

Séismes, construction des routes, réchauffement climatique...

La création de réserves naturelles à partir des années 1960 a permis de réduire "de manière significative" la perte d’habitat, soulignent-ils toutefois. Mais les menaces, nombreuses, subsistent. Il n'y a pas grand chose à faire contre la première d'entre elle : le risque sismique. Les pandas vivent dans l’une des régions de Chine les plus touchées par les tremblements de terre qui ont détruit de larges zones d’habitat. Ainsi, selon les résultats de l'étude, 71,1% des pertes d’habitat constatées entre 2001 et 2013 sont imputables au tremblement de terre survenu en 2008 dans le Sichuan.

"La densité des routes était 2,7 fois plus importante en 2013 qu’en 1976"

En revanche, l'homme a une prise directe sur les autres facteurs qui contribuent à réduire à peau de chagrin l'habitat naturel des pandas. Ainsi, la construction des routes, "un facteur important de perte d’habitat et de fragmentation". Or, constatent les auteurs, "la densité des routes était 2,7 fois plus importante en 2013 qu’en 1976". Autres menaces pour les pandas : le tourisme et surtout, bien sûur, le réchauffement climatique qui pourrait modifier la quantité et la répartition des espèces de bambous dont se nourrissent les pandas.

Si la famille panda va mieux, l'autosatisfaction n'est donc pas de mise. Les chercheurs préconisent notamment la création de "corridors" naturels , afin de connecter les populations isolées, et le développement des réserves, pour préserver et restaurer l'habitat de l'animal symbole de l'extinction de la biodiversité, devenu l'emblème iconique de la fondation WWF.

Cathy Lafon

►A LIRE

L'étude publiée le 27 septembre par la revue Nature Ecology & Evolution : Reassessing the conservation status of the giant panda using remote sensing : cliquer ICI

►LIRE AUSSI

Les articles de Ma Planète sur les pandas : cliquer ICI

Si le panda géant va mieux, il n'est pas pour autant tiré d'affaire. Photo AFP

La bonne nouvelle, Ma Planète s'est empressée de vous en faire part, c'est que les pandas géants sont aujourd’hui plus nombreux. La mauvaise, en revanche, c'est qu'en 30 ans, leur aire de répartition s'est considérablement amenuisée et fragmentée. Ce qui fait peser un "risque élevé" d’extinction locale pour de petits groupes isolés, indique une étude de la revue Nature Ecology & Evolution, publiée le lundi 27 septembre 2017.

Télévision. ”Nous sommes tous frères des arbres” : l'appel d'un chef papou pour la forêt, ce soir sur Arte

2017-03-18T16:39:00+01:00

Mundiya, la voix de la forêt

Originaire des Hautes-Terres en Papouasie-Nouvelle-Guinée, Mundiya Kepanga, chef de la tribu des Hulis, vit dans l'une des trois dernières forêts primaires de la planète, avec celles d’Amazonie et du bassin du Congo. Immense réservoir de biodiversité qui compte plus d'espèces animales et végétales que l'Europe toute entière, la Papouasie-Nouvelle Guinée est l'un des sanctuaires naturels de l'humanité. Véritable poumon vert, sa forêt abrite des milliers d'espèces de plantes, d'arbres, d'insectes et d'oiseaux, comme le cazoar et l'oiseau de Paradis, rarissimes sur Terre, ou qui n'existent nulle part ailleurs. Depuis des millénaires, le peuple de Mundiya se nourrit, s'abrite, s'habille et se soigne avec les plantes et les arbres de sa forêt.

Une forêt menacée de disparition

Sous l'effet de la déforestation, cet écosystème unique au monde est aujourd'hui menacé de disparition. D'ici 2021, elle pourrait être réduite de moitié, au rythme de l'exploitation actuelle de ses arbres. Afin d'alerter l'opinion sur cette situation préoccupante pour l'avenir des peuples autochtones mais aussi pour l'avenir de l'humanité et du climat sur la planète, Mundiya ouvre sa "fontaine à parole" et partage, avec ses mots, son histoire et celle de sa forêt. Riche de métaphores, son discours direct interpelle avec force et frappe en plein coeur.

"Il existe des solutions pour sauver la forêt"

Loin des statistiques et des rapports alarmistes, il parle, avec simplicité, de la nature, que ce soit lors de grandes réunions internationales, à l'Onu, à l'Unesco où il a été invité par l'acteur Robert Redford, engagé depuis 40 ans pour la planète, au Sénat, à Paris, ou bien lors de rencontres avec des enfants, des citoyens, des sylviculteurs, des exploitants forestiers de son pays, pas tous dans la légalité, et des propriétaires autochtones, dont le bois est la seule source de revenu... "Il existe des solutions pour sauver la forêt", explique-t-il aux tribus de Nouvelle-Guinée, "qui permettent de gagner sa vie autrement qu'avec la coupe des arbres". L'élevage légal de papillons (plus de 900 espèces dans le pays, dont un spécimen de 27 cm d'envergure, le plus grand du monde) destinés à des collectionneurs en fait partie.

"Pourquoi veulent-ils les arbres de ma forêt, s'ils ont autant de bois?"

À travers ses questions faussement ingénues, ce fervent défenseur de l'environnement – et fin observateur du monde occidental – pointe du doigt nos contradictions d'Occidentaux (de "blancs", dit-il) et son regard s'inscrit comme un pont entre deux mondes. "Tout le monde aime la forêt, glisse-t-il, mais tout le monde la coupe..." "Pourquoi vont-ils exploiter et dévaster, ailleurs, des forêts qui ne leur appartiennent pas, pour utiliser leur bois précieux s'enrichir avec, alors qu'ils ont chez eux de si bons arbres, qu'ils protègent avec soin ?", se demande au cours de ses voyages en France, ce Candide du 21e siècle. Lorsqu'il découvre la forêt landaise en Aquitaine, une des plus grandes forêts artificielles d'Europe et qu'il rencontre une exploitante, il lui pose la question. Avant de planter de jeunes pins avec la sylvicultrice, qui lui explique comment, en France, la loi oblige à reboiser cinq ans après avoir coupé les arbres...

Ce rôle de passeur l'a amené à offrir sa coiffe la plus précieuse au Musée de l'Homme, à Paris, en formant le voeu que tous ceux qui la verront penseront qu'il faut lutter contre la déforestation, pour préserver le climat. Avec cette donation, il adresse un message à l'humanité : sa forêt est un patrimoine universel qu'il faut sauvegarder. Elle produit de l'oxygène que nous respirons tous et qu'il faut préserver. La protéger est la seule contribution que peut apporter la Nouvelle-Guinée à la lutte mondiale contre le changement climatique.

"Pour qu'il ne reste pas le silence et la nuit à la fin du monde"

Même si nous n'en avons plus conscience, nous sommes tous les frères des arbres. "Lorsque tous les arbres auront disparu", nous dit encore Mundiya Kepanga, "les hommes aussi. Il ne tient qu'à nous pour qu'il ne reste pas le silence et la nuit à la fin du monde." En guise d'au-revoir, notre guide s'excuse avec humour d'être une "fontaine à paroles" et d'avoir trop parlé. Nous, on l'écouterait encore pendant des heures...

Cathy Lafon

►A VOIR

"Frères des arbres, l'appel d'un chef papou", de Marc Dozier et Luc Marescot, diffusé sur Arte ce samedi 18 mars 2017 à partir de 20h50, dans le cadre d'une programmation spéciale "Journée de la forêt". On peut revoir ce magnifique documentaire sur Arte +7, de même que la série des cinq documentaires "A la reconquête des forêts", diffusée également aujourd'hui, qui explore cinq grands massifs en pleine mutation, en Tasmanie, au Congo, au Bangladesh, en Guyane ou encore en France, avec "Les Landes, à l'aube d'un nouvel équilibre". Réalisé par Guy Bauché, le film montre comment la plus grande forêt artificielle d'Europe est née, et comment, fragilisée par les dérèglements climatiques elle cherche un équilibre pour relancer son exploitation.

►EN CHIFFRES

La forêt de Papouasie-Nouvelle Guinée, c'est 70% de la surface du pays, 20 000 espèces de plants, 1 500 espèces d'arbres, 3 000 espèces d'insectes et plus de 750 espèces d'oiseaux. Aujourd'hui, le pays compte plus de 300 concessions forestières, autorisées par le gouvernement. Plus de 15 millions d'hectares sur les 46 millions du pays sont exploités par des sociétés étrangères, soit un tiers de la surface du pays.

►LIRE AUSSI

Les articles de Ma Planète sur la biodiversité : cliquer ICI
Les articles de Ma Planète sur la forêt : cliquer ICI
Les articles de Ma Planète sur le réchauffement climatique : cliquer ICI

Mundiya Kepanga (au centre), ambassadeur de la tribu des Hulis, dans sa forêt de Papouasie-Nouvelle Guinée. Photo Marc Doziere, Arte

Après plus d'une dizaine de voyages à travers l'Europe et les États-Unis, Mundiya Kepanga, chef papou de Papouasie-Nouvelle-Guinée, dans l'océan Pacifique, au nord de l'Australie, est devenu l'ambassadeur des peuples autochtones. A l'occasion de la Journée internationale des forêts, le 21 mars prochain, dans "Frères des arbres, l'appel d'un chef papou", un documentaire captivant réalisé par le scientifiques français Marc Dozier, Mundiya relate ce soir sur Arte son parcours, à la manière d'un conteur traditionnel. Tout en faisant part de ses inquiétudes sur l'avenir des forêts, sources de vie sur Terre, il nous guide au long d'un voyage poétique et émouvant autour du globe et nous invite à comprendre de l'intérieur sa forêt. Et par la même occasion, toutes les forêts du monde. "Les blancs", dit-il, l'ont oublié, mais la vie des hommes sur la planète est intimement liée à celles des arbres...

Greenpeace livre 4 tonnes de bois illégal à Ségolène Royal

2015-03-04T14:00:00+01:00

Des militants de Greenpeace ont déposé mercredi matin une grume de bois tropical de quatre tonnes devant le ministère de l'Écologie à Paris. Photo Greenpeace

Ce mercredi matin, à 7h15, une dizaine de militants de Greenpeace ont déposé à l’aide d’un camion-grue une grume de bois tropical de quatre tonnes et de 8,5 mètres devant le ministère de l’Écologie, à Paris, pour demander au gouvernement "d'appliquer la loi" contre les importations de bois illégal.

"Bois illégal, France laxiste"

Long de 8,5 m, le tronc d'arbre, sur lequel était inscrit en lettres blanches "bois illégal ?", a été "livré" par une dizaine de militants de l'ONG venus avec un camion-grue. D'après Greenpeace, ce bois coupé en République démocratique du Congo (RDC) provient "d'un lot suspect stocké sur le port de La Rochelle" (Charente-Maritime). Les activistes, aux couleurs de la « Brigade de Vérification du Bois » (BVB), arboraient les messages «Bois illégal : le gouvernement s’en fout Royal » et « Bois illégal : deux ans d’inaction». Cette action intervient deux ans après l’entrée en vigueur le 3 mars 2013 du Règlement sur le bois de l’Union européenne, censé mettre fin aux importations de bois illégal en Europe. L'Union européenne a adopté en mars 2013 une réglementation imposant aux importateurs de "prouver qu'ils ont tout mis en oeuvre pour minimiser le risque d'illégalité des produits qu'ils importent", rappelle l'ONG dans un communiqué.

Gérer durablement la forêt pour faire face au changement climatique

"On est devant le ministère de l'Ecologie pour demander à Ségolène Royal d'enfin commencer à mener des enquêtes et à contrôler les entrées de bois en France", a déclaré Frédéric Amiel, chargé de campagnes Forêts pour Greenpeace France, présent à la manifestation. "Le bois illégal, c'est le fléau des forêts tropicales. Tant qu'on ne gèrera pas durablement la forêt, on ne pourra pas faire face au changement climatique", a-t-il ajouté.

L'exploitation forestière illégale représente 15 à 30% du bois commercialisé dans le monde, affirme l'ONG, citant Interpol. Selon Greenpeace, la France est la principale porte d'entrée en Europe pour le bois en provenance de pays "à très haut risque d'illégalité" comme le Brésil ou la RDC.

Cathy Lafon

”Il était une forêt” : voyage au coeur de la forêt tropicale

2013-11-13T10:30:00+01:00

"Il était une fois... une forêt". Pour faire de ce conte un film-documentaire, Luc Jacquet s'est associé au botaniste et universitaire montpelliérain Francis Hallé. Résultat: "Il était une forêt" qui sort dans les salles aujourd'hui, nous invite à une plongée exceptionnelle dans la vie de la forêt amazonienne, à la découverte d'un monde sauvage resté dans son état originel, en parfait équilibre, où chaque organisme - du plus petit au plus grand - joue un rôle essentiel.

Les arbres sont prodigieusement vivants

Depuis des années, Luc Jacquet (photo ci-contre) filme la nature, pour émouvoir et émerveiller les spectateurs à travers des histoires uniques et passionnantes, comme celle de "La Marche de l'Empereur ", oscar du meilleur film documentaire en 2006, ou encore du "Renard et l'Enfant". Ce nouveau film événement qu'il a voulu consacrer à la forêt, est né de sa rencontre avec le botaniste Francis Hallé, membre du Radeau des cimes, pour qui les plantes ne "végètent" pas : elles sont même plus évoluées que nous. Dans ses différents livres, le spécialiste de la canopée, aime à le raconter : les arbres sont prodigieusement vivants. Ils communiquent entre eux en émettant des parfums, et certains savent rendre leurs feuilles toxiques pour repousser les herbivores, comme l'acacia, qui change la composition chimique de ses feuilles en quelques secondes, pour se protéger des gazelles... Certains arbres "convoquent" la pluie, grâce à des molécules volatiles qui favorisent la condensation de l'eau. D'autres se clonent et se déplacent. Enfin, les arbres peuvent être immortels, car les plantes ne sont pas programmées génétiquement pour mourir, contrairement à l'homme et aux animaux. Leur fin est toujours due à des éléments externes : une inondation, un coup de froid, un bûcheron, un incendie. Mais si tout va bien, il n'y a aucune raison pour qu'ils disparaissent : le plus vieil arbre identifié à ce jour, le houx royal de Tasmanie, a 43. 000 ans...

Les forêts tropicales, berceau de l'humanité

Quoi de plus vivant alors que les forêts tropicales, qui constituent 6% des terres émergées et abritent 75% de la biodiversité mondiale ? Berceau de l'humanité et poumon vert de la planète, elles sont aussi, pour Francis Hallé (photo ci-contre), les meilleurs alliés des hommes dans la lutte contre le réchauffement climatique. D'où l'importance de les connaître et de les comprendre, afin de freiner la déforestation et d'arrêter le massacre des dernières forêts primaires: malgré les efforts entrepris pour sa conservation, l’Amazonie perd en effet en moyenne 27.000 km2 de surface boisée chaque année, à cause de la poursuite de l’abattage continuel des arbres, de l’exploitation minière et de la reconversion des terres.

4,5 millions d'euros pour une histoire qui dure 700 ans

Véritable plaidoyer pour la défense de notre environnement, "Il était une forêt" nous donne justement à voir, pour la première fois, la naissance, la vie et la mort d'une forêt tropicale. Images incroyables d'arbres géants, filmés de la racine à la cime par la caméra, modélisations par ordinateur... Luc Jacquet n'a pas lésiné sur les budgets, le documentaire a coûté la bagatelle de 4,5 millions d’euros. Pour notre plus grand émerveillement: de la première pousse à l’épanouissement des arbres géants de la canopée, en passant par le développement des liens cachés entre plantes et animaux, ce ne sont pas moins de sept siècles qui vont s’écouler sous nos yeux et nous replonger là d'où nous venons. Même si nous l'avons oublié...

Cathy Lafon

►A LIRE

Biodiversité. Des centaines de nouvelles espèces découvertes en Amazonie : les photos du WWF
Biodiversité : c'est le grand inventaire de la forêt amazonienne
"Du bon usage des arbres, un plaidoyer à l'attention des élus et des énarques", Francis Hallé, Actes Sud, 14,20 euros.
"Aux origines des plantes", éditions Fayard. Tome I : Des plantes anciennes à la botanique du XXIe siècle, sous la direction de Francis Hallé, 675 p., 52 euros. Tome II : Des plantes et des hommes, sous la direction de Francis Hallé et de Pierre Lieutaghi, 665 p., 52 euros.
"La Haine de l'arbre n'est pas une fatalité", Alain Baraton, Actes Sud, 17,50 euros.

►PLUS D'INFO

Le Radeau des cimes est le nom d'expéditions scientifiques menées par Dany Cleyet-Marrel (pilote), Francis Hallé (botaniste), Gilles Ebersolt (architecte), Patrick Blanc et Olivier Pascal (collaborateurs scientifiques) notamment, sur la biodiversité de la forêt. Elles se sont déroulées à partir de 1986 pour explorer la canopée des forêts tropicales. Site internet: www.radeau-des-cimes.org
La canopée est l'étage supérieur de la forêt, directement influencée par le rayonnement solaire. Elle est parfois considérée comme un habitat ou un écosystème en tant que tel, notamment en forêt tropicale où elle est particulièrement riche de biodiversité et de productivité biologique. Des arbres dits "arbres émergents" peuvent dominer de leur hauteur la canopée.

Planète vidéo. ”Raconte-moi les forêts”, un web documentaire d'Isabelle Autissier

2012-10-14T11:20:00+02:00

Isabelle Autissier, la navigatrice rochelaise, présidente du WWF France DR WWF

Depuis le cri d’alarme lancé en 1992 lors de la conférence de Rio, la forêt continue de perdre du terrain. Toutes les deux secondes, c’est l’équivalent d’un stade de football qui disparait. Les forêts tropicales sont les plus touchées par ce phénomène. Les raisons sont connues : la transformation de la forêt en cultures agricoles et la surexploitation du bois. Quand réaliserons-nous que la forêt n’est pas qu’une simple ressource exploitable, mais aussi un bien commun ?

Forêt des Pyrénées, forêt tropicale, forêt équatorioenne... Isabelle Autissier nous raconte toutes les forêts. DR

Un web doc pour comprendre et agir. « Raconte-moi les forêts ! » nous emmène au cœur des forêts primaires ou de celles façonnées par la main de l’homme, en compagnie d’Isabelle Autissier, présidente du WWF France. Au-delà de l’émerveillement que suscite la nature et du lien spirituel qui nous relie à elle, la navigatrice s’est intéressée aux communautés humaines, pour qui les forêts sont nourricières. Et elle nous fait découvrir d’autres solutions, qui prennent aussi en compte l’intérêt des populations locales.

Parce qu’aujourd’hui, il ne saurait y avoir de conservation de la forêt, sans une gestion responsable.

C'est dimanche... On a le temps de cliquer sur ce très beau web documentaire et de passer un bon moment dans les arbres. En famille et avec les enfants, pourquoi pas ? Et de le partager sur les réseaux sociaux avec ses amis.

Lancer le web doc en cliquant ICI

Cathy Lafon

Reconstruire Haïti

2010-01-15T10:15:34+01:00

Le niveau de destruction est terrible. Outres les bâtiments et les morts, il n’y a plus d’infrastructures, plus d’Etat - pour le peu qu’il y en avait avant - et pas d’argent pour reconstruire.

Une fois passé l’urgence il faudra dans les meilleurs délais organiser une conférence internationale, comme l’a proposé aujourd’hui Nicolas Sarkozy, répondant par là aux voeux des organisations humanitaires et des ONG.

Une telle conférence doit être placée sous mandat de l’ONU. En premier lieu il faudra évaluer les besoins: infrastructures vitales comme l’eau courante partout, l’électricité, un réseau d’évacuation des eaux efficace. Haïti est quasiment entièrement déboisée. Une reforestation est indispensable, mais en même temps il faut favoriser d’autres sources d’énergie domestique que le bois.

Le pays devra être doté d’un système d’observation sismique afin d’évaluer l’état du risque et de repérer les micro-séismes parfois précurseurs de secousses majeures.

Il faudra reconstruire selon des normes de sécurité et donner ainsi du travail aux entreprises locales. Peut-être même déplacer la capitale, posée juste sur une faille majeure.

Il y a un gros effort de formation à produire afin de créer en une génération les cadres capables de gérer efficacement le pays dans les domaines économique, politique, et autres. L’économie doit être diversifiée afin de moins dépendre de l’extérieur.

L’organisation de l’Etat doit être refaite presque complètement. Pour éviter l’incurie des clans politiques qualifiés de maffieux par des observateurs le pays devrait être mis sous administration internationale pendant une période d’au moins 20 ans.

Une culture politique doit être développée, en particulier sur la base d’associations citoyennes impliquées dans l’organisation des quartiers et de la vie quotidienne. Un encadrement temporaire de cette base associative permettra d’écarter durablement la mainmise des gangs et des factions politiques qui s’approprient le pouvoir à leur compte.

La justice devra être administrée également sous mandat international afin que l’équité soit rétablie dans le pays.

C’est un vaste programme à mettre en place sur 20 ans au minimum. C’est aussi un investissement financier très conséquent. Mais y a-t-il une autre solution?

Une telle conférence peut être organisée dans les six mois et rendre ses conclusion et un programme d’action dans 18 mois. D’ici là l’aide d’urgence veillera au plus pressé.

La balle est dans le camp des politiques. Vont-il relever le défi?

PS: Le sort des otages suisses en Libye devait être soumis à une autorité extérieure, un tribunal international. Mais personne ne respecte sa propre parole dans ce jeu de dupe.

Le choc du drame haïtien soulève une vague de soutien légitime envers ce pays. L’urgence est là: il y a besoin de secours, d’eau, de médicaments, de vivre, d’argent.