Last posts on déchets nucléaires

Projet d'enfouissement de déchets nucléaires à Bure : la menace d’une expropriation se précise pour les paysans

2020-10-17T10:30:00+02:00

Gérard Antoine ne décolère pas. C’est dans le journal que cet agriculteur de 62 ans, maire depuis 1995 de Bure, petit village de la Meuse de 80 habitants, a découvert la manœuvre de l’Andra. L’agence a annoncé en septembre avoir déposé, début août, un dossier pour que son projet d’enfouir sur place des milliers de mètres cubes de déchets nucléaires soit reconnu d' »utilité publique ».

Si c’était le cas, l’Andra pourrait entamer des procédures d’expropriation afin de maîtriser la totalité du terrain nécessaire à la construction de son « Centre industriel de stockage géologique » (Cigéo). « Demain, s’il leur manque une parcelle au milieu, ils vont imposer aux paysans de dégager, et puis terminé », s’énerve Gérard Antoine. « C’est sûr que la DUP permet ça », concède un porte-parole de l’Andra. « Mais depuis toujours, nous privilégions les achats à l’amiable. Les expropriations, c’est en dernier recours ».

Pour le maire, la demande de DUP est emblématique de la dégradation des relations entre les élus locaux et l’Andra, qui a implanté son laboratoire de recherche en 2000 à Bure pour étudier la faisabilité d’un stockage en profondeur des déchets radioactifs. « Je n’ai jamais vu (l’actuel) directeur de l’Andra à la mairie. Il est à Paris, caché dans ses bureaux. L’ancienne, elle, venait tous les 15 jours », s’indigne Gérard Antoine. « J’avais entendu les anciens dirigeants dire: +On ne fera jamais de DUP+. Et là, on nous annonce ça, en plein Covid, il n’y a même pas eu de réunion, rien ! »

« Roulés dans la farine »

Alors que le laboratoire continue d’étendre ses galeries à 490 mètres sous terre, M. Antoine estime être mis devant le fait accompli. En 1997, « on avait voté oui pour un laboratoire, mais le site s’est transformé ». Dans les années qui viennent, ce qui était un centre de recherche géologique pourrait devenir le centre national de stockage des déchets radioactifs. « Pour ça, on ne nous a pas demandé notre avis », peste l’élu. « Aujourd’hui, si on interrogeait le conseil municipal, on voterait tous contre. On nous a roulés dans la farine ».

Alors, il prévient: il ne se laissera pas faire. Certes, l’Andra maîtrise déjà près de 2.700 hectares de forêts et de terres agricoles, soit près de deux fois la superficie de Nancy, à Bure et sur une soixantaine de communes alentour. Mais dans le périmètre de son projet, qui couvre 700 hectares, il lui manque encore certaines parcelles. La mairie de Bure est ainsi propriétaire de 4 kilomètres de chemins, utilisés par les promeneurs et les cyclistes, qui intéressent l’Andra. L’agence a déjà fait des propositions de rachat au maire, qui les a refusées.

« Je crains que ça se termine en expropriation, mais on va voir avec notre avocat », souffle l’élu. Pour éviter cette issue, il concède ne pas être complètement opposé à « un échange » contre une parcelle située « pas loin du village ».

« Ça vaut zéro ! »

Sur la commune voisine de Mandres-en-Barrois, la famille Lafrogne, elle, ne veut pas entendre parler d’échange. Avec toutes les réserves foncières dont dispose l’Andra, il y a pourtant l’embarras du choix. C’est d’ailleurs en multipliant les échanges contre des parcelles plus grandes que l’agence est parvenue à repousser la quasi-totalité des agriculteurs loin de son laboratoire, désormais posé au milieu d’hectares de terre où rien ne pousse, hormis de la luzerne. « Les gens de l’Andra, je ne veux plus les recevoir », affirme, résolu, Bruno Lafrogne, propriétaire exploitant et ancien conseiller municipal. « Ils m’avaient proposé des champs à Bertheléville, à une vingtaine de kilomètres: ça vaut zéro! Je ne vais pas céder des champs qui donnent 9 tonnes de blé à l’hectare, pour des champs qui en font 3,5 ».

D’un point de vue administratif, c’est son fils, Geoffrey, 26 ans, qui est propriétaire de la parcelle si convoitée. Il a commencé à l’exploiter en 2014, avec son cousin Michael. « Quand on est arrivés, c’était des terres appauvries. On a tout remis en état, on a fait deux passages avec la broyeuse pour casser les pierres, ça coûte 400 euros par hectare », souligne le jeune homme. « On a investi du temps et de l’argent, on a mis de l’engrais et même de la chaux pour qu’elle soit vraiment au top: ça serait vraiment débile de devoir l’abandonner maintenant ».

L’incertitude pèse sur l’ensemble des agriculteurs qui ont résisté à l’appétit foncier de l’Andra. « On ne sait pas si demain on exploitera encore, ça a un impact moral et financier », déplore un autre fermier, installé en polyculture et qui souhaite rester anonyme. « Si vous voulez faire un hangar pour stocker du grain, et que dans cinq ans vous n’êtes plus là, à quoi ça sert ? ».

Fin des paysans

De l’autre côté de la frontière départementale entre Meuse et Haute-Marne, à Cirfontaine-en-Ornois, Jean-Pierre Simon, 60 ans, s’inquiète pour sa succession. Son exploitation donne sur la voie de chemin de fer qui doit être reconstruite, dernier tronçon par lequel arriveront, si Cigéo voit le jour, les déchets nucléaires à l’issue d’un périple de 600 kilomètres depuis La Hague (Manche) ou Marcoule (Gard). « Ca fait trois ans que je travaille sur ma transmission. Mais je ne me fais plus d’illusions », soupire ce gaillard dégarni. « Le foncier va continuer à être grignoté, et ici, à terme, je me dis qu’il n’y aura plus de paysans ».

A Bure, un petit-fils d’agriculteur déplore que le lien social ait été « complètement détruit ». « Par tradition, la terre ne se vend pas, elle se garde dans la famille. Et puis l’Andra est arrivée, et a mis une zizanie d’enfer, avec ses méthodes, son argent, et les jalousies que ça a suscité ». Il estime que l’emplacement du site n’a pas été décidé au hasard. « En venant ici, l’Etat a choisi une sociologie plus qu’une géologie: la population est rare, vieillissante et rurale, c’est du billard pour l’Andra », analyse-t-il. « Jamais on n’aurait osé l’installer en Bretagne, dans le Pays-Basque ou en Corse ». Il refuse néanmoins de baisser les bras et prévient, devant la perspective d’une expropriation: « sur un projet comme celui-ci, tous les recours seront utilisés ».

ZAD

Cette stratégie juridique est également celle que comptent suivre les différents collectifs écologistes et anti-nucléaires réunis au sein de la « Maison de la résistance », implantée à Bure. Les opposants avaient déjà bataillé sur le terrain comme devant les tribunaux lors de l’acquisition par l’Andra du bois Lejuc, une forêt communale. « On engagera toutes les actions qui permettront de ralentir le projet », atteste Jean, membre de la Maison de la résistance. Certains de ses camarades habitent sur une parcelle située à quelques kilomètres, sur la commune de Lumeville-en-Ornois, qui pourrait intéresser l’Andra.

« Il va y avoir une enquête publique. C’est un peu une mascarade, mais nous comptons sur ce levier pour créer un noeud, et mener des actions médiatiques ». Certains ont en tête le projet avorté d’aéroport à Notre-Dame-des-Landes (Loire-Atlantique) et rêvent de voir une nouvelle ZAD émerger sur le site de Cigéo.

Cathy Lafon avec l'AFP

►A LIRE

Tous les articles de Ma Planète sur le nucléaire : Cliquer ICI

A Bure dans la Meuse, 7 octobre 2020. Photo AFP

Pour les paysans, c’est la douche froide : depuis que l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) a sollicité une « déclaration d’utilité publique » (DUP) pour le projet d’enfouissement de déchets nucléaires hautement radioactifs à Bure, la menace d’une expropriation se précise.

Greenpeace dévoile la carte des déchets nucléaires français

2019-06-04T15:30:00+02:00

Avec ses 58 réacteurs et 60 ans d’existence, l’industrie électronucléaire française produit des déchets radioactifs en masse, qui s’accumulent au fil des ans. Que deviennent-ils ? Où sont-ils stockés ? Par où transitent-ils ? Afin de vous permettre d’en savoir plus et de découvrir les sites et lieux de passages de matières et déchets radioactifs à proximité de votre commune, Greenpeace a établi une carte des 70 principaux sites de stockage et d'entreposage de ces déchets en France, ainsi que les axes de transport du combustible usé qui circule de son lieu de production à un lieu d’entreposage ou de stockage à un autre, souvent à l’insu des riverains.

1 million de mètres cubes

"Les déchets nucléaires ne concernent pas seulement les riverains des centrales nucléaires. Ils se sont accumulés sur l’ensemble du territoire français métropolitain", avertit Greenpeace. A elle seule, l’industrie électronucléaire est responsable de près de 60 % des déchets radioactifs produits en France, soit près d’un million de mètres cubes selon l’inventaire officiel de l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) qui met à disposition du public une carte similaire à celle de Greenpeace. Sauf que, selon l'ONG, l'Andra mélange les déchets radioactifs, en incluant par exemple ceux qui proviennent des activités médicales, mais ne répertorie pas tout. Son inventaire ne prend pas en compte certaines matières pourtant hautement radioactives dont la filière française fait valoir qu'ils sont réinjectés à 96% dans les réacteurs. En réalité, seul 1% des restants de l'uranium se trouve réellement recyclé dans 22 des 58 réacteurs tricolores.

Plus d'un train de déchets nucléaires tous les deux jours

Greenpeace a donc choisi de représenter sur sa carte interactive, en plus des déchets officiels répertoriés par l’Andra, plusieurs lieux de passage (routes, gares…) ou d’entreposage de combustibles usés et de substances issues du retraitement, tel le plutonium. "Ces matières, non classées parmi les déchets, n’en sont pas moins dangereuses. Et elles s’accumulent aux quatre coins de France ,en circulant sur des axes routiers ou ferroviaires", précise l'ONG. Ces transports dangereux représentent de "très forts enjeux de sécurité" selon l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) qui en recense jusqu'à 200 par an sur les rails, soit plus d'un train tous les deux jours. Quand même. Cette carte ne mentionne pas en revanche les déchets radioactifs issus de la médecine, de la recherche fondamentale (hors secteur électro-nucléaire et/ou militaire) et d’autres activités civiles et militaires.

13 sites en Nouvelle-Aquitaine

Selon la carte établie par Greeenpeace, la Nouvelle-Aquitaine compte 13 sites de stockage de déchets nucléaires, 14 si l'on rajoute celui de Golfech, situé en Tarn-et-Garonne mais proche du Lot-et-Garonne.

Ouvert en avril dernier et relancé le 28 mai, au surlendemain des élections européennes, le débat public sur les déchets nucléaires se déroulera jusqu'au 25 septembre. Plusieurs dizaines de réunions publiques se tiendront d'ici là sur tout le territoire. Le débat est d'importance : le volume considérable des déchets nucléaires français n'est pas près de diminuer, avec le futur démantèlement du parc. Et pour l'instant, seuls 4% des déchets radioactifs des centrales de l'Hexagone sont vitrifiés par EDF et entreposés sur leurs sites, en attendant d'être enfouis à Bure.

Cathy Lafon

►PLUS D'INFO

Cette carte des déchets nucléaires est basée en partie sur les données disponibles en open data dans l’Inventaire national des matières et déchets radioactifs 2019 de l'Andra. Greenpeace n'a retenu qu’une partie seulement des sites mentionnés par l’Andra, afin de mettre en évidence ceux liés à l’industrie électronucléaire, une usine de traitement de terres rares ainsi que trois sites militaires emblématiques. Ces données ont été retravaillées et complétées par Greenpeace France, notamment afin de localiser plus précisément les sites que nous avons sélectionnés et de signaler la présence d’autres matières radioactives liées à l’industrie électronucléaire. A ces informations, s’ajoutent celles collectées par les investigations de Greenpeace France sur les convois nucléaires par camion et train. Les chiffres sur le nombre de convois sont issus des données de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) sur le transport des substances radioactives en France. Les trajets de ces convois ferroviaires et routiers ont été identifiés par Greenpeace France. Les coordonnées GPS de ces points de passage sont basées sur l’observation de ces itinéraires et données à titre indicatif : elles ne pointent que quelques-uns des nombreux axes routiers, villes et gares par où ces convois transitent.

►LIRE AUSSI

Les articles de Ma Planète sur le nucléaire : cliquer ICI
Les articles de Ma Planète sur le centre d'enfouissement de Cigeo, à Bure (Meuse) : cliquer ICI

La centrale nucléaire de Braud-et-Saint-Louis dans le Blayais (Gironde). Photo AFP

Y a-t-il des déchets nucléaires près de chez vous ? Alors qu’un débat public sur la gestion des déchets radioactifs se tient jusqu’au 25 septembre et à l'heure où le futur centre d'enfouissement Cigéo à Bure, dans la Meuse, fait polémique, c'est la question à 1.000 euros. Vous ne vous la posez peut-être pas, alors Greenpeace se l'est posée pour vous.

8 ans après Fukushima : rencontre autour du documentaire « Un héritage empoisonné », le lundi 18 mars à Bordeaux

2019-03-09T10:30:00+01:00

Des poisons de 14-18 aux déchets nucléaires

Au fil de l'enquête menée par Isabelle Masson-Loddts sur l’héritage toxique de la Grande Guerre, se dessine une mise en perspective (d)étonnante au regard du contexte actuel. Dans les années 1920, la Belgique et la France se sont débarrassés des rebuts chimiques du conflit dans des territoires défavorisés. L’opposition des populations locales a été balayée par l’urgence des décisions et par les pressions exercées par les lobbies industriels et agricoles. Déjà, a-t-on envie de dire...

L’actualité révèle que le déni des craintes exprimées à l’époque a favorisé un oubli délétère. Les habitants du nord du département de la Meuse subissent encore aujourd’hui les conséquences de l’amnésie qui a entouré la pollution de leurs terres. Or 100 kilomètres plus au sud, à Bure, d’autres citoyens luttent contre un projet de poubelle nucléaire. Alors qu’un siècle a suffi pour faire oublier le danger des pollutions héritées de 14-18, notre mémoire permettra-t-elle de préserver les générations futures de déchets qui resteront dangereux pour plusieurs millénaires ? La question reste ouverte.

Après la projection du film, le débat avec le public sera animé par les gens de la caravane de Bure.

Cathy Lafon

►PLUS D'INFO

Samedi 9 mars, Bordeaux, 12 h. Tchernoblaye propose également une exposition : « Le nucléaire ne sauvera pas le climat », "Au jardin d' Étienne", 12 Bis Rue Jean de Malet (à côté des Capucins). Réalisée par des membres de Tchernoblaye, cette exposition pédagogique explique comment le nucléaire ne peut en aucun cas être une réponse à la crise climatique.
Dimanche 10 mars, Bordeaux, 15h. Pour la commémoration de l'accident nucléaire de Fukushima et en hommage aux victimes, l'association invite à un Cercle de silence au miroir d'eau. Durée : environ 1h. Ce rassemblement est destiné à rendre hommage aux victimes.
Dimanche 17 mars, Blaye. Accueil de l’Atomik tour : Bure et le projet d’enfouissement des déchets. Installation à la citadelle de Blaye. Dialogue avec le public.

A LIRE

Huit ans après le tsunami, que reste-t-il de la centrale de Fukushima ?

► LIRE AUSSI

Les articles de Ma Planète sur le nucléaire : cliquer ICI
Les articles de Ma Planète sur Fukushima : cliquer ICI

Un manifestant anti-nucléaire à Tokyo, le 11 mars 2016. TOSHIFUMI KITAMURA/AFP

Le 11 mars 2011, survenait la catastrophe nucléaire de Fukushima, la plus grande catastrophe nucléaire de l'histoire de l'humanité, toujours en cours. Huit ans après, pour commémorer l'événement, l'association antinucléaire girondine Tchernoblaye organise une rencontre au cinéma Utopia, à Bordeaux, le lundi 18 mars, à 20h30, autour du documentaire « Un héritage empoisonné », réalisé par Isabelle Masson-Loddts.

La projection du film qui sera suivi d'un débat avec le public s'inscrit dans le cadre de la tournée de la caravane de Bure, l’Atomik Tour 2019, afin d'alerter sur les dangers potentiels que constitue pour l'avenir des territoires concernés et les générations futures, le projet Cigéo d'enfouissement des déchets nucléaires, à Bure, dans la Meuse. Un sujet plus que jamais d'actualité : la question du nucléaire et des énergies renouvelables fait partie du Grand Débat national voulu par Emmanuel Macron.

Fête de la science : ”Le nucléaire, de la terre à la terre?”

2017-10-10T14:30:00+02:00

Un système durable ?

Ce système, largement validé par la communauté scientifique française à partir des années 1950, est-il un mode de production d'énergie durable ? Quels dangers fait-il courir aux populations, en France et dans le monde ? Quel coût financier pour les sociétés d'aujourd'hui et quelle dette pour les générations futures ? Ce qui a pu sembler une magnifique innovation scientifique et technologique est-il aujourd'hui obsolète ? Bref, le nucléaire, est-ce bien raisonnable ?

Les dossiers noirs du nucléaire

Autant de questions particulièrement prégnantes depuis la catastrophe nucléaire de Tchernobyl, en 1986 et surtout, celle de Fukushima, en 2011, qui a définitivement mis fin au mythe du risque zéro dans le nucléaire même occidental, et en France, les aléas de la filière de l'atome en général et d'Areva en particulier. Car l'horizon ne cesse de s'assombrir pour le géant tricolore de l'atome, aujourd'hui empêtré avec l'électricien EDF dans les dérives financières et technologiques de la construction de l'EPR à Flamanville (Manche) et les suites du scandale de la révélation des pièces défaillantes équipant les centrales nucléaires françaises, sorties de ses forges au Creusot. Dont justement la cuve du fameux réacteur nouvelle génération de Flamanville, où a été détectée une trop forte teneur en carbone de l'acier. Plus près de chez nous, des anomalies de l'acier ont été identifiés sur les fonds des générateurs de vapeur fabriqués dans le passé, qui équipent les centrales en activité de Braud-et-Saint-Louis, près de Blaye (Gironde) et de Civaux (Vienne). Après examen, l'Autorité de sûreté du nucléaire (ASN) Bordeaux vient de vérifier que l'acier ne présentait pas de fissures aux endroits potentiellement critique, et a estimé qu'il n'y avait pas de quoi provoquer la rupture d'une pièce, si celle-ci est intègre.

Une conférence scientifique pour éclairer le débat

Ces questions scientifiques et techniques éminemment complexes, confisquées en France par les pouvoirs publics depuis près de 70 ans, n'ont jamais fait l'objet d'un véritable débat public en France. Pourtant, il serait bien venu que les citoyens puissent s'approprier les données d'un sujet qui les concerne tous et à plus d'un titre (sécurité, énergie, financement...). Voilà pourquoi Tchernoblaye, l'association girondine qui milite pour la sortie du nucléaire, organise ce mardi soir 10 octobre, au marché des Douves à Bordeaux, une conférence : "Le nucléaire, de la terre à la terre ?". Dans le cadre de la Fête de la science 2017, sous l'égide du ministère de l'Enseignement supérieur et de la recherche, deux intervenants mettront en débat les liens entre les découvertes scientifiques, les applications technologiques et les principes de développement durable sur lesquels la France s'est engagée, autour de deux thématiques : "Tchernobyl, ou la négation des effets environnementaux et sanitaires", par Jean Paul Bourdineaud, professeur l'Université de Bordeaux en biochimie et toxicologie environnementale, et "L'industrie nucléaire en France : situation et perspectives", par Olivier Cazaux, professeur certifié en technologie /option mécanique.

Le hasard faisant souvent bien les choses, c'est aussi ce mardi que Greenpeace publie un rapport dénonçant les failles dans la sécurité des centrales nucléaires de l'Hexagone face au risque terroriste et que le tribunal de grande instance de Paris examine le recours en référé déposé par l'Observatoire du nucléaire pour interdire à l'ASN de valider la cuve du réateur EPR en cours de construction à Flamanville. Il y a fort à parier que ces deux dossiers ne manqueront pas de s'inviter ce soir à Bordeaux, au marché des Douves...

Cathy Lafon

►PLUS D'INFO

"Le nucléaire, de la terre à la terre ?": Bordeaux, marché des Douves, salle des étoiles, 4 rue des douves, près du marché des Capucins, 19 h à 22 h.

►LIRE AUSSI

Nucléaire : à Bordeaux, Tchernoblaye demande à l'ASN de ne pas valider la cuve de Flamanville
Les articles de Ma Planète sur le nucléaire : cliquer ICI

Le projet d'enfouissement des déchets radioactifs Cigeo (Centre industriel de stockage géologique) situé à Bure (Meuse) a été validé par l'Assemblée nationale en juillet 2015. Photo archives AFP

Réchauffement climatique et transition énergétique et écologique obligent, le nucléaire, on en parle. On est pour, on est contre. Mais au fait, comment ça marche, depuis quand, avec quels risques et quelles conséquences ? Pour faire (très) court, l'industrie nucléaire emprunte à la terre, en extrayant l'uranium, et souhaite faire retourner à la terre les déchets qu'elle génère, au sein de sites d'enfouissement, comme le projet très controversé Cigéo que veut construire la France à Bure, dans la Meuse. Une fois qu'on a dit ça, on se rend compte qu'on a tout juste ouvert la boite de Pandore.

Bure: victoire juridique des opposants au projet d'enfouissement des déchets nucléaires

2017-03-01T15:30:00+01:00

Cigéo, c'est l'enfouissement à 500 mètres sous terre les déchets nucléaires les plus radioactifs ou à vie longue du parc français, qui resteront radioactifs pendant plus de 100 000 ans. Le projet fait l'objet d'une guérilla juridique entre l'Andra et les opposants qui considèrent qu'il est "écologiquement insoutenable, car il menace la nappe phréatique, les terres en surface et les 3 000 prochaines générations."

Saisi par des riverains du projet, le Tribunal administratif de Nancy a annulé hier la délibération du Conseil municipal de Mandres-en-Barrois qui avait cédé en juillet 2015 à l’Andra le bois, pour que celle-ci y installe les cheminées d'aération de Cigéo. Le tribunal reconnait que la cession du bois s’est faite dans l’illégalité, par un vote à bulletins secrets, à six heures du matin, avec des conseillers municipaux en situation de conflit d’intérêt. Pour la plus grande satisfaction des opposants.

Un projet qui n'a plus de légitimité, selon les anti-nucléaires

"L'Andra, dont la propriété est remise en question, n'a plus aucune légitimité pour (...) poursuivre des travaux" dans le bois Lejuc ou pour en expulser les militants, s'est félicité dans un communiqué le Réseau Sortir du nucléaire. Europe Ecologie-Les Verts, qui se réjouit également de la décision du Tribunal, "rappelle que l’industrie nucléaire n’est pas au-dessus des lois et des processus démocratiques, et demande que la commune de Mandres-en-Barrois annule la convention avec l’Andra plutôt que d’essayer de la reconduire."

"Déchets dangereux"

Les écologistes qui rappellent qu'un accident dans le centre de stockage géologique de déchets nucléaires de Carlsbad dans l'état du Nouveau-Mexique aux Etats-Unis a eu lieu, en 2014, où un fût de déchets a éclaté, nécessitant une remise en état pour un coût de plus de 2 milliards de dollars, et les opérations ne pourront pas reprendre avant 2021, redisent "leur opposition au stockage en profondeur des déchets nucléaires : ces déchets sont dangereux et il faut cesser d’en produire, c’est à dire sortir du nucléaire".

Pas d'arrêt du projet, selon l'Andra

De son côté l'Andra a reconnu que les travaux dans le Bois Lejuc pourraient être "reportés", mais cela "n'empêche pas les autres études liées à la conception de Cigéo d'avancer pour le dépôt de la demande d'autorisation de création", a-t-elle affirmé. Cette décision "ne signifie pas pour autant le blocage du projet, et encore moins son arrêt", a pour sa part assuré l'Agence. Elle a relevé que l'annulation de la délibération portait "uniquement sur une question de forme: le conseil municipal a voté cette délibération à bulletin secret, or pour cela il aurait fallu qu'un tiers au moins des conseillers en fasse la demande formelle", ce qui n'a pas été le cas. "Cependant, ce vote à bulletin secret était une manière de garantir l'indépendance des votes sachant que les opposants étaient présents dans la salle du conseil pour faire pression sur les élus", a argumenté l'Andra dans une réaction transmise à l'AFP.

Conflit d'intérêt

Selon les opposants, plusieurs des conseillers municipaux qui avaient pris part au vote ayant conduit à cette cession du terrain "étaient en état de conflit d'intérêt latent en raison des liens qu'ils entretenaient avec l'Andra: certains comptaient des membres de leur famille employés par l'Agence ou ses sous-traitants, d'autres s'étaient vu octroyer grâce à elle des baux de chasse ou des baux agricoles précaires". "Il est évident que ces personnes, qui pouvaient faire l'objet de pressions de la part de l'Andra, n'auraient pas dû prendre part au vote", affirme Sortir du Nucléaire.

Le tribunal administratif a donné quatre mois à la commune pour régulariser la situation. D'autres décisions de justice sont attendues dans les jours ou les semaines à venir dans ce dossier. Le tribunal de grande instance de Bar-le-Duc doit notamment se prononcer le 5 avril sur l'éventuelle expulsion d'opposants qui occupent le Bois Lejuc. La question de Bure s'est invitée dans le débat public : le candidat du Parti socialiste à la présidentielle, Benoît Hamon, a ainsi accepté, à la demande de l'écologiste Yannick Jadot, d'inclure dans son programme la fin du projet.

Cathy Lafon

►LIRE AUSSI

Les articles de Ma Planète sur le nucléaire : cliquer ICI

La justice a ordonné la suspension des travaux et la remise en état des lieux, environ 8 hectares de terrain dans le bois Lejuc. Photo AFP

Les opposants au projet Cigéo d'enfouissement de déchets nucléaires à Bure (Meuse) ont marqué un point mardi, avec l'invalidation par la justice administrative de la cession du Bois Lejuc à l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra).

Déchets nucléaires : grosse panne pour le projet de stockage à Bure

2014-02-15T10:30:00+01:00

Dans le sous-sol de Bure (Meuse), 80 000 m3 de déchets radioactifs devraient être stockés dans 15 km2 de galeries. Photo AFP

Sale temps pour le projet d'enfouissement des déchets radioactifs à Bure (Meuse). Le bilan dressé le 12 février par la commission en charge du débat public sur la création d'un stockage géologique profond des déchets hautement radioactif, Cigeo, ressemble fort à un fiasco.

Une mise en service industrielle initialement prévue pour 2025

Le calendrier actuel de ce projet, fixé par une loi de 2006, prévoit une demande d'autorisation en 2015 de la part de l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) en vue d'un décret d'autorisation en 2018 et une mise en service industrielle en 2025. Plutôt que de passer directement du laboratoire actuellement implanté à 500 mètres de profondeur à une exploitation industrielle, de nombreux acteurs jugent nécessaire de créer un prototype permettant de tester ce stockage. Un panel de dix-sept citoyens avait déjà plaidé le 3 février dernier pour une révision du calendrier.

Un nouveau calendrier pour permettre plus de tests grandeur nature de ce projet très contesté

"L'idée d'un nouveau jalonnement du projet, intégrant une étape de stockage pilote, constituerait une avancée significative", a estimé prudemment le président de la Commission nationale du débat public (CNDP), Christian Leyrit (photo ci-contre), en dressant le bilan d'un débat public agité qui s'est tenu entre le printemps 2013 et le début 2014. De nombreux experts ainsi que l'IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire) "s'accordent pour considérer que le calendrier de déploiement du projet (...) est beaucoup trop tendu et que des preuves supplémentaires doivent être apportées sur la sécurité", a-t-il ajouté.

Un "tombeau" pour les résidus radioactifs les plus dangereux

Le projet de créer à Bure, à la limite de la Meuse et de la Haute-Marne, un "tombeau" pour les résidus radioactifs les plus dangereux est un sujet sensible. Il s'agit en effet de stocker dans les sous-sols, pour des dizaines de milliers d'années, 10.000 m3 de déchets de "haute activité" (HA), principalement des résidus hautement radioactifs issus du traitement des combustibles usés, et 70.000 m3 de déchets de "moyenne activité à vie longue" (MA-VL). Soit quelque 3% du volume total des déchets radioactifs produits en France, qui concentrent à eux seuls plus de 99% de la radioactivité, et ce pour.... l'éternité. Rien de moins. On peut y réfléchir à deux fois.

L'incontestable fiasco du débat public

Le débat public en soi a rapidement tourné court sur le terrain, les opposants les plus virulents ayant fait avorter les deux premières réunions publiques. Le président de la CNDP l'a dépaysé sur internet avec neuf débats contradictoires en ligne et une conférence de citoyens. S'il assure que "le débat a bien eu lieu", Christian Leyrit plaide toutefois dans son bilan pour la nécessité d'une "expertise plus pluraliste" et juge "indispensable" une nouvelle évaluation des coûts du projet, qui avaient été évalués en 2005 entre 13,5 et 36 milliards d'euros. Plusieurs membres de la commission se désolidarisent en regrettant que tout n'ait pas été fait pour ramener les opposants dans le débat. Si la conférence des citoyens ne se dit pas hostile au projet, elle souhaite qu'il soit conditionné à des travaux complémentaire sur la sûreté sur une centaine d'années. En résumé, l'opposition au projet de Bure porte sur tout : le principe du stockage géologique, qualifié parfois de "crime", ses conditions techniques, sa sécurité, son financement, sa gouvernance...

"Conclusions de bon sens"

Le député écologiste Denis Baupin salue des "conclusions de bon sens" et appelle le gouvernement à tenir compte des "très nombreuses incertitudes" du dossier, notamment sur les risques d'incendie ou encore les conditions qui rendront possible la reprise des "colis" de déchets nucléaires en cas de besoin. "Les questions à ce jour sans réponse ne sont pas anodines", notamment le volume précis de déchets qu'il faudra stocker, a confirmé de son côté le député PS Jean-Paul Chanteguet, président de la commission du développement durable à l'Assemblée. .

"Surdité totale"

La coordination BureStop, qui avait appelé à boycotter le débat, dénonce, pour sa part, un "rapport empreint de surdité totale qui ne reflète pas les rapports de force". Le réseau Sortir du nucléaire n'hésite pas à parler de "mascarade", estimant que "les annonces de report de calendrier sont de nouvelles manoeuvres pour gagner du temps". Pour les deux associations, une seule solution: pour ne pas avoir à les enfouir, il faut arrêter de produire les déchets radioactifs, en sortant du nucléaire. Philippe Martin, le ministre de l'Ecologie ne s'est pour sa part pas prononcé, attendant prudemment les réponses de l'Andra et les avis et observations qu'il compte demander à l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) et aux producteurs de déchets.

Est-ce bien raisonnable ?

Bure, ce n'est donc pas demain la veille et le problème de la gestion des déchets nucléaires reste entier et insoluble pour la filière. Des investigations géologiques viennent pourtant de s'achever dans l'Aube pour créer un nouveau centre. Alors que le démantèlement des premiers réacteurs bute, entre autres, sur la gestion du stockage de leurs déchets, de son côté, EDF annonce la construction "inévitable" de nouvelles centrales. Alors même que la France déclare vouloir diminuer la part de l'atome de 25% dans son bouquet énergétique, il se dit que l'exécutif envisagerait de remplacer les vieilles centrales par des EPR.

Sachant que la construction du premier EPR français (photo ci-dessus), commencé à Flamanville (Manche) en 2007, a pris quatre ans de retard, et que sa facture devrait atteindre au moins 8,5 milliards d'euros, soit deux fois et demie le coût initial, on est en droit de se poser la question: voyons, tout cela est-il bien raisonnable?

Cathy Lafon

►PLUS D'INFO

Le bilan du débat public Cigéo: cliquer ICI
Le calendrier prévisionnel du projet Cigéo: cliquer ICI

►LIRE AUSSI

"Déchets radioactifs : cent mille ans sous nos pieds ?" Ce soir, le débat est sur Public Sénat
Les articles de Ma Planète sur l'EPR : cliquer ICI

Convois de déchets nucléaires : le maire de Drancy saisit la justice

2014-01-14T10:30:00+01:00

Un wagon transportant des déchets nucléaires. Photo archives AFP

Deux cents personnes ont défilé samedi dernier pour demander l'arrêt des convois de matières radioactives, après le déraillement d'un train qui acheminait un wagon de déchets nucléaires le 23 décembre à la gare de triage de Drancy (Seine-Saint-Denis). Les élus saisissent la justice.

Toxiques wagons

Voilà des mois qu'habitants et élus alertent sur la dangerosité des produits ultra toxiques et polluants(acide nitrique et chlorhydrique, déchets nucléaires) transportés aux portes de Paris. A la gare de triage de Drancy, longue de 3 km, à cheval sur trois communes (Drancy, Le Blanc-Mesnil et Le Bourget), transitent en effet chaque année près de 250.000 wagons de marchandises, dont 13.000 chargés de matières dangereuses. Et le déraillement d'un wagon de déchets nucléaires en route vers l'usine de retraitement d'Areva à la Hague (Cottentin), le 23 décembre dernier, a fourni la preuve que ces convois pouvaient bien mettre en péril la sécurité des habitants de trois communes. Si l'incident n'a pas provoqué de fuite radioactive, l'Autorité de sûreté du nucléaire (ASN) a toutefois relevé des traces de radioactivité ("point de contamination"), à l'intérieur du wagon endommagé vide.

"Les convois, on n'en veut pas"

Les réactions ne se sont pas faites attendre. Les riverains ont défilé samedi 11 janvier, à 10 h, en scandant: "Les convois, on n'en veut pas", "Areva arrête ça". Partie de l'Hôtel de Ville de Blanc-Mesnil, la manifestation, accompagnée d'une fanfare jusqu'à la gare de Drancy, s'est déroulée dans une ambiance familiale, en réponse à l'appel du Corigat, collectif de riverains de la gare de triage de Drancy, du Bourget et du Blanc Mesnil. A leurs côtés, des élus des Verts, du PCF, du Front de gauche et du PS, ainsi que des membres de Greenpeace et du réseau Sortir du nucléaire, qui exige "l'arrêt immédiat des transports de matière nucléaire". Quant au groupe des élus écologistes au Parlement, il a interpellé le ministre de l'Ecologie, Philippe Martin, en dénonçant "l"incident de trop".

Les maires saisissent la justice

Les élus locaux sont aussi très remontés, toutes tendances confondues. "Cette grande mobilisation fait suite à des incidents sérieux. On a franchi un cap, la coupe est pleine", a déclaré à l'AFP Didier Mignot, maire (PCF) de Blanc-Mesnil qui participait à la manifestation. L'élu, qui a saisi la justice par voie de référé, dénonce les lacunes des expertises sur la gare et demande que de nouvelles études soient lancées. Jean-Christophe Lagarde (UDI) (photo ci-dessus), maire de la commune voisine de Drancy, a déposé le 13 janvier une plainte contre l'Etat pour mise en danger de la vie d'autrui.

EDF et AREVA veulent rassurer

Areva gère chaque année plus de 6.000 opérations de transports de matière radioactive, par voie maritime, ferroviaire ou routier, sans accident radioactif majeur imputable au transport par train, fait valoir la section transports du groupe. Et pour EDF, "le train est le moyen le plus adapté pour transporter ces déchets", comme l'a indiqué à l'AFP Jacques Séguy, directeur adjoint de la division combustible nucléaire à EDF. Une enquête est en cours et le gouvernement a dores et déjà annoncé par la voix de son ministre des Transports, Frédéric Cuvillier, la mise en place d'un comité d'informations.

Pour Alain Ramos, président du Corigat, "le mouvement commence à prendre, ça veut dire qu'il faut continuer". "Depuis des années, nous, riverains, nous demandons l'arrêt des wagons transportant des matières dangereuses pour vivre en sécurité", a-t-il précisé à l'AFP. Le collectif Corigat a prévu d'organiser une manifestation par mois jusqu'en juin. Prochain rendez-vous : "la première quinzaine de février".

Cathy Lafon avec AFP

►PLUS D'INFO

Convois nucléaires, comment ça marche ?

Acheminé depuis la centrale, le combustible usé est transporté par voie ferré jusqu'à la gare ferroviaire de Vaolognes (Manche), puis par camions, pour couvrir les 40 derniers kilomètres de la gare jusqu'à l'usine de retraitement Areva de la Hague.
L'emballage de transport des déchets est conditionné dans une coque métallique grise (canopy). Chaque emballage (100 t à vide) contient 12 assemblages de crayons de combustibles usés. Un crayon est constitué de 5% de déchets, 1% de plutonium et 84% d'uranium.

►LE SITE DE L'ASN : cliquer ICI

Nucléaire : énergie incontournable ?

2012-06-20T21:43:00+02:00

Sujet qui fâche, source infinie de polémique, débat souvent caricatural, où les idéologies dominent l'argumentaire, l'énergie nucléaire est le thème du débat du Café Citoyen de nancy, ce vendredi 22 juin 2012. Le président de la République, François Hollande, veut réduire la part du nucléaire dans la production énergétique de la France. Certains écologistes réclament la stricte « sortie du nucléaire ». Les déchets des centrales seront nécessairement traités sur plusieurs générations. La filière nucléaire française représente près de 100.000 emplois.

Peut-on faire sans l'énergie nucléaire ? Si oui, à quelle échéance ? Comment gérer les déchets ? Quelles sont les conséquences économiques d'une disparition programmée de l'énergie nucléaire ? Et que dire des autres applications de l'atome, en matière médicale, par exemple... ?

Venez débattre librement, sans parti pris, dans l'écoute et le respect de la parole de chacun, ce vendredi 22 juin 2012, au café citoyen de Nancy, à 18h30 à la MJC Pichon.

Plus d’info au 06 87 85 64 04 et sur nos sites partenaires :
www.mjcpichon.com
www.cafes-citoyens.fr

> La fédération des cafés citoyens est indépendante de tout parti politique <

> Les sujets sont choisis librement par les participants du café citoyen <