Last posts on débat public

Grand débat public sur LCI de 21h à 23h 45 jeudi 18 septembre 2025

2025-09-19T08:51:52+02:00

… De ce grand débat public je retiens ceci :

Tous les invités, ont chacun mis en avant les dysfonctionnements, les défauts et les problèmes qui fracturent la société française – certains il est vrai plus que d’autres-, ont critiqué les différentes politiques et gouvernements qui se sont succédés en France depuis 50 ans ; tous ont chacun fait part de vérités, de réalités notamment de ce qu’est pour des millions de Français, la vie au quotidien ; les difficultés, les aberrations, auxquelles doivent faire face les entreprises dans notre pays ; les inégalités sociales, la question de la fiscalité jugée trop avantageuse pour les ultra riches mais « confiscatoire » pour les « classes moyennes aisées » et les riches qui ne sont pas pour autant des milliardaires ; le fait – accru depuis 2017- que beaucoup d’entreprises établies dans les régions françaises ont multiplié leurs filiales dans des pays étrangers dits « émergeants » où le coût du travail est plus bas qu’en France… (En matière de filiales à l’étranger, les entreprises françaises sont championnes du monde)…

Fut également évoqué le manque de perspective à long terme – sur 20, 30 ans – et l’immobilisme d’une vue à court terme axée sur le profit et sur l’efficacité, la rentabilité immédiates…

Et les aberrations, les défauts d’un système de protection et d’aides sociales qui à l’origine tel qu’il avait été conçu à la fin des années 1940, devait être le meilleur au monde mais qui s’est délité par manque d’encadrement, par une gestion mal adaptée notamment à partir des « années Giscard et Mitterand »…

L’argent de la TVA – impôt auquel sont soumis tous les consommateurs riches et pauvres- servait jadis à financer à 90 % le système de protection et d’aide sociale ainsi que le fonctionnement des services publics dont tout le monde a besoin… Mais aujourd’hui ce n’est plus 90 % mais plutôt proche d’à peine 20 ou 30 %… Où va donc l’argent, quel usage en fait-on ? Nul ne le sait – sauf ceux qui savent et n’en parlent jamais parce qu’ils en profitent indûment et abusivement sans vergogne au détriment du plus grand nombre…

La réalité dans tout cela, qui a été évoqué et a fait l’objet de débat contradictoire (et construit dans le dialogue sans violence) c’est que la société française aujourd’hui est bien plus diversifiée, bien plus complexe qu’elle ne l’était en 1950 ou en 1960, que ce qu’il y a de bon, de positif, d’heureux, de mieux « s’est accru sans pour autant avoir été rendu visible » (les médias « y sont pour quelque chose dans la vision du catastrophisme et du délitement) ; que ce qu’il y a de mauvais, de négatif, de pire « s’est aussi accru, amplifié par les médias certes, mais bien réel, bien visible au quotidien dans la vie des Français »…

De tous les régimes politiques, de gouvernement, de systèmes économiques et sociaux qui existent sur Terre, les seuls qui soient vraiment à rejeter, à bannir et nuisibles à l’humanité à 100 %, sont :

-Le régime Poutinien en Russie

-La dictature de l’Islam et de la Charia… Il n’y a rien, rien de rien de « bon » dans chacun de ces deux régimes…

Le drame, c’est que dans « l’orbite » du régime Poutinien gravitent les autres régimes similaires « en astres selon chacun leur orbite et reliés ensemble » - Chinois, Nord Coréen, Mollah-Iranien et Africains non démocratiques…

Et qu’en parallèle évolue l’« orbite » du Trumpisme qui, sous couvert de la défense de la civilisation occidentale, du conservatisme et des valeurs chrétiennes, sanctifie, organise la Loi du plus fort…

Et « qu’en embuscade le couteau entre les dents » se tiennent sortant de l’ombre les combattants de l’ordre islamique…

Déchets nucléaires : grosse panne pour le projet de stockage à Bure

2014-02-15T10:30:00+01:00

Dans le sous-sol de Bure (Meuse), 80 000 m3 de déchets radioactifs devraient être stockés dans 15 km2 de galeries. Photo AFP

Sale temps pour le projet d'enfouissement des déchets radioactifs à Bure (Meuse). Le bilan dressé le 12 février par la commission en charge du débat public sur la création d'un stockage géologique profond des déchets hautement radioactif, Cigeo, ressemble fort à un fiasco.

Une mise en service industrielle initialement prévue pour 2025

Le calendrier actuel de ce projet, fixé par une loi de 2006, prévoit une demande d'autorisation en 2015 de la part de l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) en vue d'un décret d'autorisation en 2018 et une mise en service industrielle en 2025. Plutôt que de passer directement du laboratoire actuellement implanté à 500 mètres de profondeur à une exploitation industrielle, de nombreux acteurs jugent nécessaire de créer un prototype permettant de tester ce stockage. Un panel de dix-sept citoyens avait déjà plaidé le 3 février dernier pour une révision du calendrier.

Un nouveau calendrier pour permettre plus de tests grandeur nature de ce projet très contesté

"L'idée d'un nouveau jalonnement du projet, intégrant une étape de stockage pilote, constituerait une avancée significative", a estimé prudemment le président de la Commission nationale du débat public (CNDP), Christian Leyrit (photo ci-contre), en dressant le bilan d'un débat public agité qui s'est tenu entre le printemps 2013 et le début 2014. De nombreux experts ainsi que l'IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire) "s'accordent pour considérer que le calendrier de déploiement du projet (...) est beaucoup trop tendu et que des preuves supplémentaires doivent être apportées sur la sécurité", a-t-il ajouté.

Un "tombeau" pour les résidus radioactifs les plus dangereux

Le projet de créer à Bure, à la limite de la Meuse et de la Haute-Marne, un "tombeau" pour les résidus radioactifs les plus dangereux est un sujet sensible. Il s'agit en effet de stocker dans les sous-sols, pour des dizaines de milliers d'années, 10.000 m3 de déchets de "haute activité" (HA), principalement des résidus hautement radioactifs issus du traitement des combustibles usés, et 70.000 m3 de déchets de "moyenne activité à vie longue" (MA-VL). Soit quelque 3% du volume total des déchets radioactifs produits en France, qui concentrent à eux seuls plus de 99% de la radioactivité, et ce pour.... l'éternité. Rien de moins. On peut y réfléchir à deux fois.

L'incontestable fiasco du débat public

Le débat public en soi a rapidement tourné court sur le terrain, les opposants les plus virulents ayant fait avorter les deux premières réunions publiques. Le président de la CNDP l'a dépaysé sur internet avec neuf débats contradictoires en ligne et une conférence de citoyens. S'il assure que "le débat a bien eu lieu", Christian Leyrit plaide toutefois dans son bilan pour la nécessité d'une "expertise plus pluraliste" et juge "indispensable" une nouvelle évaluation des coûts du projet, qui avaient été évalués en 2005 entre 13,5 et 36 milliards d'euros. Plusieurs membres de la commission se désolidarisent en regrettant que tout n'ait pas été fait pour ramener les opposants dans le débat. Si la conférence des citoyens ne se dit pas hostile au projet, elle souhaite qu'il soit conditionné à des travaux complémentaire sur la sûreté sur une centaine d'années. En résumé, l'opposition au projet de Bure porte sur tout : le principe du stockage géologique, qualifié parfois de "crime", ses conditions techniques, sa sécurité, son financement, sa gouvernance...

"Conclusions de bon sens"

Le député écologiste Denis Baupin salue des "conclusions de bon sens" et appelle le gouvernement à tenir compte des "très nombreuses incertitudes" du dossier, notamment sur les risques d'incendie ou encore les conditions qui rendront possible la reprise des "colis" de déchets nucléaires en cas de besoin. "Les questions à ce jour sans réponse ne sont pas anodines", notamment le volume précis de déchets qu'il faudra stocker, a confirmé de son côté le député PS Jean-Paul Chanteguet, président de la commission du développement durable à l'Assemblée. .

"Surdité totale"

La coordination BureStop, qui avait appelé à boycotter le débat, dénonce, pour sa part, un "rapport empreint de surdité totale qui ne reflète pas les rapports de force". Le réseau Sortir du nucléaire n'hésite pas à parler de "mascarade", estimant que "les annonces de report de calendrier sont de nouvelles manoeuvres pour gagner du temps". Pour les deux associations, une seule solution: pour ne pas avoir à les enfouir, il faut arrêter de produire les déchets radioactifs, en sortant du nucléaire. Philippe Martin, le ministre de l'Ecologie ne s'est pour sa part pas prononcé, attendant prudemment les réponses de l'Andra et les avis et observations qu'il compte demander à l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) et aux producteurs de déchets.

Est-ce bien raisonnable ?

Bure, ce n'est donc pas demain la veille et le problème de la gestion des déchets nucléaires reste entier et insoluble pour la filière. Des investigations géologiques viennent pourtant de s'achever dans l'Aube pour créer un nouveau centre. Alors que le démantèlement des premiers réacteurs bute, entre autres, sur la gestion du stockage de leurs déchets, de son côté, EDF annonce la construction "inévitable" de nouvelles centrales. Alors même que la France déclare vouloir diminuer la part de l'atome de 25% dans son bouquet énergétique, il se dit que l'exécutif envisagerait de remplacer les vieilles centrales par des EPR.

Sachant que la construction du premier EPR français (photo ci-dessus), commencé à Flamanville (Manche) en 2007, a pris quatre ans de retard, et que sa facture devrait atteindre au moins 8,5 milliards d'euros, soit deux fois et demie le coût initial, on est en droit de se poser la question: voyons, tout cela est-il bien raisonnable?

Cathy Lafon

►PLUS D'INFO

Le bilan du débat public Cigéo: cliquer ICI
Le calendrier prévisionnel du projet Cigéo: cliquer ICI

►LIRE AUSSI

"Déchets radioactifs : cent mille ans sous nos pieds ?" Ce soir, le débat est sur Public Sénat
Les articles de Ma Planète sur l'EPR : cliquer ICI