Last posts on cuénod

Trump J+3 : « Je ne vote pas avec mon vagin »

2016-11-11T15:51:00+01:00

Çui qui dit c’est çui qui y est

Le populisme était un mouvement politique russe en lutte contre le tsarisme au profit du peuple paysan. Mouvement non exempt donc de légitimité au profit d’une classe sociale dépourvue de pouvoir sur sa propre existence. Un terme positif.

Depuis on l’utilise quand un mouvement oppose le peuple – ou une classe souvent défavorisée du peuple – aux classes dirigeantes. Dans les faits le mot sert aujourd’hui à neutraliser idéologiquement un mouvement ou un corpus d’idées en le diabolisant sans argument. Au nom d’une morale dite supérieure supposément incarnée par ceux-même qui l’utilisent.

C’est donc un diplôme narcissique d’auto-satisfaction que s’attribuent ceux qui se placent du côté des dirigeants. De là à penser que ceux qui accusent d’autres de populisme sont en réalité eux-mêmes les oppresseurs de la classe dirigeante, il n’y a qu’un pas.

Trump est-il populiste? Peu importe. Son seul but, comme celui d'Hillary, était de gagner. On sait aujourd’hui qu’il a volontairement surjoué son propre personnage – j’ai vu qu’il l’a revendiqué (je n’ai plus le lien). Il a joué ce qu’il joue depuis toujours, un atypique histrionique. Il a fait son théâtre et cela a marché. Campagne réussie puisqu’il est élu. En comparaison le théâtre d’Hillary Clinton était nettement moins captivant.

L’amie zogyne

Par ses excès délibérés il a su capter l’attention et s’imposer dans un style et une intention. Les démocrates n’ont pourtant pas lésiné sur les outrances et sur les effets spéciaux. Ils se sont même approprié les notions de Bien et de Progrès. Raté.

Je lis encore ça et là que Trump est misogyne. Je dénonçais hier cette accusation. Aujourd’hui je cite l’actrice Susan Sarandon, célèbre entre autres pour ses rôles de copine terrible dans Thelma et Louise ou dans Les sorcières d’Eastwick. Elle avait soutenu le démocrate Bernie Sanders lors de la primaire, puis a refusé de voter pour Hillary Clinton (plus dangereuse que Donald Trump selon elle).

Qu’a-t-elle dit? « Je ne vote pas avec mon vagin. C’est tellement insultant pour les femmes de penser que nous pourrions suivre une candidate juste parce que c’est une femme ». Elle a ensuite voté selon ses convictions pour la candidate écologiste Jill Stein.

Puisque la haine de Trump s’étale, comme je le disais hier, avec des expressions olfactives telle que nauséabond, ambiance d’égouts, vide-ordure, je rappelle que la stigmatisation par l’odeur a été inventée par les nazis pour désigner le juif « qui sent souvent mauvais ». Que Jean-Noël Cuénod, bourgeois réac et moraliste, reprenne à son compte ce code nazi en dit long sur l’inversion des valeurs et la perversion intellectuelle du camp du Bien.

Appel au meurtre

Oh, j’allais oublier Monisha Rajesh. Auteur d’un livre de voyage et collaboratrice au Guardian, elle a dit tout haut ce que les cohortes de haineux pensent tout bas: « Il est temps pour un assassinat présidentiel ». Posté sur son compte tweeter, puis retiré, les internautes ont eu le temps de copier la publication (image 3, cliquer pour agrandir). J’ai vérifié: cela ne semble pas être un fake. Elle n’a d’ailleurs pas démenti et son compte est maintenant fermé.

Parmi les artistes qui ont soutenu Hillary certains ont annoncé qu’ils quitteraient les États-Unis si Trump était élu. Cher, par exemple. Ce n’est pas dommage. Et Miley Cyrus parlait de s’installer au Canada. Elle semble avoir changé d’avis et a posté une petite vidéo où il n’est plus question de départ. Pas si folle! Sa vidéo est assez racoleuse: elle se filme en larmes, donc s’est préparée pour ce moment.

Justification narcissique (je me renie mais ne m’en veuillez pas, je suis si malheureuse). Elle qui avait mouillé sa chatte en la faisant caresser sur scène par le public (plus forte que Trump, la Miley), cette fois elle mouille ses yeux. Elle pourrait ouvrir une église avec Lady Gaga qui prie pour l’Amérique.

La fissure

Les chômeurs sous tente le long des routes aux States seront sûrement touchés par cette prière. Elles pourraient aussi partager leur fortune, voilà qui serait exemplaire. Parce que je doute qu’elles accueillent beaucoup de Working Poor – si bien chantés par Bruce Springsteen – ou de migrants dans leurs jardins.

– Au fait, j’oubliais!

– Quoi, inspecteur Colombo?

– Léonard Cohen est mort.

Même les gens qu’on aime ont une fin. Je clôture avec cette phrase extraite de sa chanson Anthem: « There is a crack in everything, That’s how the light gets in ».

Traduction: « Il y a une fissure dans tout, c’est ainsi que la lumière entre ».

L’élection de Trump est-elle la fissure par laquelle la lumière démocratique circule?

Je n’ai pas l’intention de faire aimer Trump, ce n’est pas mon problème. Je ne suis même pas Républicain. Par bonheur je ne suis rien. Mes lignes bougent selon ce qui me paraît bien dans chaque situation. C’est ma manière de préserver mon intégrité dans le désordre du monde. Ma propre géographie politique se superpose de manière complexe et non rigide aux schémas du passé. Je suis libre. Je suis le XXIe siècle. Alors j’aime assez sa manière de dire et de faire. En tous cas son langage a le mérite d’être clair et sans détours, à propos du gâchis au Proche-Orient en particulier. Ces quelques extraits montrent que Donald et Hillary sont bien sur des mondes opposés:

PS: Sur Temps Présent hier, à partir de 30', une plongée dans l'Amérique qui a voté Trump. Très intéressant.

Trois jours après l’élection je lis une critique dans un journal nord-américain: Donald Trump ne dit que ce que ses supporters ont envie d’entendre. Ce serait du populisme. Mais chaque parti ou candidat ne dit-il pas ce que son électorat veut entendre?

L’autre amalgame

2015-01-21T13:24:00+01:00

Pas d'amalgame

Aujourd’hui le premier ministre Manuel Valls parle de fracture sociale, d’apartheid et de ghetto. Valls, en beau parleur, se profile pour 2017 ou 2022. On le connaît doué pour écraser une mouche comme Dieudonné. Saura-t-il faire mieux avec l’hydre du terrorisme musulman? Une hydre aux têtes multiples qui surgissent un peu partout, comme une génération spontanée?

Pas d’amalgame, disent-ils. Pas de référence à l’islam, aux musulmans. Le terrorisme ne serait qu’affaire de voyous, de racaille, d’endoctrinés. L’attentat de Paris n’aurait-il pas été inspiré par un mouvement musulman et au nom de l’islam? Pourtant oui.

J’écrivais, il y a une semaine, qu’il n’y a qu’un seul islam. Modérés et égorgeurs font référence au même prophète, au même livre, aux mêmes rites. La question de l’islam est donc d’abord un débat entre musulmans. Il ne suffit pas de dire que les terroristes ne sont pas musulmans. Ils sont bel et bien musulmans. Qui peut les excommunier? Qui peut réduire à néant cette mouvance guerrière de l’islam?

Trente ans de déni n’ont fait qu’aggraver la situation. D’autres le disent. Je constate par exemple un soutien inattendu de la part d’Alain Degois, dit Papy, comédien et actif dans des quartiers catalogués sensibles. Il a découvert des talents, dont Djamel Debouzze. Le journaliste de la Tribune de Genève Jean-Noël Cuénod, également blogueur sur ce portail, publie une interview de Papy dans l’édition papier et internet du 20 janvier. Je suis intellectuellement très loin de ce journaliste, de ses analyses et de sa poétique robotique. Je ne fais pas partie de son clan. C’est d’autant plus intéressant de le voir mettre en avant, au travers des propos d’un acteur de terrain, cette thèse de l’unité des musulmans.

Que dit Papy sur le déni de réalité de ses amis musulmans? La même chose que ce que j’évoquais la semaine dernière:

«Lorsqu’ils me parlent des djihadistes, mes amis musulmans répètent que l’islam, ce n’est pas ça, que les terroristes ne sont pas des vrais musulmans… Je leur réponds, eh bien si, ils le sont, musulmans! Certes, ils ne correspondent pas à votre lecture du Coran mais enfin, ils ont été élevés dans des familles musulmanes. Ils ont fréquenté la mosquée. Ils ont été éduqués dans l’islam. On ne peut pas évacuer leur islamité d’un revers de main. Il faut aussi que les musulmans se confrontent à cette réalité. (...) Depuis trente ans, on a laissé les imams intégristes prêcher un islam violent, inspiré par les Frères musulmans.»

Autres propos du même Papy, interviewé par le même journaliste il y a un an:

«J’ai grandi à Trappes, dans une ville où tout le monde se mélangeait sans difficulté, le Kabyle avec le Français, le Portugais ou l’Africain. Tout a changé à la première guerre du Golfe. Lors des improvisations, mes élèves se sont mis à parler de Scud, de frappes chirurgicales et même de juifs. Dans les préaux d’école, les petits Noirs, les petits Arabes, les petits Blancs jouaient entre eux. Terminé le mélange! Les clivages entre communautés sont devenus de plus en plus imperméables. Bien sûr, les imams intégristes et les barbus ont joué leur rôle dans cette crispation. Mais surtout, en rentrant de l’école, les enfants d’immigrés maghrébins regardent les télévisions du Proche-Orient et vivent au rythme des événements qui s’y déroulent.»

L'autre amalgame

Pas d’amalgame, disent-ils. Quelle preuve plus probante d'amalgame pourtant que ces églises et ces drapeaux français brûlés au Niger et ailleurs? Tous les français sont visés par les manifestations alors que les dessinateurs de Charlie ne sont que quelques-uns. C’est en effet l’autre amalgame, l’amalgame non-dit, presque invisible tant les agressions contre le christianisme et la culture occidentale semblent devenues banales et normales. Les pays les plus intolérants envers les chrétiens et notre culture sont des pays musulmans. Leur rejet de tout l’occident ou de toute la France (amalgame) nous est offert comme un signal: chacun est maître sur son territoire.

On en arrive donc, par l’observation de la branche guerrière de l'islam et par ses relais communautaires, à reconsidérer la notion de souveraineté: rester maîtres chez nous. Nous pouvons l'entendre d'eux et examiner ce que nous pouvons en reprendre à notre compte. Rester maître chez soi, c'est poser des limites au non-soi. Il ne s’agit pas d’un rejet pur et simple de l’islam, mais essentiellement du refus de ses formes guerrières, totalitaires et idolâtres.

Faut-il nier le fait que l’islam se radicalise progressivement depuis au moins la création des Frères musulmans il y a presque un siècle? Faut-il se taire, censurer le mot «islam», au nom du refus idéologique d’un amalgame - amalgame dont les ennemis de l’occident donnent pourtant eux-mêmes l’exemple? Non: le temps du silence doit s’achever. Il faut à nouveau libérer la parole des carcans idéologiques et de peur où elle est aujourd’hui confinée. Parler librement, ouvertement, sans coller ou accepter d'étiquette. Ce pourrait être, je crois, je l'espère, un des moyens de désamorcer les tensions qui s'accumulent.

Libérer le langage? C'est aussi ce que fait Papy à sa manière, avec son théâtre d'improvisation où des jeunes peuvent s'exprimer et être entendus.

Difficile d’échapper à ce slogan: «Pas d’amalgame». Dernier rempart contre une «islamophobie» supposée galopante. Ou grande peur de voir des décennies de déni se prolonger dans le sang, dans encore plus de sang.