Last posts on créteil

Section internationale portugais : les inscriptions sont ouvertes pour la rentrée 2024

2024-01-24T17:57:00+01:00

Les inscriptions à notre section internationale portugais sont ouvertes.

Il n'est pas nécessaire d'habiter Bry-sur-Marne pour s'inscrire à cette section (les SI ne sont pas soumises à sectorisation).

Pour information, Le Collège Henri Cahn, à Bry-sur-Marne, se trouve à 5 minutes à pied du RER A et moins de 20 minutes du Centre de Paris en transports en commun.

Votre enfant est actuellement en classe de CM2 et vous souhaitez qu’il intègre la sixième internationale portugais à la rentrée de septembre au Collège Henri Cahn (Bry/Marne).

Toute l'information est disponible sur le site de la DSDEN en cliquant ici.

La procédure est dématérialisée. le dossier de candidature et l'information parents sont à télécharger sur l'application DAFNE.

Le dossier de candidature, une fois renseigné (par la famille et l'école d'origine) sera redéposé par la famille, sur l'application DAFNE en joignant toutes les autres pièces demandées. Et ce pour le vendredi 01 Mars 2024 denier délai.

Le collège consultera les dossiers sur DAFNE à partir du 02/03/2024.

N'hésitez pas à consulter la pièce jointe (tutoriel pour suivre la procédure d'inscription pas à pas).

Une réunion d'information parents pour la Section Internationale Portugais 6ème est prévue le Mardi 06/02/2024 à 18h15 au collège.

Nous vous invitons aussi à lire cet article, avec quelques avis d'élèves sur notre section.

Récidive. Humour acide.

2014-12-06T15:34:00+01:00

Vos z'amis Tarzanides reviendront samedi prochain. C'est promis sinon juré.

Et dimanche, demain ?

Demain, les dames de mauvaise vie, donc dames du bon vit, devraient faire leur retour routinier.

Ryal

Abelgique

2014-06-02T12:28:00+02:00

Encore un français tueur de juifs !

Relève-toi et bats-toi

2012-10-19T08:36:12+02:00

Reconnaître le statut de victime

Dès qu’une personne en agresse une autre il y a définition des statuts: l’une est l’agresseur, l’autre est la victime. Ce fait est non modifiable. Ce statut n’est pas toujours facile à démontrer puisque l’agresseur, sachant qu’il encourt une sanction, tente de se soustraire à la loi. Mais entre eux ils savent exactement qui est qui. D’une certaine manière, intimement et dans l’absolu, «devant Dieu» diraient les croyants, le statut de victime est établi pour la vraie victime.

La reconnaissance sociale, par un procès et une condamnation de l’agresseur, est autre chose. A quoi sert-elle? D’abord à sanctionner l’agresseur. Son acte lui vaut d’être mis hors d’état de nuire pendant une période supposée de réflexion et d’amendement personnel: la sanction a d’abord un but pédagogique. En principe du moins. Mais c’est rarement le cas. La peur de la prison ou d’une condamnation peut freiner certains comportements mais pas réformer la personne délinquante ou criminelle.

La peur n’est pas un changement de conscience. Pour bien faire la prison ou la sanction devraient comporter un cours de morale avec stage pratique démontrant que l’on a assimilé la nécessité de se respecter mutuellement. Cette perspective est peut-être irréaliste: changer l’humain est un challenge déraisonnable. C’est pourquoi la prison a pendant longtemps été désagréable. On n’y apprenait pas à être un saint mais à en être dégouté afin d’éviter d’y retourner. L’efficacité de cette méthode est relative: la criminalité n’est éradiquée dans aucune société.

L’autre raison de la reconnaissance sociale est la réparation et le dédommagement accordés à la victime. Le dédommagement est culturel et matériel puisqu’elle voit son statut validé par la société, avec les bénéfices qui en résultent: de l’argent et/ou des prestations particulières.

A aucun moment la reconnaissance sociale du statut de victime ne doit être considérée comme une thérapie ou comme l’étape initiale d’une résilience. Le fait que l’agresseur soit sanctionné satisfait tout au plus une vengeance ou le narcissisme de la victime, qui prend ainsi l’ascendant sur son bourreau dans une inversion de la relation de pouvoir. On ne peut nier le fait qu’une reconnaissance sociale soit importante. La société doit davantage d’égards envers une victime qui a été atteinte dans son intégrité, de même qu’une personne handicapée a également droit à plus d’égards. Mais il ne faut pas confondre cette déférence sociale avec une thérapie.

Cette reconnaissance n’est pas une thérapie

La blessure dans l’intégrité demande davantage que la reconnaissance sociale pour être adoucie. Un avocat a écrit ce passage dans un commentaire sur le verdict de Créteil:

«Soulager les victimes ? Ah, la belle blague, qu’on leur raconte des années durant sur l’aspect thérapeutique de la condamnation, sur le fait que comme par magie, leur souffrance disparaitra ce jour là, et même parfois qu’il faut qu’elles attendent ce passage nécessaire pour commencer leur guérison. Combien de victimes entend-on dire qu’elles ont besoin que la justice “reconnaisse leur qualité de victime”. Comme si pour guérir on avait besoin que le médecin reconnaisse sa qualité de malade. Cela n’arrive pas. Après la condamnation, la souffrance reste la même, car la blessure est à l’intérieur, elle ne se transfère pas.»

Travaillant au pénal cet avocat parle d’expérience. Il va même plus loin:

«La guérison de tels faits est impossible, c’est comme la mort d’un proche, le mal est définitif. On apprend à vivre avec, et à oublier la peine le temps d’un éclat de rire, sachant qu’elle reviendra le soir au moment du coucher. Et plus on retarde ce nécessaire apprentissage, plus il est difficile, et plus on souffre quand on réalise le temps perdu. Ce raisonnement revient à condamner les victimes à une souffrance éternelle quand l’auteur des faits n’est pas retrouvé ou meurt en cours d’instruction, réservant l’espoir de guérison aux seules victimes reçues comme partie civile et obtenant la condamnation de l’auteur des faits. Donc cela fait dépendre leur guérison d’éléments sur lesquelles elles n’ont aucune prise. C’est plus que scientifiquement critiquable : c’est dégueulasse.»

J’apporte un bémol à ses propos. Un travail sur soi, une volonté de dépasser l’état émotionnel et le statut de victime, de faire de nouveaux projets, peut atténuer la blessure au point de lui enlever la nuisance intérieure. Cela prend du temps. Une mémoire résiduelle peut rester, comme une cicatrice. Mais il faut tenter de quitter l’état (émotion) et le statut (validation sociale) de victime. On peut faire de son expérience un combat. Le fait d’avoir été victime, d’avoir souffert, n’est pas mis en cause. Comme après un grave accident la reconstruction n’est pas facile. Mais elle est indispensable. C’est la vie qui le veut en nous. C’est ce que la vie demande à tous les humains tous les jours de la vie: va de l’avant, et si tu es tombé, relève-toi et bats-toi.

Les dérives du culte de la victime

Dans une société maternante où le soin est privilégié sur la lutte, être victime c’est être assuré de l’attention de la société. C’est normal et légitime jusqu’à un point. Le vécu, l’état de victime doit être entendu par des proches ou un thérapeute. Là où la victimisation est moins innocente c’est que notre époque dresse des statues aux victimes, leur voue même un culte. Cela peut inciter à demeurer dans ce statut et parfois à l’inventer. Plaindre les victimes ad æternam les encourage à le rester. Certaines personnes sont capables de stratégie pour ce faire. Leur comportement, leur discours, leur gestuelle, l’émotion qu’ils transmettent, est répétée en vue d’attendrir leur entourage et de continuer à bénéficier des bénéfices attachés à ce statut. Or si l’on considère les choses comme elles vont, on constate qu’à la longue une victime fatigue son entourage et le détourne d’elle. Au mieux elle perd l’estime des proches, au pire elle les repousse. Alors que ces proches estimeront davantage une personne qui se bat pour se relever et se reconstruire.

La reconnaissance sociale ne sert à rien dans cette bataille puisque le résultat n’est pas obtenu par son propre mérite. C’est évidemment confortable de voir son statut de victime reconnu par la société, la meilleure reconnaissance étant les aveux de l’agresseur ou le flagrant délit. Mais on sous-estime souvent ce qu’il y a de vengeance dans le désir de voir l’agresseur condamné. Les victimes sont coachées par les avocats qui leur mettent les mots en bouche: «Dites que vous n’avez pas de haine pour l’agresseur, cela marche mieux devant le tribunal et la presse, on vous estime davantage en tant que victime, on vous croira même plus volontiers». C’est un déni de la victime parce qu’au fond elle veut la condamnation de l’agresseur. La supposée grandeur d’âme fait partie du culte de la victime. «Elle ne hait point, quelle belle, quelle grande victime». Or la sérénité et le pardon sont le fruit d’un long chemin. Ce ne peut être une simple posture socialement valorisante.

L’état de victime est la souffrance. Le statut est la reconnaissance sociale. Le culte est la sanctification de la victime, au point où elle est considérée comme intouchable: on ne peut mettre sa parole en doute. Et les bénéfices? Ils apparaissent clairement dans la lettre envoyée à François Hollande et signée par 34 associations féministes. 34! Pourquoi autant? Parce qu’elles cherchent toutes à se faire une place au soleil, à placer leurs cheffes et à toucher des subventions. On peut lire dans cette lettre:

«- Les plaignantes doivent être soutenues, hébergées, protégées, entendues ;
- Les associations doivent avoir les moyens de remplir leurs missions ;»

Ce qui signifie: nous voulons de l’argent, et un statut spécial pour les victimes qui se déclarent comme telles. Les accusés eux n’ont droit à aucun égard alors que jusqu’à preuve du contraire ils sont innocents.

Une justice à deux poids deux mesures? C’est la fin de l’Etat de droit. C’est à cela que conduit l’actuel culte de la victime. Victime qui sera inévitablement instrumentalisée politiquement. C’est déjà le cas suite au verdict de Créteil.

Le tapage suscité en France par le verdict de Créteil est un déni de justice. Il permet cependant de réfléchir au fait d’être victime, à sa représentation sociale, à la souffrance qu’il impose et aux bénéfices qu’il apporte. Car aujourd’hui être victime est de moins en moins «innocent» - même si cela peut sembler paradoxal.

Acquittés de Créteil: le procès en appel sera politique

2012-10-16T14:23:00+02:00

Pourtant la vraie indignation a été très peu entendue.

La vraie indignation? Celle contre le tribunal de l’opinion, le tribunal de la rue, et contre toutes ces bonnes âmes qui refont le procès sans y avoir assisté et condamnent définitivement les acquittés. Où est Stéphane Hessel et son indignation sélective? Silence radio.

Le tribunal de l’opinion continue à se répandre comme une gangrène et la majorité des gens tombe dans le panneau la tête la première. S’il le pouvait le peuple lyncherait les acquittés.

Saloperie de tribunal de l’opinion.

A tous les journalistes, aux féministes, aux bonne âmes qui suivent le troupeau en bêlant, aux Femen opportunistes: les acquittés sont acquittés. Les considérer comme coupables c’est commettre un déni de justice et une dénonciation calomnieuse.

Que des gens discutent entre eux sur leur conviction, que des blogueurs donnent un avis contraire, passe encore. Mais les journalistes, les associations responsables et à plus forte raison les ministres se doivent de respecter la décision de justice. Sans quoi la justice ne sert à rien.

Najat Vallaud-Belkacem n’est pas revenue en arrière. Elle a pris fait et cause contre les acquittés en soutenant «les» victimes. Elle engage l’Etat et le gouvernement par son déni de justice. Il ne suffit pas de soigner son brushing pour avoir le droit de cracher sur la justice ni sur des hommes acquittés. Madame BCBG, porte-parole et ministre du droit des femmes du gouvernement mou de Normal 1er, a beau se la jouer hyperféministe: les acquittés sont bien des acquittés. Et elle doit démissionner pour sa partialité préoccupante.

Pour mémoire le procès a eu lieu à huis-clos et personne ne peut juger du contenu des audiences ni de ce qui motive la décision d’acquittement. Remettre en question, pourquoi pas. Mais pas plus. Les 10 anciens accusés sont acquittés et leur accusatrice, celle qui avait déjà monté une fausse accusation de viol à 15 ans (sans suite pénale contre elle), est déboutée. Ce huis-clos est d’ailleurs une pantalonnade. Les accusatrices ont été entendues partout avant, pendant et après le procès. Et les accusés? Personne ne les a entendus. Deux poids deux mesures: la parole des femmes accusatrices est surmédiatisée, celle des hommes accusés est bridée. Les violences faites aux hommes n’intéressent toujours pas.

La Féminista devrait faire profil bas et respecter la justice. A moins de vouloir montrer sa partialité et son mépris des hommes. Mais ça on le savait déjà.

Rappelons-nous que «l'avocate générale a requis des peines de cinq à sept ans de prison pour une partie de ces accusés. Pour les autres, elle s'en est remise à la décision de la cour, évoquant le "doute" et relevant le manque d'éléments à charge les concernant pour réclamer une peine», selon Corse-Matin du 10 octobre. Faire appel le jour même du verdict après avoir reconnu les éléments de doute est un mauvais signal pour les hommes. L’avocate se déjuge elle-même et prend une décision démagogique.

Avec la pression publique, l’engagement des ministres et le lobbying féministe, les acquittés ont du souci à se faire: le procès en appel sera politique.

Des féministes manifestent devant le Ministère de la Justice à Paris. Une lettre ouverte à François Hollande demande un débat public sur les «violences faites aux femmes». Même les Femen sont venues faire leur pub sur le procès des tournantes. Le tout après de nombreuses manifestations d’indignation depuis jeudi dernier. On a vu deux ministres, des groupes féministes, de nombreux blogueurs et journalistes prendre parti et dire tout haut leur malaise devant le verdict d’acquittement de 10 accusés.

Procès de Créteil: Najat Vallaud-Belkacem doit démissionner

2012-10-11T22:20:00+02:00

Que les accusés étaient déjà condamnés avant le procès et que la sentence devait être une formalité. Tout ce qui était possible a été fait dans ce sens: les positions des avocats de la partie civile ont été largement relayées; les deux jeunes femmes ont été qualifiées de victimes avant tout jugement - alors qu’en l’absence de jugement elles sont plaignantes; leur version fut abondamment exposée dans la presse écrite et même sur France 2; les mots utilisés étaient déjà des condamnations - tournantes, viol collectifs, description des faits allégués; la version des accusés fut à peine effleurée dans la presse. Les plaignantes ont été largement entendues. Tout était en place pour condamner lourdement les accusés. A se demander s’il était encore utile de tenir le procès.

La déception de certains et certaines est à la mesure de ce rouleau compresseur qui aurait dû écraser tout doute. Cela n’a pas été le cas. Deux ministres et des associations féministes montent au créneau pour dénoncer un fiasco judiciaire. La ministre de la santé tient une position ambiguë en parlant encore des victimes alors qu’une seule des jeunes femmes l’est à l’issue de ce procès:

«Face à une affaire comme celle-là [on ressent] beaucoup de malaise évidemment, a réagi jeudi Marisol Touraine sur France Inter. Il faut rappeler que les viols sont insupportables. Beaucoup de femmes n'osent pas aller porter plainte parce qu'elles redoutent la procédure judiciaire. Evidemment cette affaire ne va pas encourager les victimes à se déclarer.»

Quant à la porte-parole du gouvernement et ministre des droits des femmes, elle a choisi son camp:

«De son côté, Najat Vallaud-Belkacem a exprimé son "émotion" dans un communiqué, et sa "solidarité aux jeunes femmes". Un viol est "un crime", a-t-elle souligné. Elle a estimé que "les pouvoirs publics et la société doivent permettre aux victimes de mettre les mots justes sur la réalité qu'elles ont vécue. La garde des sceaux [Christine Taubira] est en train de créer les conditions pour qu'elles puissent être accompagnées tout au long de la procédure judiciaire, à travers la généralisation sur tout le territoire des bureaux d'aide aux victimes, a ajouté Mme Vallaud-Belkacem. Une priorité est de permettre une accélération de ces procédures.»

Elle signifie que pour elle les acquittés sont coupables. Ce qui est inacceptable de la part d’un magistrat de ce rang. La partialité affichée d’une ministre devrait la conduire à démissionner. L'atout charme de François Hollande est une tueuse comme les autres. Une tueuse clanique. Elle n’a plus sa place au gouvernement. Qu’elle aille militer dans une association partisane: ce sera plus conforme à ses déclarations.

On apprend au passage que celles qui se déclareront victimes seront encore plus aidées, avant toute décision de justice. Madame Valaud-Belkacem confirme en quelque sorte qu’un accusé de viol est automatiquement coupable. C’est un déni de justice.

Ce qu’il faut savoir

Les deux jeunes femmes auraient été objets de viols collectifs pendant deux ans, de manière répétée. Elles avaient 15 ans à l’époque des supposés faits. Elles n’ont déposé plainte que 4 ans plus tard, sans plus de possibilité de fournir de preuve matérielle telle que l’ADN. L’instruction recèle des manquements: l’alibi de certains des accusés n’a jamais été vérifié. C’est ce qui arrive quand la vérité des plaignantes remplace dès le début de l’instruction une enquête rigoureuse.

D’autre part, «les experts ont attesté de la crédibilité des victimes et du fait qu'elles ont bien subi des actes de violences sexuelles.» Or la crédibilité psychiatrique ne valide en rien les propos. L’expertise ne peut en aucun cas servir de preuve a posteriori. Cette crédibilité signifie simplement que les personnes ne sont pas atteintes de pathologies mentales altérant leurs facultés.

De plus l’une des plaignantes, alors âgée de 15 ans, avait formulé à l’époque de fausses accusations de viol, ce qu’elle a reconnu. A 15 ans, soit à l’âge où elle aurait commencé à subir les tournantes, elle était capable d’accuser faussement mais pas de dénoncer un vrai viol. Cette fausse accusation a évidemment joué en sa défaveur. Cela devrait rappeler aux accusatrices qu’un mensonge une fois leur ôtera durablement du crédit, et que cela ne servira jamais les vraies victimes. Pourquoi donc celles qui soutiennent cette supposée victime ne rappellent-elles pas ce mensonge très grave qui aura en partie décidé de l’acquittement? On savait le féminisme idéologie partisane ne s'embarrassant pas d'objectivité. C'est encore une fois confirmé. Les associations féministes, qui disent aujourd’hui que porter plainte ne sert à rien, devraient se questionner sur cette sentence. Je n’ai pas vu ce point revenir dans les médias. France3 m’a contacté pour témoigner de ce qu’est une fausse accusation, des motifs qui l’expliquent et des méthodes utilisées. Mais n’ayant pas d’équipe dans ma région et le délai pour aller dans une rédaction étant trop court la chaîne a renoncé.

Si l’acquittement est une erreur, c’est évidemment dramatique pour celle qui aujourd’hui passe pour menteuse. Mais en l’état il faut accepter la vérité judiciaire. Vérité judiciaire qui est d’autant plus forte dans un tel cas: les hommes étant habituellement suspects, l’acquittement est un signe d’autant plus fort de l’impossibilité raisonnable à établir une culpabilité.

Le tribunal de Créteil a rendu son jugement: 10 des 14 accusés sont acquittés. 4 sont condamnés à des peines couvertes par la préventive et assorties du sursis.

On a dit de ce procès que c’était celui des tournantes. Dès le début il devait être exemplaire. Mais que signifie exemplaire?

Greffe totale du visage

2010-07-08T15:09:00+02:00

BRAVO A TOUTE L'ÉQUIPE !

Dessin fourni a titre gracieux pour l'Almanach Vermot,

S'il l'accepte ...

L’apartheid islamiste aux examens du bac

2010-06-24T14:00:00+02:00

On invoque une mauvaise lecture de la loi. Celle-ci est pourtant précise:

«Les candidates inscrites dans un établissement public n'ont pas l'autorisation de se présenter voilées le jour de l'examen, insiste-t-on, «elles restent en effet élèves de l'enseignement public, même le jour de l'examen». Seules les jeunes filles passant leur examen en candidate libre ou inscrites dans un établissement privé peuvent passer le bac voilées.»

L’article du Figaro dit aussi:

«Certaines auraient demandé à ne pas travailler en compagnie d'hommes et se seraient munies d'un papier notifiant qu'elles avaient «le droit», selon la loi, de composer voilées. Elles ont été autorisées par le proviseur à présenter leurs examens voilées les trois premiers jours, dans une salle isolée des autres candidats.»

Des enseignants se sont élevés contre cet état des choses:

«Choqués, des enseignants ont envoyé une pétition au rectorat. L'affaire les a d'autant plus heurtés que les dix candidates inscrites dans ce même établissement pendant l'année n'avaient jamais porté le voile! Dans ce lycée qui fait face à une mosquée, une enseignante estime qu'il s'agit de «provocation» de la part des jeunes filles. «C'est une attitude frondeuse. Elles cherchent à tester l'Éducation nationale et ça a fonctionné, car la loi n'est pas claire pour tout le monde.»

Ces étudiantes semblent bien avoir voulu faire une provocation contre l’Etat Français et contre les valeurs de l’occident. La séparation des hommes et des femmes doit être considéré comme un apartheid, l’apartheid islamiste.

Ces étudiantes, et ceux qui les ont poussées à faire cette provocation, jouent avec le feu, comme le fait la raciste anti-blancs Houria Boutelja, dont je parlerai prochainement. Les valeurs occidentales n’autorisent pas l’apartheid islamiste. Ce genre de provocation ne peut qu’alimenter un sentiment anti-islam en Europe. Et même s’il s’agit d’une minorité, c’est la minorité la plus agissante et la plus dangereuse pour la liberté.

Cet islam doit être critiqué fermement. Il ne véhicule pas les valeurs pour lesquelles des générations se sont battues depuis des siècles, souvent au prix de leur vie. L’apartheid islamiste n’a rien à faire en occident.

Créteil, ville au sud-est de Paris dans la région de l’aéroport d’Orly. Période des examens du bac. Dix étudiantes se présentent au concours en voile ou en niqab pendant trois jours. Le recteur les autorise à passer l’examen dans cet habillement.