Où meurt-on le plus du Cocovir ?

2020-08-10T14:46:04+02:00

En proportion

Le 7 août dernier, La Liberté annonçait:

« Plus de 2000 morts en 24h aux Etats-Unis, la barre des 50’000 décès dépassée au Mexique et celle du million de cas en Afrique: de nouveaux chiffres mettent en lumière l’alarmante progression du Covid-19 qui pousse de nombreux pays à durcir leurs mesures sanitaires. »

En chiffres bruts cela fait beaucoup de morts en un jour.

Mais rapporté à l’ensemble de la population, les pays mal vus à cause de leur président, en particulier Brésil et États-Unis, ne sont pas en tête de liste.

Les deux images datées de fin juillet (clic pour agrandir; 1, Statista; 2, RTS) présentent les décès dus au Covid-19 par million d’habitants. On passe des chiffres bruts à une mesure proportionnelle, plus appropriée à l’estimation de la gravité pays par pays.

Kif-kif?

Ainsi, cette annonce catastrophiste est biaisée puisqu’elle omet les mesures proportionnelles à la population:

« Le Brésil est devenu vendredi le 2e pays au monde où le coronavirus tue le plus, derrière les Etats-Unis. Il a dépassé le Royaume-Uni dans le décompte macabre des victimes de la pandémie, avec 41’828 morts. »

Or, en proportion à la taille de leur population, le Brésil est situé à la 8ème place ou la 10ème, selon les tableaux, et les États-Unis à la 6ème ou 8ème place. Soit au niveau de la France et loin derrière la Belgique, le Pérou ou la Suède.

Cela peut être dû en partie à des méthodes de décompte non unifiées entre les pays. Mais on n’est sûr de rien:

« Il est néanmoins important de garder à l’esprit que ces pays peuvent mesurer ces statistiques de manière différente. Par exemple, le Royaume-Uni n’inclut que les décès pour lesquels les personnes ont été testées positives au virus, alors que la méthode de calcul adoptée en Belgique prend en compte les décès suspects qui n’ont pas pu être testés. »

D’ailleurs le Royaume-Uni est en deuxième place des décomptes proportionnels, juste derrière… la Belgique. Est-ce que, protégés ou pas, ce serait kif-kif?

Intéressantes statistiques. Elles relativisent les annonces de certains médias qui accablent le Brésil et les États-Unis. Des annonces qui sont faites en chiffres brut.

Confinement

2020-04-14T10:34:00+02:00

Nous avons atteint un mois de confinement en France et à ce jour, en faisant une projection à partir de tous les cas supposés de toutes les formes de la maladie, sévères ou non, nous avons au mieux 9% de personnes immunisées.

Le calcul le plus optimiste, c’est à dire en supposant que nous continuons à rester confinés et à respecter ce confinement, en ayant toujours les lits de réanimation au taux de remplissage maximum et en considérant qu’il suffirait d’atteindre 60% de personnes immunisées, débouche sur une durée de 7 mois ! Un calcul moins optimiste mais plus réaliste de 83% de personnes immunisées, en partant d’un chiffre actuel inférieur à 9%, donne une atteinte de l’objectif en 2 ans.

Si on envisageait ce scénario de 2 ans, il faudrait prévoir un temps de récupération pour nos soignants. Il est illusoire d’imaginer que nos soignants ne s’effondreraient pas avant l’arrivée du marathon nécessaire pour obtenir cette fameuse immunité de horde, hors d’atteinte aujourd’hui.

Se pose par ailleurs la question de la qualité de l’immunité car s’il semble qu’elle s’acquière bien dans les formes sévères de la maladie, la réponse est moins claire pour les cas bénins. Ce qui signifie qu’il ne suffirait pas d’« avoir eu » le Covid-19 pour être immunisé, et le taux actuel d’immunisation protégeant la population serait en réalité très inférieur aux 9% censément atteints aujourd’hui. Souvenons-nous que le Covid-19 est un coronavirus, autrement dit est de la famille des rhumes, or chacun sait que l’on n’est pas immunisé à vie pour avoir déjà eu un rhume : on en ré-attrape régulièrement.

Plutôt qu’imaginer donc un dé-confinement dangereux car il s’accompagnerait d’une seconde vague qui nous submergerait à nouveau, tout en nous ayant fait perdre un temps précieux, ne serait-il pas plus sage (en attendant la découverte d’un traitement ou la mise au point d’un vaccin), d’adopter un confinement plus strict, des règles de distanciation sociale plus rigoureuses, et un véritable suivi des personnes ayant été atteintes, en prenant davantage exemple sur les stratégies chinoises ou asiatiques, qui visent une éradication du virus au moins temporaire.

Une telle politique s’avèrerait beaucoup moins coûteuse en temps, même si elle exigeait bien sûr un effort et une privation de liberté à la limite du tolérable : elle prendrait 3 mois au lieu de deux ans, serait à l’origine d’un nombre beaucoup plus faible de décès qu’aujourd’hui, et n’exercerait pas une pression inhumaine sur nos soignants.

13 04 20

Paul JORION
Francis-claude Neri
http://semanticien.blogspirit.com/

Last posts on corona virus

Où meurt-on le plus du Cocovir ?

Confinement