Last posts on conjugaison

Après que + indicatif

2014-02-28T11:54:00+01:00

Avant que est suivi du subjonctif. Après que est suivi de l'indicatif.

Pourquoi ? Parce que avant que implique une éventualité, contrairement à après que introduisant une proposition qui indique quelque chose de certain, qui a réellement eu lieu ou qui se passera.

Exemples :

Il faut l'arrêter avant qu'il ne commette une bêtise.

Nous partirons après que nous aurons mangé.

J’arrivai à la gare. Trop tard: le train était parti.

2013-05-26T10:35:00+02:00

Les représentations du temps

La langue le permet, au moyen de ce que l’on nomme la conjugaison des temps: présent, passé, futur, imparfait, etc. C’est extraordinaire quand on y pense: la langue traduit le temps dans son aspect chronologique. Ainsi une action passée appelle l’imparfait ou un temps passé. Le présent est l’action en déroulement. Le futur est l’action à venir. Cette chronologie est une des représentations les plus familières que nous ayons du temps: la continuité.

Pourtant rien n'atteste que le temps soit une continuité, ce que la chronologie illustrerait. Le temps est peut-être une simple collection d’états différents reliés par des enchaînements de causes et d’effet, ou par une interaction quelconque. Ces enchaînements nécessitent une durée, une succession d’instants dont l’accumulation devient palpable. C’est cette durée entre plusieurs changements d’état qui induit l’impression de chronologie.

Mais de nombreux états différents pourraient avoir des relations causales variables et ne pas être assimilables à une chronologie classique (passé-présent-futur). Quand la physique quantique parle d'états simultanés, elle ne fait pas entrer la notion de chronologie dans un événement. C’est aussi le cas des systèmes chaotiques, comme la météo. Les suites de causes et d’effets ramènent régulièrement des anticyclones et des dépressions. Rien ne dit que la suite soit certaine sur un long terme de manière absolue. Elle est tout au plus possible. Les prévisions à long ou très long terme sont au mieux aléatoires, jamais certaines, à cause de la multiplicité des causes et des effets.

Quelle salade!

Je reviens à l’action du passé qui se déroulerait dans le présent. A priori cela semble impossible. Ce qui est passé est fini. Pourtant la conjugaison des verbes permet de mélanger le passé et le présent. Le temps invoqué ici est le passé simple. C’est une forme plus littéraire que courante, même si certains verbes n'y sont pas très représentés: «Je sortis dans le jardin et ramassai une salade printanière. Ma soeur prépara une sauce italienne et nous mangeâmes avec délectation cette fraîcheur savoureuse.» On ne l’emploie presque jamais dans la conversation: cette forme semble un peu trop précieuse pour être entendue de manière fluide dans un dialogue. Un conteur en fera plus aisément usage. Mais c’est le temps exact pour raconter une action du passé et donner à l’auditeur l’impression, le sentiment même qu’elle se déroule dans le présent.

Ainsi la phrase: «J’arrivai à la gare».

A l’imparfait ce serait: «J’arrivais à la gare». L’action est décrite comme en déroulement dans le passé. Elle n’est pas terminée, elle est en cours d’accomplissement. Le sens d’imparfait est d’ailleurs: inachevé, incomplet. De plus on connait l’histoire, le contexte du déroulement de l’action.

Au passé composé, c’est «Je suis arrivé à la gare». L’action est terminée, accomplie. Elle peut être récente ou très ancienne: «Ah, tu as mangé?» Le contexte ou l’histoire peuvent être inconnus.

Le train était parti et la tête aussi

Le passé simple, «J’arrivai à la gare», est le temps grammatical qui raconte une action du passé comme si elle se déroulement maintenant. Mettons cette phrase dans une narration plus circonstanciée: «J’étais en retard. J’accélérai le pas et j’arrivai à la gare. Trop tard: le train était parti.»

On a l’imparfait: J’étais, action en cours de déroulement dans le passé. Puis le passé simple: J’accélérai et J’arrivai: action passée achevée mais racontée comme si elle se déroulait en ce moment sous nos yeux. Enfin le plus-que-parfait: Etait parti; l’action est achevée, accomplie.

Denis Diderot, l’auteur de La Religieuse, à qui je consacrais un billet il y a quelques temps, faisait un usage régulier du passé simple. C’est déconcertant de prime abord, puis on y trouve du charme et une réelle utilité narrative. Je ne suis pas particulièrement fan de Diderot. Mais ayant l’occasion de travailler sur La Religieuse cette année, j’en découvre la qualité littéraire, le rythme des mots et des sonorités, la densité de sens, qui m’enseignent sur l’art d’écrire. Une langue est un monde extraordinaire, un peu comme le système d'exploitation des ordinateurs, et découvrir comment la simple organisation du langage permet de décrire des nuances du monde ou de l'être en action me fascine.

Si l’envie vous prend d’user du passé simple dans une conversation courante, ne soyez pas surpris des regards étonnés quand vous direz: «J’arrivai à la gare». Après quelques moments vos interlocuteurs s’y feront et plongeront dans votre description du passé comme si elle avait lieu maintenant. N’oubliez pas: «ai» se prononce «é», pas «è».

Pour finir, Stendhal relevait avec humour: «C'est singulier, le verbe guillotiner ne peut pas se conjuguer dans tous ses temps; on peut bien dire : je serai guillotiné, tu seras guillotiné, mais on ne dit pas : j'ai été guillotiné.» (Stendhal, Le Rouge et le Noir).

Et pour cause: difficile de le dire après...

Images: «Montre molle», Salvador Dali. «Gare Saint-Lazare», Claude Monet

____________________________________________________________________________________

Ecouter l'album Doa

Un guillotiné peut-il raconter après-coup qu'il a perdu la tête? Comment exprimer une action qui a déjà eu lieu comme si elle était en cours de déroulement? Une sorte d’incursion du passé dans le présent? Il ne s’agit pas de voyage temporel au sens de la science-fiction. Comment dire une action du passé comme si elle se déroulait dans le présent?

Le temps n'existe pas

2010-11-09T22:14:00+01:00

Le temps semble être un objet concret doté d’une spatialisation : il passe ou s’écoule, il va donc d’un point à un autre. D’où vient-il? Quel est sont point de départ? Personne ne le sait. Quelqu’un l’a-t-il vu? Personne. Mais tout le monde semble le connaître. Incroyable!

Dans le temps il y a des subdivisions: le passé déjà, qui serait hier. Magie de la grammaire: l’imparfait ou le passé - simple, composé, parlent d’hier. Oui, il y a du temps dans la conjugaison, comme si c’était chose déclinable, élaborée, qu’on peut disposer en étages.

Le présent est là, il est ce qui se passe au moment même où nous parlons, lisons, bougeons. Est-il une continuité ou une succession d’instants? Qui peut le dire...

Et il y a le futur, rempli de certitudes. Demain sera là, demain est certain. Demain le même paysage se trouvera au même endroit. Oui, demain, si une météorite n’est pas tombée, et si nous sommes encore vivants. Mais dans 100 millions d’années? Rien ne sera pareil. Comment peut-on le savoir puisque ce n’est pas là? Parce que nous savons évaluer la modification d’état ou de lieu de la matière. Et parce que nous croyons à la pérennité des changements de la matière.

Le temps est une mesure. Par exemple, en athlétisme, c’est la mesure entre deux positions d’un coureur: le départ et l’arrivée. Dans la nature, une année équivaut à un certain nombre de jours et de nuit. C’est facile. On prend deux repères: un bâton qui montre où va l’ombre faite par le soleil à un moment donné. Et l’on tient compte du fait d’être passé par une saison chaude et une saison froide. Ainsi, on compte le nombre de nuits, et l’on peut donner une durée à l’année.

Le temps est une durée. Par exemple, une heure équivaut à un certain nombre de fois où un mécanisme s’est actionné, ce nombre étant compté sur une roue dentelée pour les montres classiques.

On peut admettre que le temps est la mesure d’un changement d’état. Entre l’enfance et l’âge adulte le corps change. On peut compter les années de ce changement, soit le nombre de fois 365 nuits entre deux états. On peut dire que la matière corporelle commence à un point zéro et qu’elle cesse de se maintenir organisée en moyenne à 70 et quelques fois 365 nuits.

Le temps est donc une mesure. Il ne coule pas, ne passe pas, ne s’organise pas, ne se perd pas, ne se tue pas. Le temps n’est rien. Juste une mesure. On peut photographier un enfant et revoir la photo des années plus tard (c’est-à-dire à un certain nombre de fois 365 nuits): on n’a fait que fixer un état de la matière. Ou le déroulement des étapes de son changement d'état s'il y a plusieurs photos de la naissance à l'âge adulte.

Le temps n’existerait-il pas en lui-même? Ne serait-il que mesure? Peut-être. Et qui plus est, cette mesure varie. Ainsi deux horloges atomiques identiques, mesurant un changement d’état ou de lieu de la matière au sol ou à mille mètres, donnent des mesures différentes. L’expérience a été réalisée récemment et a démontré encore une fois la théorie de la relativité.

On dit que les états de la matière ne changent que dans un sens. Par exemple de l’enfance à la vieillesse. Peut-être n’avons-nous pas encore trouvé le moyen de modifier nous-même les états de la matière, mais que, de même que des cellules se réparent et se régénèrent, il pourrait être possible de modifier les modifications naturelles.

Pourrions-nous modifier notre perception des états de la matière? Peut-être pourrions-nous «voyager dans le temps»? C’est une autre affaire. Les modifications ont eu lieu. Par exemple, vouloir retourner au continent primordial de la Pangée serait ne pas tenir compte du fait que les modifications ont eu lieu et qu’elles annulent les états antérieurs. Car les états nouveaux annulent les anciens, du moins dans un univers linéaire et donc successif. En physique quantique il semblerait que les états soient superposés et non successifs, donc simultanés. Ou presque.

Le temps... Quel mystère! Aussi présent dans nos conversations, aussi multiplié dans nos appareils de mesure - les montres. Et aussi invisible, inexistant.

Du temps, on peut s’en donner, le tromper et même le tuer sans risquer les Assises!

Le temps s’écoule, il passe; avoir le temps, être à temps; améliorer un temps, perdre du temps, économiser son temps; libérer du temps, meubler le temps, mesurer le temps, organiser son temps.