Faut-il enfermer les experts psychiatres?

2009-06-12T10:38:00+02:00

L’incroyable prétention à connaître l’âme humaine, à expliciter les arcanes secrètes du comportement, est bluffante. Et ils n’ont pas de doutes! Ils affirment, définissent les comportements supposés inconscients de la personne avec une foi et une certitude qui met la psychiatrie au rang de science exacte, alors qu’elle n’est qu’une hypothèse ou un art. Une des nombreuses grilles de lecture de4l’humain, toujours balancées de manière péremptoire, mais jamais prouvées.

Voyons donc cette dernière mouture de “Mourir d’aimer” ou d’”Autant en emporte le vent” version psy 2009 telle que rapportée par Le Matin de ce jour.

«En le tuant, Cécile B. voulait nouer un rapport définitif avec Edouard Stern, c'était une façon d'incorporer son âme à la sienne.» Le rapport de l'expert-psychiatre Jacques Gasser, très attendu, a révélé les multiples facettes de l'accusée.

Même si la culpabilité l'étreint, «elle voit la cause des faits à l'extérieur d'elle-même». Edouard l'a en quelque sorte aidée à le tuer: ne lui a-t-il pas montré où étaient ses armes? N'a-t-il pas revêtu la combinaison en latex qui lui donnait cet aspect de poupée en plastique, qui le déshumanisait et rendait les coups de feu faciles? N'a-t-il pas prononcé la fameuse phrase («Un million, c'est cher pour une pute») qui a provoqué le geste fatal? «Pour elle, elle est fautive, mais pas tout à fait.»

“Quand elle l'abat, elle ne comprend pas que cela signifie la séparation, irrémédiable. Elle pense au contraire le garder à tout jamais pour elle seule. «Aujourd'hui encore, elle affirme qu'il lui fait toujours signe, qu'il lui fait des coucous.» Elle refoule aussi la haine qu'elle a accumulée contre cet être qu'elle idolâtrait, tout en le haïssant pour ses persécutions. Cette haine qui a fini par trouver son exécutoire dans les coups de feu.”

Voyez, pas la peine de se prendre la tête sur “Etre ou ne pas être”, “Connais-toi toi-même”, “Où vais-je, où cours-je, dans quelle étagère?”: les psychiatres ont la réponse pour vous, ils vous connaissent mieux que vous-même après quelques séances d’expertise où vous aurez pu leur dire ce que vous voulez. Ils reprennent en partie vos paroles et en font un axiome.

On devrait lire plus souvent les psychiatres plutôt que de regarder la télé. C’est une sorte de télé-réalité pour petites têtes devenues grosses grâce aux théories et dogmes supposés saisir les profondeur de l’être, et qui au final produisent des textes dignes de certains poètes surréalistes. Mais en se prenant au sérieux.

Tiens, cela me fait penser à la blague sur le congrès de psychiatres. A la pause quelques-uns prennent l’ascenseur pour descendre à la cafétaria. Dans le silence de l’ascenseur, le groom tente de détendre l’atmosphère:

- Beau temps aujourd’hui!

Pas de réponse. Le groom n’insiste pas. Arrivé au rez, les psychiatres sortent, se regardent, et l’un d’entre eux dit:

- Qu’est-ce qu’il a bien voulu dire par là?

Ou bien leur donner le prix Goncourt de littérature? A lire régulièrement les expertises psychiatrique d’accusés lors de procès en Correctionnelle ou aux Assises, la question se pose. Hommes ou femmes, on découvre dans leurs témoignages un trésor de poésie à mi-chemin entre Marc Lévy, le roman de gare et le surréalisme. L’un d’eux s’est même surpassé au procès de Cécile B.

Procès Cécile B et dilution psychiatrique: les femmes protégées pénalement

2009-06-02T23:11:37+02:00

Un aspect ressort depuis le début de l’affaire: Cécile B, la meurtrière, est fréquement présentée comme une victime. Victime d’un homme riche, puissant, donc forcément mauvais. Victime d’une dérive amoureuse qui lui aurait été imposée. Victime enfin d’un trouble borderline qui restreindrait sa responsabilité.

Il y a là le xième épisode d’une série bien rôdée: le meurtrier victime. La psychiatrie – une certaine psychiatrie – s’est spécialisé dans la psychologisation et la pathologisation des actes criminel, ôtant ainsi à leurs auteurs le poids d’une pleine responsabilité.

Cette psychiatrie a pris un ascendant considérable sur les instances judiciaires. Il n’y a presque pas d’affaire pénale en Correctionnelle ou aux Assises qui n’ait sa cohorte de psy vivant ainsi sur le dos des contribuables et contribuant fortement à diluer la notion de responsabilité individuelle dans une sorte de magma où l'on ne sait même plus qui agit qui. C'est la confusion.

Confusion savament entretenue par les termes utilisés. Prenons par exemple la “crédibilité”. Quand un psy déclare quelqu’un “crédible”, l’acception populaire du terme laisse entendre que la personne dit la vérité. Alors qu’en terme psychiatrique, cela veut uniquement dire que la personne n’est pas une menteuse pathologique – mais ce qui ne veut pas dire automatiquement qu’elle dit la vérité.

La pathologie borderline est très fréquement évoquée en justice. Elle justifie presque tous les débordements criminels. C’est presque un fourre-tout.

Et, étonnant, ce sont presque uniquement des criminelles ou délinquantes femmes qui seraient borderline. Quasiment jamais des hommes. D’ailleurs les hommes sont rarement mis au bénéfice d’une pathologie qui diminue la responsabilité. Les femmes, si.

Que se passe-t-il pour qu’il y ait un tel déséquilibre hommes-femmes dans la responsabilité criminelle? Les femmes seraient plus généralement, plus facilement, perturbées mentalement, moins responsables que les hommes? Sont-elles donc des êtres plus fragiles qui se savent pas ce qu’ils font? Pourquoi ce paternalisme des psychiatres envers les femmes, ce paternalisme sexiste et méprisant des femmes?

Mon accusatrice aussi a été déclarée borderline par l’expert – 5 ans après le dépôt de sa plainte, après avoir reconnu l’abus de drogues diverses, alcool, neutoleptiques, le tout mélangé. On imagine bien que 5 ans de ce régime en a fait une pauvre petite chose, soit le personnage qu’il fallait pour émouvoir le jury et valider après-coup son accusation. Et l’expert, qui n’a rien vérifié de son passé sur lequel elle avait menti, l’a suivie les yeux fermés.

Le Matin d’hier a fait parler les avocats des deux parties sous la plume de Valérie Duby:

Inculpée de meurtre, Cécile B. risque jusqu'à 20 ans de prison. Sauf si les jurés de la Cour d'assises retiennent le meurtre passionnel, passible d'un maximum de dix ans de prison. C'est rarissime en Suisse romande, mais c'est en tout cas ce que plaideront les avocats de la Française, Maîtres Pascal Maurer et Alec Reymond. Celui-ci a d'ailleurs déclaré: «On fera la démonstration qu'avant d'être l'homicide qu'elle est, notre cliente a été détruite à petit feu pendant quatre ans.»

«La voix d'outre-tombe de la victime»_Me Marc Bonnant, l'avocat de la famille Stern, s'opposera évidemment à cette lecture des événements. «Cela serait une manière de dire que la victime n'a pas volé ce qui lui est arrivé! Et cela, c'est insupportable. La quantité de la peine ne peut tempérer la douleur de la famille. En revanche, une peine trop légère serait une offense faite à la douleur de mes clients.» Me Bonnant insiste: après la mort d'Edouard Stern, «une certaine presse a déversé un torrent de boue sur lui en le présentant comme un prédateur, notamment. Il ne faut pas inverser les rôles!»

A lire toutes les affaires judiciaires où la condamnation de femmes criminelles est atténuée grâce à une expertise qui conclut à une responsabilité diminuée, on doit bien admettre que la folie féminine est rentable au pénal. Que c’est une stratégie. Une manipulation surfant sur la victimisation féministe.

Ou alors on doit logiquement admettre que les femmes sont des êtres moins structurés psychiquement, moins responsables, moins équilibés que les hommes qui eux prennent toujous plein pot.

Logique, non? Mais alors, si c’est le deuxième cas qui est juste, l’égalité en prend un sacré coup.

Messieurs-dames les experts psychiatres, vous haïssez donc les femmes pour les considérer ainsi systématiquement comme moins responsables de leurs actes criminels que les hommes? Votre entreprise de démolition de la responsabilité individuelle est particulièrement dangereuse pour la société.

L’histoire est connue, celle d’un amant et d’une maîtresse, celle d’une grosse somme d’argent, celle d’une passion physique aux contours ne figurant dans les albums de Martine, celle d’un meurtre sordide.

Last posts on cécile b

Faut-il enfermer les experts psychiatres?

Procès Cécile B et dilution psychiatrique: les femmes protégées pénalement