Épilogue Trierweiler : la suprématie masculine

2014-09-07T14:20:00+02:00

Cassure?

Dans Le Matin dimanche de ce jour, l’interview d’une une spécialiste des peoples, ancienne rédactrice en chef de France Dimanche, Nadia Le Brun. Elle a écrit un livre sur madame Trierweiler en 2012. A force de parler de la sensibilité extrême de celle-ci, on finit par se demander si la Trierweiler n’est pas borderline. Impression renforcée par la rédactrice en chef de Paris Match, Catherine Schwaab, elle aussi interviewée: «D’abord elle a été bafouée à la face du monde. Il y a une part de vengeance ou plutôt de représailles. Sa rancoeur est à la mesure de la passion qu’elle a eue pour lui. Malgré tout, elle est toujours apparue comme une femme glaciale, hautaine et renfrognée, même ici à la rédaction de Paris Match, où on sait qu’elle n’a pas un caractère souple, qu’elle est cassante. Ce n’est ni une douce ni une bienveillante. Or elle révèle là beaucoup d’émotion, un manque de confiance en elle, de la souffrance, surtout.» Cassante, vraiment? Ou cassure intérieure, faille pré-existante?

L’excès, la complète confusion privé-public, l’irrespect d’une fonction dont elle attendait rétribution, la disproportion entre la fin d’une histoire et cette vengeance où elle ne se préserve même plus elle-même, la théâtralisation de son histoire, contribuent à faire penser au trouble psychologique. Comme pour certaines héroïnes de tragédies grecques, auxquelles elle voudrait peut-être ressembler.

La jalousie forcenée qu’elle reconnaît elle-même, et donc le besoin de contrôle sur l’autre, donnent l’image d’une femme qui s’est imposée à l’homme, qui même ne sait pas ce qu’est un homme. Avec François Hollande, faible et indécis, elle a probablement eu la possibilité de dominer et de le contrôler, jusqu’à un point au moins. Selon Nadia Le Brun: «Valérie a connu François Hollande alors qu’il était au fond du trou politiquement. C’est elle qui l’a amené au sommet, qui l’a poussé, qui l’a changé, qui l’a relooké.» Jusqu’au baiser sur la bouche imposé à Hollande le soir de sa victoire, alors qu’il venait de faire la bise à Ségolène. La posture de dominante est spectaculaire, et humiliante pour lui. En filigrane elle signifie: «Tu me dois tout et tu m’appartiens». Une carnassière fondant sur sa proie... Elle lève même la main: pour être certaine d’être vue (image 4)?

Piètre macho

Elle aurait donc voulu être tout pour lui: sauveuse, conseillère en image, boosteuse, et quasi maman! Un homme se sert de cela par opportunisme, mais il ne pardonne jamais cette forme d’humiliation «bienveillante». Cette forme de domination, et peut-être la demande d’un retour sur avances, la demande d’une place socialement valorisante (elle a quand-même disposé d’un bureau avec 7 collaborateurs pour prendre ses aises) alors qu’elle se permettait d’envoyer un tweet assassin dans le dos du président, Hollande ne l’aura plus supportée. Son charme puissant ne suffisait plus. Il lui a fait payer son comportement envahissant et dominant. Pourtant Hollande ne se protège pas comme le ferait un macho: il ne demande pas le parapluie à l’île de Sein et ne cherche pas à faire interdire le livre de Valérie. Il n’a plus soucis de sa propre image. Indice dramatique du fait qu'il abandonne, tant en public qu’en privé.

Que Hollande soit traité de muffle ou de faible ok, mais de macho, cela me surprend donc. D’abord «macho» n’est pas une tare. Ce n’est pas l’équivalent de «salope». C’est simplement un comportement masculin traditionnel où l’homme protège la femme. Macho signifie «homme». Je penche plutôt pour voir Hollande comme un faible affectif. Il a besoin de devenir cassant pour rompre. Il n’est pas honnête et cache sa liaison, il y a bien trahison. Celle-ci, au sommet de l’Etat et jetée en pâture par quelques photos, prend une dimension hors du commun.

Mais je ne partage pas l’idée de Nadia Le Brun quand elle dit que la souffrance exprimée dans le livre de madame Trierweiler est un cri d’amour. On ne peut pas justifier ce déballage public. En amour on veut du bien à l’autre. Ce n’est pas le cas ici. Certes les séparations sont parfois, souvent, dramatiques. Le couple est un contrat que l’un des deux peut rompre unilatéralement. L’autre reprend ses billes et les mâche à s’en casser les dents. Les ruptures sont assez souvent injustes. La prise de pouvoir par celui ou celle qui casse est violente. L’envie de le ou la massacrer existe. Valérie Trierweiler montre ici que le crime passionnel existe, même si le sien est un assassinat social. A ce point de vouloir faire mal, ce n’est plus de l’amour. Si la Trierweiler se refait une image et gagne beaucoup d’argent sous le prétexte de l’amour blessé, de la femme blessée, un tel affront pourrait se terminer par le meurtre de la dame. Hollande n’est pas de ceux-là, mais si on légitime la vengeance radicale de la belle, on doit aussi légitimer qu’un homme lave un affront de manière radicale. Et tant pis pour la morale.

Une statue pour Bertrand Cantat

L’autre angle de lecture a trait aux comportements associés aux sexes. Je lis d’abord l’éditorial proposé dans le même Matin Dimanche par Ariane Dayer, rédactrice en chef. J’ai rarement lu un texte aussi bêtement communautariste, au point de présenter Valérie Trierweiler comme une héroïne.

«Enfin une excessive.» Madame Dayer est-elle excessive elle-même par procuration? «L’amour, quand ça finit, ça n’est pas beau, c’est immonde et ça fait mal.» D’accord sur ce point. Mais faut-il encourager un comportement borderline: «Trierweiler dépasse les bornes? Bon sang qu’elle a raison.»? «Voilà enfin une femme blessée qui sait blesser.» Je crois que les femmes, pas plus que les hommes, n’ont attendu l’année 2014 pour savoir blesser. Là on sent poindre le traditionnel stéréotype de la victimisation féministe. Madame Dayer n'a-t-elle jamais blessé? Tous nous blessons et sommes blessés.

Madame Dayer continue: «Qui ne fait pas les choses en petit, en coulisse, en catimini. Qui ne se tord pas de douleur seule, roulée par terre sur le tapis, entre deux sanglots, six caisses de mouchoirs en papiers et des séries TV regardées sans le son. C’est une furie...»

Au fait, pour quelques hommes largués qui assassinent leur ex-compagne, ou qui la salissent, combien d'hommes trahis, largués, humiliés, trompés, «se tordent de douleur seuls, roulés par terre sur le tapis, entre deux sanglots, six caisses de mouchoirs en papiers et des séries TV regardées sans le son» pour paraphraser Ariane Dayer, qui vit encore sur des stéréotypes antédiluviens et qui ne connaît visiblement pas les hommes?

Et ce n’est pas tout. C'est du premier degré: «Femmes trompées de tous les pays, dressez-lui une statue: Valérie vous libère. (...) Admirable d’aller aussi loin, aussi fort.» Après ce délire féministe, madame Dayer devrait féliciter tous les auteurs de crimes passionnels et dresser une statue à Bertrand Cantat: «Admirable d’aller aussi loin, aussi fort...».

La suprématie masculine

Mais en réalité ce comportement de la Trierweiler démontre la suprématie du masculin. Que sont les valeurs masculines historiquement: la défense, donc la bataille et la guerre; la force pour survivre: délimiter, chasser; la défense aussi de la dignité de la famille, du nom, du patrimoine, de la filiation et de ses avantages, donc la capacité à se battre. Ces valeurs sont issues de comportements culturels que le corps a formaté depuis des millions de générations. Cela ne changera pas fondamentalement en un siècle. Donc aux hommes la bataille, aux femmes la reproduction, le soin, la médiation, la séduction plus que la force. Les femmes qui réclament un monde pacifié se réfèrent à ces valeurs. C’est d’ailleurs une idée de plus en plus répétée: dans l’entreprise les femmes voient à long terme et collaborent, les hommes sont en compétition. Conséquence encore des différences sexuées et corporelles.

Si l’homme a un devoir de protection vis-à-vis de l’extérieur, il ne doit pas être combattu à l’intérieur même de sa famille ou de son clan. C’est dangereux pour la famille elle-même. C’est d’ailleurs réciproque.

La Trierweiler se déchaîne comme un conducteur à qui vous avez pris la priorité. Elle se bat comme un homme, ayant abandonné tout sentiment de dignité personnelle. Mais pour être un ou une combattante, il y faut une culture, une préparation, une tension habituelle même inconsciemment, être prêt si besoin à montrer une détermination extrême et à serrer les poings. Le niveau de tonus nerveux et musculaire est à terme peu compatible avec les valeurs féminines.

La Trierweiler reproduit un comportement masculin. Elle se met en compétition avec François Hollande. Ce qui, puisqu'elle se revendique féministe et que certaines d'entre elles l'applaudissent, montre que le masculin est bien le but des féministes: faire tout comme les hommes, être comme eux, s’assimiler parfaitement au modèle. Et bien il fallait le dire, et adresser des louanges aux hommes si formidables. Vive le masculin! Les hommes, ne changez rien, vous êtes le modèle.

Mais ne choisissez pas des femmes trop mamans, ou qui veulent être en compétition, où qui vous imposent quoi que ce soit. Laissez les dominantes dans leur bac à sable. Ariane Dayer se chargera de leur dresser une statue dans le parc d’un hôpital psychiatrique. A côté de celle de Bertrand Cantat, sombre héros de l’amour - de l’amer.

PS: l'idée d'une suprématie masculine est employée ici à titre de réponse à Ariane Dayer, et en critique malicieuse du féminisme revendicateur, pas en tant que perception habituelle des différences sexuées. Les femmes en général montrent combien elles ont leur propre force, et la maternité en est un aspect fort: offrir son corps à la survie de l'espèce est remarquable.

Cliquer sur les images pour les agrandir si besoin.

En épilogue à «l’affaire Trierweiler» je pose deux derniers angles de lecture. Le premier a trait à l’amour et la souffrance. Nul doute que la Trierweiler ait souffert. N’étant pas dans sa peau j’ignore à quel point et si l’orgueil a été davantage blessé que les sentiments. Mais l'ampleur de cette affaire vaut que l'on s'interroge.

Last posts on ariane dayer

Épilogue Trierweiler : la suprématie masculine