Last posts on anthropique2024-03-28T19:46:41+01:00All Rights Reserved blogSpirithttps://starter.blogspirit.com/https://starter.blogspirit.com/fr/explore/posts/tag/anthropique/atom.xmlhommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlComment l’Homme fabrique des catastrophes naturellestag:leshommeslibres.blogspirit.com,2021-10-16:33009022021-10-16T14:57:00+02:002021-10-16T14:57:00+02:00 Duvat et Magnan La présence humaine ne fabrique pas les tempêtes,...
<p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/3678226332.jpg" target="_blank" rel="noopener"><img id="media-267005" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/00/2877650255.jpg" alt="anthropique,catastrophes,katrina,tsunami," /></a><strong>Duvat et Magnan</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">La présence humaine ne fabrique pas les tempêtes, les ouragans, les tsunamis, et autres extrêmes. Mais elle contribue à en aggraver l’effet. Un effet qui en lui-même est déjà impressionnant.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Imaginons la puissance des phénomènes qui ont érodé les montagnes, aplani les continents, dessiné les côtes. Nos tempêtes actuelles ne sont probablement que peu de choses par rapport à celles qui dans un lointain passé ont creusé des vallées, des profondes gorges, fait tomber des pics.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Quatre facteurs de catastrophes<br /></span></strong></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Imaginons la puissance des tremblements de terre qui ont accompagné l’émergence de chaînes de montagnes. Une partie d’entre elles a peut-être surgi très lentement, mais on peut aussi imaginer des séismes de force 10, 12, ou davantage.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Les auteurs de l’article décrivent leurs observations à partir de cas relatés dans leur livre <em>Des catastrophes… naturelles? (Virginie Duvat et Alexandre Magnan, ed. du Pommier).</em></span></p><p class="p1" style="text-align: justify; padding-left: 40px;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">La présentation du livre donne le ton:</span></p><p class="p1" style="text-align: justify; padding-left: 40px;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">« <span style="color: #000080;">Penser que les catastrophes naturelles sont la conséquence des colères de notre planète et que nous n’y pouvons rien est un leurre. Certes, tempêtes, tremblements de terre et autres tsunamis sont bien des événements naturels, mais les dégâts considérables que ces événements provoquent sont à mettre au crédit des sociétés humaines… Nous, humains, sommes des fabricants de catastrophes… pour le coup, plus si « naturelles » que ça…</span> »</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Les auteurs identifient quatre facteurs de catastrophes d’origine anthropique.</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/00/3135784068.jpg" target="_blank" rel="noopener"><img id="media-267006" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/01/1754624668.jpg" alt="anthropique,catastrophes,katrina,tsunami," /></a>Espaces exposés aux aléas</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">« <span style="color: #000080;">En premier lieu, l’homme occupe toujours davantage d’espace à l’échelle de la planète et les littoraux constituent depuis plusieurs décennies, et encore aujourd’hui, des lieux privilégiés d’extension et de densification du peuplement. Ce facteur entraîne logiquement l’occupation croissante d’espaces qui sont naturellement soumis à l’influence d’aléas naturels.</span> »</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Ainsi,</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">« …les sociétés humaines s’exposent d’elles-mêmes de plus en plus à des phénomènes naturels qui, en retour, sont de plus en plus susceptibles de produire des effets catastrophiques. »</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong>Dégradation des zones tampons</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">L’expansion imprudente des habitats menace les systèmes naturels de protection.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">«<span style="color: #000080;"> … les sociétés humaines, en modifiant les milieux naturels dans lesquels elles s’implantent, tendent à détruire les fonctions protectrices et la résilience de certains écosystèmes comme les dunes, les récifs coralliens, les mangroves et les forêts littorales en général. Or, il est établi que ces écosystèmes jouent un rôle tampon face aux aléas naturels en atténuant leurs impacts, parce qu’ils absorbent l’énergie des vagues ou la force des vents, par exemple. </span>»</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/00/3375388392.jpg" target="_blank" rel="noopener"><img id="media-267007" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/02/67780182.jpg" alt="anthropique,catastrophes,katrina,tsunami," /></a>Se croire en sécurité absolue</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Depuis le XXe siècle une grande partie des êtres humains se croit en sécurité partout. À tort.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">«<span style="color: #000080;"> … il est désormais reconnu que les sociétés humaines, particulièrement dans les pays développés, se croient fréquemment, de manière consciente ou non, relativement à l’abri des forces de la nature, et donc des événements extrêmes générateurs de catastrophes. Ce facteur s’explique en grande partie par la prégnance d’une culture « ingénierique » du développement et du rapport à l’espace, aux ressources et aux risques (Paskoff, 2004). </span>»</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">L’image 2 montre comment le développement humain très dense dans une zone à risque a contribué à faire de l’ouragan Katrina un drame majeur (image 3 également).</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong>La déconnexion</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Le développement de la présence humaine dans un contexte de technologie toute-puissante, ou considérée comme telle, a facilité la perte de contact avec les événements naturels et leur anticipation.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/00/1752620064.jpg" target="_blank" rel="noopener"><img id="media-267008" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/02/703320267.jpg" alt="anthropique,catastrophes,katrina,tsunami," /></a>« <span style="color: #000080;">Ce processus conduit en effet à son tour (i) à un déficit de connaissances sur le fonctionnement de l’environnement direct, ce qui nuit à la capacité des populations littorales à repérer les signes avant-coureurs de la catastrophe, (ii) à une perte de la mémoire des événements extrêmes et des catastrophes passées et, finalement, (iii) à un déclin souvent très marqué de la conscience du risque. </span>»</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">L’article analyse ensuite en détail les exemples de l’ouragan Katrina, du tsunami de 2004 aux Maldives et de la tempête Xynthia.</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">La lutte contre le CO2 anthropique, l’urgence climatique, les politiques d’énergie renouvelables, ne changeront rien aux événements météorologiques et à leur puissance destructrice (mais aussi <span style="text-decoration: underline;"><span style="color: #800000; text-decoration: underline;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="https://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2021/10/06/saga-du-co2-5-ouragans-pourvu-qu-ils-soient-intenses.html">utile pour réguler le climat</a></span></span>). Il faut des actions régionales et locales, comme la construction de digues adaptées, de maisons en dur sur les îles menacées, de rétablissement de zones tampons, entre autres.</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><em><span style="text-decoration: underline;"><span style="color: #800000; text-decoration: underline;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="https://www.cairn.info/revue-natures-sciences-societes-2015-2-page-97.htm">Article ici.</a></span></span></em></span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">On le sait, la présence humaine aggrave les conséquences des extrêmes météorologiques. Dans de nombreux cas la part anthropique de ces désastres est indiscutable. Un article publié dans <span class="s1"><span style="text-decoration: underline;"><span style="color: #800000; text-decoration: underline;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="https://www.cairn.info/revue-natures-sciences-societes-2015-2-page-97.htm">cairn.info</a></span></span></span> fait le point à partir d’études de terrain.</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"> </p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlDéjà 330 ans de réchauffement : le doute reste permistag:leshommeslibres.blogspirit.com,2018-05-15:33003192018-05-15T15:27:00+02:002018-05-15T15:27:00+02:00 Émotion N’empêche. La question climatique est aujourd’hui trop...
<p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/00/582926097.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img id="media-234953" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/02/3555701275.jpg" alt="climat,réchauffement,co2,anthropique,doute,giec" /></a>Émotion</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">N’empêche. La question climatique est aujourd’hui trop politisée pour être objective. Il y a toujours des raisons de douter. Un doute que je qualifie de devoir citoyen et de contre-pouvoir. En effet, dans la logique même de l’écologie et du développement durable, il est aujourd’hui admis que nous devons réfléchir autant que possible sur notre devenir. </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">On a foncé tête baissée dans le progrès industriel, avant d’en découvrir des aspects moins positifs comme la pollution massive. Prenons en compte nos expériences passées. L’intelligence du passé devrait nous épargner une même précipitation tête baissée vers un nouvel avenir supposé aussi radieux que le précédent…</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Voici quelques pistes qui justifient amplement le doute:</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">1. Nos générations vivent dans un réchauffement d’environ un degré depuis déjà 1860, ou de plus de deux depuis la décennie 1680. La météo n’est pas devenue plus extrême en 160 ou 330 ans, ni la Terre inhabitable. Les régions à risques (inondations, sécheresse) le sont depuis des milliers d’années.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">2. Les périodes chaudes ont été des temps de prospérité, contrairement au froid. Le petit âge glaciaire a été une malédiction pour de nombreuses populations en Europe.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">3. Le catastrophisme n’est pas une posture scientifique, pas plus que l’émotion n’est un indicateur du futur. Le consensus n’a aucune valeur d’indicateur scientifique.</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/02/2891674202.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img id="media-234954" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/546357596.jpg" alt="climat,réchauffement,co2,anthropique,doute,giec" /></a>Méfiant</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">4. Le climat est chaotique et d’une extrême complexité. Les modèles informatiques tentent de reproduire au plus près l’évolution climatique passée et future. Le réel, l’observation, doit prévaloir sur les modèles. Or les observations actuelles ne valident pas les modèles catastrophistes. Par exemple il y a depuis presque 20 ans un découplage entre CO2 et T° et un plateau dans le réchauffement (El Niño 2016 à part) que la théorie n’explique pas.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">5. On connaît trop peu de choses sur le climat pour établir des constats indiscutables et des prédictions sûres.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">6. Les précédentes hausses (médiévale, romane) ont atteint des températures plus élevées qu’aujourd’hui. Le CO2 n’y était pour rien. </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">7. Les divergences autour de l’action réelle du CO2 n’ont pas trouvé de solution. </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">8. Les approximations du Giec, les manipulations comme la canne de hockey de Mann pour soi-disant illustrer le réchauffement moderne, ont jeté un discrédit durable sur l’agence onusienne du Giec et ceux qui y travaillent.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">9. La peur, le matraquage anxiogène massif et sans aucune nuance, l’absence de réflexion et d’analyse personnelle des acteurs médiatiques, l’impossibilité pour le public de vérifier et l’obligation de croire, le dénigrement de ceux qui doutent et qui sont critiques, sont de nature à rendre encore plus méfiant. </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/00/1723973618.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img id="media-234955" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/00/794644534.jpg" alt="climat,réchauffement,co2,anthropique,doute,giec" /></a>Digestion</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">10. L’eschatologie (le discours sur la fin du monde) n’est pas scientifique. Il est religieux. Reeves et Hawking mélangent malheureusement science et religion.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">11. La culpabilisation, l’évocation sombre de l’avenir de nos enfants (utilisés comme moyen de chantage émotionnel) ne sont pas des voies à suivre.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">12. Le projet de contrer le réchauffement et de refroidir le climat ne peut prendre forme que dans les conditions où une minorité d’experts impose ses convictions à une majorité d’ignorants. </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Ce sont quelques pistes élémentaires. Il y en a d’autres, plus techniques. Ces points montrent qu’en l’état actuel le consensus et l’adhésion libres et volontaires ne sont pas possibles. Seules la contrainte et la peur produisent un semblant d’unanimité. </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Ou le bourrage de crâne, comme on peut le voir sur l’image 3 extraite d’un manuel scolaire (français sauf erreur). On pose à l’élève, en conclusion, une bien étrange demande: « <span style="color: #696363;">Explique pourquoi le réchauffement climatique est lié au rejet intensif de gaz à effet de serre dans l’atmosphère</span> ». On n’est pas loin d’une tautologie.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Nous ne sommes pas de simples feuilles blanches sur lesquelles l’information se dépose. Nous devons digérer cette information. Et douter c’est digérer. En doutant on ré-analyse, on reprend les éléments à son propre compte. </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Si au bout du compte le réchauffement est bien <em>et seulement</em> d’origine anthropique, ces doutes, et les questions et débats qui les suivent, auront eu le mérite de permette à une bonne partie des populations de balayer leurs propres doutes.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Et si ce n’est pas le cas, on saura que l’on aura assisté à l’une des plus énormes manipulation d’opinion jamais réalisée. Ou à un aveuglement collectif des plus sidérants.</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"> </p><p class="p2"> </p><p class="p2"> </p><p class="p2"> </p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Une remarque dans mon précédent billet m’a donné l’envie de résumer quelques points qui justifient le doute. Il ne s’agit pas de nier une montée des températures en de nombreuses régions de la planète. Il ne s’agit pas plus de refuser toutes les thématiques environnementales.</span></p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlCOP 23 : en réalité le climat se refroidit depuis 7’000 anstag:leshommeslibres.blogspirit.com,2017-11-13:33002192017-11-13T10:13:00+01:002017-11-13T10:13:00+01:00 Politisation Comment le sait-on? Par la reconstruction du climat du...
<p class="p1" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/01/4182429167.png" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img id="media-229157" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/3537706335.png" alt="climat,réchauffement,environnement,cop 21,cop 23,al gore,trump,banquise,ouragans,anthropique,holocène,alarmisme,giec,co2,nao,el noño,gisp2,refroidissement" /></a>Politisation</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Comment le sait-on? Par la reconstruction du climat du passé au moyen, entre autres, des carottes de glace du Groenland du forage GISP2. L’image 1 (cliquer pour agrandir) montre cette reconstruction; la courbe verte est la tendance lissée de manière très globale sur cette post-glaciaire appelée l’holocène. </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">L’image 2 présente un lissage plus nuancé, selon les périodes. On voit la même tendance globale vers un refroidissement. Toutes les reconstructions du climat de l’holocène indiquent la même tendance.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">On constate des variations abruptes sur à peine quelques siècles. Peut-être en vivons-nous une actuellement. Trois repères historiques marquent les périodes chaudes: la civilisation minoenne, l’époque romaine et l’optimum climatique médiéval.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">La plupart des graphiques utilisés pour démontrer le réchauffement actuel le présentent comme unique et extrême. Ils prennent comme date de départ le XIXe siècle, éventuellement le XVe, ou l’an 1000. Souvent même on ne montre qu’un siècle d’évolution des températures. Cela produit un effet grossissant. C’est ce qu’on nomme l’effet loupe: on ne regarde qu’une section courte et on la prend pour représentative de l’histoire du climat.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Cet effet loupe fait émerger (ou justifie) l’alarmisme, qui lui-même sert la politisation du sujet. Une fois le sujet politisé, il est très difficile de revenir à un débat ouvert. Les enjeux biaisent l’analyse. </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/3284389592.png" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img id="media-229158" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/02/3064948465.png" alt="climat,réchauffement,environnement,cop 21,cop 23,al gore,trump,banquise,ouragans,anthropique,holocène,alarmisme,giec,co2,nao,el noño,gisp2,refroidissement" /></a>Al Gore</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Aujourd’hui il faudrait vouloir « sauver la planète » pour être bien vu de ses pairs. Quelle prétention exorbitante et peu raisonnable! Et si l’on garde l’esprit critique envers les théories et prédictions scientifiques, on se fait au mieux traiter de négationniste. Peu importe.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Bien sûr des faits sont là: le retrait des glaciers, la fonte de la banquise, la montée de certaines espèces vers le nord en Europe. Malheureusement les tenants du réchauffement anthropique comme <span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="https://www.gngl.com/ps-spitzberg/tp-croisiere/at-observation-animaux/spz500--tour-spitzberg-ile-blanche?codori=eml0083&xtor=es-1158&utm_medium=fidelisation&utm_source=emailing&utm_campaign=jean_jouzel&idtis=xtc-f5qq-anl002-dd-g0dz9-dh2u" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Jean Jouzel</a></span> ou Al Gore ont des intérêts économiques personnels dans cet alarmisme. Ils ont fermé le débat.</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">À ce sujet la présentation récente du deuxième film d’Al Gore (vidéo en fin de billet) est à mon avis malhonnête. Les extraits sont destinés à caricaturer la situation. L’évocation de l’ouragan Sandy ne démontre rien d’autre qu’un ouragan puissant passant près de New York. Exceptionnel par sa rareté mais pas significatif d’une évolution globale. Pas plus que les ouragans Harvey ou Irma, que j’ai <span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/ouragans/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">traités et documentés</a></span> ailleurs.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Le texte, le ton, la dramatisation musicale, sont des méthodes de propagande que les nazis n’auraient pas renié (je pèse ma comparaison). En réalité ce nouveau film, qui n’a pas amené les foules au cinéma, est d’évidence à classer dans les films politiques à usage interne des États-Unis dans la guerre des démocrates contre Donald Trump. </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Pour moi comme pour beaucoup d’autres le débat sur le réchauffement n’est pas clos. Benoît Rittaud, mathématicien et scientifique de pointe, l’un des premiers à dénoncer la supercherie de la montée <em>en crosse de hockey</em> des températures établie par Michael Mann et reprise (puis abandonnée) par le GIEC, n’y souscrit pas. </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/02/1141683084.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img id="media-229160" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/00/747613332.jpg" alt="climat,réchauffement,environnement,cop 21,cop 23,al gore,trump,banquise,ouragans,anthropique,holocène,alarmisme,giec,co2,nao,el noño,gisp2,refroidissement" /></a>Banquise 2017 </strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Dans son livre <em>Le mythe climatique</em> Benoît Rittaud rappelle que « <span style="color: #706969;">La courbe en crosse de hockey due à Michael Mann ne résiste pas à l’examen. C’est elle pourtant qui avait donné une justification à l’alarmisme climatique puisqu’elle dessinait un réchauffement brutal de la planète tout au long du XXe siècle et minimisait l’optimum médiéval et le petit âge glaciaire.</span> »</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">D’autre part la contribution anthropique au réchauffement actuel (d’ailleurs stable depuis bientôt vingt ans sauf suite au dernier El Niño), l’effet de cycle, la date de référence du début du réchauffement, les aspects positifs jamais abordés, les risques éventuels d’une action volontariste pour modifier le climat, font partie des points qui sont toujours ouverts.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Bien. Les températures augmentent. En particulier les températures automnales et hivernales, qui font monter les moyennes annuelles. En Suisse, en plaine, les automnes sont plus chauds qu’il y a trente ans. Est-ce dû en partie à la diminution constatée des jours de brouillard (image 3 <span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="http://www.meteosuisse.admin.ch/home/meteo/termes-meteorologiques/brouillard-stratus/Frequence-du-brouillard-et-son-evolution-ces-dernieres-annees.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Météosuisse</a></span>), brouillard qui gardait le froid au sol quand les sommets environnants étaient plus chauds? Et quelle part prend la diminution constatée du stratus hivernal dans la douceur relative des hivers?</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Cela n’explique cependant pas le recul actuel des glaciers ni la diminution de la banquise arctique. Elle a atteint, l’hiver dernier, sa plus basse extension hivernale. Un effet probable du très fort El Niño de 2016, qui a donné un coup de chaud à toute la planète et qui cette fois n’a pas été suivi par une Niña refroidissante. </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/00/1335876540.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img id="media-229161" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/4214092499.jpg" alt="climat,réchauffement,environnement,cop 21,cop 23,al gore,trump,banquise,ouragans,anthropique,holocène,alarmisme,giec,co2,nao,el noño,gisp2,refroidissement" /></a>Adaptation</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Autre diminution historique de sa surface en 2012: un ouragan polaire exceptionnel, comme il en arrive épisodiquement, avait été déterminant dans la fonte exceptionnelle de l’été. En 2017 on constate toutefois que la banquise s’est en partie reconstituée au printemps.<span class="Apple-converted-space"> </span>Actuellement et depuis l’été elle est dans la zone moyenne de baisse (image 4, trait rouge).</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">On observe aussi des cycles dans le réchauffement. Ils semblent en partie superposés à l’ONA (NAO en anglais), ou Oscillation Nord-Atlantique (images 5 et 6, XXe siècle). Cette ONA est considérée comme le pendant atlantique de El Niño, en moins ample dans ses effets. Elle conditionne le type d’hivers (froids ou doux, secs ou humides) en Europe et en partie en Amérique du nord. Pour les cycles depuis le petit âge glaciaire, <span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="http://meteone.pagesperso-orange.fr/previsions/phenomenes/NOA.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer">voir cette page internet</a></span>.</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Ces jours la COP 23 se déroule à Berlin. On doit y préciser le concret des accords de Paris de 2015 (COP 21). De l’avis de plusieurs analystes ces engagements de 2015 ne pourront pas être tenus. La décision de Trump de retirer les USA de l’accord n’y est pour rien. Aujourd’hui les esprits raisonnables misent non plus sur la réduction des températures de 1,5° ou 2°, <span style="color: #000000;">mais sur <em>l’adaptation</em></span> au réchauffement. Ce que je répète depuis des années. De <em>Science & Avenir</em>:</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">« <span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/quels-sont-les-enjeux-de-la-cop23-sur-le-climat_117993" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Même si les pertes</a></span><span style="color: #706969;"> et dommages représentent un sujet central cette année, l’adaptation sera sur la table et dans l’esprit de tous les pays alors que depuis 1992 il était le parent pauvre des débats. La limitation du réchauffement à 2°c sera un objectif extraordinairement difficile à atteindre. On doit donc chercher un objectif d’adaptation commun. </span>»</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/02/2957117201.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img id="media-229162" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/00/297603050.jpg" alt="climat,réchauffement,environnement,cop 21,cop 23,al gore,trump,banquise,ouragans,anthropique,holocène,alarmisme,giec,co2,nao,el noño,gisp2,refroidissement" /></a>Oasis</strong></span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">La limitation du CO2 reste cependant en ligne de mire même si la production humaine de ce gaz ne représente qu’une infime partie de la totalité des émissions. D’ailleurs, saviez-vous que la respiration des sept milliards d’humains, qui exhalent du CO2 à chaque expir, <span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="https://crioux.wordpress.com/2010/09/22/combien-de-co2-lhumain-produit-il-juste-en-respirant/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">compte pour 8,5%</a></span> des émissions humaines totales? C’est loin d’être négligeable. Et d’ailleurs le CO2 est indispensable à la vie sur Terre. <span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="http://www.objectifliberte.fr/2009/12/le-co2-nest-pas-un-polluant.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer">C’est un ami</a></span> bien plus qu’un polluant (<span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="https://www.unine.ch/files/live/sites/u3a/files/shared/documents/Archives/VERRECCHIA-CO2-1.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">voir aussi ce document</a></span> de l’Uni Lausanne).</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">France-Info a cependant continué dans l’alarmisme, l’information univoque et la sur-dramatisation. Quelques rapides commentaires <span style="text-decoration: underline; color: #800000;"><a style="color: #800000; text-decoration: underline;" href="http://www.francetvinfo.fr/politique/conference-environnementale/cop-23-sept-batailles-que-l-humanite-a-deja-perdues-face-au-rechauffement-climatique_2406011.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer">sur cet article</a></span> « hollywoodien » (catastrophiste).</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong>1.</strong> <em>Baisser les émissions de CO2.</em></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Oui, c’est bien pour l’air des villes entre autres, mais <em>l’adaptation</em> est aujourd’hui un objectif majeur. La reforestation par exemple contribuera en bonne partie à absorber le gaz, de même que le plancton dont la quantité augmente avec le réchauffement des océans (rétroaction négative). Mais baisser le CO2 ne suffira pas. Et puis, ne jouons pas trop aux démiurges qui pensent pouvoir changer la grosse et complexe machine climatique sans risques pour les générations futures.</span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/01/3311722088.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img id="media-229164" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/1499999803.jpg" alt="climat,réchauffement,environnement,cop 21,cop 23,al gore,trump,banquise,ouragans,anthropique,holocène,alarmisme,giec,co2,nao,el noño,gisp2,refroidissement" /></a>3.</strong> <em>Canicules extrêmes devenues réalité.</em></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Cela reste limité. Les archives météos montrent d’ailleurs que ce n’est pas nouveau: d’incroyables canicules ont eu lieu dans le passé. Il faudra s’y adapter, quelque soit la cause prévalente du réchauffement. Chercheurs et innovateurs n’ont pas attendu pour s’y atteler, entre autres dans l’architecture, l’aménagement urbain et l’agriculture (nouvelles espèces végétales adaptées, nouveaux modes de production inspirés de la culture maraîchère dans les oasis).</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong>Alarmisme</strong></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong>4.</strong> <em>Réchauffement de l’Antarctique.</em></span></p><p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Depuis des années la masse de glace antarctique augmente. Ce qui explique peut-être<p class="p1" style="text-align: justify;"><span class="s1" style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Le réchauffement actuel n’est qu’un sous-cycle dans la tendance générale à long terme de l’holocène. Il est peu significatif quand on le compare aux dix derniers millénaires. Et il est bienvenu. Car nous sortons d’une des périodes les plus froides depuis la dernière glaciation.</span></p><p class="p2" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"> </span></p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlCOP 21 (4) : l’emportationtag:leshommeslibres.blogspirit.com,2015-12-03:32996692015-12-03T14:30:00+01:002015-12-03T14:30:00+01:00 Contre-courant Je réponds néanmoins à cette remarque. Mon « ADN...
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/00/2451603800.jpg" target="_blank"><img id="media-204355" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/00/2907933606.jpg" alt="climat,réchauffement,anthropique,co2,cop21,écologie,grec,apocalypse,emportait,kosciusko morizet,réfutation,binard,ares,97%,consensus,effet de serre,el nino," /></a>Contre-courant</strong></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Je réponds néanmoins à cette remarque. Mon « ADN psychologique » est naturellement prudent quand je vois qu’un groupe adhère à une parole ou une croyance sans plus aucune contradiction. Je me trouve régulièrement à contre-courant. J’ai soutenu le féminisme avant d’ouvrir les yeux et de devenir opposé à ce courant d’idées. J’étais naturellement partant pour certaines thèses écologistes, et les médecines douces dont j’avais fait ma profession m’apparaissaient comme une écologie appliquée, avant de réaliser que la politique partisane avait gangrené le mouvement écologiste.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Je me méfie des paroles uniques. Je garde un fort besoin d’indépendance et de liberté émotionnelles et intellectuelles. Que cela m’appartienne en propre n’en dévalue pas l’intérêt sociétal. Un ami me disait récemment que je suis un « réfléchisseur ». J’aime cette définition. Réfléchir, par principe, ce n’est pas adhérer. Dans le domaine scientifique par exemple la réfutation est de mise. Wikipedia résume clairement ce qu’est la réfutation:</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">« <span style="color: #474646;">Le principe de réfutation requiert du scientifique qu'à partir du moment où une exception est constatée expérimentalement, et qu'elle peut être répétée pour infirmer la théorie, il doit construire une nouvelle explication, <em>la plus simple possible</em>, rendant compte de ce nouveau phénomène, et que cette nouvelle explication doit être préférée à l’ancienne. </span>»</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Même les théories d’Einstein ou le Big Bang sont encore l’objet de discussion et de recherche de preuves.</span></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/01/61485310.jpg" target="_blank"><img id="media-204354" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/01/2154276608.jpg" alt="climat,réchauffement,anthropique,co2,cop21,écologie,grec,apocalypse,emportait,kosciusko morizet,réfutation,binard,ares,97%,consensus,effet de serre,el nino," /></a>Épuisement à 97%?</strong></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">N’y aurait-il plus aucune controverse sur la variation climatique? Toutes les questions sont-elles épuisées, toutes les incertitudes résolues? Certainement pas. Le fait par exemple que les températures globales soient stables depuis 15 ans contredit les modèles et prédictions du Giec. La réalité est en contradiction avec les modèles. C’est un exemple de la nécessité de la contradiction et de la réfutation. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Sur <em>C dans l’air</em> lundi dernier, une climatologue française affirmait que selon les modèles seul la part du CO2 anthropique pouvait expliquer la montée des températures de la fin du XXe siècle. Mais dès le moment où les prédictions ne se réalisent pas le modèle doit être questionné. Ne pas le questionner, c’est quitter la science pour la politique. C’est décider de <em>ce que doit</em> <em>être la</em> <em>réalité</em> plutôt que de la <em>constater</em>. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Il se trouve par exemple que le mécanisme puissant de la circulation air-océan, particulièrement dans le Pacifique, n’est ni expliquée ni vraiment prise en compte. Que les oscillations de températures tous les 60 ans, relevées depuis neuf siècles, non plus. Que l’augmentation des températures depuis 1850, augmentation sans couplage avec une forte charge de CO2 (dont les émissions se sont emballées à partir de 1960), pas plus. Qu’il n’y a pas de consensus à 97% et que cette affirmation est une légende urbaine. <a href="http://www.theguardian.com/environment/blog/2014/jun/06/97-consensus-global-warming/print" target="_blank"><span style="text-decoration: underline;"><span style="color: #800000; text-decoration: underline;">The Guardian</span></span></a> propose un article sous le titre: « <span style="color: #474646;">L’affirmation d’un consensus à 97% sur le réchauffement global ne tient pas debout </span>».</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Un site<a href="http://www.populartechnology.net/2013/05/97-study-falsely-classifies-scientists.html" target="_blank"><span style="text-decoration: underline; color: #800000;"> d’analyse des tendances</span></a> en technologie a également analysé ce chiffre de 97% de scientifiques supposés en accord avec l’aspect anthropique du réchauffement. Le chiffre est issus d’une compilation d’articles parus sur le net, de différents scientifiques. Nombre de ces scientifiques, questionnés directement, invalident leur adhésion à un supposé consensus. Il n’y a pas de certitude uniformisée et consensuelle, il y a une lutte de pouvoir. Les partisans de <em>« l’anti-capitalisme et de l’anti-libéralisme pollueurs et destructeurs »</em> et de la <em>« lutte des classes nord-sud »</em> ont pour le moment gagné cette lutte, en apparence. Comme le féminisme, l’écologie est devenue un champ d’application du marxisme culturel. La possibilité que le réchauffement soit un rattrapage naturel suite au Petit Âge Glaciaire n’est même pas évoquée.</span></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/02/857253209.jpg" target="_blank"><img id="media-204356" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/2361328493.jpg" alt="climat,réchauffement,anthropique,co2,cop21,écologie,grec,apocalypse,emportait,kosciusko morizet,réfutation,binard,ares,97%,consensus,effet de serre,el nino," /></a>L’emportation</strong></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Les politiques n’ont à disposition qu’un résumé du rapport du Giec commenté par leurs conseillers, alors que le rapport complet est plus prudent que le résumé. Des décisions à long terme, engageant l’humanité, ne peuvent être prises sur des information contestables et sur des certitudes qui n’en sont pas. Or le CO2 comme cause unique du coup de chaleur est une idée simpliste qui ne rend pas la complexité du climat et de son histoire.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">J’invente dès lors un mot pour décrire le phénomène que je constate: l’<em>emportation</em>. Il se rapproche de déportation mais dans celui-ci le sens est que des autorité déplacent contre leur gré des populations. L’<em>emportation</em> est l’adhésion des populations à une idéologie collective et globalisante. On est comme emporté par la vague, on ne résiste pas au flot puissant, qu’il s’agisse du courant d’un fleuve d’idée ou d’un tsunami d’idéologie.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Les périodes de l’Histoire où une idée unique et simpliste s’est imposée à un grand nombre de populations ne sont guère positives. La contradiction est un acquis culturel important, en politique comme en sciences. Ne doit être admis que ce qui a résisté à toutes les réfutations. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Et pour dire le fond de ma pensée, alors que je suis un grand optimiste, je commence à craindre l’aspiration que peut produire l’adhésion à une idée unique avec une période de plus en plus instable et troublée politiquement.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Dans l’<em>emportation</em> les résistances se diluent, se brisent, s’abandonnent peu à peu. Le discours imposé finit par passer pour être La Vérité Unique. Peu, très peu de gens ont une idée de ce qu’est l’effet de serre, de l’histoire du climat, des sujets de controverses autour du Giec. Mais ils croient en majorité à la catastrophe annoncée.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Ce serait amusant si ce phénomème d’emportation n’était pas grave par nature et par ses conséquences potentielles.</span></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><strong><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/02/4071129512.jpg" target="_blank"><img id="media-204358" style="float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" title="" src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/00/3778061211.jpg" alt="climat,réchauffement,anthropique,co2,cop21,écologie,grec,apocalypse,emportait,kosciusko morizet,réfutation,binard,ares,97%,consensus,effet de serre,el nino," /></a>Faire peur ou donner envie</strong></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Le soir des attentats à Paris, l’émission <em>Ce soir ou jamais </em>sur France2 était <a href="http://www.france2.fr/emissions/ce-soir-ou-jamais/diffusions/13-11-2015_433826" target="_blank"><span style="text-decoration: underline; color: #800000;">consacrée au réchauffement</span></a>. Elle a malheureusement été interrompue, bien évidemment. Le débat était animé par, entre autre, Jean Staune, Christine Bénard et Jean-Marc Fédida pour les joyeux, et Paul Ariès et Catherine Larrere pour les grincheux. Je le dis ainsi non pour provoquer mais parce que les postures de ces derniers étaient caricaturales. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">On a bien compris, en les regardant autant qu’en les écoutant, que le catastrophisme est une posture émotionnelle rationalisée intellectuellement. Les joyeux ont montré les aspects positifs du réchauffement, l’adaptation de grandes entreprises déjà en cours. Par exemple Renault développe un concept de client-locataire de sa voiture: bientôt on n’achètera plus son véhicule, Renault en restera propriétaire jusqu’à sa fin et sera responsable de son recyclage. Arrêtons donc de penser que les industriels attendent d’être dans le mur et sont irresponsables. Les gauchistes de l’écologie, représentés par Paul Arès, font surtout figure de pères fouettards punitif-coupables.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Mais bon sang, pourquoi ont-ils voulu dès le début agir par la peur et la culpabilité? </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;">Il manque cruellement une âme dans l’écologie, quelque chose à quoi se référer en étant en profond accord entre soi et le monde. C’est aussi sans doute une des raisons de ma distance. Que n’ont-ils remercié nos ancêtres d’avoir créé une société certes polluante et améliorable mais plus libre qu’avant et plus confortable? Que n’ont-ils, dès les années 1960, donné envie d’écologie et donné une image joyeuse d’un avenir modifié?</span></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;"><em>A suivre.</em></span></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"><em><span style="font-family: georgia, palatino, serif;">Image 1: découplage entre la température relevés par satellites et ballons sondes, et les prédictions du Ciec (en rouge). </span></em></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"><em><span style="font-family: georgia, palatino, serif;">Image 2: données mensuelles du taux de CO2 atmosphérique (NOAA, en vert), données mensuelles sur la température de surface des océans du globe (HadSST2, en bleu pointillé) et données mensuelles sur la température globale de l'air à la surface du globe (HadVRUT3, en rouge). Le dernier mois indiqué est le mois de Décembre 2011. Le pic de chaleur de 1998 est celui de El Niño. </span></em></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"><em><span style="font-family: georgia, palatino, serif;">Image 3: Cycle de 60 ans dans les températures, et rattrapage (?) du Petit Âge Glaciaire. </span></em></span></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia, palatino, serif; font-size: 14pt;">Peut-on encore soutenir une parole différente et un doute, quand 97% des scientifiques sont supposés convaincus par l’aspect anthropique de la variation climatique? On me fait parfois cette remarque. La non-adhésion à la pensée dominante serait déraisonnable. Je rappelais il y a deux jours que l’ancienne ministre de l’écologie Nathalie Kosciusko-Morizet traite même les dissidents de connards. Drôle de manière de mettre fin à la controverse.</span></p>
hommelibrehttp://leshommeslibres.blogspirit.com/about.htmlRéchauffement climatique: le GIEC flingué par l’IACtag:leshommeslibres.blogspirit.com,2010-08-31:32973372010-08-31T21:56:21+02:002010-08-31T21:56:21+02:00 «Cette organisation des académies scientifiques mondiales, fondée en...
<p style="text-align: justify;"><i><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/02/3148459906.jpg" target="_blank"><img src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/01/4135856332.jpg" id="media-63944" alt="giec-2720437zwqfh.jpg" style="border-width: 0; float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" name="media-63944" /></a>«Cette organisation des académies scientifiques mondiales, fondée en 2000 pour fournir un conseil à des institutions telles que l'ONU et la Banque mondiale, émet plusieurs recommandations pour un meilleur fonctionnement du GIEC, après une série d'erreurs qui ont embarrassé les auteurs du rapport sur le climat l'an dernier.»</i><br /> <br /> Au delà des félicitations de circonstance il s’agit d’un flinguage en règle du GIEC et d'une validation des critiques qui lui sont adressées. <a target="_blank" href="http://fr.news.yahoo.com/3/20100830/twl-onu-climat-giec-rapport-1be00ca.html"><span style="text-decoration: underline;">De ce rapport de l’IAC</span></a> paru aujourd’hui on peut retenir ceci:<br /> <br /> <i>«Le groupe "doit effectuer une réforme fondamentale de sa structure de gestion et renforcer ses procédures, pour traiter des évaluations climatiques encore plus amples et de plus en plus complexes".»</i><br /> <br /> Les procédures en vigueur ne permettraient donc pas de traiter la complexité climatique ample. Il me semble avoir déjà entendu cette critique. Des révisionnistes probablement, ou des négateurs, des hérétiques. Ciel, l’IAC serait-il un repère de révisionnistes?<br /> <br /> <i>«Il souligne que ce comité exécutif devra comprendre des "personnes extérieures au GIEC" ou même à la communauté scientifique sur le climat, afin d'améliorer sa crédibilité et son indépendance.»</i><br /> <br /> L'indépendance du Giec ferait donc souci? Demander cette réforme en est l'aveu. Si ce n'était pas le cas il n'y aurait pas lieu d'exprimer cette recommandation.</p> <p style="text-align: justify;"><i>«L'IAC considère également que la limite actuelle de deux mandats de six ans est trop longue et plaide en faveur d'un seul mandat du président du groupe, du directeur exécutif suggéré, et des coprésidents des groupes de travail, afin de "maintenir une variété de perspectives et une approche neuve pour chaque évaluation".»</i><br /> <a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/00/01/3685998936.png" target="_blank"><img src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/01/3534650937.png" id="media-63945" alt="giec-rapport_giec.png" style="border-width: 0; float: right; margin: 0.2em 0 1.4em 0.7em;" name="media-63945" /></a><br /> Ce n'est donc pas le cas? L'influence des présidents est-elle si forte qu'elle bloque la variété des perspectives? Et si cette variété des perspectives n’est pas en vigueur il y aurait donc une pensée unique au Giec? Donc une vision unique, une information unique, une Bible, un Coran, des ayatollahs, des maîtres à penser?<br /> <br /> Le prochain rapport en cours d'élaboration, à paraître dans 3-4 ans, sera donc, malheureusement, encore sous l'influence des mêmes présidents, ceux qui ne permettent pas la variété des perspectives et des approches neuves. Pour un rapport neuf, ouvert, objectif, présentant une variété d'approches, il faudra attendre 2020, pour autant que les réformes suggérées aient été appliquées!<br /> <br /> <i>«Il préconise en outre une politique rigoureuse sur les conflits d'intérêt applicable à la haute direction du GIEC, et à tous les auteurs, aux éditeurs de révision, et au responsable de direction quant au contenu du rapport.»</i><br /> <br /> Les conflits d'intérêts sont une critique récurrente adressée au Giec. Apparemment ceux qui lui font cette critique ne sont pas de simples passéistes révisionnistes ou négateurs-négationnistes. Ou alors l'AIC est un ramassis de ploucs à la solde de BP.<br /> <br /> <i>«Il appelle donc le GIEC à "encourager les éditeurs de revue à exercer pleinement leur autorité pour assurer que tous les commentaires du passage en revue soient pris en considération de façon adéquate". Ces éditeurs de revue, ajoute-t-il dans son communiqué, devraient aussi "assurer que les controverses authentiques sont bien reflétées dans le rapport", et obtenir qu'une "considération appropriée soit donnée aux visions alternatives correctement documentées.»</i><br /> <br /> Ciel, il n'y a pas de place pour les controverses authentiques dans les rapports du Giec? Il y aurait donc pensée unique, encore une fois? Et il y aurait des controverses qui ne seraient pas de l'hérésie ou de la barbarie anti-Giec?<br /> <br /> <i><a href="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/02/02/3250722212.jpg" target="_blank"><img src="http://leshommeslibres.blogspirit.com/media/01/01/1666617301.jpg" id="media-63946" alt="giec-tire-la-sonnette-d-alarme-le-wwf-exige-un-passage-a-l-acte_reference.jpg" style="border-width: 0; float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" name="media-63946" /></a>«Les auteurs des vérifications devraient aussi s'assurer que la gamme complète des points de vue et réflexions scientifiques a été prise en considération, poursuit l'IAC qui recommande plus de cohérence pour la caractérisation de l'incertitude par les groupes de travail.»</i><br /> <br /> Pas d'incertitude au Giec: que des certitudes. Un dogme. Ceux qui n'ont pas la foi en sa Sainteté le Giec sont des marginaux décalés, des criminels climatiques, des hérétiques.<br /> <br /> Mais heureusement, l'AIC sauve de Giec en lui proposant de ne plus parler à tort et à travers:<br /> <br /> <i>«Pointant la réponse "lente et inadéquate du GIEC" aux révélations d'erreurs dans la dernière évaluation, l'IAC plaide par ailleurs pour une "stratégie de communications" mettant en avant la "transparence" et englobant un plan pour répondre de "manière rapide mais réfléchie aux situations de crise.»</i><br /> <br /> <i>«Des consignes sont également nécessaires pour établir qui doit parler au nom du GIEC, et comment le faire en restant dans les frontières des rapports et des mandats du GIEC", souligne le communiqué. Le rapport de l'IAC devrait être examiné à la 32e session plénière du GIEC qui se tiendra à la mi-octobre à Busan, en Corée du Sud.»</i><br /> <br /> Gérer la communication, apprendre la langue de bois, voilà le salut pour le Giec!</p><p style="text-align: justify;">Suite aux polémiques autour de la fiabilité des rapports sur les causes du réchauffement climatique, et suite aux critiques récurrentes de politisation, de procédures insuffisantes, d’absence de mention des controverses, de prise en compte insuffisante de certains paramètres, de conflits d’intérêts, de pensée unique, le Conseil inter-académique (IAC) a été chargé d’enquêter sur le GIEC.</p>