Last posts on ah1n1

Viol: payer pour être trainé dans la boue

2013-06-24T15:37:00+02:00

Les chiffres à Genève invalident l’OMS

Si l’on croit les chiffres du récent rapport de l’OMS sur la violence faite aux femmes, une femme sur 3 dans le monde subira une violence physique ou sexuelle dans sa vie. Un tiers des femmes! Pour l’Europe ce ne seraient «que» 27% des femmes qui seraient victimes.

Comment une telle projection est-elle possible? Voici quelques éléments pour éclairer le débat et tenter de vérifier cette affirmation alarmiste.

La République genevoise compte 470’000 habitants. Soit environ 235’000 femmes pour faire simple. Les statistiques policières comptabilisent, en 2011, 102 délits de violence grave, victimes femmes et hommes confondues. Dans ce groupe on trouve les homicides ou tentatives d’homicides et les viols ou tentatives de viols, ainsi que les agressions causant des lésions graves.

Il s’agit des Statistiques policières, non de jugements démontrant les faits. Prenons cependant les chiffres des viols et tentatives de viols (ge_cp_2012_07_criminalite.pdf), et supposons qu’il n’y ait aucune fausse accusation par vengeance, vénalité ou maladie psychiatrique. Seules les femmes possiblement victimes sont comptabilisées puisque la loi suisse ne reconnaît pas de viol sur un homme. Selon la police il y a eu 35 viols ou tentatives en 2011. Aux procès environ 50% des accusés sont acquittés. Il reste 18 viols ou tentatives pour une année (un autre rapport indique 9 viols et 11 contraintes sexuelles dénoncés à la police en 2011). Cela fait 0,0077% de la population féminine tous âges confondus. Considérant que l’espérance de vie moyenne d’une femme à Genève est de 86 ans, il faut multiplier le pourcentage annuel par 86 ans pour voir quel pourcentage de femmes risque un viol durant sa vie. Le résultat est de 0,66%. Et ceci n’est pas une prévision, ni de la divination: c’est une projection, soit une hypothèse. On ne la vérifiera que dans 86 ans.

Admettons l’extrapolation des féministes selon laquelle une femme sur 10 seulement dénonce le viol ou la tentative qu’elle aurait subi, même si cette extrapolation est invérifiable. Dans ce cas, et en 86 ans, 6,6% des femmes pourraient subir un viol ou une tentative. Où sont donc les 27% annoncés par l’OMS pour l’Europe? Seraient-ce les autres agressions et homicides? Ajoutons alors les 67 cas de la statistique policière (un autre rapport indique 2 homicides et 9 lésions corporelles graves dénoncés à la police en 2011, tous sexes confondus). On sait selon différentes statistiques que les hommes sont nettement plus victimes d’agression et environ 2 fois plus d’homicides que les femmes. Les statistiques manquant de précision, enlevons de ce chiffre seulement les 2/3 d’hommes victimes d’homicides ou tentatives, soit 20. Reste 47 selon le premier rapport, et 11 selon le deuxième, que l’on ajoute aux 35 viols ou tentatives recensés par la police. Cela fait 82 femmes victimes de viols ou tentatives, homicide ou tentatives, et agressions graves. Soit 0,034%. Multipliés par 86 ans: 2,9%. Chiffre exagéré puisqu’il ne prend en compte que le premier rapport. La réalité serait plus proche de 1% en 86 ans.

Femmes et hommes sont égaux dans le risque d’être agressés une fois dans leur vie.

L’entourloupe des 10%

Je rappelle encore une fois qu’il s’agit d’une projection et non d’une prévision, et que je n’ai volontairement pas minimisé les chiffres. Faire passer une projection pour une réalité est une stratégie d’intoxication et une méthode particulièrement malhonnête.

Pour arriver environ aux 27% de l’OMS il n’y a qu’une méthode: gonfler les statistiques policières en affirmant que seules 10% des femmes déposent des plaintes. On aurait alors 2,9% multipliés par 10: 29%.

Mais que vaut cette extrapolation? Elle est fondée sur les enquêtes de victimisation. Ce sont des questionnaires remplis seuls et anonymement, ou chacun répond ce qu’il veut et dont personne ne peut vérifier la réalité. Il n’y a aucune rigueur scientifique dans cette méthode et les interprétations subjectives, les ressentiments, les vengeances ou les campagnes publiques peuvent influencer ou motiver des réponses. Ces enquêtes sont forcément contaminées. Ainsi en France on annonce 75’000 viols annuels. C’est craché comme une vérité, une certitude, alors qu’il n’y a en réalité que 1’800 condamnations pour viol par année. Le premier biais est évidemment d’affirmer que ce chiffre EST la réalité. Le deuxième est que les féministes acceptent les enquêtes de victimisation et les extrapolations pour les femmes, pas pour les hommes (qui selon ces enquêtes sont au Canada le 50% des victimes de violence conjugale)! Cherchez l’erreur.

75’000 viols annuels supposés pour un pays de 70 millions d’habitants, extrapolation non vérifiée, impossible à vérifier, et 18 en République de Genève pour 235’000 habitants. Le chiffre de Genève rapporté à la population française donne environ 5’300 viols ou tentatives, pas 75’000.

Décidément, les chiffres de la cavalerie pro-féministes sont lourds et de plus en plus délirants. Il s’agit cette fois de l’OMS. Oui, l’Organisation Mondiale de la Santé est, après Amnesty et d’autres, devenue une officine pro-féministe, dont le discours culpabilise au maximum les hommes, qui sont évidemment visés par cette guerre des chiffres, sans avoir jamais le courage de les nommer. On connaissait l’hystérie paranoïaque de l’OMS au sujet de la grippe AH1N1. Elle se discrédite un peu plus avec ce nouveau rapport. Il faut cesser de subventionner cette officine misandre qui coûte des milliards, ou remercier sa direction et ses cadres féministes et changer son personnel.

Tant cette organisation que les associations féministes sont subventionnées par l’argent public. Y compris celui des impôts des hommes.

Des hommes qui paient pour être trainés dans la boue.

Aux Editions Atypic:

Genève est-elle un paradis pour les femmes? Si l’on compare les chiffres des agressions subies par les femmes avec les projections mondiales de l’OMS, le territoire genevois est un havre de paix. Comme toute la Suisse d’ailleurs. Examinons cela.

OMS: 6 experts liés à l’industrie des vaccins

2010-08-11T19:33:00+02:00

Du point de vue commercial cette pandémie aura été l’occasion de mettre en place un super business des vaccins. L’article en anglais à lire ici en détaille le processus.

Sur le plan médical, il est aléatoire de tirer un bilan de l’opération. Si personne n’avait bougé et que le virus soit réellement meurtrier, les gouvernants auraient été lynchés. La question de l’évaluation de la dangerosité du virus reste un problème. Le problème est qu’elle a été faite sur la base des standards de la grippe aviaire, qui n’étaient en rien comparables, et surtout que 6 des 16 experts de l’OMS ont des liens avec l’industrie des vaccins!

C’est ce que révèle le quotidien Le Monde aujourd’hui. L’OMS tente de minimiser l’affaire. Mais en minimisant elle enfonce le clou et alimente d’autant la suspicion. Est-ce admissible que des experts soient liés avec l’industrie à laquelle leur expertise fera appel? Non. Il restera toujours une suspicion sur l’OMS et sur les pharmas concernées.

Je cite un extrait de l’article de Paul Benkimoun:

«Parmi les six membres ayant effectué une déclaration d'intérêt, certains dirigent des centres de recherche ayant reçu des fonds de l'industrie pharmaceutique. L'OMS a cependant estimé qu'il n'y avait pas de conflit d'intérêts tels que les six experts auraient dû s'abstenir de participer aux travaux du Comité.

Le dossier du professeur Arnold Monto (Université du Michigan), déjà épinglé en juin par le British Medical Journal, apparaît pourtant copieux. Il a déclaré des activités de consultant, passées et présentes, pour un montant n'excédant pas à chaque fois 10 000 dollars (7 660 euros), auprès des laboratoires GSK, Novartis, Roche, Baxter et Sanofi. Soit les quatre principaux fabricants de vaccins, mais aussi les deux producteurs d'antiviraux (Roche et GSK).»

Il reste à créer un laboratoire commun à plusieurs pays, qui se dote des moyens les plus perfectionnés tant dans l’analyse de la dangerosité que dans les test à effectuer, pour savoir très rapidement si un nouveau virus représente une réelle dangerosité.

Un vaccin n’est pas anodin: c’est un virus atténué, dont la signature biologique entre dans notre organisme. Si certains vaccins sont précieux, comme la polio ou le tétanos, on ne doit pas surenchérir en matière vaccinale. Car on ignore les effets à long terme, et surtout l’effet de la multiplication des vaccins.

Il reste aussi à faire des campagnes visant à stimuler les défenses naturelles des populations. Ce n’est certainement pas le stress de la pandémie qui les améliore.

L’OMS a officiellement déclaré hier la fin de la pandémie du virus AH1N1. Les stocks de vaccins commencent à être incinérés. Compte tenu du prix des vaccins et des campagnes publicitaire, plus le personnel mobilisé et tous les à-côté, il est difficile de chiffrer avec précision ce que cela a coûté. Le Canada aurait déboursé plus d’un milliard d’euros dans cette affaire, par exemple.

Volcan: un grounding pour du pipi d’oiseau?

2010-04-19T13:25:00+02:00

Les météorologues ont été bien présents dans les médias hier. Et d’expliquer à nouveau le caractère abrasif des poussières, et l’impossibilité qu’ils ont de connaître la densité du nuage. Il peuvent le délimiter mais ne peuvent réellement en dire la dangerosité. On n’hésite d’ailleurs pas à rappeler que ce nuage est forcément dilué puisque mélangé à de la vapeur d’eau. Bref, on évalue le risque non sur la réalité mais sur des modélisations informatiques. Cela ne vous rappelle rien? Comme le Giec pour le climat, comme l'OMS pour la pandémie de grippette.

Et si entre une modélisation informatique et la réalité, il y avait la même différence qu'entre une carte routière et le paysage?

Bon, d’accord, deux précautions valent mieux qu’un crash. Et je ne jetterai pas la pierre ponce (Pilate) aux météorologues mes frères, qui ne sont après tout que des poussières... d’étoile. Surtout dans un domaine où les moyens d'investigation demandent à être améliorés et où ils navigent à vue puisqu'ils reconnaissent eux-mêmes ne pas avoir la possibilité d'évaluer les zones de forte densité de cendres. Mais alors comment savoir si le grounding est utile ou non?

Décidément, la Suisse et le grounding, c’est un mariage d’amour. Après celui de Swissair - qui était déjà une histoire d’avion; après celui d’UBS - sorte de jeu de l’avion où l’on découvre que même en Ospel il ne faut pas rouler trop vite dans les virages serrés de la haute montagne financière, voilà celui-ci de grounding au nom d’elfe, Eyjafjöll. C’est toute la poésie des contes de notre enfance qui en prend un coup: notre mémoire merveilleuse des lutins courant dans la neige scintillante du nord parmi les rennes du père Noël se transforme en fumée noire comme du bitume ou comme la marée de l'Erika.

Il n’y a pas de fumée sans feu, dit-on quand on n’a rien d’autre à dire. Ouaip, croyance à deux balles qui donne vie aux pires rumeurs. Car avec ce volcan s’il y a de la fumée c’est beaucoup dû à la couche de glace qui le recouvre. La fumée serait montée moins haut dans le ciel sans cela. Et puis ce fichu anticyclone, quel manque de pot! Il tourne droit vers nous, et il va continuer. Yaka voir ici tout ce qui déboule du nord!

En tous les cas j’ai fait mon test: la couleur du coucher de soleil. Samedi, il y avait un foutu %&=¿#!!! de stratus sur le Jura, qui cachait le soleil. Mais le contour de ce stratus était du plus bel orange. Hier soir, rien de spécial. Conclusion: peut-être un peu de poussière samedi, pas grand chose hier.

Ce Eyjafjöll est au fond décevant. Une menace sur l’économie - qui n’en avait pas vraiment besoin - pour un pipi d’oiseau. Pour un poids plume - en anglais, colone de fumée se dit "plume". Parce qu’à côté de cette plume légère, le jour où le volcan de Yellowstone va péter, ce sera une autre histoire: hiver planétaire pour des années, la moitié des Etats-Unis sous les cendres, des dizaines de millions de morts.

Je ne vous ai pas encore parlé de Yellowstone? Depuis le temps que j’y pense ça va le faire ces jours. C’est un scénario catastrophe, mais quand il va arriver, 2012, le Jour d’après ou Titanic seront à reléguer au musée des peurs enfantines. Car là ce sera du solide, du costaud.

C’est vrai quoi, on vit une période si tranquille, si calme depuis 10'000 ans dans cette ère holocène, sans dérèglement planétaire majeur, que l’on pourrait croire que cela durera toujours.

Avec Yellowstone, ça va changer. Ce ne sera pas quelques simples jours de grounding. Mais chuuuuut... à suivre tout prochainement... Ah, Yellowstone...

En attendant, voici un site original dédié aux volcans avec de superbes images.

Photos: The Huffington Post.

PS: En tous cas, à défaut de poussière de sable du désert annonciatrice de la caravane ramenant l’otage suisse chez lui, le clan Kadhafi a jeté de la poudre aux yeux en laissant entendre que la libération était très prochaine. Quand un membre du gouvernement libyen a-t-il dit cela? 3, 4, 6 semaines?

Le GIEC a ses questionneurs qui n'acceptent pas aveuglément ses conclusions, les offices météo européens ont les leurs. Voilà-t-y pas que la méchanceté du nuage est contestée! Les tests réalisés ce week-end montrent que les avions n’ont subi aucun dégât. Alors, en a-t-on fait trop? Le syndrome de l’OMS a-t-il contaminé les responsables de la météo européenne: crier au dragon quand passe une luciole, comme pour AH1N1?

Grippe A: 3‘500 décès. Maladies iatrogènes: 300 fois plus.

2009-09-30T14:10:23+02:00

Visite hier chez le gynéco: son infection est une mycose et l’antibiotique prescrit n’est pas adapté. Changement de traitement.

Ce petit épisode souligne une chose que l’on oublie trop souvent: les maladies iatrogènes, dues aux médicaments. Petite comparaison: la grippe A pour laquelle des milliards ont été dépensés et autour de quoi l’on crée comme un état de guerre a fait près de 3‘500 décès à ce jour. Combien de malades et de décès sont dus aux maladies iatrogènes?

«Les maladies iatrogènes sont le fruit de l’intoxication médicamenteuse ou domestique non conforme à la biologie cellulaire. Le rapport Queneau (doyen honoraire de la faculté de médecine de Saint-Etienne, membre de l’Académie de médecine), effectué à la demande du ministère, évalue à entre 4 % et 15 % le nombre de malades hospitalisés relevant d’une iatrogénie médicamenteuse et à 20 000 les décès annuels liés à ces pathologies, soit l’équivalent d’un crash d’Airbus A320 chaque semaine…»

«Chaque année en France, les maladies iatrogènes, c’est-à-dire provoquées par les médicaments, sont responsable de 5% à 10% de la totalité des hospitalisations soit 140 000 par an dont plus de 13 000 décès. C’est beaucoup plus que les accidents de la route (dont d’ailleurs de 8 à 15% seraient dus à la prise de médicaments : la prise d’un somnifère équivaut par exemple, dix heures plus tard, à un taux d’alcoolémie de 0,5/0,8 gramme) mais qui s’en préoccupe ?»

Les maladies iatrogènes pourraient en partie être évitées. Dans le cas que je cite en début de billet, le gynéco n’a pas demandé à la personne si elle prenait d’autres médicaments. C’est le cas. Et un des effets secondaires est d’aggraver les symptômes pour lesquels elle était déjà en traitement. Il n’a pas fait de frottis pour déterminer le type d’infection et donc le médicament à prescrire.

Un minimum de professionnalisme permettrait déjà de diminuer les maladies iatrogènes prévisibles, et de ne prescrire que les remèdes utiles. Une prévention développée et le recours aux médecines douces quand c’est possible y contribuerait aussi. Mais il faut y mettre les moyens. Ces moyens existent, on le voit pour la grippe A.

Tout n’est certes pas comparable, et si l’on peut reprocher aux autorités d’en faire trop, leur intervention n’est pas totalement infondée. Mais quand-même, une petite comparaison. La grippe A a causé en 6 mois près de 3‘500 décès dans le monde entier, et l’on met des milliards pour la prévention et les traitements. Les maladies iatrogènes ont causé la mort d’environ 10‘000 personnes en France en 6 mois, soit - rapporté au monde entier - près de 300 fois plus. Combien pour leur prévention?

Les otages suisses en Libye ont été mis au secret sous prétexte d'une visite médicale. Est-ce une maladie iatrogène, docteur?

Une connaissance a récemment connu un épisode d’infection gynécologique. Elle appelle son gynéco qui, ne pouvant la recevoir, lui prescrit un antibiotique. Après 3-4 jours, elle a l’intestin détraqué, une faiblesse générale, une baisse importante de l’humeur.

Grippe A: seulement 51% des médecins français prêts à se faire vacciner

2009-09-23T09:41:23+02:00

«Interrogés par l’IFOP pour « le Quotidien »*, les médecins libéraux, généralistes et spécialistes, expriment très massivement (89 %) leur sérénité à l’approche de la vague épidémique de grippe A, avec un faible taux d’inquiétude (10 %). Mais la question de leur adhésion personnelle à la vaccination les divise, avec 52 % de oui contre 46 % de non. C’est la confirmation et l’accentuation d’une tendance apparue dans deux récentes enquêtes et qui interpelle pouvoirs publics et syndicats.»

Le Monde développe cette information:

«Le phénomène ne touche pas que le secteur médical français. Une étude publiée au Royaume-Uni en août 2009 dans le journal professionnel anglais Nursing Times révélait déjà que seulement tiers des infirmières britanniques accepteraient de se faire vacciner contre le virus H1N1 le cas échéant. Même résultat à Hong Kong, où une étude publiée dans le British medical journal révèle que 48 % des personnels de santé refuseraient l'injection.»

D’autres études montrent les doutes des professionnels quand à l’innocuité du vaccin. Ces doutes concernent les adjuvant intégrés dans les vaccin, par exemple l’aluminium.

«Les adjuvants sont des substances ajoutées au vaccin afin de stimuler le processus immunitaire et favoriser la fabrication d'anticorps. Or, les adjuvants sont soupçonnés d'être responsables des effets indésirables susceptibles d'apparaître à la suite d'une vaccination. Ils présentent notamment un risque pour les jeunes enfants et les femmes enceintes.»

Cela risque de mettre à mal le plan démesuré déployé par les différentes autorités sanitaires et politiques. La ministre de la santé Roselyne Bachelot met d’ailleurs la pédale douce: «Par mesure de précaution, en attendant que les procédures de vérifications soient faites, nous proposerons aux femmes enceintes ou aux personnes immuno-déprimées des vaccins sans adjuvant».

Rappelons également que le ministère de la santé américain a récemment accepté d'accorder une immunité juridique aux laboratoires pharmaceutiques produisant le vaccin contre le virus H1N1. "Une décision aussitôt interprétée par les lobbies anti-vaccination comme une preuve de la dangerosité du produit."

Il semble que les voix discordantes à propos de cette pandémie sont de plus en plus nombreuses. L’OMS quand à elle semble aussi calmer le jeu:

«Le virus de la grippe A/H1N1 n'a pas muté en une souche plus mortelle mais des signes avant-coureurs indiquent qu'il développe une résistance aux traitements actuels, a annoncé lundi l'Organisation mondiale de la santé… Pour l'heure, l'infection apparaît généralement comme légère et la plupart des malades s'en remettent sans traitement.»

La question actuelle est donc beaucoup plus le développement de résistances du virus face aux traitements (Tamiflu entre autres). Et là, c'est un vrai problème.

En attendant que ce virus mute éventuellement à cause de nos interventions, on peut continuer à vivre sans porter un masque partout, à aller au match, au cinéma, dans les rues, au travail. Zut alors: de quoi va-t-on pouvoir parler si la pandémie se dégonfle?

Ben, de nos otages toujours retenus en Libye par le maître d'hôtel local.

Le Monde fait état d’un sondage IFOP publié le 21 septembre. Le résultat donne matière à réflexion: seulement un médecin sur 2 est prêt à se faire vacciner, et seulement 26% des infirmières.

AH1N1: 2e décès d’un français sans facteur de risque

2009-09-18T18:54:23+02:00

Oui, oui, mais c’est le deuxième qui meurt sans facteur de risque!!! Le deuxième en France!!! crient, les yeux exorbités, les fabricants de vaccins et de Tamiflu.

Oui, ainsi va le monde: sans facteur de risque vous n’êtes qu’un mort normal, un mort sans intérêt, un chiffre dans la statistique. Mais avec facteur de risque, vous être une célébrité, un presque héros. Et qui bien sûr justifie pleinement la psychose paranoïaque dans laquelle l’Etat français a déjà mis 1,5 milliards d’euros. Faut les rentabiliser ces euros, faut montrer que l’on a pris des décisions raisonnables, calmes, pondérée, adéquates, sans flipper, en toute connaissance de cause.

Bien, bien. Mais au fait, y a-t-il des décès sans facteur de risque avec la grippe habituelle? Oui, bien sûr. Mais ils ne sont pas comptabilisés. Leur existence est seulement signalée.

Et puis, sans facteur de risque cela veut dire; sans maladie visible et connue autre que la grippe. Mais ils peut y avoir des maladies pas encore visibles, ou des affaiblissements temporaires, et bien d’autres choses. Et puis il y a aussi des infarctus à 35 ans sans prévenir, des diabètes suite à des chocs émotionnels. Et j’en passe.

En fait, on devrait interdire la mort. Ou la vie. Ou la maladie. Poursuivre en justice ces virus malveillants, javelliser la planète, assécher les océans et leurs bactéries, supprimer l’oxygène.

Prendre des mesures adéquates et pondérées, quoi.

On va nous les égrener l’un après l’autre. On nous présentera bientôt les funérailles, le-la conjoint-e en larme, les grands-parents, les chats, le chien, la voiture, on en profitera pour faire de la pub touristique s’il décède dans la région de la Sologne, c’est beau la Sologne avec ses grands arbres, ses étangs et ses beaux cerfs que les chasseurs morts de la grippe ne pourront plus tuer, ou au bord de la Loire, ah mourir de la porcine près du château de Chambord, on les usera jusqu’à la corde, les morts de Hachin-Hainin.

France: la grippe A menace la démocratie

2009-09-09T10:07:00+02:00

Elle se défend en disant qu’elle a produit un document de travail qui n’est pas encore validé. Soit. Elle a tout de même envoyé ce projet à toutes les Cours de justice de France. De quoi s’agit-il?

1. Les audiences pourraient n’être dirigées que par un seul magistrat en place de trois, magistrat qui déciderait seul de la culpabilité ou non.

2. Les procédures pénales se feraient toutes à huis-clos. Cela signifie que l’accusé se retrouverait seul face à un seul juge - avec son avocat bien sûr - mais sans réel contre-pouvoir modérateur. La porte ouverte à des décisions dangereuses.

3. L’avocat ne serait autorisé à voir une personne en garde qu’à partir de la 24e heure, et non dès la première, ce qui pénalise le droit à la défense. Pendant ces 24 heures, il serait quand-même interrogé, dans des conditions que personne ne supervisera… En quoi cette proposition freinerait-elle la pandémie?

4. Les mineurs pourraient être envoyés devant un Tribunal pour adultes et jugé par des magistrats non formés à cet effet.

5. La détention provisoire pourrait passer de 4 à 6 mois, retardant d’autant les procédures. On imagine que les innocents remercieront la Ministre.

Sous prétexte de pandémie la France prévoit donc de sauter par-dessus les lois démocratiques et d’instaurer un régime d’exception digne des pays où le droit n’est qu’un voeux pieu.

Certes, ce ne serait que ponctuel et temporaire, selon Madame Alliot-Marie. A voir. Les promesses n’engagent que ceux qui y croient. Rien n’empêcherait une telle décision d’être prolongée et généralisée sous prétexte de prévention lors d’un possible pic de pandémie.

Terrible cette réaction autoritaire et restrictive des droits et libertés sous prétexte d’une épidémie. Et irrationnelle: la grippe saisonnière provoque des pics de consultations de 700‘000 personnes par semaine en France, en tuant un bon nombre, sans que l’on s’émeuve outre mesure.

De toutes façons la pandémie pourrait durer de 18 à 24 mois. Empêcher les gens d’être malades ne ferait que la retarder voire la prolonger. Autant soit vacciner en priorité les magistrats et avocats si l’on croit au vaccin, soit laisser cette grippe bénigne agir pendant un mois, en préservant en priorité les personnes immuno-déficientes, pour qu’ensuite une majorité de la population ait acquis des anticorps.

Idée extrême? Pas plus que le projet de la Ministre.

Blog VRAC D’IDEES ici.

La Ministre de l’Intérieur Michèle Alliot-Marie ne fait pas dans la dentelle. Sous prétexte de freiner la pandémie de grippe porcine elle envisage de modifier le Code de procédure pénale au détriment des justiciables. Ce sont ainsi plusieurs verrous démocratiques qui pourraient sauter.

Grippe A: la thèse du complot pharmaceutique

2009-09-07T16:08:00+02:00

L’auteur laisse entendre qu’en conséquence le début de la pandémie ne serait peut-être pas fortuite, mais planifiée - un complot. Il ajoute qu’une bonne épidémie pourrait justifier les risques de durcissement de la crise économique et financière.

Etant en général peu sensible aux thèses de complots, je suis allé vérifier.

L’information sur le brevet déposé par la firme Baxter se trouve à cette page, sous l’onglet «image file wrapper», puis dans la page «specification». En voici le contenu (si besoin cliquer sur les images):

1. Confirmation de réception de la demande de brevet datée d’août 2007:

2. Description de l’invention:

3. Applications possibles de l’invention, mentionnant la grippe porcine (pig flue):

D'après ce que je comprends, le brevet déposé concerne donc une METHODE DE FABRICATION des vaccins, et non le vaccin lui-même. L’auteur du billet cité plus haut confond donc le vaccin avec une nouvelle méthode fabrication pouvant s’appliquer à tous les vaccins.

D’autre part, le porc est un des vecteurs connus des virus grippaux: rien d’étonnant donc à ce qu’un laboratoire envisage la production de vaccin contre la grippe AH1N1 d’origine porcine.

Il n'est pas dit dans le document que la variante de grippe AH1N1, pour laquelle la méthode de fabrication brevetée pourrait être utilisée, soit bien le virus mexicain, car les caractéristiques biologiques des différents virus cités dans le document ne sont pas spécifiées.

De plus le groupe AH1N1 existe depuis longtemps (grippe espagnole), puis d'autres l'ont remplacé. Le AH1N1 est donc ancien.

On peut aisément imaginer qu'un laboratoire tienne compte dans la préparation de ses produits des anciennes souches qui peuvent toujours réapparaître, c'est une caractéristique des virus grippaux.

Si donc le brevet ne concerne qu'une méthode de fabrication, l’article tombe complètement à l'eau et sa théorie du complot frise la paranoïa.

Il faudrait, pour être crédible, prouver que le brevet concerne le vaccin lui-même et que la souche de AH1N1 est bien la souche mexicaine.

Ceci pour dire qu’il ne faut pas croire tout ce qui se dit sur internet et qu’il faut à la fois vérifier par soi-même et réfléchir!

Par contre, concernant la grippe elle-même, je ne me ferai pas vacciner. On sait que les vaccins ne sont pas des protections absolues, que parfois ils déclenchent la maladie, et qu’ils contiennent souvent de l’aluminium - produit suspecté d’être à l’origine des cas de sclérose en plaque après les vaccinations contre l’hépatite B. Et je n’ai pas l’intention de contribuer à casser l’économie en refusant de travailler, quitte si besoin à porter un masque. Et si je contracte cette grippe, je ferai ce que j’ai fait pour toute grippe: diète, un lavement, repos 3 jours, Oscillococcinum (1/2 dose par jour). Je ne donnerai pas dans la panique.

En tant que naturopathe ma prévention est la suivante:

- chlorure de magnésium désseché, 20gr. par litre d’eau, et boire un verre matin et soir (goût moyennement agréable);
- Thymuline 9 CH, 1/2 tube-dose un dimanche sur 2, en alternance avec:
- Oscillococcinum, 1/2 tube-dose l’autre dimanche;

Pour les personnes à l’immunité déficiente: Echinacea TM, 30 gouttes dans un peu d’eau matin et soir.

Toutefois, chacun se détermine et je ne saurais déconseiller quelque moyen que ce soit aux personnes que je ne connais pas.

PS: Sur le VRAC D'IDEES de ce jour: la violence à l'école.

J’ai lu hier sur un billet du Post que le vaccin contre la grippe AH1N1 a été breveté en été 2007, soit presque deux ans avant son apparition