Mariage pour tous en Suisse: non au racolage des Verts’lib

2013-12-05T12:50:00+01:00

Les Verts’lib racolent

Les Verts’lib n’ayant jamais été particulièrement profilés sur ce thème, les voici dans une opération électoraliste destinée à gagner en visibilité au niveau national. Surtout après la déconvenue des élections genevoises. Faire un petit 3% alors qu’ils claironnaient depuis des mois vouloir entrer au parlement, la déception a été grande. J’imagine qu’ils ont planché depuis lors pour retrouver une raison d’exister.

Leur programme à Genève (il n’est guère différent au niveau national) enfonce quelques portes ouvertes, entre autre:

- égalité des chances sans discrimination de sexe, d’orientation sexuelle ou d’origine.

Cela ne mange pas de pain c’est déjà le cas et la loi y pourvoit déjà. Par contre le mariage pour tous ne figure pas dans le programme genevois ni suisse. Il a donc été rajouté, et l’on ne peut qu’y voir une manoeuvre électoraliste. A peine né ce parti fait déjà la pute: il racole. On aurait aimé plus de contenu spécifique à sa ligne verte et libérale pour savoir s’il faut lui donner une chance d’avenir.

Mariage pour tous

Recommençons l’argumentation. Je n’avais initialement pas d’avis figé sur la question, j’ai pensé à l’époque que le PACS était une bonne chose. Mais depuis le débat français et sa violence à l’égard de ceux qui simplement se posaient des questions, doutaient - dont j’étais - et au vu des arguments et des conséquences du mariage pour tous, je pense aujourd’hui que ce n’est pas un progrès social. C’est au contraire une volonté de déstructurer les balises fondamentales de la société.

«Le monde change, le monde a changé» disent certains. A Hiroshima aussi il a changé, à Dachau aussi, en marchant sur la Lune ô combien davantage, et avec la Révolution française aussi. Pourtant les humains restent les mêmes. Le progrès est donc bien superficiel. Le changement n’est d’ailleurs pas un argument de fond, ce n’est qu’un effet du consumérisme ambiant. Pour moi le mariage, le couple hétérosexuel et la famille n’ont pas changé de valeur parce que le monde aurait changé.

Ce qui a changé est que les personnes homosexuelles ne sont plus traitées en malades ou criminels chez nous. Ce sont des humains à part entière, et c’est bien. La sexualité individuelle ne concerne pas l’Etat. Il y a assez d’homosexuels dans le monde qui font d’excellentes choses dans l’économie, le social, la littérature, l’art, la médecine, pour constater que l’orientation sexuelle n'est pas un critère de qualité personnelle ou professionnelle et que l'exclusion est une injustice. Comme tout le monde les personnes homosexuelles vivent, aiment, pleurent, se disputent, bossent, créent.

Les raisons du non

Mais je suis maintenant opposé au mariage pour tous. Rappel synthétique des raisons:

1. Il n’est pas pour tous. Le mariage incestueux entre adultes consentants n’est pas admis. Personne n’a le courage de le demander. Les homos, c’est facile à côté. Donc le projet est hypocrite et incomplet.

2. Le mariage est l’ «Union d'un homme et d'une femme, consacrée par un ensemble d'actes civils ou parfois religieux et destinée à la fondation d'une famille.» selon le cnrtl.fr. Si le mariage a été depuis des siècles une institution concernant les personnes hétérosexuelles, que cela reste ainsi.

3. Inventons un autre nom pour le mariage gay. Il y a déjà plusieurs types d’union civile en vigueur. Le Partenariat Enregistré en est un. Le Contrat de concubinage, officialisé par la justice de paix, et fort d’une réelle valeur juridique, en est un autre. Il existe donc différents types d’union sans que cela ne soit perçu comme discriminant.

4. La volonté d’utiliser le terme mariage est une provocation à l’égard de la société et des personnes hétérosexuelles. Cela accompagne la prise d’assaut de symboles par les milieux gay, pendant que le lobby LGBT développe des méthodes d’intimidation relevant du chantage et de la violence morale digne d’une autre époque - j’y reviendrai très prochainement avec un exemple précis. Le communautarisme, gay ou autre, est une plaie sociétale. Dans le même mouvement on assiste à la mise en place d’un discours de genre qui veut gommer l’ancrage biologique des genres sexués. On assiste au refus d’admettre que la société est hétéronormée. Or elle l’est. C’est par les hétéros que l’espèce se reproduit. Et si en tant qu’individus les hétéros et les homos sont égaux devant la loi, ils ne le sont pas devant la biologie, ils ne le sont pas en tant que couple.

5. Un couple hétérosexuel se reproduit de manière autonome (sauf quelques exceptions pour maladie ou défaut), il est fait pour cela. Il doit donc être considéré pour cette qualité essentielle: l’autoreproduction, et doit être validé et protégé à cause de cela.

Un couple homosexuel n’est pas autoreproductif. Pour se reproduire il a besoin d’un apport hétérosexuel, soit du sperme ou un donneur pour les lesbiennes, une mère porteuse (le nouvel esclavage de femmes pauvres dans la logique actuelle de non-tarification du corps, car la grossesse suppose un acte lié au sexe quelle qu'en soit la manière) ou un enfant de couple hétéro à adopter pour les gay. Les gay, anciens exclus dont la souffrance s'est étalée au long de trop de siècles, devenant les esclavagistes. Cocasse.

L’enfant, pas un objet pour le couple

6. Si cela n’a aucune incidence individuelle ni sur la qualité morale ou sociale des personnes homosexuelles, cela en a sur une fonction sociétale essentielle: la reproduction. Le recours par principe à des artifices de reproduction (chez les couples hétéros stériles, ce recours est occasionnel et non programmé) fait que les deux types de couple, hétéro et homo, ne sont pas égaux devant la reproduction.

Si donc l’égalité individuelle devant la loi existe et est légitime quelle que soit l’orientation sexuelle des personnes, cela change dès que l’on est un groupe de 2 ou plus de personnes. L’égalité concerne en premier lieu l’unité centrale de la société libérale: l’individu. Les déclinaisons particulières selon les couples ou groupes sont aménagés en fonctions de circonstances et non en fonction de la seule loi individuelle. On l’a encore vu récemment avec le rejet de l’initiative UDC sur la famille: l’égalité devant la loi invoquée par les initiants a été supplantée par les conditions spécifiques des couples.

7. La dernière raison de refuser le mariage pour tous avec les facilités de reproduction artificielle accordées est la suivante. Dans le temps le fait qu’un couple soit stérile était un malheur, mais il fallait l’accepter. L’adoption n’a pas été faite pour que des couples stériles compensent leur manque d’enfant mais pour donner un cadre familial à des orphelins après les guerres. Le sens de la loi a toujours été ceci: l’adoption est faite pour l’enfant, pas pour les parents. C’est d’ailleurs la raison des difficultés mises à l’adoption: on teste la capacité des parents à assumer cette tâche. Dans certaines cultures les enfant de parents qui décèdent sont pris en charge pas des grands-parents ou un oncle et une tante. Ce n’est pas pour refaire une nouvelle famille mais pour donner un cadre à ces enfants. Je refuse le passage de l’enfant sujet à l’enfant objet, qui est une grave régression culturelle et sociale.

Dans cet esprit je ne suis pas favorable à la PMA (Procréation Médicalement Assistée). Je ne porte pas de jugement de valeur, et bien des parents y ont recours avec bonheur. Mais cela ne suffit pas à mes yeux à donner un fondement éthique à une pratique.

Dans le contexte d’un couple homosexuel, stérile par son orientation sexuelle, l’enfant sert à combler des parents en manque. Qu’un parent homo reçoive la garde d’un enfant venu précédemment d’une union hétérosexuelle, c’est autre chose. La filiation est déjà établie. Mais louer des ventres de femmes, avec la bénédiction de la ministre de la justice par exemple en France alors même que la loi l’interdit, c’est bien la chosification de l’enfant. Celui-ci devient le jouet vivant de parent n’acceptant pas leurs limites naturelles.

8. De plus je pense très dommageable à terme la perte de sens des mots père et mère qu’implique ce mariage pour tous. Les enfants ont besoin de repères clairs, très tôt, différenciés, genrés, et non de ce gloubi-boulga indifférencié. La différence n’est pas la guerre ni l’exclusion si l’éducation est tournée vers le respect de l’autre. La différence reconnue est même la condition du respect. L’indifférenciation est le jumeau sombre du nazisme: un potentiel générateur d’extrême violence.

Conclusion

Pour ces raisons, je suis opposé au mariage pour (presque) tous. Mais favorable à une union spécifique comme c’est déjà le cas, à laquelle on peut apporter des améliorations s’il y a besoin. L’égalité de base devant la loi n’empêche pas les différences et ce qu’elles impliquent. Elle doit aussi tenir compte de ce qu’il y a d’irréductible dans la nature physique des êtres. Je ne vois pas d’inconvénient à vivre ensemble avec des différences et en se témoignant du respect.

Les personnes qui soutiennent le mariage pour tous sont souvent animées d’émotion pus que de raison, d’un fond de culpabilité parfois caché, et d’une homophilie aussi suspecte que l’homophobie. Cela ne suffit pas à donner un fondement éthique. Positive ou négative la discrimination n’est pas l’égalité ni l’évolution naturelle de la société.

Je propose donc que l'on améliore simplement les différents modes d'union déjà en vigueur, ou que l'on en crée un nouveau dont la dénomination ne soit pas le mariage. Cela réduirait toutes les tensions identitaires et communautaristes. Le coup de force socialo-LGBT va laisser des traces durables dans la société française. Faisons-en l'économie, le conflit sur ce sujet n'est pas indispensable - sauf bien sûr à des fins électoralistes.

Les Verts libéraux lancent une initiative parlementaire en vue de rendre possible le mariage entre personnes de même sexe. Le débat français, dont on se souvient encore de la violence et de l’incroyable stigmatisation subie par les opposants, va donc trouver une suite dans notre pays.

Last posts on adotpion

Mariage pour tous en Suisse: non au racolage des Verts’lib