Last posts on écriture inclusive

L'écriture inclusive : une aberration !

2026-01-17T08:40:35+01:00

… Le 31 décembre 2025 une décision du Conseil d’État valide l’écriture inclusive, notamment pour des inscriptions sur des plaques commémoratives à Paris…

Cette décision contrevient à l’article 1 de la Loi du 4 août 1994 qui stipule que la langue Française est un élément fondamental du patrimoine de la France.

Elle porte donc une atteinte grave, cette décision prise le 31 décembre 2025 par le Conseil d’État, à la dimension patrimoniale de la France…

Avez vous lu déjà, un texte écrit en écriture inclusive ? Voici ce que cela donne :

Cher·e·s participant·e·s,

Nous sommes ravi·e·s de vous accueillir aujourd’hui pour cette rencontre dédiée aux auteur·rice·s émergent·e·s.

Chacun·e d’entre vous apporte une perspective unique et précieuse, et nous espérons que cet échange permettra à tou·te·s de partager leurs idées, leurs expériences et leurs projets.

Ensemble, nous construirons un espace bienveillant, inclusif et respectueux, où chaque voix compte.

Et que dire de ce « iel » pour il, elle ?

Tout cela – entre autres « nouvelles règles de l’écriture et du langage – au nom de cette idéologie de la non discrimination entre les genres – masculin et féminin – prétendument « égalitariste » ?

Alors même que dans notre pays, la France (la France avec ses valeurs culturelles et patrimoniales) ; un grand nombre de nos concitoyennes – femmes en âge d’exercer une activité salariée, professionnelle ; autant dans le public que dans le privé – à l’exception des emplois d’état et d’administration (emplois en CDI à termps complet 35/39 heures et de titulaires) – les femmes perçoivent en salaire 20 % de moins que les hommes !

Dans le contexte de la loi du marché et de l’emploi, l’on pratique donc, oui, une réelle – et scandaleuse- discrimination des genres – masculin et féminin…

Que « très hypocritement » l’on masque, l’on dissimule par ce « principe », par cette « idéologie » de la non discrimination des genres, en matière de langage, d’écriture et de nouvelles règles grammaticales !

L’écriture inclusive : « encore » dis-je « à ma manière »… « une olive bien huilée dans le fondement » ! ( Ce n’est point là, la seule du genre!, et c’est avec ça – toutes ces « olives » - que nous vivons, que nous pensons, que nous échangeons, que nous partageons, que nous « postons » sur les réseaux sociaux, dont nous faisons nos conversations entre voisins, au café du coin, lors de la sortie promenade hebdomadaire de l’association locale, lors des repas de famille)…

Défendre l’écriture inclusive, y adhérer, et la pratiquer… C’est « se fondre dans l’Ordre du Monde », c’est obéir, se conformer, suivre l’opinion en vogue, se soumettre, accepter de se laisser porter dans un courant dominant qui noie dans son mouvement toute onde, tout filet résistant…

Les TANT MODERNES

2024-05-26T17:03:14+02:00

Jour de la fête des mamans

Le sexisme odieux du Petit Robert

2021-11-17T15:20:00+01:00

On sait qu'un virus appelé "Cancel culture" se répand dans les universités françaises qui refusent de se vacciner contre l'idéologie "woke". Or, ce nouveau variant américain vient de contaminer un dictionnaire jusque-là très sérieux, Le Petit Robert, lequel vient d’adopter les pronoms iel-s ou ielle-s qui, assurent les militants LGBTQ++, abolissent le masculin et le féminin. On se demande pourquoi les rédacteurs de ce dictionnaire n’ont pas été jusqu'au bout de leur démarche en combattant le sexisme odieux qui le caractérise : il eût été logique qu'ils décident de doubler leur titre en s’appelant désormais "La Petite Roberte", non ?

Inkkklusive : la Fête du slip

2021-05-19T04:37:00+02:00

Fête du slip

Sauf que le journal s’égare. Militant·es et expert·es: il pose le point médian après le masculin, puis met le S du pluriel directement après le E du féminin, sans point médian entre les deux. Donc logiquement ce S ne s’adresse qu’au féminin. Pour que le S final du pluriel concerne les deux sexes/genres, il doit être précédé lui aussi d’un point médian.

Dans cette formulation il n’y a qu’un seul militant homme pour plusieurs militantes femmes, et qu’un seul expert mâle pour plusieurs expertes femelles.

Deuxième cas. Sur Le Temps du 11 mai, Célia Héron interviewe Shu Lea Cheang, présente en Suisse pour la Fête du slip.

Si vous ne le savez pas encore, la Fête du slip est une manifestation artistique à Lausanne, un « Festival des sexualités ».

Cette expression signifie en général pour le public non pas la sexualité de référence hétérosexuelle, ou le romantisme ardent, mais des sexualités minoritaires ou marginales, représentantes de la micro-culture que je désigne globalement par trans genre.

Selon la présentation du site, la 9ème édition de La Fête du Slip a lieu en présentiel, (heu, cela veut simplement dire en présence) « et les spectateurs·x·trices devront rester assis·es durant l'intégralité des représentations. »

Tiens, ils n’y a pas de x dans assis·es alors qu’il y en a un dans spectateurs·x·trices. Zarbi, ça.

Minoritaire

Je viens maintenant à l’article de Célia Héron sur cette artiste invitée d’honneur de la Fête du slip: Shu Lea Cheang.

Extraits de l’interview:

« Depuis quarante ans, l’artiste multimédia Shu Lea Cheang imagine en films, installations immersives et plateformes web des récits futuristes, dystopiques et protéiformes pour mieux défaire les conditionnements qui découlent de la norme binaire, hétérosexuelle, blanche. »

« …le fait que je fasse partie de plusieurs communautés minoritaires qui évoluent en dehors de la norme. »

Selon la journaliste, « … son travail lui permet de construire « des contre-discours liés à la sexualité, où l’imaginaire de la fiction «trans-punk», queer, décoloniaux, et agissent comme une forme de «hacking» du système historique de soumission sexuelle. »

Okayyy!…

Le plus étrange est cette question suivante écrite en inkkklusiv (chacun·e).

Transpédégouine

Or c’est une question orale puisque posée en interview, elle n’a pas à être adaptée pour l’écrit:

« Vous vous êtes publiquement réjouie du fait qu’un de vos films de science-fiction cyberpunk, dans lequel des orgasmes sont disponibles à la demande via un smartphone qui tracke les données de chacun·e en la matière, soit piraté en Chine. »

Autre cas. Sur la télévision suisse romande (RTS) j’ai regardé un bout de l’émission Ramdam Chaud.e devant. Tiens, ici le point médian est en bas. Ça n’est pas logique, encore une fois. Le point en bas est un signe précis et universel. Il clôt une phrase. Or ici il ne clôt rien. Une langue sans signes stables et reconnus ne sert à rien. C’est du baragouin de sagouin.

Dans cette émission il y avait un film. Transpédégouine (terme repris du film), porno, travestis brésiliens, sexualités marginales, ce film était une vitrine du « progressisme » queer brésilien.

Chacun fait ce qu’il veut se son corps et de sa bite ou de son vagin, ce n’est pas une question pour moi.

Mais quand cela devient une provocation politique à l’évidence contre les cisgenres (les hétérosexuels, en langage normal) c’est du bullshit.

Cela dit ils ont fait fort: le sous-titrage était aussi en inkkklusiv. Ils ont dû s’emm… pour le rédiger! Il faut être space ou avoir fumé un gazon aux pesticides pour prendre ça au sérieux.

Régression néoraciste

Ce film est un moment de délire sur fond de revendications identitaires de genre, d’essentialisation de la race et des sexualités minoritaires, et de charge contre les blancs. La petite messe habituelle des « progressistes » occidentaux, quoi.

On est revenus 100 ans en arrière: ces gens ne pensent que par grandes catégories auxquelles ils donnent les bons et mauvais points. Leur pensée est manichéenne, simpliste, catégorielle, régressive, généralisante. Préhistorique quoi. À côté le populisme est une pensée nuancée et raffinée.

Exemple: « L’horrible processus de l’autorité blanche, pourrie et opprimant les sans-abris. »

Les « progressistes » queer du Brésil sont des racistes comme les autres.

Cerise sur le gâteau, ce délire néoraciste devient une religion quand on lit que ce film est dédié à la déesse Tlazoltéotl, « car nous aimons la diversité contenue dans son immense sagesse. »

À noter que bien qu’ils réclament la diversité ce sont des femmes noires qui dirigent leur groupe et les hommes doivent se tenir en retrait, s’ils sont admis.

La RTS a d’ailleurs mis un pied dans le cancer du langage inclusif avec ce document où l’on peut lire entre autres: « Mobilisation des collaborateur.trice.s ». Oh, ils n'ont pas mis le X. Peur de passer pour une télé porno? Par les temps qui courent, et même si Rochebin a été blanchi des accusations colportées par le quotidien populiste Le Temps, on les comprend...

Hétéro forever

En tous cas, je ne vais changer ni ma culture et devenir fluide, ni ma langue, pour une poignée de gens qu’une radicalité de divertissement enivre et qui déclarent ouvertement faire la guerre aux blancs hétéros.

Pendant longtemps j’étais gay friendly, bien disposé envers ces milieux.

Mais j’ai vu ces dernières années les méthodes fascisantes des LGBTetc (contre Barilla entre autres) et la haine de l’homme blanc hétérosexuel. Je ne peux fermer les yeux sur cette dérive. Faire partie d’une minorité n’est pas un passeport pour reproduire soi-même ce que l’on reproche aux autres.

Je ne suis plus aussi friendly désormais, sauf avec les individus que je respecte et aime en tant qu’individus. Parce qu’un individu n’est heureusement pas réductible à son clan ou à sa communauté.

Inklulture Résistance

Pauvre langue française torturée! Je découvre presque quotidiennement une nouvelle métastase inclusive dans un média. Il y a quelques jours c’était Le Courrier. « Les procès des militant·es climatiques accompagnés de leur défilé d’expert·es… » (image 2).

La question du lundi. Exclusive.

2021-05-10T07:07:00+02:00

Depuis bien longtemps, on a fait du respect dû à chaque être humain un principe fondamental car on considère que personne n’est supérieur ou inférieur à personne. Ainsi, on parle souvent des « droits de l’être humain » ou des « droits de l’Homme » plus que des « droits de l’homme ». Soyons direct-e, chacun fait comme il veut, non, comme il-elle veut, non, comme elle-il veut, mais ce n’est pas en écrivant « les hommes et les femmes sont égales » (principe de l’accord de l’adjectif avec le nom commun qui lui est le plus proche dans la phrase dans l’écriture inclusive) que la réalité rejoindra la grammaire. C'est en étant attentif à ce qui se passe dans la vraie vie. Toutefois, la discussion dominicale a été très intéressante et enrichissante car il y a un autre principe de vie fondamental : l'ouverture d'esprit !

D’où la question du lundi : Avez-vous déjà tenté d’écrire un texte ou de parler en utilisant les règles de l’écriture inclusive ?

La femme ”libérée” ne rêve que des anges

2021-02-26T15:02:00+01:00

L'Etat de droit, pour quoi faire ?

2021-02-06T11:28:00+01:00

La France est un Etat de droit. Les Français se sont donné des règles démocratiques pour empêcher le règne de la violence, du chantage et de la castagne. Sauf que... Le 21 novembre 2017, le Premier ministre Edouard Philippe a ordonné aux administrations relevant de l’Etat de "ne pas faire usage de l’écriture inclusive, notamment pour des raisons d’intelligibilité et de clarté". Or, dans les universités d’Etat, les pressions militantes se multiplient, insidieuses ou menaçantes, psychologiques ou financières, pour obliger les profs à utiliser ce sabir illisible – avec succès, visiblement ! Mais que font les préfet.e.s, les directeur.trice.s et les recteur.trice.s ?

Maires écolos : c'est parti pour six ans...

2020-07-16T10:06:00+02:00

Les maires écolos des grandes villes ont pris leur mandat à bras le corps. Le nouveau maire de Lyon, à peine élu, a pris la décision d’imposer à ses administrés l’écriture inclusive (vous savez, ce sabir ultra-féministe et quasi-religieux qui rend illisible la langue française). Le maire de Grenoble, lui, a annoncé qu’il allait "dégenrer" les cours de récréation où les petites filles (ce n’est pas une blague) subissent la domination des garçons qui prennent toute la place pour jouer au foot ! Quel rapport avec l’écologie ? Aucun. Avec le climat ? Aucun. Et avec la gestion d’une grande ville ? Pas davantage. M’est avis qu’on ne va pas s’ennuyer avec ces élus-là…

On a toutes-tes+s quelque chose de Tennessee

2020-02-22T12:21:00+01:00

Notez son pseudo: Fiona Seclit. Du fion et du clito. De quoi mettre en appétit.

Et que dit Fiona (image 1, clic pour agrandir)?

« Quand on écrit « parisien-ne-s » on met parisien avant parisienne. »

Ce n’est pas le kamasutra, c’est la position habituelle. Celle qui rend le féminin visible en même temps que le masculin. Mais tout en le mettant derrière et à part. Le féminin vient après, comme un appendice encagé entre deux signes (des points, des points médians, des tirets, etc). Ce qui n’est pas très inclusif.

Fiona Seclit propose de mettre le féminin en premier. Ça complique un peu mais avec les signes + et - on y arrive.

Exemple: parisiennes-nes+s. Ce sont de simples opérations mathématiques:

parisiennes moins nes fait: parisien;

parisien plus s fait: parisiens.

On peut ainsi écrire Parisiennes, parisiens en un seul mot commençant par le féminin: parisiennes-nes+s.

Pour celles-lles+eux qui peinent à comprendre, Fiona Seclit ajoute cette phrase limpide:

« On serait ainsi toutes-tes+s égales-les+ux les unes-es+s les autres-s+s et plus heureuses-ses-x. »

J’imagine Johnny adaptant les paroles de ses chansons à la mode inklu: « On a toutes-tes+s quelque chose de Tennessee. »

Ce qui donne, chanté: « On a toutes, moins tes plus s, quelque chose de Tennessee. » Ah que, la chanson française est tout de suite plus inclusive.

– Et la poésie, bordel?

– Quoi la poésie? Vous voulez le beurre et l’argent du beurre?

J’ai trouvé cet amusant message sur le net à propos de la place du féminin dans l’écriture dite inclusive. L’autrice fait une proposition délicieusement absurde, histoire d’expliquer l’inclusivité pour les nul(le)s. C’est rafraîchissant.

La RTS, l’orthographe et le genre : rebelotte

2019-07-10T15:11:00+02:00

Fantôme

Précisément « la médecin » en désignant une doctoresse. Médecin serait devenu un substantif féminin? Où est la terminaison idoine dans ce cas, le petit e final comme dans laborantin-laborantine? Eh bien non, ça ne va pas: la médecine désigne déjà l’ensemble des pratiques et non seulement une personne de sexe féminin.

Écrire la médecin n’a aucun sens. Le faire crée une nouvelle exception linguistique, comme il y en aura de plus en plus si l’on persiste dans cette voie.

Bon, il ne faut pas demander à d’obscurs tâcherons de devenir des génies de la grammaire par la grâce du Saint-Esprit. Ce n’est pas Pentecôte tous les jours.

On a vu précédemment les effets délétères du politiquement correct sur les esprits embrumés de la RTS: le substantif membre, de genre masculin, est devenu féminin par la volonté de charcuti-er-ère-s de la langue. Je ne sais si les rédact-eur-rice-s ont vu l’image d’une bit(t)e en écrivant membre au féminin. Ce n’était malheureusement pas un hasard. La féminisation sauvage, illogique, et imposée d’en haut par d’étranges pères et mères Ubu, sévit.

Qu’avons-nous fait pour mériter cela? La télé est-elle devenue le job standard pour les nuls? Et qui prend les décisions d’écrire ainsi sans un seul débat?

Ils décident désormais comment la population doit écrire et parler. Fichtre, le fantôme de Staline plane et l’éducation des masses laborieuses et ignorantes par l’élite du progrès n’est pas loin.

Chinois

Bon. Dans la même veine et pour rester dans l’humour absurde, je propose de renoncer à dire chef d’accusation. Pourquoi laisserait-on le masculin endosser toute la peine? Je décrète qu’on pourra désormais écrire à choix: chef ou cheffe d’accusation.

Quelques précisions à propos de charcuti-er-ère-s tel que je l’ai orthographié plus haut. On aurait tort de tiquer à la lecture de cette forme totalement inclusive. Enfin, inclusive ou pas. Je m’autorise aussi à dire écriture morcelée. Ou même écriture subdivisée, puisque le sens et la forme générale d’un mot y sont subdivisés en genres.

Toutefois cette forme de féminisation (charcuti-er-ère-s) n’est pas encore en usage. Elle est pourtant la plus adéquate si l’on y réfléchit bien: les parties du mot communes aux deux genres sont inchangées (charcuti– et –s final), et seules les formes spécifiques à chaque genre sont séparées. Il n’y a pas de redoublement disgracieux d’une lettre appartenant aux parties communes.

Idem pour rédact-eur-rice-s. À noter: rédacteur-trice-s est à bannir à cause de la reproduction inutile du t. D’ailleurs en poussant encore le détail on pourrait écrire: rédact-eu-r-ice-s. Il y a ici trois parties communes qui ne changent pas et dont aucune lettre n’est inutilement redoublées: rédact–, –r–, –s. Pour leur part, –eu et –ice sont les parties spécifiques genrées du mot.

Oh cong, je n’ose pas imaginer le genre de dictées que nos petits-enfants subiront. Il serait peut-être plus simple d’apprendre directement le chinois.

Image 2: Joan Miro, Ubu roi, les nobles à la trappe.

Lu sur le site de la télévision suisse romande: une médecin a été acquittée du chef d’accusation de meurtre par aide au suicide. Ce n’est pas tant l’affaire elle-même qui m’intéresse que la féminisation des mots par la RTS.

Écriture inclusive : la RTS et son aligneur de ponctuation

2019-06-27T19:40:00+02:00

Chaotique

Je l’ai découvert sur le site de la très féministement correcte RTS. L’article se termine par un un encadré sur la rente à vie des anciens membres du Conseil d’État. Le rédacteur ou la rédactrice a voulu faire de l’écriture dite inclusive, où les deux genres-sexes sont représentés (inégalement mais elles l’ont voulu).

Exit le neutre en forme de masculin.

Ça donne ça – extrait:

« En 2018, plus de 13 millions de francs ont été versés pour les rentes d’ancien-ne-s membres du Conseil d’Etat et conjoint-e-s survivants d’ancien-ne-s membres du Conseil d’Etat par les chancelleries romandes, contactées par la RTS. Dans le détail:

Genève: 3,12 millions de francs (comprend aussi les rentes versées aux ancien-nes chancelier-ères). »

Six tirets dans la première phrase. C’est beaucoup. Le tiret est un signe graphique qui force le regard. Les deux premiers, je reconstruits dans ma tête, c-à-d. je traduis le mot-tirets en mots-concepts désignant les fonctions anciennement tenues par des personnes de sexes différents.

Les deux suivants sont si près des premiers que la reconstitution est plus chaotique. C’est accentué par le mot « conjoint », concept de la vie privée mélangé ici à la vie publique, et dont je ne vois pas immédiatement la pertinence.

Co-errance

Les deux derniers arrivent tout de suite. C’est trop. Trois îlots de bordel dans une phrase qui perd son rythme et le fil de la communication.

C’est moche, c’est idiot, c’est bête, c’est nauséeux, c’est bloquant, c’est navrant. Voilà à quoi sert la redevance, ou ce qui en reste quand les retransmissions pharaoniques de sport laissent des miettes.

Je ne partage pas cette errance rédactionnelle. Pour être fluide et comprendre rapidement l’information je dois sauter ces mots.

Et puis, ce n’est pas tout. Il reste un malaise. À cause de deux mots.

Le premier, ancien-ne-s membres, répété deux fois, est délicieux, enfin, presque. La RTS est fluide sur le membre. Membre serait-il un substantif autant féminin que masculin? Non: membre est masculin. Il ne peut donc y avoir d’ancienne membre, mais seulement d’anciens membres tous genres confondus. Ancien-ne-s membres est une grosse bêtise. Ça n’a pas de sens. Shame, shame, shame! Shame on you!

Le second, survivants, dans et conjoint-e-s survivants, reprend le neutre soit ici le masculin pluriel générique. Soit on écrit et conjoint-e-s survivant-e-s, soit on ne tente pas d’inclure sans grand à-propos ni cohérence, et l’on revient au final à la formules du masculin générique.

Aligneureuse

Deux détails encore: ancien-nes chancelier-ères. Ici ancien-nes groupe le -ne féminin avec le s, sans tiret comme dans conjoint-e-s.

Ce s ne concerne donc pas inclusivement ce qui est avant le tiret. On doit en déduire que parmi les anciens chanceliers il n’y a qu’un seul homme (pas de deuxième tiret ni de s final générique) et plusieurs femmes.

Enfin la forme dite inclusive de chancelier-ères est passable, voire malheureuse. Tant qu’à inclure graphiquement autant le faire avec fluidité et élégance, pour rendre la lecture attractive et plaisante.

On évite autant que possible la répétition de syllabes, comme c’est le cas ici, syllabes dont la fonction principale semble être de combler une incapacité technique à féminiser sans en faire un repoussoir.

Tiret, tiret, alignez les tirets!

Avec la RTS, j’ai découvert un nouveau métier, appelé à remplacer celui trop compliqué de rédacteur: aligneur de signes et ponctuations. Ou aligneuse: c’est peut-être une femme. Faut partager la couverture.

Et là j’entends poser la question qui tue:

– Alors, aligneureuse?

Merci la RTS.

La télé romande n’a plus de sous pour payer des rédacteurs et rédactrices compétentes. Ils mettent des novices prêts à bien faire. J’en ai découvert un. Un prosélyte zélé qui vient de lire la leçon 0 du cours de genre, celle intitulée: Tiret à gauche, tiret à droite, tiret à vue!

Écriture « inclusive » : ça ne passe pas

2018-03-24T11:36:00+01:00

Points d’arrêt

Ainsi hier je regardais les entames de billets sur la page d’accueil du portail de la TdG. En lisant celle de Didier Bonny ma lecture s’arrête à mi-chemin de la première phrase. Comme si je franchissais un dos d’âne en voiture ou si un violent coup de frein était donné. Ou comme une panne d’électricité. Un petit saut qui me fait perdre le fil pendant environ une seconde.

J’arrête ma lecture et cherche du regard ce qui cause ce « sursaut aveugle » de mon attention. Ce n’est ni le blogueur ni le contenu de son texte, au demeurant pédagogique en vue des prochaines élections genevoises. C’est l’inclusion. Voici la phrase en question:

« Les bulletins de vote pour élire le 15 avril un nouveau Grand Conseil de 100 député.e.s sont entrain d’arriver dans les boîtes. Mais comment ces 100 sièges sont-ils attribués ? La… »

Ce « député.e.s » a cassé mon fil de lecture. Ce n’est pas la première fois. Cette petite expérience d’hier le confirme: les mots doublement genrés (dits inclusifs) sont comme une hydre à deux têtes. Ils perturbent les mécanismes de lecture.

Le cerveau retravaille le texte et anticipe sur les mots à venir. Il peut reconstituer une phrase, ou la bonne orthographe de mots mal écrits. Il analyse en permanence ce qu’il lit, tant pour la grammaire que pour le sens.

Appendice

Or ce bout rajouté, cette manière d’écrire dite inclusive, avec ce qu’il faut bien considérer comme des points d’arrêt, n’entre pas dans les mécanismes d’anticipation ou de recomposition parce qu’il est d’un autre ordre logique. Sa logique n’est pas grammaticale, elle est idéologique et politique.

Ce « e » entre des points est à la lecture ce que le bruit parasite est à l’écoute d’une symphonie classique: il est non intégrable. Et encore, cette forme-ci n’est pas la plus disgracieuse. D’autres mots invitent à toutes sortes de contorsions pour faire tenir l’idéologie dans la forme: écrit-on courageu-ses-x ou courageux-ses, par exemple?

Ce bruit parasite de l’inclusion n’entre donc pas dans les automatismes de reconstruction du texte par notre propre esprit. L’inclusion graphique entre des points doit être isolée à la lecture pour être comprise, ce qui nécessite un temps d’arrêt, une sortie du texte, une sorte de panne, un arrêt technique, et non une pause pour comprendre le sens du texte (une telle pause augmenterait la compréhension, ce qui n’est pas le cas pour la discontinuité causée par l’inclusion).

Le « e » du féminin placé entre des points, des parenthèses ou des tirets est, à choix ou tout ensemble: un enfermement graphique et conceptuel, une mise à la traîne du féminin derrière le masculin qui demeure devant, un appendice et non une identité pleine.

Répétition

En fait cette forme dite inclusive provoque non pas une inclusion mais une mise en dépendance symbolique du féminin et une accentuation du masculin, qui perd dans ce cas sa fonction de neutre universel.

Le résultat est navrant. Député.e.s: le féminin est bien là mais bridé, parcellisé, patchworkisé dans une représentation incomplète et une logique aléatoire. Triste résultat pour les femmes, réduites symboliquement au rang d’ersatz graphique.

Je reste attaché à la forme du masculin pluriel pour le neutre quand elle simplifie la lecture. Dans la phrase On élira les députés, personne ne se trompe et n’imagine une absence de femmes.

Mais je privilégie souvent le redoublement du mot: On élira les députés et les députées. Ou: On élira les femmes et hommes qui se présentent à la députation. Cette répétition des mots au féminin et au masculin donne de l’ampleur au sujet. Les femmes ne sont symboliquement pas un rajout. Elles disposent de leur entière présence dans le mot mis au féminin.

Et aussi, cette répétition rythme le propos. Elle est comme une danse dans l’oreille: Nous élirons / Nos députés / Et députées. Il n’y a pas de césure à la lecture, pas de discontinuité dans le fil de la pensée, pas de perte d’attention par la rupture inappropriée du rythme.

Charabia

Je regrette un tel attachement à cette forme faussement inclusive, si désagréable à lire et si inutile idéologiquement. Le billet de M. Bonny en est rempli: une bonne vingtaine pour environ trente lignes.

Je les ai comptées par principe, mais à la lecture cette manière d’écrire un peu précieuse (au sens de Molière) m’a rapidement saturé, au point où j’ai cessé de lire le contenu dès le troisième paragraphe. Je préfère décidément quand on parle un français compréhensible.

Je vote peu pour un parti et bien plus pour des candidats et candidates que j’apprécie, quelle que soit leur appartenance politique. Mais devant son insistance à encourager ce charabia cette forme d’écriture, et la soumission au féminisme qui va avec, je ne voterai pas pour D. Bonny même s’il est sympathique par ailleurs.

Et même s’il renonce au charabia dit inclusif sur son affiche: « … pour l’égalité des droits pour tous et toutes. »

Au fait: pourquoi n’écrit-il pas ce texte en inclusif:… pour l’égalité des droits pour tou-te-s? Ce n’est pas clair. Serait-ce une petite conscience de ce que cela a de répulsif pour la majorité de la population? Ou lui a-t-on fait remarquer que du point de vue sonore, le féminin devient prévalant en excluant le masculin? Car dans cette forme et en lisant à vitesse normale pour une affiche (donc rapide) on ne lit pas tous et toutes, mais toutes seulement. Ce qui découragerait évidemment des hommes à voter pour lui, du moins ceux qui ont une prévalence auditive dans leur relation au monde.

Ah la la, c’est compliqué la politique quand il faut faire allégeance aux unes, donner des gages aux autres et attirer les voix des troisièmes...

Bien qu’en désaccord sur l’idée même de cette écriture dite inclusive j’ai tenté de dépasser ma légitime résistance. Depuis quelques temps je lis tout texte, politique ou non, sans savoir s’il contient cette forme. Histoire de tester la forme dans la pratique.

Il faut réécrire la Marseillaise !

2017-11-24T00:09:33+01:00

J’ai éclaté de rire, pensant que c’en était une bien bonne, mais non ! Le groupe Vert au Conseil de Paris a réellement proposé que l’on institue, à la place de la traditionnelle Journée du Patrimoine, une "Journée du Matrimoine et du Patrimoine" ! Au concours de la proposition politique la plus grotesque de l’année, celle-ci a de fortes chances de décrocher le pompon (et le mommon aussi, d’ailleurs). Peut-on émettre un vœu plus imbécile ? Oui, tiens, après tout, au nom de la lutte contre toutes les formes de sexisme, j’exige énergiquement de l’Etat qu’il transforme le début de la Marseillaise, qui devra commencer dorénavant par : "Allons enfants de la Matrie..."

Gouverner, c'est interdire ?

2017-11-21T00:09:47+01:00

A quoi reconnaît-on un Etat bloqué, impuissant, dépassé par le monde qui l’entoure ? A la prolifération des interdits. C’est une constante de l’Histoire. C’est tellement plus facile, pour un gouvernement, d’interdire le mot "nègre" dans l’édition que de résoudre le problème des banlieues ! Tellement plus facile d’imposer une écriture inclusive antisexiste que d’assurer l’égalité des salaires hommes-femmes ! Tellement plus facile d’interdire les personnages qui fument dans les films que de s’opposer aux multinationales du tabac ! Interdire, ce n’est pas malin, certes, mais ça fait le buzz, ça ne coûte rien, ça fait viril, ça donne l’impression d’exister…

C'est la langue qu'on assassine

2017-10-25T10:43:00+02:00

En publiant un premier manuel scolaire en "écriture inclusive", l’éditeur Hatier a relancé le débat sur ce sabir artificiel et approximatif qui rend les mots illisibles à force de les hacher à coup de tirets, de parenthèses inopportunes et de points-médians (sic) sous le prétexte de féminiser de force la langue de ce vieux sexiste de Chateaubriand, de ce porc de Stendhal et de ces odieux machos qu’étaient Rimbaud et Verlaine. Comme toute volonté idéologique de tordre le réel, cette atteinte à l’usage – le vrai juge de paix en la matière – est évidemment totalitaire. Mais surtout, elle assassine une langue qui passait, jusque-là, pour une des plus belles du monde.