Last posts on sarkozy

Sommet de Camp David et croissance :des paroles qui resteront sans suite

2012-05-21T16:25:29+02:00

Selon notre bien aimé et génial nouveau président qui l’a proclamé lors d’un point de presse informel en marge du sommet du G8 qui s’est tenu avant-hier,samedi 19 mai, à Camp David aux Etats-Unis " il n'y aura pas de croissance sans confiance, et il n'y aura pas de confiance sans croissance" .

Cela ne voudrait-il pas signifier que tous les efforts et tous les plans ou programmes économiques échafaudés depuis que la croissance s‘est évanouie ou anémiée, pas seulement dans notre pays mais encore dans le monde occidental , n’inspiraient pas confiance aux acteurs économiques ?

D’abord une telle formulation liant croissance à confiance est nulle parce qu’elle implique que la condition de l’une (la croissance) serait la condition de l’autre (la confiance) dont la condition dépendrait … de la première ( la croissance) .
On pourrait ainsi tourner en rond pendant très longtemps à blablater de la sorte.Au demeurant, cela me rappellerait ce conseil que m’avait donné un commerçant ambulant stationnant devant la maison de mes parents à la campagne alors que petit enfant je regardais un moineau picorant je ne sais plus trop quoi sur le sol : « Si tu veux l’attraper il faut d’abord que tu lui mettes un grain de sel sur la queue et après ça va tout seul ». La formule de François Hollande ne relèverait jamais que du même genre.

La croissance ? C’était déjà sujet de préoccupation en 2007 au début du quinquennat de Nicolas Sarkozy qui avait justement chargé un ancien conseiller de François Mitterrand, en la personne de Jacques Attali, de se saisir du problème et d’en trouver la solution .Nous pouvions supposer que c’était un homme sérieux et capable puisqu’il était de gauche, d’autant plus que ce dernier s’était entouré de noms prestigieux ,une quarantaine ,dont Mario Monti ,actuel président du Conseil italien, et Anne Lauvergeon ,ex-présidente d’Areva, dans ce qui fut appelé la CLCF ,Commission pour la libération de la croissance française et qu‘il avait présidée.

Un rapport,oeuvre de cette commission et édictant 316 propositions fut rendu public début 2008. En fait, beaucoup de vent, et cela provoqua beaucoup de remous, les chauffeurs de taxi se souviennent très bien et les pharmaciens aussi pour ne donner que deux exemples de gens déplorant une imparfaite connaissance des sujets ou problèmes les concernant . C’est à partir de ce moment là que Nicolas Sarkozy devait commencer à perdre la confiance d'une petite partie non négligeable de ceux qui avaient voté pour lui en mai 2007.

Maintenant ,nous sommes en 2012,la croissance n’est toujours pas au rendez-vous.
Pour moi cela était prévisible dès 2008.J’ai parlé sur ce blog de Jacques Attali et de quelques exemples de propositions annoncées dans son rapport à plusieurs reprises dans mes notes des
-24 janvier 2009
Crise : aide toi et le ciel t’aidera
-26 janvier 2009
Crise: aide toi et le ciel t’aidera ( 2 )
-02 février 2009
Les grèves,Nicolas Sarkozy,Jacques Attali , Dominique Strauss-Kahn et les autres
-01 mars 2010
Revoilà Jacques Attali ,la croissance n’a pas été libérée elle s’est évadée

Et dans notre vie de tous les jours cela donne quoi?
Voici un bel exemple, comme on peut en trouver un peu partout dans notre bon pays :le gymnase de Baume-les-Dames.

Le 23 avril 2008 : à Baume-les-Dames ,dans le Doubs (Est de la France), une partie de la toiture d’un gymnase s’effondre . « Sans motif apparent »,l'écoulement de l'eau de pluie, la conception, les chutes de neige des hivers précédents? Les experts sont à l'œuvre. Des collégiens y étaient au moment de l'effondrement .Ils ont été épargnés là où ils s’y trouvaient et des compétitions sportives y étaient prévues le jour même .Fort heureusement.
C’est là un cas tout à fait symptomatique de l’irresponsabilité et l’inconséquence généralisée constatables dans notre pays .
Quiconque passe devant ce sinistre bâtiment public un peu distant du centre de cette ville et de la route nationale qui la traverse entre Besançon et Montbéliard aura pu apercevoir ce qui est montré sur les deux photos ci-dessous reproduites.

Où en sommes-nous aujourd'hui?
Quatre ans et un mois après l'effondrement, le gymnase en est pratiquement toujours au même point, comme le montre la seconde photo ci-dessus reproduite et prise le 15 avril dernier.
En quatre ans rien ne semble avoir beaucoup changé,hormis une bâche qui ,apparemment, ne protège pas grand-chose et un parking refait tandisque le toit vitré ou plastifié commence à laisser entrevoir ce à quoi il ressemblerait après un orage de grêle .
Pourtant,ce gymnase était fréquenté par des collégiens jusqu’au jour de la catastrophe et également par des clubs sportifs. Comment font-ils depuis? Ne vont-ils pas ailleurs ?
On ne fera croire à personne qu’un autre gymnase en remplacement a pu être immédiatement reconstruit à proximité .
Alors faut-il conclure soit qu’il était superflu ,soit que les autres le suppléant actuellement l’étaient,ou encore étaient sous-utilisés?
Vous avez dit,messieurs les syndicalistes de l’Éducation Nationale,messieurs les étudiants ou lycéens ,« manque de moyens » !
Ne serait-ce pas tout simplement mauvaise gestion?
Les causes de l’effondrement n’ont pas pu être déterminées sur le moment et,depuis, les 6.000 habitants de cette petite ville ou les riverains n’en savent guère plus . Tout semble gelé. Batailles d’experts,et la suite… comme on peut l’imaginer, les assurances,la municipalité,les architectes et maîtres d'oeuvre ,les constructeurs et leurs sous-traitants .Ces gens là ,s’agissant des fonctions qu’ils occupent , sont-ils de vrais responsables ?

A suivre.

Juifs de France : n'ayez pas peur du changement et de la nouvelle France métissée

2012-05-19T18:25:00+02:00

La communauté juive de France a vécu de douloureux moments en cette année 2012 en particulier avec la mort de ses coreligionnaires lors de la tuerie de Toulouse. L’unité nationale apparue à ce moment là a réchauffé les cœurs, mais n’a pas réussi à effacer l’idée que le drame aurait pu être évité et que décidément être juif en France aujourd’hui n’est pas sans risque.

Huit ans après la torture et l’assassinat d’Ilan Halimi les plaies de l’antisémitisme version deuxième Intifada importée ne se sont pas cicatrisées. Pire, la confiance dans les pouvoirs publics, dans leurs capacités et volonté à combattre l’antisémitisme verbal, écrit, ou physique n’est que relative. Si le diner du CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) a fait salle pleine avec la présence des deux principaux candidats en lice, la communauté juive traditionnelle et celle qui aspire à l’assimilation a peur.

Les Juifs de France ont peur, peur pour leur avenir, peur pour leurs enfants. Religieux, traditionalistes, ou hors-communauté, de trop nombreux Juifs de France sont victimes d’insultes verbales, de « blagues » douteuses, et d’agressions physiques. Dans son rapport 2011, le « Service de protection de la communauté juive » a recensé 389 menaces et actes antisémites contre 466 en 2010 avec une prévalence des « propos, geste menaçant et démonstration injurieuse » (29% des faits) et des « inscriptions » injurieuses (26%).

Le développement des écoles confessionnelles juives privées sont devenues les symboles manifestes de cette peur ; leur succès est avant tout lié à un repli communautaire et à la crainte de l’insécurité et de l’antisémitisme dans les écoles publiques.

Cette communauté éprise par nature de doutes - sommes nous Juifs ? Français ? Juifs-Français ? Français-Juifs ? Citoyens ? - doute aujourd'hui d’elle même. La communauté juive est arrivée à la croisée des chemins : défense communautaire ou universalisme.

Contrairement à certaines idées reçues la communauté juive « organisée » n’est pas un lobby elle n’en a ni la volonté ni les moyens, mais elle cherche un mode de relation apaisé avec les pouvoirs publics pouvant garantir à ses membres la liberté de culte et la tranquillité publique.

Indéniablement, une partie des Juifs de France voyaient en Nicolas Sarkozy son sauveur et protecteur. Il les rassurait.

Le Président Nicolas Sarkozy a reconnu la réalité de l’antisémitisme, eu des mots justes devant la douleur des parents, trouvé les moyens de protéger par des cars de CRS ou patrouilles de police les lieux de cultes et écoles juives et est apparu à leurs yeux comme un Chef d’Etat protecteur.

Malgré son discours sur le refus de la repentance, Nicolas Sarkozy a donné à la Shoah et la résistance française une place dans son quinquennat. Il s’était personnellement impliqué dans la libération du soldat franco-israélien Guilad Shalit. Ces positionnements lui ont permis de conserver un côté séducteur auprès des Juifs de France. La reconnaissance par la France de la Palestine à l’UNESCO ne suffit pas à provoquer le désamour. Ces dernières années, l'antisémitisme a statistiquement reculé, mais le sentiment de ne plus être des citoyens à part entière de la nation française s'est développé.

A contrario, l’alliance PS-VERTS joue le rôle de repoussoir pour de nombreux électeurs juifs. L’antisionisme affiché de certains élus VERTS, le soutien des appels aux boycotts des produits d’Israël inquiète. François Hollande Président pourra-t’il assurer le statu-quo en continuant à protéger les lieux de cultes et écoles juives, faire baisser l’antisémitisme, surtout a-t'-il compris les peurs qui sévissent au sein de la communauté juive ? J'entends des membres de la communauté juive s 'interroger : "en cas d’attaques de l’Iran par Israël la France échappera-t-elle, à des émeutes, à des pogroms antijuifs ?"

Les Juifs de France se demandent toujours comment la France a pu en 1941 les abandonner en les contraignant à se faire recenser ? Les Juifs séfarades chassés du Maghreb après le départ du colonisateur s’inquiètent du métissage de la France et du développement de l’Islam et de l’islamisme.

Surtout, les juifs de France n’ont pas oublié que sous le gouvernement Jospin un nouvel antisémitisme s’est banalisé et que le Ministre de l’Intérieur de l’époque Daniel Vaillant n’avait pas su les rassurer ni les protéger.

Ces nouvelles craintes et le lissage du discours de Marine Lepen qui préfère stigmatiser le bouc émissaire « musulman » en lieu et place du « juif » explique que certains français de confessions juives aient pu voter ou vouloir voter Front National au premier tour de cette élection présidentielle.

En Israël, 3% des électeurs français ont voté pour le Front National.

Preuve de la banalisation du discours FN, le grand rabbin de France Gilles Bernheim s’est senti le devoir de rappeler durant la campagne électorale que « les valeurs de la France et du judaïsme sont incompatibles avec celles du Front National ».

Il faut dire que si les déclarations du Président du CRIF Richard Prasquier publiées dans le journal israélien « Haaretz » sur ses craintes en cas de victoire de François Hollande à l'élection présidentielle d’« hausse des manifestations antisionistes » reflète les peurs de nombreux juifs de France, on pouvait attendre d’un leader communautaire qu’il cherche à rassurer en proposant des solutions plutôt qu’à surfer sur la vague en s’alignant sur le discours de la frange la plus dure de sa communauté.

Ces peurs fantasmées pour certaines reposent sur l’expérience de la période du gouvernement Jospin et des répercussions de la seconde Intifada sur les « territoires perdus » de la République et sur la difficulté du quotidien pour certains juifs vivant dans les quartiers populaires.

Paradoxalement, la communauté juive a aujourd’hui une peur supérieure à celle qu’elle a pu ressentir au lendemain de la tuerie de Toulouse. Nicolas Sarkozy défait, les juifs de France craignent une libération de la parole antisémite et une insuffisante protection du nouveau Chef de l’Etat.

Avec la gauche et l'extrême gauche, les points d’achoppement sont nombreux.

François Hollande Président sera-t-il capable de trouver de nouveaux moyens de combattre l’antisémitisme ? Les enfants juifs pourront-ils retourner étudier dans les écoles publiques ? L’affaire Dreyfus, la Shoah, pourront-ils être enseignés partout sur le territoire de France ? L’abattage rituel casher pourra-t-’il perdurer ?

La politique de la France vis-à-vis du conflit du Proche orient et en particulier pour une solution à deux Etats garantissant la sécurité d’Israël sera-t-’ elle maintenue ou rééquilibrée.

L’antisionisme affiché de certains responsables de gauche (Hessel, élus VERTS…) conduira-t’- il à une évolution de la politique de la France sur le boycott de produits israéliens ? Évidement, ces craintes sont infondées, mais elles existent car la confiance n’existe plus.

Les images de drapeaux syriens, palestiniens, algériens, et de nombreuses autres nations ont cristallisé la suspicion des juifs de France ; la France multiculturelle serait née, la binationalité érigée en modèle et ces drapeaux refléteraient la domination du champ politique de gauche par les forces « pro-arabes » et antisionistes.

Ces mêmes critiques ont refusé de voir le peuple de gauche dans sa diversité chanter en masse la Marseillaise (plus que l'Internationale), que les drapeaux français et européens étaient nombreux. Que contrairement à 2002, il y'avait énormément de mixité, d’intergénérationnel, de français de toutes origines et cultures, et que des femmes voilées pouvaient librement danser sur les chansons de la chanteuse israélienne Yaël Naïm. Surtout, ils ont refusé de constater que ce rassemblement n’a donné lieu à aucun incident et que l'esprit républicain était bien présent. La France métissée éclatait sa joie de ne plus être invisible, contestée, stigmatisée, et humiliée. Nicolas Sarkozy n’avait pas compris que la nouvelle France forte est la France métissée.

Définitivement, les juifs de France de droite et de gauche doutent de la République, ils se demandent si François Hollande Président réussira à rassembler les Français autour d’une République retrouvée et à les rassurer.

La nomination de Vincent Peillon à l'éducation nationale et de Manuel Valls au Ministère de l'Intérieur devrait rassurer les français et plus particulièrement les juifs de France sur la détermination du gouvernement de Jean Marc Ayrault de refonder l'école publique et de protéger tous les citoyens de la République de la stigmatisation et de l'insécurité.

François Hollande président de la République maintenant ou jamais

2012-05-15T19:06:31+02:00

Hier, lundi 14 mai 2012,selon dépêche Reuters, François Hollande, s’adressant à ses anciens camarades du parti socialiste à qui il était venu dire « au revoir », a expliqué sa victoire par la réunion pour l’occasion de plusieurs conditions : « l’unité, le dépassement, l’esprit de rassemblement ,la « volonté d’ouvrir d’autres chemins » et le souci de servir la France » . Avec cette précision surprenante « La gauche ne gagne une élection majeure que quand elle est capable de se hisser au niveau de la France » , ce qui ne peut pas être qualifié de très flatteur surtout pour Lionel Jospin ,Ségolène Royal candidats malheureux en 1995,2002 et 2007et aussi pour un électeur français sur deux s’il faut en déduire que la gauche depuis 1958 n’aurait été à la hauteur qu’a seulement deux élections présidentielles sur neuf, deux élections gagnées par François Mitterrand , en 1981 et 1988 après deux années de cohabitation tournant à son avantage de 1986 à 1988,si l’on doit admettre que cette gauche parvenue aux responsabilités suprêmes tout dernièrement ne peut pas, honnêtement, être qualitativement appréciée à sa juste valeur faute de ne pas encore avoir été à la tâche, ce qui ne doit commencer que ce jour seulement et pour une durée de cinq ans.

Je ne partage pas ce point de vue de notre nouveau président.
Hormis le problème posé pour tout nouveau président depuis l’adoption du quinquennat et sur lequel je me suis expliqué sur ce blog dans note du 20 février 2012 intitulée « Nicolas Sarkozy candidat à sa propre succession victime du quinquennat ? » , trois raisons principales, selon moi, peuvent expliquer une victoire qui est plus celle de la gauche que celle de François Hollande lui-même.

D’abord l’usure du pouvoir pour la droite, après trois mandats consécutifs de présidents de droite, depuis 1995 c’est-à-dire durant dix-sept ans ,deux pour Jacques Chirac, un de sept ans de 1995 à 2002 reconduit pour cinq ans dans la foulée de 2002 à 2007 et un pour Nicolas Sarkozy de 2007 à 2012. En 1981, lors de l’élection de François Mitterrand, la droite venait de gouverner la France durant vingt-trois ans, sous trois présidents de droite ,consécutivement : Charles De Gaulle de 1958 à 1969 pour deux mandats dont un inachevé trois ans avant son terme pour raison de démission à la suite d‘un référendum perdu, Georges Pompidou, son successeur, pour un mandat inachevé deux ans avant son terme pour cause de décès en 1974 et Valery Giscard d‘Estaing pour un mandat complet de sept ans achevé en mai 1981 .

Une telle usure n’est pas spécifique à la France, puisque dans pratiquement toutes les autres démocraties occidentales le même phénomène a été constaté ,s’ amplifiant depuis les années soixante-dix et puis a resurgi dans les pays de l’Est européens libérés du communisme après la « chute » du Mur de Berlin en 1989.
François Hollande, avec le même programme et les mêmes mots, aurait perdu s’il s’était présenté en 2002 et 2007,comme Lionel Jospin et Ségolène Royal.
En 2012,c’était son heure, et en 2017 il aurait passé son tour.

Ensuite, le coup de pouce appréciable des médias et des sondages qui ont toujours eu dans notre pays , lors des élections et des grandes manifestations syndicales ou étudiantes, un faible ostensible pour quiconque s’opposait à la droite, fussent obligés ces médias de se déjuger ou de se rattraper à propos de certains candidats possibles ou de personnages médiatiques devenus du jour au lendemain peu ,sinon plus du tout, présentables pour demeurer représentatifs de la gauche. Comme ces sondages qui longtemps avant une élection donnaient un avantage nettement surestimé à un candidat de gauche pour se rapprocher du résultat du véritable vote juste avant celui-ci .
Ainsi François Hollande se voyait gratifié par Ipsos de 60% contre 40% à Nicolas Sarkozy dans un sondage réalisé les 2 et 3 décembre 2011 pour France Télévisions, Radio France et Le Monde pour descendre in extrémis à 52,5% dans un sondage réalisé par le même institut pour les mêmes médias et qui fut rendu public le 4 mai 2012 .
J’avais signalé cette fâcheuse façon d’opérer de la part des instituts de sondages dans ma note du 12 février 2010 ,intitulée « Sondages régionales: Michel Vauzelle superstar de la politique en région PACA? »,dans les termes qui suivent :
« Ce n’est pas une surprise pour quiconque s’est aperçu depuis très longtemps dans notre pays que les sondages sont toujours plus favorables à la gauche quand ils sont réalisés loin d’une élection et qu’ils le sont beaucoup moins dans les jours qui précèdent l’élection. Cela a pu être constaté avec Lionel Jospin en 1995 et 2002 puis avec Ségolène Royal en 2007,trois cas pour lesquels je n’ai pas besoin de rappeler des exemples de sondages corroborant l’affirmation. »

Enfin le renouvellement des générations, même si son impact a pu s’atténuer depuis 1981 du fait de l’allongement continu de la durée de vie observé sur les quarante dernières années.

Pour les jeunes gens qui ,depuis les années quatre-vingt, entrent de plus en plus tard dans la vie active faute de débouchés suffisants correspondant à leurs diplômes, la gauche est généreuse par définition. Elle donne. Nous allons vite le voir dans les prochaines semaines avec toutes les sucreries qui vont pleuvoir et les droits nouveaux octroyés en tous domaines , comme nous l’avons vu en 1981,tout au moins ceux d’entre nous qui ont un âge permettant de se souvenir de cette vaillante époque.
C’était merveilleux au lendemain de l‘élection, tous les collègues autour de moi avaient voté Mitterrand, enfin ils le disaient ,je ne m’étais pas trouvé dans l’isoloir qu’ils avaient emprunté pour y glisser leur bulletin de vote le 10 mai 1981.

Pour ces mêmes jeunes, par contre , la droite ne conçoit pas la vie ou le bonheur du peuple de la même façon. Elle est radine par nature. Elle prend aux gens. Ce sont les augmentations des cotisations sociales pour les salariés ,les augmentations des charges ,les coupes sombres dans les effectifs, les nouvelles taxes, bref l‘horreur. Et cela se voit sur les bulletins de paie tout de suite ,tandis que ce qui se passera dans vingt ou trente ans pour la capacité des caisses de retraites à payer convenablement les pensions n’intéresse pas, pas plus que le remboursement de la dette. Qui vivra verra.

Au niveau des sondages cela donne que l’un d’entre eux paru dans le Journal du Dimanche du 27 novembre 2011 et réalisé par l’IFOP du 3 au 7 novembre 2011,pour l’Association nationale des conseils d’enfants et de jeunes faisait ressortir que les 18-22 ans devant voter pour la première fois en 2012 se prononçaient en faveur de François Hollande à hauteur de 38% d’entre eux contre 20,5% à Nicolas Sarkozy si le premier tour avait lieu le dimanche qui suivait la date de l’enquête!

Cet enthousiasme de la jeunesse pour la gauche, ne devrait pas durer longtemps. J’en suis d’autant plus persuadé que j’ai assisté en 1983,après deux ans de gauche au pouvoir, à son évanouissement quand, par exemple pour ne citer qu’un motif de mécontentement bassement matériel mes jeunes collègues rentrés de fraîche date dans le monde du travail ont dû renoncer à partir en vacances avec leur carte bancaire à l’étranger où l’usage de cette dernière avait été interdit excepté pour les voyages professionnels, mais avec un carnet de change, une manière comme une autre de demander aux Français de passer leurs vacances dans leur propre pays pour sauver le Franc qui en très peu de temps subirait trois dévaluations ,tandis que le chômage plutôt que d’être terrassé comme promis se développait dans des proportions jamais atteintes dans notre pays.

Cela dit, et cette élection présidentielle étant terminée , plusieurs questions se posent pour quiconque est curieux de savoir si la nouvelle équipe au pouvoir sera en mesure de rendre les gens plus heureux.

Tout d’abord les Français croient - ils vraiment que le président qu’ils viennent d’élire en la personne de François Hollande sera le meilleur dans les circonstances présentes pour leur pays que celui qu’ils ont rejeté , lors d’un scrutin finalement beaucoup plus serré que ne le laissaient prévoir les sondages rendus publics juste après le premier tour ,tel celui réalisé par TNS Sofres/Sopra Group pour iTélé publié le jeudi 26 avril 2012 et accordant 55 % au favori Hollande contre 45% au perdant Sarkozy , quand ce fut finalement 51,6% contre 48,4% (arrondis après la virgule) dix jour plus tard ?

Deuxièmement, ce resserrement de l’écart de 10% de voix ,entre gagnant et perdant s’agissant de ce qu’il faut appeler « intentions de vote » exprimées dans les sondages de l’immédiat après - premier tour , à 3,2% de voix dans le vote effectif c’est-à-dire dans le secret de l‘isoloir , ne permet-il pas d’affirmer que ceux des soi-disant électeurs de Nicolas Sarkozy de 2007 s’étant proclamés « déçus » par son « virage » trop à droite et supposés influents n’ont finalement pas tellement été écoutés ou imités lorsqu’ils ont annoncé publiquement dans les médias ou sur leurs blogs entre les deux tours qu’ils allaient les uns voter blanc, les autres s’abstenir ou voter Hollande, à considérer que cet écart de 10% n’aurait pu que s’ accroitre dans des proportions inquiétantes pour Nicolas Sarkozy s’ils avaient été aussi influents qu’ils le croyaient eux-mêmes ?

Face à un tel constat ne faudrait-il pas, plutôt que de croire à leurs « erreurs » , tant pour le premier que pour le second tour , en déduire que les instituts de sondage ont trompé ceux des électeurs qui avaient encore une certaine confiance en eux, s’agissant de mesures d’intentions de vote, soit sur ordre non écrit par conséquent impossible à prouver, soit par complaisance envers la gauche ?

Comment ne pas voir dans le gain de 21% engrangé par Nicolas Sarkozy entre le premier et le second tour ,dès l’instant qu’aucun des huit candidats éliminés ne donnait de consigne de report de vote en sa faveur ,la preuve que ces candidats n’étaient pas possesseurs de ces voix revenues par raison à Nicolas Sarkozy ou n‘en disposaient pas selon leur bon vouloir, comme je l’avais envisagé dans ma dernière note ,concernant le seul cas de Marine Le Pen ?

En conséquence ne faudrait-il pas reconnaître comme non-fondé le reproche fait par ces personnages « influents » à Nicolas Sarkozy pour justifier leur prise de distance avec lui de « chasser » ou « draguer » les voix des électeurs ayant voté Le Pen au premier tour ,ce président « sortant » prenant ainsi le risque, pour le cas où il aurait pu être réélu de voir adjointe à son nom ou à son titre la mention « élu avec les voix du Front National » et ce durant toute la durée de son second mandat ?

17 juin 2012 législatives une situation comparable à celle de la Grèce

2012-05-11T16:10:11+02:00

imaginons que les français pour une fois ne votent pas exactement comme la logique des élites le souhaitent.

Imaginons le scénario décrit dans la fiche précédente:avec pour conséquence une entrée nombreuse de députés du FN à l'assemblée nationale;

Les électeurs de l'UMP accepteront ils la défaite imposée par leurs dirigeants?

http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/05/10/legislatives-2012-les-electeurs-ump-acceperont-ils-la-defait.html

En corollaire imaginons que d'ici le 17 juin la situation économique de la France ait été déjà modifiée
que le nouveau président pour des raisons logiques n'ait pu donner satisfaction aux demandes répétées en matière de SMIC du front de gauche.

Imaginons au cours des prochaines semaines une explosion de plans de licenciements comme GM à Strasbourg, Aréva, Michelin, Air France, total, Arcéclor MITTAL etc.. etc...

imaginons une défaillance de la banque DEXIA qui garantie les 273 milliards d'emprunts des collectivités locales (avec des taux variables contractés à tort par certains élus inconscients)

imaginons également une chute brutale de la bourse suite au désaccord profond du nouveau président et de l'ALLEMAGNE au sujet de la règle d'or et de l'impossibilité de modifier les statuts de la BCE avec pour conséquence une nouvelle crise d'abord de la grèce et ensuite de l'Euro.

http://www.boursorama.com/actualites/la-crise-grecque-rattrape-francois-hollande-avant-meme-son-investiture-730e256aa6c830729a25923c07058638

http://www.boursorama.com/bourse/

http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/05/08/le-changement-c-est-pour-quand.html

http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/05/09/demain-un-seul-resposable-de-l-avenir-du-pays-le-president-h.html

imaginons dans ces hypothèse la mise en minorité devenue logique du PS au sein de la gauche ainsi que l'UMP au sein de la droite avec cependant une minorité de la gauche au parlement.

Nous nous retrouverions alors dans la situation rêvée tant au FN qu'au front de gauche, l'émergence par les urnes comme en Grèce le 7 mai dernier :

des deux tendances extrêmes du pays. qui par définition seraient totalement incompatibles.

Dans ces conditions qui pourrait alors constituer le nouveau gouvernement de la FRANCE?

La gauche même avec l'appui du front de gauche?

Gouvernement par définition provisoire du fait même que cette coalition serait minoritaire à l'assemblée nationale;

il suffirait d'un seul vote commun de l'UMP et du FN pour faire systématiquement chuter ce gouvernement.

la droite sans alliance UMP FN pourrait elle constituer à son tour un gouvernement?

Est ce imaginable avec les rancoeurs cumulées lors des législatives?

d'autant que seul un gouvernement composé d'UMP pourrait dans ces conditions être mis en place
là encore il suffirait d'un vote d'opposition gauche et FN pour à nouveau faire tomber le gouvernement en place.

pourrions nous alors imaginer la seule alliance possible UMP PS pour constituer un gouvernement stable sans mettre en péril par leurs propres électeurs demain l'avenir de ces deux partis?

Serions alors comme en Grèce dans l'obligation d'annuler ces élections qui déboucheraient sur un blocage constitutionnel?

Et imaginons le pire, de nouvelles élections qui amplifieraient encore les deux partis extrêmes.
choix qui imposerait alors l'explosion certes de l'UMP mais également du PS.

Nous serions alors revenus à la IV° république ingouvernable.

Devrions nous alors remettre en cause l'élection présidentielle elle même?

Mais tout cela n'est que supputations et hypothèses cauchemardesques en effet:

Qui peut nier que le président Français n'aura pas gain de cause le 15 mai prochain auprès d'Angela MERKEL?

Qui peut nier qu'il n'obtiendra pas la monétisation des dettes de tous les pays en faillite en Europe, avec le rachat de toutes les dettes par la BCE après l'avoir obtenu sans aucune contrepartie de la part de l'Allemagne lors du pré sommet du 23 mai à bruxelles?

Qui peut nier qu'il n'y aura aucun plan de licenciement en France d'ici le 15 juin 2012?

Qui peut nier que jamais le monde de la finance ne fera jamais chuter la bourse Française?

Qui peut nier qu'au sommet de l'OTAN notre président n'imposera pas le retrait des troupes françaises avant noël et que les américains se chargeront du rapatriement de nos matériels au cours des 18 mois qui suivront?
rapatriement indispensable quand 40% de nos matériels les plus performants et donc irremplaçables pour l'efficacité de nos armées ont été projetés sur ce théâtre depuis 10 ans déjà.

Alors soyons calmes et sereins la FRANCE imposera à l'EUROPE et au monde une vision humaniste ainsi qu'un avenir de justice et de croissance pour tous.

Qui peut en douter ??

législatives 2012, les électeurs de l'UMP accepteront ils la défaite imposée par les dirigeants de l'UMP?

2012-05-10T16:31:51+02:00

La division de la droite est le seul garant de la victoire de la gauche aux législatives.

Ce sera donc sur ce thème que la stratégie de la gauche devra s'appuyer pour assurer sa victoire le 17 juin prochain car il n'existe aucune autre alternative quand on est minoritaire avec à peine 43% des électeurs.

http://elections.interieur.gouv.fr/PR2012/FE.html

La Division de la droite avec cependant 57% de l'électorat dans les urnes au premier tour est un impératif pour toute la gauche qui devra donc dénoncer par avance tout rapprochement et tout arrangement électoral de l'UMP avec "les salauds " de dirigeants du front national.

La condition de la victoire de la gauche est à cette seule condition.

Tout reposera donc sur la bêtise congénitale de la droite.

Pari gagné pour l'instant

Aucun dirigeant de l'UMP y compris son aile droite la plus proche du FN ne souhaite un partenariat et des accords électoraux pour permettre de battre la gauche dans les 577 circonscriptions.

l'UMP pense que devant le choix des français les électeurs du front national (6 400 000 votants) ne prendront pas le risque de triangulaires (345 à 356 estimées par la place Beauveau) et devraient porter massivement leurs voix sur les candidats UMP sortants.

Ce choix est il cependant crédible?

Quelle sera la riposte des électeurs du Front national?

En effet contrairement aux supputations des dirigeants actuels de l'UMP les électeurs du FN voteront une fois encore massivement pour tous leurs candidats qui se présenteront dans les 577 circonscriptions législatives.

Seule condition à l'issue du premier tour d'imposer aux dirigeants de l'UMP les 345 à 356 triangulaires déjà estimées par le ministère de l'intérieur et tous les états majors politiques y compris à gauche.

Le dilemme des dirigeants de l'UMP entre le 10 et le 17 juin 2012

Devant le risque d'un raz de marée de la gauche à l'assemblée nationale si la division persiste,

que pourront décider les dirigeants UMP :

mais surtout que pourront décider les électeurs de l'UMP qui à plus de 67% sont eux contrairement à leurs dirigeants pour ces accords?

En souvenir de 1997 et des 67 triangulaires perdues qui avait eu pour conséquence l'arrivée de la gauche au parlement pour 5ANS déjà (par effraction comme le dira le jeune Baroin) bien que minoritaire en voix,les électeurs qui privilégieront cette fois la Défaite du candidat de la Gauche voteront sans doute massivement pour le candidat du FN si le candidat UMP se maintient et ce malgré toute consigne de vote des dirigeants de l'UMP.

Ce désaveu politique probable de l'absence de compréhension des enjeux des dirigeants de l'UMP sur l'essentiel:

à savoir les électeurs de droite doivent ils par avance accepter la défaite et la Victoire de la gauche qui confierait le pouvoir intégral aux socialistes durant 5 ans alors qu'arithmétiquement cette victoire ne devrait pas avoir lieu.

Si cela se produisait nul doute que tous les dirigeants actuels de l'UMP seraient définitivement balayés de la vie politique, car un électeur même contraint qui vote FN une seule fois continuera toujours à voter pour ce parti à l'avenir .

Or un parti sans électeur n'a plus aucun avenir .

En conséquence rien n'est encore joué, certes la diabolisation du FN est un incontournable imposé surtout pour le front de Gauche. (Melanchon n'a t il pas l'intention d'aller se présenter contre Marine LE PEN ?)

cela portera sans doute ses fruits auprès des dirigeants de l'UMP

Mais que décideront les électeurs UMP qui demain seront les SEULS à décider?

Tout l'enjeu de cette campagne législative se nouera sur cet aspect qui peut le nier?

rappels :

http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/04/26/2012-presidentielles-sommes-nous-manipules.html

http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/05/07/2012-legislatives-les-divisions-de-la-droite-conditions-d-un.html

Demain UN seul responsable de l'avenir du...

09.05.2012

Le Changement c'est pour QUAND ?

08.05.2012

2012 législatives les divisions de la droite...

07.05.2012 | Commentaires (2)

6 mai 2012 le ROI est mort "VIVE le ROI...

06.05.2012

6 mai 2012, HOLLANDE président, un mois...

04.05.2012

6 mai 2012: MERCI BAYROU

04.05.2012

6 mai 2012, les français ont ils toujours le...

04.05.2012

débat présidentiel du 2 mai 2012: "ON A Gagné,...

03.05.2012

6 mai 2012: devons nous nous préparer au...

02.05.2012 | Commentaires (1)

6 Mai 2012, L'essentiel "pour ou contre le...

02.05.2012

Quelle marge de manoeuvre pour le nouveau Président ?

2012-05-08T08:40:00+02:00

Les Français se sont exprimés et M. Hollande a gagné l'élection présidentielle. Loin du tsunami annoncé par les médias, le score de M. Hollande, plus modeste que prévu, n'est pas un score d'adhésion. L’acharnement exercé par les médias, par les opposants politiques, par les autres candidats à l'élection présidentielle à l'encontre de M. Sarkozy n'a été qu'un déluge d'attaques et d'agressions non fondées. Pour quel résultat ? Le miroir aux alouettes. Je n'ai pas adhéré au premier discours du président à Tulle, il était trop long, et il n'avait pas la hauteur et la solennité d'un discours présidentiel. Il tenait plus d'un bon discours, certes sympathique, celui de "M. Tout le monde", qui s'inscrit dans la logique d'un "président normal" (je n'ai d'ailleurs jamais bien compris ce que voulait dire ce qualificatif pour une telle fonction, exceptionnelle). Je n'ai retenu qu'une phrase du nouveau président, celle qu'il a prononcé en montant dans l'avion qui le conduisait à Paris dimanche soir. Il a dit "Tout ne sera pas possible tout de suite". Cet éclair de lucidité est tout à son honneur et annonce la couleur. Enfin une phrase qui reconnait -à mi mot- la réalité de la situation de la France. L'état de grâce sera court, et M. Hollande le sait bien. Et ses électeurs ? Premier couac dès dimanche soir à la Bastille pour ceux qui prétendent relever les valeurs de la République, les drapeaux français étaient bien peu nombreux à flotter, au contraire des drapeaux communautaires.

place de la Bastille dimanche soir, photo TV5

16ème dernier bastion du sarkozisme pur et dur ?

2012-05-07T12:03:00+02:00

Le site de la Ville de Paris nous livre les résultats définitifs.

M. François HOLLANDE	21,99 %	16723
M. Nicolas SARKOZY	78,01 %	59309

Les résultats de l'élection présidentielle 2012 (2e tour) dans le 16ème sont sans appel. Du coup, notre arrondissement semble bien isolé (avec quelques rares autres) par rapport aux résultats parisiens et nationaux. Et maintenant ? S'isoler définitvement du reste de Paris et de la France en se rangeant derrière le candidat sortant à la législative ou porter notre choix sur les autres candidats ? Début de réponse dans 4 semaines...

Tweeter

Merci Nicolas Sarkozy

2012-05-07T10:17:00+02:00

Merci M. Sarkozy de ce que vous avez fait pour la France et les Français:

La courageuse réforme des retraites, c'est vous,

La réduction des droits de succession, c'est vous,

Le service minimum dans les transports et à l'école, c'est vous,

La réduction du nombre de fonctionnaires, dont l'embauche massive plombe notre économie, c'est vous,

La création du statut d'auto entrepreneur, c'est vous,

Le Grenelle de l'environnement, c'est vous,

Le maintien de la PAC au niveau européen, c'est vous,

La création du RSA, c'est vous,

L'indépendance des universités, c'est vous,

Le maintien de notre protection sociale, c'est vous,

La gestion efficace des crises internationales (Lybie, Côte d'Ivoire, Géorgie), c'est vous,

L'implication décisive de la France au sein du G20, c'est vous,

toutes les réformes entreprises pendant ce quinquennat font de vous un président dont on reconnaît l'action, la fermeté et la volonté. Votre quinquennat restera un grand quinquennat, sur fond de crise mondiale sans précédent. Votre détermination a maintenu la France dans le peloton de tête des nations modernes. Merci M. Sarkozy

La France des présidentielles 2012 par Yahoo

2012-05-06T20:38:49+02:00

Les faits : le candidat socialiste François Hollande est élu président de la République face au candidat UMP Nicolas Sarkozy, selon les instituts de sondage CSA (51,8% - 48,2%), TNS Sofres (52% - 48%) et Ipsos (51,9% - 48,1%).

20h19 : Valérie Trierweiler, compagne de François Hollande : "Vous voyez ce film dans lequel le téléspectateur rentre et devient acteur, c'est un peu la même sensation. (...) Bernadette Chirac disait que Première dame consistait avant tout à se conduire en 'maîtresse de maison de l'Elysée'. Je ne crois pas que ce soit ça qui me convienne, je ne crois pas non plus que cela corresponde à notre époque, à ce qu'attendent les femmes."çais attendaient (...). J'ai la conviction qu'il sera un très grand président de la République."

20h11 : Jean-François Copé, soutien de Nicolas Sarkozy : "Nicolas Sarkozy nous a réunis avec beaucoup de gravité. L'heure est à la mobilisation pour les législatives qui arrivent dans un mois. Je veux dire à celles et ceux qui partagent nos convictions qu'il faut se mobiliser, car je crois que ce n'est pas bien de donner tous les pouvoirs à la gauche."

20h05 : selon BFM, Nicolas Sarkozy aurait déclaré qu'il ne ménerait pas "la bataille des législatives".

19h07 : l'AFP (Agence France Presse) a diffusé il y a quelques minutes une estimation des résultats du second tour de l'élection présidentielle fondée sur quatre instituts de sondage. Les réactions de quelques dirigeants socialistes et de Cécile Duflot (Europe Ecologie-Les Verts) ont également été diffusées. Conformément au code électoral, les résultats ne seront annoncés qu'à 20h.

19h00 : plus qu'une heure avant l'annonce des résultats du second tour de l'élection présidentielle 2012.

18h06 : une grande partie des bureaux de vote en France s'apprêtent à fermer leurs urnes et leurs portes . Ils restent cependant ouverts jusqu'à 19h voire 20h dans les grandes villes comme Paris, Lyon ou Marseille. En revanche, comme le veut la tradition Lille a bien fermé ses bureaux de vote à 18h.

17h03 : le taux de participation à 17h s'élève à 71,96%, en hausse par rapport au premier tour mais en baisse de 4,5 pts par rapport au second tour en 2007 à la même heure (75,11%).

16h20 : à moins d’une heure des estimations de participation au second tour de 17h, voici un petit rappel des résultats des élections présidentielles sous la Ve république, instaurée le 4 octobre 1958.

1958 : la première élection présidentielle de la Ve république, la seule à se dérouler au suffrage universel indirect. Ainsi, seulement 81 764 électeurs sont inscrits sur les listes électorales. Le Général de Gaulle l’emporte dès le premier tour après avoir recueilli un nombre de suffrages supérieur à la majorité absolue des suffrages exprimés.
Charles de Gaulle (Union pour la nouvelle République) : 78,51%
Georges Marrane (parti communiste) : 13,03%
Albert Châtelet (Union des forces démocratiques) : 8,46%
Inscrits : 81 764
Abstention : 0,58%

1965 : après le référendum d’octobre 1962, l’élection se déroule au suffrage universel direct.
Charles de Gaulle (Union pour la nouvelle République) : 55,20%
François Mitterand : (Convention des institutions européennes) : 44,80%
Inscrits : 28 902 704
Abstention : 15,68%

1969 : après la démission du président de la République Charles de Gaulle, des élections anticipées sont organisées.
Georges Pompidou (Union pour la défense de la République) : 58,21%
Alain Poher (Centre démocrate) : 41,79%
Inscrits : 29 500 334
Abstention : 31,15%

1974 : des élections anticipées sont organisées après la mort de Georges Pompidou, qui reste l’unique président de la Ve République décédé en cours de mandat.
Valéry Giscard d’Estaing (Républicains indépendants) : 50,81%
François Mitterand (Parti socialiste) : 49,19%
Inscrits : 30 602 953
Abstention : 12,67%

1981 : cette élection est la première à se dérouler après un septennat complet du président de la République.
François Mitterand (Parti socialiste) : 51,76%
Valéry Giscard d’Estaing (Union pour la démocratie française) : 48,24%
Inscrits : 36 398 762
Abstention : 14,14%

1988 :
François Mitterand (Parti socialiste) : 54,02%
Jacques Chirac (Rassemblement pour la République) : 45,98%
Inscrits : 38 168 869
Abstention : 15,65%

1995 :
Jacques Chirac (Rassemblement pour la République) : 52,64%
Lionel Jospin (Parti socialiste) : 47,36%
Inscrits : 39 976 944
Abstention : 20,34%

2002 : 16 candidats prennent part à cette élection présidentielle, ce qui constitue un record. Le taux d’abstention est également très élevé, à près de 30%. Le choc du 21 avril 2002, avec la présence au second tour du candidat du Front national Jean-Marie Le Pen, provoque de très nombreuses manifestations dans toute la France pour faire chuter lourdement le candidat d’extrême-droite au second tour face à Jacques Chirac.
Jacques Chirac (Rassemblement pour la République) : 82,21%
Jean-Marie Le Pen (Front national) : 17,79%
Inscrits : 41 191 169
Abstention : 20,29%

2007 :
Nicolas Sarkozy (Union pour un mouvement populaire) : 53,06%
Ségolène Royal (Parti socialiste) : 46,94%
Inscrits : 44 472 733
Abstention : 16,03%

Source : site officiel du Conseil constitutionnel

15h33 : ce soir, après l'annonce des résultats, il y aura un vainqueur et un vaincu. Comment les candidats perdants ont-ils accueilli leur défaite électorale ? L'article de l'INA revient en vidéo sur les discours des anciens prétendants.

15h20 : "Plus que 10 secondes avant de connaître le visage du nouveau président"... A quelques heures de l'annonce des résultats de l'élection présidentielle 2012, retour en vidéo sur le mythique moment du décompte final avec l'article de l'INA.

15h05 : le candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy a voté peu de temps avant l'annonce des premières estimations de participation de 12h, dans le XVIe arrondissement de Paris.
14h45 : retour en images sur le vote du candidat socialiste de François Hollande, qui a voté ce matin à 10h30 dans son fief de Tulle en Corrèze.
14h14 : François Hollande arrive dans un restaurant privatisé dans son fief de Tulle pour y déjeuner. Nicolas Sarkozy ne devrait plus faire d’apparition publique avant l’annonce officielle des résultats à 20h.

12h35 : à Hénin-Beaumont, la candidate du Front national Marine Le Pen dépose son bulletin dans l'urne et quitte le bureau de vote. Elle s'exprimera juste après l'annonce des résultats depuis Paris, peu après 20h. Arrivée en troisième position derrière François Hollande et Nicolas Sarkozy lors du premier tour, elle avait obtenu 17,90% des suffrages.

12h00 : les premiers chiffres de la participation sont annoncés par le ministère de l'Intérieur. Ils s'élèvent à 30,66%, soit 2 points de plus que lors du premier tour du 22 avril dernier (28,9%), mais 3,5 points de moins que lors du second tour de 2007, pour lequel 34,11% des électeurs avaient déjà voté. Traditionnellement, on vote plus au second tour qu'au premier. Ces chiffres ne tiennent pas compte des départements d'outre-mer et des Français de l'étranger.

11h50 : attendu impatiennent par ses électeurs et de nombreux médias, Nicolas Sarkozy arrive finalement boulevard Murat accompagné de son épouse, dans son bureau de vote n°26 situé au lycée La Fontaine (Paris XVI). Poignées de mains, photos, autographes, le candidat UMP s'acquitte du même rituel que son rival socialiste François Hollande avant d'entrer dans le lycée. Après l'isoloir, Nicolas Sarkozy glisse son bulletin de vote dans l'urne. Le président-candidat a voté ! Il devrait passer le reste de la journée en famille avant de rejoindre son QG à l'approche de l'annonce des résultats.

11h05 : tout au long de la journée, retrouvez également notre diaporama pour suivre en images les candidats à l'élection présidentielle.

10h30 : dans son fief de Tulle en Corrèze, le candidat socialiste François Hollande rencontre ses électeurs venus nombreux, signe des autographes et pose pour des photos. Accompagné de sa compagne journaliste Valérie Trierweiler et de ses deux impressionnants gardes du corps, il prend son temps avant de pénétrer dans son bureau de vote. Il glisse finalement son bulletin dans l'urne. A voté !

10h : dans le 10e arrondissement de Paris, Jean-Luc Mélenchon, accompagné de son garde du corps comme lors du premier tour, a déposé son bulletin dans l'urne. Le candidat du Front de gauche était arrivé en 3e position dans cet arrondissement de la capitale où Marine Le Pen avait réalisé l'un de ses plus petits scores.

9h : - En Guadeloupe, le taux de participation a atteint 46,08 % samedi à 17H00 (23H00 à Paris) (en progression de près de 4,1 points par rapport à celui du premier tour du 22 avril).

- En Guyane, le taux de participation à 17H00 (22H00 à Paris) est de 49,22% alors qu'au premier tour, le 21 avril 2012, la participation définitive au scrutin a été de 50,95% pour tout le département.

- Le taux de participation en Polynésie française s'est élevé samedi à 17H00 locales (05H00 à Paris) à 50,5%, en hausse de plus de 5% par rapport au 1er tour.

- En Nouvelle-Calédonie, le taux de participation était à la mi-journée de 31,03%, en hausse par rapport au premier tour, à la même heure (27,81%).

8h05 : Le président du MoDem, François Bayrou, a voté à Pau dès l'ouverture du bureau de vote. Il a indiqué qu’il s’exprimera ce soir, après l’annonce des résultats.

Bayrou a voté

8h : Les bureaux de vote sont ouverts dans toute la France. 46 millions de Français départagent dimanche les deux finalistes de la présidentielle, le sortant UMP Nicolas Sarkozy et le socialiste François Hollande.

Google célèbre le second de l'élection présidentielle française

2012-05-06T00:29:00+02:00

Aujourd'hui dimanche 6 mai, Google célèbre

le second tour de l'élection présidentielle en France.

L'élection présidentielle française de 2012, dixième élection présidentielle de la Ve République et neuvième élection au suffrage universel direct, est un scrutin qui permet d'élire le président de la République française pour un mandat de cinq ans.

Aujourd'hui dimanche 6 mai 2012 c'est le second tour afin d'élire le futur Président de la République française pour 5 ans.

À l'issue du premier tour le 22 avril 2012, François Hollande arrive en tête devant Nicolas Sarkozy avec respectivement 28,63 % et 27,18 % des suffrages exprimés. Ces deux candidats participeront donc au second tour de l'élection présidentielle le 6 mai. Parmi les candidats éliminés, Marine Le Pen (17,90 %), Jean-Luc Mélenchon (11,10 %) et François Bayrou (9,13 %) obtiennent des scores significatifs. Le taux d'abstention est de 20,52 %.

N'oubliez pas de VOTER. Chaque vote est important.

_____________________________________________

L'élection présidentielle sera suivie par les élections législatives, les 10 et 17 juin 2012.

Et demain, je voterai pour...

2012-05-05T13:04:00+02:00

"Au premier tour, on choisit, au second on élimine". Je ne suis pas très sarkozyste, je déplore la récente droitisation de l’UMP, et je considère François Hollande comme un type plutôt raisonnable. Mais : 1) Je n’ai pas la moindre affinité avec une future majorité présidentielle socialiste constituée avec les amis de Jean-Luc Mélenchon et de Cécile Duflot. 2) Je n’ai aucune envie de faire le jeu de Marine Le Pen en contribuant à l’explosion de la droite républicaine. 3) Je me méfie furieusement d’un candidat qui déclare que "la démocratie sera plus forte que l’argent, la finance, les croyances et les religions". 4) Je voterai donc Nicolas Sarkozy. Des questions ?

Nicolas Sarkozy et les travailleurs

2012-05-05T12:56:37+02:00

Premier détaillant : oui, mais si les petits gagnent de moins en moins, Qui nous achètera notre chou fleur?Ui : ce point vaut d'être soulève. Voici donc ma réponse: l'ouvrier fait partie indissolublement, que cela plaise ou non, de l'univers moderne, sans lui pour commencer, pas de consommateur. J.ai toujours considére que le travail honnête ne déshonore pas et qu'il est constructif et produit du profit , donc qu'il est nécessaire.J'accorde aux travailleurs ma sympathie entière, pris en particulier. Et c'est uniquement s'il se ligue et prétend avoir son mot a dire.Dans certaines questions dont il ne comprend rien , que je dis camarade, halte la! Pas d'erreurs! Tu es un travailleur, c'est donc que tu travailles. Si tu fais grève et ne travailles plus alors tu n'es plus un travailleur mais un individu dangereux et alors je dois passer aux actes.La résistible ascension d'arturo Ui de Bertolt Brecht

Le 6 mai, on vote Sarkozy

2012-05-04T23:04:00+02:00

Gros titre dans les journaux ce matin : les scores de Messieurs Hollande et Sarkozy se resserrent pour le 2ème tour de la présidentielle 2012, dimanche prochain. Mais les journalistes continuent de scander, qui à la télé, qui à la radio, que M. Hollande a "gagné" le débat de mercredi soir... Allez comprendre ! Si ce n'est pas de l'acharnement anti-sarkozy... J'ai trouvé Sarkozy posé, réfléchit, apportant des réponses sans esquiver, martelant l'essentiel de son programme pour être compris. En revanche si M. Hollande était bien préparé et très concentré, il n'a cessé de couper la parole à son adversaire politique comme pour affirmer son existence... bien agressive. Il faut tenir bon, car le candidat Sarkozy a un programme pour la France adapté à la situation difficile actuelle dans un contexte européen et mondial en crise et il en maitrise le budget. Allons nous donner les clés de notre avenir et celui de nos enfants à un homme sans expérience et qui détient le triste record de président du département le plus endetté de France ? Un homme qui prône le mandat unique alors qu'il cumule lui même plusieurs mandats ? Faites ce que je dis, pas ce que je fais... on connait la musique. Non, dimanche votons Sarkozy, et méprisons le rejet médiatique dont il fait l'objet. La victoire est à portée de main -pardon- de vote ! Il faut venir voter !

Marine Le Pen sur les pas de son père

2012-05-03T23:59:00+02:00

Beaucoup de politiciens de droite se lamentent à l’idée que Marine Le Pen ,en ayant annoncé avant hier qu’elle voterait blanc dimanche prochain 6 mai au second tour de la présidentielle, va sans doute faire élire François Hollande.
A mon sens ces politiciens, qui goberaient vite tout ce que disent certains observateurs plus enclins à les démoraliser pour leur faire dire des âneries qu’à les éclairer , font une erreur et perdent leur temps à essayer de convaincre de revenir à de meilleurs sentiments les électeurs qui ont voté Marine Le Pen ou Front National au premier tour ,parce que Marine Le Pen n’a aucun pouvoir de persuasion sur une très grande majorité de ceux-ci en matière de consigne de vote lorsqu‘elle ou son parti se retrouvent hors-jeu dans un second tour d‘élection. Elle le sait très bien, comme son père d’ailleurs qui en a fait si douloureusement l’expérience depuis qu’il s'est taillé une place dans le paysage politique français .

Comme je l’ai déjà écrit sur ce blog le 19 janvier 2011 quand Marine Le Pen a succédé à son père à la tête du Front National, l’électorat potentiel de ce parti ne lui est pas acquis et en est même tout le contraire, tant sa volatilité a été constatée lors des scrutins qui se sont déroulés depuis 1985.
Pour preuve, je vais ici reproduire des résultats du double scrutin du 15 mars 1998, fournis à ses lecteurs par l’Est Républicain du 16 mars 1998, comme je l’avais déjà fait le 19 janvier 2011 ,sous des aspects quelque peu différents mais avec les mêmes convictions, en expliquant ce qui m’avait exceptionnellement poussé à m’y intéresser de très près. Parce que ces résultats d’élections aux modes de scrutins différents, majoritaire (pour une cantonale ) et à la proportionnelle (pour une régionale) offraient une perspective d’analyse du comportement de l’électorat français qui ne se reproduirait que rarement et seulement dans la moitié des cantons de France où se déroulerait simultanément cantonale et régionale.
Dans chaque commune faisant partie des dits cantons ,dans le même bureau de vote ,mais après être passé dans deux isoloirs différents ,un pour chaque type de vote, sans ordre chronologique imposé ,tout au moins dans les petites communes faiblement peuplées, l’électeur devait déposer une enveloppe contenant son bulletin de vote dans l’urne affectée au scrutin cantonal et ensuite une seconde enveloppe dans celle affectée au scrutin régional ou vice versa .
L’originalité de ce scrutin résidait dans le fait que cela se passait pour les mêmes électeurs le même jour, avec les mêmes horaires d’ouverture et de fermeture que pour les scrutins antérieurs ,soit de huit heures du matin à dix-huit heures du soir.
Dans la pratique l’ électeur allait voter pour deux scrutins distincts à quelques minutes d’intervalle, ce qui n’empêchait pas pour autant un électeur original ,pour quelque raison que ce soit, de venir voter à un des deux scrutins le matin à neuf heures par exemple, et pour l’autre scrutin à dix-sept heures le soir, une option dont il aurait été difficile de percevoir l’intérêt.

Le canton choisi pour cette démonstration, celui de Pierrefontaine-les-Varans ,n’est pas celui où je vote. C’est un canton rural et bien tranquille du département du Doubs et situé en zone de montagne jurassienne, comme ceux où, lors du premier tour de cette présidentielle, a été constatée une poussée du vote en faveur de Marine Le Pen.
La reproduction ci-dessous reprend les résultats de toutes les communes de ce canton, au nombre de vingt, d’abord pour l’élection des conseillers régionaux avec dans la compétition dix listes dont une Front National, puis pour l’élection cantonale avec quatre candidats seulement, cas de figure assez rare, dont un Front National résidant dans le canton même.

La première observation qu‘il n‘était possible de faire qu‘à l‘issue d‘un tel « double » scrutin et qui ne serait jamais venue à l’esprit d’un lecteur a trait à une bizarrerie dans les chiffres fournis :

1°. L’addition des chiffres des inscrits en regard de chaque commune donne pour le canton un total de 5.249 inscrits pour l’élection régionale et non pas 4.169 comme annoncé par le quotidien régional déjà cité, la différence de 1.080 provenant de que ce total n’inclut pas les chiffres de la première ligne ,celle concernant les résultats du chef lieu de canton ,Pierrefontaine-les-Varans .

2°.Une addition « juste » des chiffres des inscrits en regard de chaque commune donne pour le canton et pour l’élection cantonale , cette fois, un total de 5.268 et non pas 5.249 comme annoncé.

3°.De la reproduction ci-dessous mettant cote à cote communes du canton et inscrits, il ressort que le nombre de ces derniers pour dix communes ( sur vingt qu‘en compte le canton ,soit une sur deux) est supérieur de une dans le cas du village de Domprel, par exemple, à sept unités dans le cas de celui de Laviron ,pour le scrutin régional par rapport à celui du scrutin cantonal, et ,à l’inverse ,inférieur de trois unités dans une commune celle de Landresse, ce qui ramène le total ,non pas à 5.249 (4.169 + 1080) mais à 5.268 .

Pour autant qu’il ne soit pas possible d’ imaginer qu’un citoyen français puisse être inscrit dans une même commune sur une liste électorale prévue pour une élection cantonale et ne pas l’être pour une élection régionale, dix-neuf électeurs inscrits de différence pour deux scrutins tenus le même jour dans un ensemble de mêmes communes, comme ce canton pris en exemple , cela ne relèverait-il pas d’une carence dans le sérieux avec lequel sont tenues et vérifiées les listes électorales, si les erreurs n’ont pas été commises lors de la transmission des résultats sortis des urnes ou de leur communication à la presse ?
Une petite précision doit être ajoutée ici: les deux tableaux de résultats ne figuraient pas sur le journal à la même page et cote à cote, il y avait d’une part les pages des résultats pour l’élection régionale, et d’autre part celles pour l’élection cantonale .Le lecteur devait faire lui-même le rapprochement. Personne à ma connaissance ne s’en est aperçu.
Il ne faudrait pas que de telles anomalies soient les prémices de fraudes minimes et imperceptibles néanmoins faussant la sincérité des scrutins à venir notamment les législatives de juin prochain qui se tiendront dans la foulée de l’élection présidentielle ,tant les écarts finaux de voix à l’issue des seconds tours risquent d’être faibles, de telles craintes ne paraissant pas infondées pour quiconque aura lu sur le blog de Jean-Luc Mélenchon sa note intitulée « Le jour des tricheurs » publiée le 9 septembre 2009 et que j’ai évoquée dans ma note du 16 avril 2012 « Des ministres Front de Gauche dans le prochain gouvernement en cas de victoire de François Hollande? »
Ce problème , à ma connaissance , n’a pas été à ce jour évoqué ,par tous ceux qui, à droite, s’opposent au vote des immigrés pour les municipales , pour d’autres raisons notamment.

Une belle pagaille en perspective ,si le vote des immigrés devait être accordé pour les élections municipales, laissant la porte ouverte à toutes sortes de tricheries et abus imperceptibles sans une vigilance renforcée de la part des candidats et des citoyens.
Je ne sais comment et de qui l’Est Républicain a obtenu ces résultats avant de les publier, n’ayant pas poussé mon enquête plus loin, cela n’étant pas mon rôle, mais plutôt celui des candidats .J’avais toutefois fait remarquer ces anomalies à un éditorialiste de l’Est Républicain ,l’engageant par la même occasion à un peu plus de retenue dans sa propension à vouloir trop railler le système électoral américain quand ,deux ans et demi ,plus tard, les résultats dans l’Etat de Floride pour l’élection de George Bush en 2000,n’en finissaient pas d’être vérifiés et revérifiés.

Deuxième observation : si ce double scrutin n’aura pas permis de déceler avec exactitude la correspondance du vote des électeurs de toutes les formations autres que le Front National d’un scrutin à l’autre du fait de dénominations différentes proposées aux électeurs ,résultant de combinaisons ou accords préélectoraux, comme par exemple « UDF/RPR » contre « Pobelle RPR », dans le cas du Front National les électeurs n’auront pas eu ,de toute évidence, l’embarras du choix puisqu’il y avait pour cette formation politique similitude d’appellation dans les deux scrutins. Or il est aisé de constater que ,malgré cette similitude, dans la commune de Pierrefontaine-les-Varans 115 électeurs ont voté à la régionale pour la liste « F.N » , tandis que pour la cantonale 163 ont voté pour le candidat « Devillers FN » ,qui pourtant figurait également sur la liste « F.N. » pour la régionale .
Rien ne peut prouver ,du fait du secret du vote, que les 115 électeurs de l’élection régionale se sont tous retrouvés dans les 163 de la cantonale ! Une chose au moins est sûre ,à partir de ce cas :il ressort très nettement que l’électorat du FN,de Jean-Marie Le Pen ou de Marine Le Pen est essentiellement volatile, et cette volatilité ne tient à pas grand-chose pour s’être manifestée le même jour et à la même heure ,et non pas à dix ans d’intervalle .
Et, en effet, si le vote Front National avait été un vote pur et dur ,c’est-à-dire obéissant à une discipline de vote, à une prétendue adhésion à une idéologie, à des thèses ou à d’ autres motivations similaires nous aurions dû avoir pour le candidat FN à la cantonale ( le dénommé Devillers) le même nombre de voix que celui obtenu par la liste FN pour l’élection régionale dans chaque commune. Or , comme on peut le constater sur la première reproduction ,cela ne s’est produit que dans deux communes (sur un total de vingt pour le canton ) :Plaimbois-Vennes ,pour six voix, et Villers-la-Combe ,pour trois voix.Et dans deux autres communes les écarts ont été minimes ,trois voix pour Orchamps-Vennes ( 145/142) et deux voix pour Loray (33/35) ,village dont le maire n’était autre que le candidat RPR Pobelle.

A partir de cet exemple ,l’analyse des vagabondages des votes dans chaque commune en l’espace de quelques minutes ne permet-elle pas d’établir qu’il n’y a aucune rationalité a déceler dans le vote Front National du 15 mars 1998,pas davantage que dans tous les scrutins qui ont suivi depuis ?
Marine Le Pen le sait et l’annonce qu’elle a faite qu’elle-même allait voter blanc tout en laissant le « libre choix » à ceux des électeurs qui ont voté pour elle au premier tour ne traduirait-elle pas sa crainte de se voir non suivie, et d’un non-suivisme révélé au grand jour , même s’il sera tentant pour elle de revendiquer la totalité des votes blancs, laissant compter pour négligeable ,sinon nulle ,la partie de ceux-ci qui proviendra des rangs d’électeurs d’autres candidats aigris de n’avoir pu se présenter à cette élection faute des 500 signatures comme Dominique de Villepin ou d’avoir fait un score décevant au premier tour comme François Bayrou ?

La meilleure façon pour elle de durer dans le paysage politique français et de faire confortablement carrière dans la politique jusqu’à sa retraite politique ,en 2051 comme je le suggérais sur ce blog le 19 janvier 2011,devrait consister à « soulever les vrais problèmes et dégager les solutions pour vaincre l’immigration, l’insécurité, la dénatalité, le sida, le chômage et l’étatisme » comme mentionné sur un tract appelant à voter pour son père en 1988,une manière commode de se faire rembourser le financement de ses campagnes électorales avec de bons scores obtenus, à condition qu’elle évite de se mouiller en prenant position ,tout en tirant profit d’une dégradation de la situation dans les secteurs qu’elle pointe …fusse cette dégradation la conséquence de la gestion de ceux dont elle se déclare en rupture avec la doctrine qui les anime et qui sont ou seront toujours les premiers à la traîner devant les tribunaux par associations amies ou sympathisantes,comme cela s'est vu pour son père.

Dimanche soir ,Marine Le Pen , sans aucun doute , pestera à outrance contre Nicolas Sarkozy s’il perd cette élection, et elle va se poser, en vue des législatives ou pour juste après , comme elle vient de le faire comprendre ,en rassembleuse d’une droite dont elle prédit l’éclatement.

Du rêve à l’état pur comme celui que caressait déjà son père Jean-Marie, avant le premier tour de la présidentielle de 1988 !

L'Europe ignorée par ”Bouvard et Pécuchet”, candidats du 6 mai

2012-05-03T19:53:00+02:00

L'Europe restera la grande oubliée de la campagne présidentielle française. C'est confirmé et c'est bien triste.

Dimanche 6 mai 2012, l'électeur choisira donc en méconnaissance de cause.

Versé à gauche ou à droite, n'importe quel citoyen européen - tout Français est aussi Européen de plein droit depuis 1993 - sait l'importance d'une vision de l'avenir commun pour l'économie de son pays comme pour le poids stratégique de l'Europe face aux économies du monde.

Les économistes, de toutes tendances, expriment l'intérêt d'une Union mieux coordonnée pour stabiliser le Continent et générer des emplois. Même les experts partisans d'une sortie de l'euro (rares, ils existent) savent le chaos que leur projet pourrait provoquer, tout en rêvant d'un regain pour l'Union (voir l'article de Marianne).

Face à la mondialisation, il faut peut-être une autre Europe, mais il faut surtout plus d'Europe. Une Europe solide garantit la protection des citoyens en même temps que les libertés de circulation.

Prétendre simplement "changer" - les deux prétendants français emploient le même terme - ne suffit pas à nous convaincre d'un cap utile à suivre. Nicolas Sarkozy et François Hollande sont d'autant moins convaincants qu'ils font trop de place, tous les deux, au couple franco-allemand et à la discussion inter-gouvernementale.

Le débat Hollande-Sarkozy, ce mercredi 2 mai, n'a pas permis de comprendre le projet européen de chaque candidat. Le face-à-face a exposé simplement certains désaccords, notamment sur l'Europe, comme le note Le Point.

Le ton agressif et la teneur nationaliste des argumentaires ont surtout révélé le vide sidéral des deux candidats en matière d'Europe. Les rédactions des principaux médias d'information chez nos voisins européens - souvent moins révérencieux qu'en France - soulignent majoritairement cette lacune...

Pourtant, 52% de Français sondés estiment que l'Europe est la clé de l'avenir économique et social pour leur pays. C'est ce que montre le baromètre européen de la Fondation Robert Schuman.

L'Europe de Nicolas Sarkozy, c'est la révision des frontières. Le candidat de l'UMP agite ainsi le fantasme de l'immigration. Electoralisme dangereux. Le chef de l'Etat sortant méprise les acquis des accords de Schengen et leur capacité à être renforcés dans le cadre de l'Union. Il néglige les politiques européennes de coopération et de voisinage permettant de réguler les flux d'immigrés. Il oublie aussi la qualité des coopérations judiciaires européennes.

François Hollande, quant à lui, critique le sortant pour n'avoir pas convaincu l'Allemagne de favoriser la relancer de la croissance. Le chef de file de la gauche en conclut qu'il faut "renégocier le traité". Comment le leader socialiste peut-il prétendre "changer" ainsi l'Europe ? Le candidat oublie les Etats de l'Union qui ont déjà ratifié le traité. Il nous fait croire que la France peut renverser seule toute l'Union. Enfin, il remise honteusement la méthode communautaire européene, et la démocratie qui l'accompagne. L'erreur vient d'être rappelée par son "ami" socialiste Jacques Delors...

Au second tour de cette présidentielle, c'est un peu comme si nous avions le choix entre Bouvard et Pécuchet, ces personnages de Flaubert convaincus de leur propre vanité et relativement ignorants à propos des matières de leur glose.

Bref, le 6 mai, pas vraiment de quoi espérer en tant que Français pour les Européens...

Lire aussi : pourquoi Bayrou vote Hollande : http://www.bayrou.fr

Lendemain de gueule de bois

2012-05-03T14:20:00+02:00

Abandonné par les riches

il en est réduit à manifester

de concert avec les faux prolos

Les cathos sont out !

2012-05-03T00:17:00+02:00

Dans le "grand débat" Sarkozy-Hollande, les questions éthiques, sociétales et vitales, enjeux cruciaux de cette présidentielle, ont fait pschitt ! Or les débats sont vifs, ces dernières semaines, chez les croyants : jusqu’à quel point, de nos jours, un catholique pratiquant peut-il voter pour quelqu’un qui prône l’euthanasie et le mariage homo, au nom de la défense des valeurs chrétiennes "non négociables" (respect de la vie, dignité de la personne, défense de la famille) ? Les sondages indiquent que 47 % des catholiques pratiquants (qui représentent entre 8 et 10 % de la population, quand même) ont voté Sarko au premier tour, et 70 % le feront au second : les médias, unanimes, s’en tamponnent !

Duel Hollandosarko

2012-05-02T14:13:00+02:00

Vite et qu'on en finisse !

La fête du travail au Trocadéro

2012-05-02T06:22:00+02:00

Un rassemblement bleu blanc rouge sous le soleil parisien. Une marée de drapeaux tricolores et européens. Des femmes, des hommes, jeunes et moins jeunes, heureux de partager ensemble ce grand moment. Un décor sublime avec la tour Eiffel pour toile de fond. Des orateurs à la hauteur du moment et Nicolas Sarkozy brillant comme à son habitude. Une envie de se battre jusqu'à la dernière seconde de la dernière minute !

Oui ou non, Sarkozy ...

2012-04-30T14:27:00+02:00

... a t'il reçu du fric de Kadhafi ?

Rassemblement !

2012-04-29T15:02:00+02:00

Mardi 1er mai, les Parisiennes, les Parisiens, et tous ceux qui le souhaitent, sont invités à soutenir le Président à l'occasion d'un grand rassemblement place du Trocadéro, à partir de 14h. Ce rassemblement est organisé à l'occasion de la fête du travail. Il n'y a pas de vrai travail -ou de faux travail- il n'y a que le travail qui permet à la France de se maintenir en croissance, même si celle-ci est très faible face aux pays émergents. Je souhaite que la France renforce sa compétitivité et puisse créer plus de travail et faire chuter le chômage, notamment pour les séniors. Le travail créé le travail. Et contrairement à ce que pensent les socialistes, le travail n'est pas un gâteau de taille constante qui se partage. Alors à mardi, au grand rassemblement citoyen !

6 mai 2012: Marine LE PEN sera t elle tenue pour responsable de l'élection de François HOLLANDE?

2012-04-28T15:22:29+02:00

Marine LE PEN sera t elle demain tenue pour responsable de l'arrivée de la gauche et de l'élection de François Hollande?

Risque t elle alors de perdre définitivement son capital de voix dans les prochaines semaines?

les résultats du premier tour sont sans appel:

Total des voix de Gauche 15 699 580

Total des voix de droite 20 094 658

total des blancs 701 190

total des abstentions 9 444 143

ÉCART HOLLANDE SARKOZY

518 076 bulletins

seulement

Les intentions du FN sont elles uniquement d'éliminer l'UMP ?

http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/04/22/6-mai-2012-l-eliminatation-de-sarkozy-comme-condition-d-exis.html

Mais quel intérêt ce parti tirera t il de cette "jouissance "passagère ?

Son pari d'éclatement de l'UMP dans ces circonstances reste t il crédible?

les conséquences ne risquent elles pas d'être à l'opposé de ses supputations et de ses calculs?

le FN perdra t il alors l'avantage incontestable que représente pour lui ces 6 400 000 bulletins de vote?

http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/04/24/17-juin-2012-apres-l-elimination-de-sarkozy-la-garantie-de-g.html

En effet le simple fait de faire barrage à la gauche, l'imposerait demain comme étant le parti qui aura permis la victoire de Sarkozy mais plus encore comme celui qui aura Fait BARRAGE à la GAUCHE.

Personne ne pouvant alors à l'UMP lui reprocher les causes de la défaite et surtout le retour de la gauche à la présidence.

Par ailleurs la préparation des élections législatives imposera alors aux dirigeants de l'UMP ce que son propre électorat lui impose (68% des électeurs actuels de l'UMP souhaitent un rapprochement dans la perspective arithmétique d'obtenir la majorité à l'assemblée nationale le 17 juin 2012.

dans le seul objectif de faire barrage à l'application du programme de François HOLLANDE même si ce dernier était élu le 6 mai 2012.

Nous assisterons si ce stock de voix se confirmait aux législatives à plus de 345 triangulaires, conformément aux calculs de la place Beauveau.

Mais que décideront demain les électeurs de la droite?

Accepteront ils de suivre des consignes de vote de leurs propres partis ?

Rien n'est moins certain, car les électeurs n'ont pas de plan de carrière politique le seul et unique objectif restera de faire battre la gauche partout où cela sera possible.

L'expérience des législatives de 1997 reste ancrée dans les mémoires de la droite car avec seulement 67 triangulaires la gauche bien que minoritaire en voix, gagnera les législatives en raison de l'incapacité de la droite par ses divisions à faire barrage à la gauche .

Le maintien au second tour impose de franchir la barre des 12,5% au premier tour.

Les électeurs compte tenu du risque, décideront alors en fonction du poids relatif de chacun des candidats ils risqueront alors d'éliminer eux même le candidat de l'UMP ou du FN afin de ne conserver qu'un seul candidat en lice face à la gauche au second tour.

choix qui sera sans doute effectué contre le positionnement des états majors des partis.

Dans ces conditions l'intelligence des électeurs récents du FN (plus d'un million), utiliseront leur raison et non l'idée de vengeance de certains membres de la direction du FN ce qui re plongera alors ce parti dans un décrochage définitif.

Comme en 1997, la gauche peut elle sur les divisions de la droite comme disait

" le jeune Baroin "entrer au gouvernement par effraction une nouvelle fois ?

Les électeurs ne pardonneront jamais ce choix tacticien au FN qui démontrerait ainsi son incapacité à gouverner un jour au risque alors de perdre tous ses soutiens de fraîche date et de plonger alors dans l'oubli définitif.

rappel:

et si Hollande était battu?

http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/04/26/2012-presidentielle-et-si-hollande-etait-battu.html

Médias : y a du chômage dans l'air

2012-04-28T08:10:00+02:00

J’en vois certains qui creusent leur tombe. Ils ont oublié 1981. Les journalistes de Libération, de Marianne, de l'Huma ou du Nouvel Obs, engagés à donf derrière Hollande, devraient pourtant savoir que l'arrivée de la gauche au pouvoir entraînera une grave diminution de leur audience : un journal engagé, hors campagne électorale, n’intéresse vraiment que lorsqu’il est dans l’opposition ! Et que va devenir la séquence "anti-Sarko" que Canal + nous sert chaque jour entre 13h10 et 13h20 depuis plus d’un an ? Et comment vont se recycler tous les "humoristes" de France Inter ? Et Mediapart ? Et les Guignols ? Y a du chômage dans l’air !

La réponse de Nicolas Sarkozy à la lettre de François Bayrou

2012-04-28T07:07:05+02:00

Vous pouvez lire en cliquant dessus la réponse du Chef de l'Etat

Le Chine et le Yuan

2012-04-28T02:42:00+02:00

Pourquoi la Chine lâche du lest sur le contrôle du yuan

La Chine a élargi la marge de fluctuation de sa monnaie. Une mesure qui permet de rassurer les marchés suite au ralentissement de sa croissance, mais également une véritable stratégie commerciale.

La Chine a procédé au doublement du plafond de fluctuation du yuan.

Doit-on considérer la mesure comme un réel mouvement de libéralisation de la monnaie chinoise? Quel impact aura la mesure sur l'évolution de la devise?

Au jour d'aujourd'hui, le yuan est-il réellement sous-évalué, ou bien arrive-t-il, comme le prétend le Premier ministre Wen Jiabao, à son niveau d'équilibre?

Il est difficile de répondre avec certitude à cette question. On manque de chiffres précis qui nous permettraient véritablement de conclure. Ce qui est bel et bien certain en revanche, c'est que le yuan est beaucoup moins sous-évalué qu'il y a cinq ans.

La Chine a depuis effectivement entrepris une démarche constante de réévaluation progressive de sa devise. Si pendant la crise des subprimes le taux de change avec le dollar a été gelé, le yuan s'est apprécié par rapport à beaucoup de devises de pays émergents sur la période. Il est ainsi plus judicieux de raisonner en terme de taux de change effectif réel.

Le doublement du plafond de fluctuation de la devise chinoise traduit-elle un véritable processus d'internationnalisation ? Ne s'agit-il pas plutôt d'une démarche symbolique?

En réalité, ces deux aspects vont jouer. Mais l'augmentation du plafond reste avant tout une mesure d'envergure. A terme, les Chinois seront en mesure de faire fluctuer encore un peu plus leur devise.

C'est une étape significative vers lalibéralisation du yuan. Si à l'avenir les Chinois se montrent plus confiants par rapport à la politique internationale, ils seront sans doute bien contents d'avoir mis en place cette mesure. C'est une réforme qui finira par jouer et compter. A l'heure qu'il est, il s'agit plus d'un accompagnement du processus d'internationalisation du yuan.
La portée symbolique s'observe quant à elle à différents niveaux. Un message de confiance, tout d'abord, par rapport au rythme de leur croissance.

Une volonté affichée de rassurer les marchés, alors que la croissance chinoise tendà se ralentir. En élargissant le plafond de fluctuation du yuan, ils prennent le risque de voir leur monnaie s'apprécier davantage, ce qui serait néfaste pour les exportations et donc leur commerce international.

C'est un véritable atterrissage en douceur qui se profile pour les Chinois.

On peut ensuite analyser cette décision comme un "acte de diplomatie économique" à destination de leurs partenaires commerciaux.

Si la Chine lâche un peu de lest sur le contrôle de sa monnaie, elle aura d'autant plus de légitimité pour demander un retour à ses partenaires, en se montrant beaucoup plus exigeante. Concrètement, elle pourrait attendre de l'Europe, son premier importateur, qu'elle fasse preuve d'une bien meilleure coordination.

La mesure est réfléchie, et donnera plus de poids à la Chine dans ses relations commerciales.

Alors que le doublement de la devise est effectif depuis aujourd'hui, le yuan était à l'ouverture en baisse face au dollar.

A quelle tendance doit-on s'attendre à l'avenir ?

L'appréciation devrait continuer, sans doute pas spectaculairement, du moins tant que les inquiétudes concernant le marché européen resteront aussi fortes.

L'Europe est le premier importateur de la Chine, une importante évaluation à la hausse du yuan doit donc aujourd'hui être écartée.

D'ici un an ou deux, les choses pourraient être amenées à évaluer de façon plus rapide. Pour vous donner un chiffre, nous pensons que le yuan pourrait s'apprécier sur l'ensemble de l'année de 2,5% à 3%.

Voire jusqu'à 4,5% dans l'hypothèse où l'Europe montrerait des signes de redressement. Mais à ce jour, la prudence doit rester le maître mot.

Dapper : la rencontre littéraire avec Henri Lopes annulée pour cause de débat Sarkozy/Hollande !

2012-04-27T10:00:00+02:00

Message du Musée Dapper :

ANNULATION DE LA RENCONTRE LITTÉRAIRE AVEC HENRI LOPES (2 mai à 19 h)

En raison de l'actualité politique, débat télévisé entre les candidats à la présidentielle, nous sommes désolés de vous annoncer, qu'en accord avec Henri Lopes, la rencontre littéraire du 2 mai est annulée.

Nous vous remercions de votre compréhension.

L'équipe du musée Dapper

NDLR : la culture victime de la politique ? Tout doit être suspendu pour cause de campagne ?

Tweeter

10 bonnes raisons de NE PAS voter Hollande

2012-04-26T19:42:00+02:00

- Hollande est un homme inexpérimenté, il n'a jamais appartenu à un gouvernement, n'a jamais été ministre, il ne connait et n'a de contacts ni avec la Chine, ni avec le Brésil. Bref c'est un bleu.

- En revanche, il est président du département le plus endetté de France ! L'endettement de la Corrèze est trois fois plus élevée que la moyenne nationale. Dépensons, dépensons, ce seront les générations futures qui paieront...

- Depuis le début de la campagne, il est dans le déni de la crise, il esquive les problèmes qui fâchent, il ignore volontairement la réalité.

- Seul remède pour les finances : augmenter les impôts pour tous, de toutes les catégories sociales. Et les taxes pour les autres.

- Cela ne suffira pas à endiguer la dette, qui augmentera mécaniquement,

- Ses alliés les Verts vont-ils exiger les 32 heures, en plus ?

- Et que vont être les exigences du tribun rouge sang ?

- Une politique d'immigration débridée, sans doute...

- La concentration des pouvoirs dans une seule main : un arrondissement de gauche, dans un département de gauche, dans une région de gauche avec un président de gauche. Non, je ne nous le souhaite vraiment pas !

- Enfin, un maximum de démagogie, comme nous le constatons depuis le début de la campagne du candidat de gauche.

La lettre de François Bayrou aux candidats

2012-04-26T07:57:00+02:00

Voici la lettre que vous lire en cliquant dessus.

Choix de second tour...

2012-04-26T07:49:00+02:00

Le second tour de l'élection présidentielle approche à grands pas et avec lui l'heure du choix.

Me revendiquant de centre-droit, le choix apparaît évident. La situation est pourtant complexe.

Lorsque j'ai quitté le MoDem il y a deux ans maintenant, j'ai rejoint République Solidaire, le mouvement politique fondé par Dominique DE VILLEPIN. Autour de l'ancien Premier Ministre, nous avons tenté de créer une alternative à la politique de plus en plus droitière du gouvernement mis en place par Nicolas SARKOZY. Force est de constater que nous n'y sommes pas parvenus et que nous n'avons pu porter notre leader à être candidat à la magistrature suprême.

Aujourd'hui, ce mouvement est en sommeil et le moment est venu d'effectuer un choix personnel, fidèle à la ligne que je me suis engagé à suivre : centriste et villepiniste (oui le tout est conciliable, même si l’une des facettes n’est plus guère d’actualité). Quelles options sont offertes pour cette échéance ? Le vote blanc, Nicolas SARKOZY et François HOLLANDE. Un duo de rêve contre un non-choix… On a connu mieux.

Tout n'est pas à rejeter dans le bilan du mandat qui s’achève. La crise est passée par là, impactant très fortement les marges de manœuvres du gouvernement. Au plan européen, l'actuel locataire de l'Elysée a su faire preuve d'un véritable volontarisme à l'une ou l'autre reprise. C'est là une chose que je mets à son crédit. Il est en effet difficile de faire bouger l'Union Européenne dans son fonctionnement actuel. Le contexte pousse, selon moi, à nous engager dans la voie d’un réel fédéralisme européen, mais ce n’est pas la question du jour.

Pour autant, la course assumée à l'électorat d'extrême droite par le président-candidat me pose un véritable problème. On ne transige pas avec les valeurs de la République. On ne s'accommode pas d'un discours de rejet de l'autre. Or quel est le spectacle que l'on nous a présenté depuis près de cinq années? La stigmatisation de l'autre, le repli sur soi. C'est au cours de cette période que le discours de Grenoble a été prononcé par un Président de la République en exercice. Que ne voit apparaître à la fin du quinquennat et en pleine campagne ? La menace de sortie de l'espace Schengen !

Quel symbole que de voir le candidat sortant et ses équipes allant jusqu'à susciter un défilé des « vrais » travailleurs pour le 1er mai. Oh! il y a bien sûr des abus dont est victime notre système social, mais là, on dépasse la mesure. Encore une fois l'on veut confronter une partie de la population à une autre. Il faut être sarkozyste pour être considéré comme un « vrai » travailleur dans ce pays ?

Dans un autre domaine, je garde en mémoire la mise sous tutelle de l'audiovisuel public par le chef de l'Etat, une véritable régression démocratique. Sans doute la nostalgie de l'ORTF...

Qui nous a ramené dans le commandement intégré de l’OTAN ? Le candidat de la droite parle de nation, d’une France Forte, mais par ces choix stratégiques, il a volontairement affaibli notre voix dans le monde.

Je regarde les cinq dernières années et que vois-je ? La possibilité de briguer un second mandat faisant office d'effet modérateur à une politique souvent contestable. De part ses propres réformes, Nicolas SARKOZY ne pourra prétendre à un troisième mandat. Un verrou assurant une certaine protection saute. A quoi pouvons-nous nous attendre? J'ai du mal à me l'imaginer tant le personnage est imprévisible.

A contrario, je ne fais pas confiance en la politique économique que souhaite développer François HOLLANDE. Je m'inquiète surtout sur les retombées pour nos PME-PMI si l'on vient à légiférer en leur imposant des règles qui alourdiront leur fonctionnement. Je suis également opposé au droit de vote des étrangers aux élections locales mais c’est une question dont je pense qu’il faut trancher par voie référendaire. C’est aux citoyens de décider si oui ou non ils souhaitent cette réforme. On ne peut l’imposer dans le pack proposé au cours d’une élection présidentielle.

Je considère que l'économie est un instrument. Je refuse d’y voir une forme de déité à vénérer à la manière à laquelle s'y adonnent certains de nos politiques et économistes. Les derniers font bien trop souvent abstraction du fait que derrière les chiffres, il y a des êtres humains qui peuvent souffrir d’une simple case cochée ici où là. L'argent roi n'est pas une de mes valeurs, le quinquennat n’a malheureusement eu de cesse de valoriser cette conception des plus matérialistes. Notre situation économique est mauvaise, j’estime cependant que l'outil ne doit pas prendre le pas sur l'homme et tout justifier.

J'ai voté UMP aux élections législatives en 2007, j'ai donné ma voix à l'UMP aux dernières municipales et aux régionales en 2010. En l'absence de candidature centriste crédible, mon suffrage se portera probablement sur l'UMP dès le premier tour sur ma circonscription en juin de cette année.

En effet, je ne condamne pas l'UMP dans son ensemble, mais je constate que sous l'égide de Nicolas SARKOZY ce parti s'est réellement ouvert aux influences de l'extrême-droite, allant jusqu'à recycler en son sein certains transfuges du Front National. C’est au cours de ce quinquennat que la Droite Populaire est née au sein de l’UMP. C’est le sarkozysme qui est en cause, cette droite dite « décomplexée » dans lequel je ne me reconnais absolument pas.

En tant que centriste, je ne peux cautionner ceci. Le vote blanc semble donc être la seule solution possible. Mais il faut aujourd'hui prendre ses responsabilités. Il est temps de dire NON. Mon vote se portera donc sur le seul moyen de refermer la parenthèse Sarkozy. Je glisserais dans l'urne un bulletin de vote portant le nom de François HOLLANDE au second tour de l'élection présidentielle le 6 mai prochain.

François HOLLANDE devra composer avec les dirigeants d'autres pays européens, il ne pourra jouer une partition en solo. Ceci limitera dans une certaine mesure une éventuelle dérive là où je crains que Nicolas SARKOZY n'aurait eu les coudées franches pour appliquer un programme dangereux pour les populations les plus fragiles.

Je voterais François HOLLANDE sans enthousiasme et il faudra mettre en place une opposition vigilante mais constructive. Une opposition dans laquelle se reconstitue un véritable centre et une droite recomposée.

A chacun son maréchal

2012-04-25T15:29:47+02:00

Présidentielle 2012,premier tour : performances et contre-performances

2012-04-24T16:56:00+02:00

Que faut-il penser des performances des six candidats les mieux placés à l’issue de ce scrutin de dimanche dernier pour le premier tour la présidentielle et auquel ont participé 80% des électeurs inscrits ?

François Hollande : 28,63% . « Candidat entrant » par conséquent non usé , sans bilan national ni actions potentiellement critiquables , hormis le fait d’assumer la responsabilité de la gestion du département le plus endetté de France ,une tare occultée et longtemps ignorée de la grande majorité des Français qui auront dû attendre les débats de la primaire socialiste ,l’an dernier ,pour l‘apprendre furtivement d‘une participante à cette compétition interne au parti socialiste ,et surtout candidat dont le nom aura été flanqué pratiquement dans chaque dépêche d’agence de presse depuis près d’un an de la mention « favori de la présidentielle 2012 » ,il ne s’est jamais retrouvé peu ou prou , avec ces 28,63% , qu’au niveau supérieur de la fourchette 16/28% que j’avais évoquée dans ma dernière note du 20 avril pour son propre parti . Une fourchette comportant un bas de 16% , comme le score de Lionel Jospin le 21 avril 2002 - où il y avait eu 70 % de participation - ,un Lionel Jospin usé ,en dépit d’une bonne cote dans les sondages , après 5 ans de responsabilités en tant que Premier ministre de 1997 à 2002 , mais aussi score du Parti socialiste aux européennes de 2009 , et un haut de 28% ,comme les scores obtenus aux dernières élections locales, cantonales ou régionales, ou encore aux européennes de 2004 ( 28,89% !) .
Nul ne peut dire ce que lui auront apporté ,d’une part l’humour « corrézien » mis au grand jour par l’annonce fort bien orchestrée du vote présumé de Jacques Chirac, qui ,parce qu’il n’a pas voté lui-même, ayant opté pour une procuration donnée à son épouse Bernadette, fera l’objet d’une prochaine note sur ce blog et, d’autre part, les ralliements en sa faveur de pseudo chiraquiens ou de soi-disant « proches » s’affirmant « non socialistes » à l’instar de ces candidats autoproclamés « divers gauche » présentés comme « hommes de consensus » qui n’auraient aucune chance d’être élus avec l’étiquette «socialiste » dans une circonscription traditionnellement ancrée à droite.

Nicolas Sarkozy : « candidat sortant » , ses 27,18 % ont été tout à fait honorables ,c’est-à-dire 4% seulement de moins qu’au premier tour de la présidentielle de 2007,après,à ce jour, dix années sans interruption de responsabilités de haut niveau lui ayant occasionné un impressionnant capital d‘antipathie ,un « antisarkozysme » méthodiquement et inlassablement entretenu par ses opposants et les médias de concert avec ces derniers , « usé » comme ministre sous la présidence de Jacques Chirac , puis ensuite comme président « hyperactif » ou « touche à tout » de 2007 à 2012 ,avec ,pour la circonstance, un apport fort minime sinon incertain gagné de par l’absence dans la compétition de Christine Boutin ainsi que d’un manque à perdre évité par celle de Dominique de Villepin qui n‘aurait été là vraisemblablement que pour lui porter des coups , deux données qui auront peut-être été la raison de 3% de participation à ce scrutin en moins par rapport à 2007.
Sa situation ne paraît pas désespérée. Mais ,devra éviter toute bévue dans les dix jours qui viennent, parce que rien ne lui sera épargné.

Marine Le Pen : sa « réussite » , avec 17,9 % a été plus que fortement estimée ,exagérée par les médias et les observateurs sur la base de la comparaison du score de son père placé pour le second tour en 2002 avec 17,02% , un score sérieusement amputé par celui de son ex-bras droit de l’époque ,Bruno Mégret, qui, après avoir pris ses distances du FN, lui avait tout de même soutiré 2,36% ,sans compter les dégâts collatéraux inquantifiables causés par une rivalité fratricide pénalisante de part et d’autre, situation obligeant tout observateur scrupuleux à corriger ce score de 2002 pour le ramener au minimum à 19,38% ,par conséquent supérieur de 1,5% à ce qu’a obtenu sa fille Marine dimanche. Je n’ai ,nulle part, ni vu ni entendu quelconque observateur préciser ce point depuis dimanche soir.
L’avenir de Marine Le Pen et du Front National était déjà esquissé sur ce blog dans mes notes du 19 janvier 2011 ,intitulée « Front National: Marine après Jean-Marie ça changera quoi dans les urnes? » et du 7 mars 2011 ,intitulée « Sondage: Marine Le Pen s’envole et après? » ,quand , à cette date, un sondage la créditant de 23 % pour ce premier tour de dimanche la plaçait en tête, devant tous ses rivaux potentiels, y compris Nicolas Sarkozy et Martine Aubry! Je n’ai aucune raison de revenir aujourd’hui sur ces analyses anciennes que je maintiens.

Jean-Luc Mélenchon : avec 11,10% , c’est-à-dire entre 3 à 6% de moins que ce que lui prédisaient les sondages les plus récents , n’a pu s’offrir la troisième place et son nouveau parti, le Front de Gauche en aura été quitte pour « prendre le pouvoir » .
Son cas devrait normalement être ajouté à ceux des hommes ou partis politiques évoqués dans ma note du 11 juin 2009 intitulée « Européennes :à chacun son tour son heure de gloire ».
Son score du fait de ses attaques répétées à l’encontre de Marine Le Pen ne pouvait être qu’en corrélation avec celui de cette dernière. L’un serait bon quand l’autre serait décevant et vice-versa, une question de pure logique.

François Bayrou : son comportement de hérisson vis-à-vis de ceux qui voulaient l’approcher en vue de contacts ou discussions sur une possible concertation et sa manie indéfectible, quant à se forger une ligne de conduite politique bien lisible ,à vouloir imiter l’âne de Buridan , non seulement durant cette campagne mais aussi dans les mois qui ont précédé cette élection ,ont fortement contribué à le reléguer en cinquième position avec seulement 9,13 % .
Je n’avais pas abordé son cas dans mes notes consacrées à cette présidentielle pour la bonne raison que je l’avais catalogué comme « fini » dans ma note du 19 février 2010 ,intitulée « François Bayrou,l’homme au tracteur, est-il fini ? »

Eva Joly : 2,31% , c’est-ce que j’envisageais ,à 0,3% près, dans ma note du 8 décembre 2011,intitulée « Et si aujourd’hui Eva Joly rêvait comme Noël Mamère en 2001? » .Un score annoncé et claironné faussement par les observateurs comme meilleur que celui de Dominique Voynet en 2007 (1,57%) ,alors que pour faire une comparaison valable il eût fallu y retrancher le score de José Bové (1,35%) ,par conséquent l‘«évaluer » à 0,9% ,ce qui explique peut-être que notre Eva et ses camarades Bové, Cohn-Bendit, Duflot , n’ont pas été tellement vus et entendus sur les écrans et les stations de de radio après que soient tombés les premiers résultats du scrutin dimanche soir à vingt heures.

NB. Les notes anciennes auxquelles il est fait référence dans celle-ci sont accessibles en cliquant directement sur leur titre mentionné tel quel .
Pour revenir à cette page , cliquer sur « Page d’accueil ».

Deux courtisans démocrates

2012-04-24T13:35:00+02:00

En résumé, chacun des deux

s'impatiente d'être élu par l'extrème-droite

Paradoxe : la France est à droite

2012-04-24T08:35:00+02:00

...et elle s’apprêterait à voter à gauche (nous dit-on) ! Que voulons nous ? Des mesures sociétales, absolument prioritaires bien sûr, pour occuper le peuple : le vote des immigrés, le mariage homosexuel, etc. ? .. Pendant que l'économie du pays s'embourbera avec l'embauche massive de dizaine de milliers de nouveaux fonctionnaires au coût exorbitant de centaine de millions d'Euro ? Le dé-tricotage de la réforme des retraites -qui a été si dure à mettre en œuvre et tellement indispensable- ? La renégociation du Traité européen (encore faut-il que l'Europe soit d'accord) ? Quelle crédibilité apporter à un programme ficelé pour plaire et non pour répondre aux problèmes, un programme fourre-tout sans ligne directrice dans le but de redresser la France ? Il nous faut un président courageux qui affronte l'avenir, même à en devenir impopulaire, plutôt qu'une gauche molle qui nous promet faillite et ennui profond.

Trois débats, pour quoi faire ?

2012-04-24T07:00:00+02:00

Hollande refuse les 3 débats thématiques que propose Sarkozy. On comprend pourquoi : Sarko est imbattable à la télé, et Hollande est léger sur l’international. Mais on a le droit de le regretter. Déjà, au premier tour, les Français ont voté sans avoir entendu parler de la crise, la vraie, celle qui fait qu’on ne sait pas avec quel argent l’Etat paiera ses fonctionnaires au mois d’août prochain : Bayrou, le seul à l’avoir tenté, l'a payé cher. Le refus de Hollande – qui n’avait pas eu peur, pourtant, des 3 débats des primaires du PS – va priver les électeurs d’un vrai échange sur les "questions de société" (euthanasie, cannabis, droit de vote aux étrangers, mariage homo, embryons, etc) et, surtout, d’un vrai débat sur l’international, enfin ! Dommage, vraiment...

Article très intéressant....

2012-04-23T13:00:12+02:00

Avantages fiscaux : comment François Hollande fait baisser de 50% son imposition

Le Canard enchaîné · 18 avr. 2012

C'est bien connu, François Hollande n'aime pas les riches. Mais manifestement, il n'aime pas non plus payer des impôts. Le Canard enchaîné en date du 28 mars explique comment François Hollande réussit à réduire de moitié sa facture au fisc en cumulant, en toute légalité, les avantages fiscaux des députés et ceux des conseillers généraux.
Selon les chiffres 2010 fournis par le candidat lui-même au Canard enchaîné, Hollande a gagné cette année-là 101 456 euros. "Sur cette somme, il a réglé 10 113 euros, soit un taux d'imposition de 10%", indique l'hebdomadaire. Or, "pour un quidam à situation familiale équivalente, la facture se serait élevée à 20 000 euros. Économie : 10 000 euros, soit 50%".

Pourquoi Hollande a-t-il bénéficié d'une telle réduction d'impôts ? Car il cumule les avantages fiscaux : "En tant que député, près du quart de son indemnité parlementaire (14 700 euros sur 62 300 par an) n'est pas imposable. Mais il y a mieux, explique Le Canard. Élu local en Corrèze, Hollande bénéficie du système de retenue à la source. Son revenu est ainsi divisé en deux parts, imposées séparément : revenu local d'un côté et revenu parlementaire de l'autre. Ainsi, il reste deux fois dans les tranches d'imposition les plus basses, autour de 20%, échappant à la tranche supérieure à 41%". Et comme le reconnait son conseiller fiscal, interrogé par le volatile, "ce système casse fortement la progressivité de l'impôt". Hollande, victime de privilèges imposés ? Pas exactement : comme le souligne Le Canard, "c'est l'élu qui choisit son régime fiscal, droit commun ou retenue à la source". Le candidat socialiste sait donc parfaitement profiter du système pour diminuer ses impôts. Et sauf propositions de dernière minute, son programme ne prévoit pas de modifier ces avantages fiscaux pour les élus.

Résultats Chilly-Mazarin 1er tour

2012-04-23T12:42:00+02:00

resultats 1er tour 22 avril.pdf

79% de votants...

et pour notre candidat Président 27%, un très bon score, nous avons su résister dans un contexte local difficile...

Résultats du 1er tour dans la Circonscription de St-Dié des Vosges

2012-04-23T08:47:00+02:00

Marine le Pen : 27,77% (24,18% pour les Vosges et 17,90% pour la France)

François Hollande : 24,03% (24,68% pour les Vosges et 28,63% pour la France)

Nicolas Sarkozy : 23,59% (25,32% pour les Vosges et 27,18% pour la France)

Jean-Luc Mélenchon : 9,72% (9,68% pour les Vosges et 11,11% pour la France)

François Bayrou : 8,41% (9,40% pour les Vosges et 9,13% pour la France)

Les résultats ne sont pas étonnants : le bassin de St-Dié des Vosges est le bassin lorrain où le taux de chômage est le plus élevé et la communication vers notre voisine l'Alsace est rendue difficile en raison du coût exorbitant du péage du tunnel de Ste Marie aux Mines (16 euros pour un aller/retour en véhicule particulier, 118 euros pour un camion)

Mon vote de dimanche

2012-04-20T23:51:00+02:00

À défaut de pouvoir voter par franche adhésion, je voterai pour faire barrage à ceux qui portent la responsabilité la plus lourde dans la situation dangereuse où se trouve la France. Responsables directement, mais aussi indirectement ; soit qu’ils aient empêché depuis trente ans tout débat sur des sujets qui touchent à l’identité de la France, soit qu’ils aient manipulé les masses au travers des médiacrates qui sont pour beaucoup des héritiers du « sea, sex and sun ».

Je ne suis pas une adepte de la morale au sens strict du terme, mais je ne supporte pas que tout en sablant le champagne et s’envoyant en l’air, certains n’oublient pas de mettre leur progéniture à l’abri des conséquences de leurs comportements politiques cependant que de plus en plus de Français, eux, en pâtissent.

Qui a des enfants ou des petits-enfants ne peut ignorer les ravages de l’idéologie de la bien-pensance sur l’école de la République. J’en ai longuement parlé dans mes différentes publications. Leur plus grand fait de gloire aura été le torpillage de l’école et l’injonction au métissage culturel, sous la menace de procès en diabolisation.

Je ne peux moralement pas accepter de contribuer à donner les clés de la France à un parti immigrationniste qui a de surcroît décidé de diluer la citoyenneté française dans la citoyenneté-résidence par l’octroi du droit de vote aux étrangers. Un parti qui s’appuie sur des alliés dont l’une s’est illustrée en proposant de supprimer le défilé militaire du 14 juillet, et l’autre fait arborer la cocarde républicaine tout en refusant de voir que la laïcité est bafouée lorsque ce sont des immigrés qui la bafouent ! Le ton de sa voix pour empêcher tout débat fait froid dans le dos.

Nous savons que chaque flux migratoire supplémentaire déversé dans le paquebot France peut le faire chavirer, d’autant qu’une large brèche est déjà ouverte du fait de l’échec de l’intégration des flux précédents. Si le paquebot chavirait, nul ne sait combien de Français réussiraient alors à échapper à la tragédie et regagner la rive pour y reconstruire une France porteuse du legs indivis d’Ernest Renan.

Il y a quelques mois, je pensais pouvoir voter pour Jean-Pierre Chevènement. C’est un homme doté d’une très grande intelligence et d’un amour profond de la France. Je me disais que vu son âge et qu’il n’avait plus grand-chose à prouver, il aurait peut-être le courage de s’élever au-dessus des intérêts partisans pour ne servir que l’intérêt général.

J’ai aussi analysé le positionnement de Nicolas Dupont-Aignan sur les sujets qui nous préoccupent ici, et cela ne m’a pas satisfaite.

J’ai trouvé que Marine Le Pen était habitée d’un sacré courage, celui qui a déserté bien des hommes et femmes politiques. Mais elle est handicapée par son père et traîne l’histoire de son parti comme un boulet. De plus, je suis convaincue que la société française n’est pas prête à élire une femme. Si Marine Le Pen passait au second tour, ce dernier deviendrait aussitôt une simple formalité pour le Parti Socialiste, comme il l’a été pour Jacques Chirac en 2002. Le vote pour Marine Le Pen viendra renforcer le vote pour le Parti Socialiste. C’est profondément injuste pour elle, mais c’est ainsi. Comme je l’ai toujours écrit, le destin politique des individus m’indiffère ; seul m’importe le destin de la France. Je ne saurais pour ma part contribuer à pousser la France quand elle se trouve au bord du ravin.

Je n’avais pas voté pour lui en 2007. Je l’ai affronté sur bien des sujets. Mais il est aujourd’hui le seul à pouvoir empêcher un parti immigrationniste de faire main basse sur tous les pouvoirs en France. Les socialistes n’instaureront jamais la proportionnelle, qui seule permettrait à tous les citoyens d’être représentés à l’Assemblée Nationale.

Je voterai donc pour Nicolas Sarkozy dès le premier tour, dans l’espoir qu’il puisse bénéficier d’une dynamique favorable pour le second tour. J’assume pleinement mon vote, qui est un vote mûrement réfléchi, un vote en conscience.

Je vous souhaite à tous un bon dimanche électoral.

Le vote présumé de Jacques Chirac peut-il être un cadeau pour François Hollande ?

2012-04-20T18:33:00+02:00

Tout est bon pour tirer la couverture (des électeurs) à soi quand il s’agit de se présenter à une élection politique aléatoire ,comme celle de dimanche prochain.

Selon article paru dans l’Est Républicain daté du 18 avril ,avant-hier, intitulé « Ces chiraquiens qui votent à gauche » et pré-annoncé « Va voter! ( ces deux mots en caractères gras, je précise ) François Hollande courtisé par des personnalités de droite dont des économistes » ,Jean-Luc Barré, « la plume de Jacques Chirac pour ses mémoires » , présenté comme « historien et écrivain » a pris position dans « Le Parisien » du jour précédent: « Je voterai François Hollande ,dès le premier tour, bien que je ne sois pas socialiste ».

Cet éminent personnage dont je n’avais encore jamais entendu parler a bien entendu le droit de dire pour qui il votera, bien que n’étant pas socialiste. Il ne sera pas tout seul dans son cas puisque le score du parti socialiste aux élections peut varier de 16% des suffrages exprimés, comme lors des dernières élections européennes de 2009 (avec une participation de 40% seulement des électeurs ) à 27 ou 28% dans des élections locales ,régionales par exemple, ce qui n’empêche pas, dans le système électoral qui prévaut dans notre pays, que des socialistes soient quand même élus avec l’apport de voix non socialistes. Par conséquent ,rien d’anormal.

Ce qui est le plus cocasse dans le cas de ce hollandiste non socialiste est le fait qu’il soit qualifié « d’historien » ,juste assez quand même pour dire dans Le Parisien que « Chirac est un humaniste, marqué à la fois par la fibre radicale-socialiste corrézienne et la dimension sociale du gaullisme. Synthèse qu’il reconnait aujourd’hui dans le candidat de gauche ».

Un humaniste étant un « partisan de l’humanisme » , j’ai recherché aussitôt ,dans mon « Petit Larousse illustré 2012 » ce que voulait signifier « humanisme » , et j’y ai trouvé , page 546, comme première option : « Position philosophique qui met l’homme et les valeurs humaines au dessus des autres valeurs. »

C’est très bien pour Monsieur Hollande ,le « grand favori des sondages pour le second tour » , qui n’aura peut-être finalement pas besoin de ce soutien de poids ,pour avoir suffisamment dénoncé les rencontres de Nicolas Sarkozy avec des chefs d’Etat peu recommandables, comme Kadhafi ,Ben Ali ou Assad.
Mais le fait de déposer dans l’urne le même bulletin qu’un autre électeur ,fût-il homme d’Etat, pas particulièrement apprécié par leur hebdomadaire préféré ,ne risque-t-il pas d’être quelque peu pénible à accepter, pour certains électeurs ,ceux qui auront pris plaisir à lire ,dans le Canard Enchaîné ,le bien connu « Journal satirique paraissant le mercredi » , en son numéro 4337 ,daté 10 décembre 2003 , l’article en bas de sa Une, à droite ,intitulé « Chirac ,très adroit de l’homme » d’où sont extraits les deux passages suivants :

Les carrières politiques des deux dictateurs ayant gouverné Tunisie et Roumanie, Ben Ali et Ceausescu , se seront achevées comme chacun sait.

Politique, politique…

Sondages soulants, médias partisans, Hollande malhonnête.

2012-04-20T12:17:00+02:00

A 57 heures de la fin de premier tour dimanche soir, nous sommes dans un état d’esprit politique assez curieux. Entre doute et espoir, quel destin la France et les Français vont-ils choisir ? Il faut avoir confiance et tous nous mobiliser.

Des sondages qui déboussolent

Jamais les Français n’ont été autant harcelés, matraqués par ces sondages en rafales permanentes. Ils font le bonheur des instituts de sondages et la joie des médias, mais ils finissent par ne plus avoir aucun sens. Si jamais, ils se trompaient lourdement, ils vont entendre « parler du pays » !...

Un déchainement irrationnel qui bafoue la réalité

Jamais, de mémoire politique, nous n’avons assisté à un tel déchainement contre un seul, de neuf candidats auxquels ils convient d’ajouter 80 à 90% des journalistes gauchisants. Tous rêvent et projettent de bouter hors de l’Elysées Nicolas Sarkozy. Cet homme a tenu et tient la barre au cœur d’une tempête économiques et financière sans précédent, la France est le pays européen qui résiste le mieux aux crises multiples, le Président est à l’origine de nombre de positions que la communauté internationale finit par rejoindre…l’Histoire retiendra très probablement qu’il est un grand réformateur…mais rien n’y fait ! Souhaitons que les 5 à 10% de Français indécis finissent par ouvrir les yeux sur la réalité de la situation.

Une bizarrerie statistique

Lorsqu’on fait les comptes des intentions de vote du premier tour, la répartition Droite-Gauche s’établit à 56-44. Au second tour, cela s’inverserait. Certes, il paraît que les reports de voix se feront mieux à gauche qu’à droite. Mais cela ira-t-il jusqu’à offrir à la France un Président dont le profil politique est contraire au profil global de la Nation ? Les indécis vont-ils précipiter la France dans un résultat inverse de ce qu’elle est ? Je ne parviens pas à y croire.

Hollande ne devrait pas être là.

Ersatz socialiste de DSK, Hollande est un pâle copier-coller de Mitterrand. Très pâle ! Il porte les espoirs de la Gauche par défaut. Il n’a assurément pas la stature d’un Chef d’état, trop béni-oui-oui pour cela et pour prendre la barre du paquebot France. Si jamais il était élu, il sera de toutes les façons rattraper par la patrouille des contraintes et des réalités. Il sera le prisonnier des communistes et des verts,en même temps que l'otage des dogmes et des rivalités historiques internes du PS et des socialistes à facettes multiples.

Non, je refuse d’imaginer une telle conjecture. Debout les indécis. Ouvrez les yeux !

Et pour finir sur un sourire hélas jaune…voici une vidéo édifiante du vrai visage de Hollande qui est à la tête de la région la plus lourdement endettée de France !

François Hollande : le cynisme c'est maintenant par ump

l'isoloir n'est pas un confessionnal, un bulletin de vote c'est ”sacré”

2012-04-20T12:11:35+02:00

Nicolas Sarkozy, candidat UMP à la... par rtl-fr

Il faut venir voter

2012-04-18T21:59:00+02:00

C'est un droit, c'est une chance, c'est aussi un devoir. Nous devons nous mobiliser, prendre la parole et dire autour de nous qu'il est important de s'exprimer pour choisir l'avenir de la France et celui de nos enfants. Faisons connaître autour de nous le programme de Nicolas Sarkozy. La lettre écrite par le Président a été distribué par milliers dans l'arrondissement ! Le président apporte les meilleures réponses à la crise que nous traversons, il a l'expérience, il sait gérer l'implication de notre pays dans les confits internationaux, il a de grands projets -réalistes et réalisables-. C'est pourquoi il a besoin de nous maintenant pour divulguer son message autour de nous, aux amis, à la famille, aux proches. Engageons nous plus que jamais pour les 4 jours qui nous séparent du premier tour. Levons nous et transformons l'élan en victoire !

La liberté c'est de soutenir Nicolas Sarkozy !

2012-04-18T08:42:00+02:00

La honte et la révolte ! Quand je lis que, ceux qui ont été les figures de l'ouverture à gauche voulue par Nicolas Sarkozy, Martin Hirsch et Fadela Amara, viennent de rallier précipitamment le candidat Hollande, je suis profondément choquée. Ils ont réalisé leurs projets, pour l'un le RSA, pour l'autre le plan Banlieue, grâce à la confiance du Président de la République et du gouvernement. Quel courage de déclarer changer de bord à quelques jours du scrutin ! Et on nous explique, par voie de presse, que cette grotesque imposture serait l’expression de leur liberté... Non ! La liberté aujourd'hui, c'est de soutenir Nicolas Sarkozy !

Chine - La France n'invente pas

2012-04-18T03:44:00+02:00

Il y a des discours politiquement vendeurs, car touchant aux peurs les plus profondes des citoyens. Ces discours sont dangereux quand ils sont faux et font le choix de la facilité.

Les discours répétés sur la désindustrialisation et le déclin de la France sont de ceux-là.

Oui, la part de l'emploi industriel dans l'emploi total est en train de baisser.

Oui, la France est en train de se désindustrialiser.

Mais non, ce n'est pas grave. En fait, c'est tant mieux.

Ce qui est grave aujourd'hui, ce n'est pas le déclin de la production industrielle, mais le retard du pays en matière d'innovation.

La France n'invente pas, refuse de se donner les moyens de le faire et s'obstine à rester spécialisée dans des secteurs anciens plutôt que de faire le choix de la haute technologie.

C'est l'un des rares pays de l'OCDE dont la part de la R&D dans le PIB a reculé au cours des quinze dernières années.

On érige (un peu trop) souvent l'Allemagne en exemple. Mais si notre voisin se porte si bien quant à ses exportations, c'est en partie parce qu'il a délocalisé une part de sa production, tout en maintenant sur les sites nationaux les étapes à haute valeur ajoutée. La France doit avoir le courage de faire ce choix de l'« outsourcing », parce que c'est celui de la valeur ajoutée et de l'emploi.

Vous n'êtes pas convaincus ?

Retournez votre iPhone : « Designed by Apple in California. Assembled in China ». Qui d'après vous est gagnant dans l'histoire ?

La Chine qui produit ou les États-Unis qui créent ? Si l'assemblage d'un iPhone produisait plus de valeur pour le pays assembleur que sa conception pour le pays de création, alors il serait tout à fait légitime de défendre la survie d'une industrie forte qui puisse assembler tous les iPhones du monde. Mais ce n'est pas le cas.

Dans un système mondialisé de l'innovation, celui qui capture la valeur, c'est celui qui innove, pas celui qui produit. Une étude américaine a montré que les États-Unis capturaient la plus grosse partie de la valeur ajoutée produite par l'iPod, la Chine une toute petite partie seulement.

De même, la valeur ajoutée de la Chine dans les ordinateurs n'est que de 5 %. Il en va également ainsi de vos Nike référées.

Dès lors, pourquoi ne pas faire clairement le choix de devenir une économie de conception, créatrice d'innovations, plutôt que de tenter en vain, du fait des différentiels de coûts salariaux, de rester le pays qui assemble ? Pourquoi regretter de ne plus être la Chine de l'Europe ? Pourquoi ne pas chercher plutôt à devenir la Silicon Valley alors même que la Chine, où a été mis en place en 2006 un plan de quinze ans destiné à transformer le pays en une société orientée vers l'innovation, aimerait avoir cette opportunité ? Les téléviseurs LCD, fabriqués en Chine, ont été inventés aux États-Unis. Le Kindle, produit à Taïwan, a été inventé dans la Silicon Valley.

Applaudir des deux mains la désindustrialisation - renoncer à la grandeur industrielle passée - nécessite de repenser en profondeur les priorités de l'économie et de se donner les moyens de devenir une économie de l'innovation.

On nous répondra que l'industrie offrait une intégration aux ouvriers que le tertiaire n'offre pas, d'où le désarroi des jeunes non diplômés. Mais qu'y a-t-il d'intrinsèque à l'industrie qui fasse qu'elle seule puisse leur offrir des débouchés ?

Ne nous y trompons pas, la plus grande part des activités de conception et d'innovation - créatrices d'emploi, et pas seulement pour les plus qualifiés - est comptabilisée dans les services, non dans l'industrie.

Certes, il n'est pas facile pour la gauche, longtemps associée au vote ouvrier, d'abandonner les rêves de grandeur industrielle. Pourtant, elle souffre ici de ses propres contradictions, n'arrivant pas à réconcilier un discours sur la difficulté des conditions de travail à l'usine avec la volonté assumée de réindustrialiser.

Mais se lamenter face à la désindustrialisation, c'est donner à la droite un bâton pour se faire battre, qui aura vite fait d'argumenter - à tort - que la perte de 500.000 emplois industriels depuis 2000 est due aux 35 heures.

Dans la nouvelle division internationale du travail, ce ne sont plus des biens industriels que la France doit chercher à exporter, mais de l'éducation, de la santé (comme le souligne Philippe Askenazy dans son dernier livre) et des idées. Laboratoire, université, hôpital du monde. Inventer, éduquer, soigner.

La France retrouvera ainsi un équilibre vertueux de sa balance commerciale et la croissance indispensable à un État providence à même de protéger les perdants de cette modernisation.

Liberté, Egalité, Fraternité... Extrêmité ?

2012-04-17T19:45:00+02:00

Sans la liberté, valeur des Lumières, mise en oeuvre par la Révolution française, que serait la République ?

Sans la liberté, les deux autres valeurs républicaines - égalité et fraternité - auraient-elles vu le jour ?

A l'heure où des candidats à l'élection présidentielle manipulent, sans honte, les symboles et l'Histoire de France, il est bon de se rappeler que lorsqu'on est libre, dans une société libre, l'on peut reconnaître l'égalité de notre voisin, prochain, concitoyen, et faire ainsi preuve de fraternité à son égard.

La Liberté, comme axiome fondamental de la République, a engendré le droit de propriété - limité par la loi (qui est le fruit du dialogue parlementaire en démocratie).

La Liberté a permis le développement de l'échange et de la culture partagée.

La Liberté, c'est aussi la capacité de l'Etat à garantir l'égalité de tous devant la loi et l'assistance aux plus faibles.

La Liberté, c'est la capacité à investir et à gérer correctement les deniers publics.

Le poids de la dette supporté par l'Etat français aujourd'hui impose le retour à la Liberté comme valeur fondamentale.

Inutile de crier aux loups contre les autres, la finance, le monde, les étrangers, l'extérieur ! La réponse est entre nos mains.

Aucune extrêmité n'offrira la solution sur un plateau.

Le 22 avril, votons pour retrouver notre Liberté, votons François Bayrou.

A force de voter contre , vous ne voterez plus pour.

2012-04-17T09:07:06+02:00

Cette élection est pliée mais il va de soi que pour la confirmer, il faudra voter. Alors quand j'entends les "hollandais" agiter le spectre d'un 21 avril bis , je me dis qu'ils utilisent a leur profit les mêmes artifices que le candidat President: le registre de la peur.La peur a toujours été mauvaise conseillère en matière de vote, la gauche devrait car elle en a les moyens, susciter d'autres sentiments pour agréger les voix. Sarkofrance dans son dernier billet fait parti de cette clique de blogueurs dont le traumatisme du 21 avril a façonné l'esprit. Je ne nie pas sa sincérité et mais j'entrevoie la possibilité d'un doute que le point d'interrogation vient néanmoins atténuer. Pour juste rappel, a quelques jours du premier tour de 2002, tous les sondages donnaient a Jospin une légère avance de deux a trois points sur Jean Marie Le Pen, pas suffisant quand on sait que ce qui compte dans un sondage c'est la tendance...on connait la suite. Aujourd'hui , tant les sondages que les tendances montrent que Hollande a une marge suffisante mais il en veut encore plus...A l'instar de Chirac, Sarkozy est un menteur , a la différence de Chirac, Sarkozy est antipathique. Voila, en une phrase les éléments de sa non réélection. Sarkozy pensait a tort tout comme De Gaulle que les français avaient la mémoire courte ...sans doute ...mais surtout sélective...a chacun des deux sont referendum. Qui osera encore mouille le drapeau pour ce croquemort de la France, les a peine 25 000 militants lui ont offert un enterrement politique que le rythme de sa voix et le vent annonçaient a quelques jours de l'oraison.En politique, on enterre le Dimanche. Je suis contre le vote utile , brandit comme le bouclier souverain, nous protégeant du glaive ennemi mais dont le seul intérêt et de nous rallier a un panache émousse au détriment du vote de conviction et ou je préfère d'ailleurs l'expression, le vote de soutien. Il ne faudra pas s'étonner de la volatilité des électeurs lors des prochaines échéances car le vote utile favorise la désertion, l'éparpillement, le vote de contestation puis l'abstention ferme et enfin définitive. Notre démocratie est en danger. Voter pour qui vous voulez mais votez massivement le 21 avril prochain. A force de voter contre , vous ne Voterez plus pour. Cedric Dawny

22 avril 2012 le tsunami des présidentielles ou Table rase

2012-04-17T02:25:57+02:00

Toujours à la suite des trois notes précédentes, imaginons encore l'inimaginable du moins présenté comme tel par tous les experts médiatico politiques.

http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/04/16/22-avril-2012-les-causes-et-les-consequences-d-un-peuple-ind.html

http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/04/15/22-avril-2012-quelle-sera-la-surprise-du-peuple-francais.html

http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/04/14/22-avril-2012-l-impensable-ou-la-politique-fiction.html

il ne nous reste que quelques jours pour vérifier si les recommandations de jacques ATTALI (voir fiche ci dessous) écrites le 12 juin 2007 après la débâcle socialiste des législatives se vérifie.

"Si elle ne veut pas rester dans l’opposition pour le prochain

quart de siècle, elle doit reconnaitre ouvertement

sa déroute et en tirer toutes les conséquences."

TABLE RASE fiche du 15 juin 2007

Comment éviter le Naufrage du PS dimanche soir

Comme toujours la critique constructive viendra d'un des sages du parti socilaliste

Table rase, voici ce qu'il convient de faire

après le naufrage du parti socialiste.

Naufrage idéologique tout d'abord,

erreur impardonable de

n'avoir pas su ou voulu bâtir un programme

en phase avec les réalistes du monde et les aspirations du peuple.

Erreur encore plus lourde de n'avoir pas voulu mener

une vraie campagne législative

ce qui sans doute aurait supposé d'accepter de reconnaître la défaite.,

d'entamer immédiatement le correctif idéologique

sans le quel la déroute était inévitable mais qui sera quand même dès dimanche.

La soirée sur les plateaux télévisés restera dans les mémoires

des électeurs de gauche qui eux ne sont pour rien dans cette débacle.

Il faudra dès dimanche soir DEMISSIONER tous

les responsables de la débacle.

Laisser la place aux jeunes sinon le PS risque de rester

dans l'opposition au moins 25 ans encore.

lu sur le site de Jacques ATTALI

12 juin 2007

Tabula rasa

La gauche a donc perdu des élections présidentielles ,

puis législatives, imperdables.

Si elle ne veut pas rester dans l’opposition pour le prochain

quart de siècle, elle doit reconnaitre ouvertement

sa déroute et en tirer toutes les conséquences.

D’abord, les électeurs et les militants des partis de gauche

doivent, dès le soir du second tour des législatives ,

avoir le courage d’écarter des responsabilités tous ceux

de leurs dirigeants qui ont participé à cet échec,

dont le peuple de gauche est la première victime :

Dirigeants des partis, candidats à l’élection présidentielle,

animateurs de campagne, rédacteurs du programme,

tous, malgré leurs qualités indéniables, ont échoué et doivent

laisser leur place à d’autres.

Quitte à revenir, plus tard, aux affaires, s’ils saven

t se nourrir d’une traversée du désert.

Ensuite, les militants socialistes doivent reconnaitre que

tout était faux dans la stratégie mise en œuvre par

leurs responsables depuis dix ans :

Le refus de débattre du fonds ,

l’incapacité à reconnaitre les changements du monde,

la crispation sur des enjeux dépassés,

le maintien de rituels de partis devenus anachroniques,

la confusion entre des discours contradictoires,

l’absence de programmes présidentiels clairs

et ancrés dans la modernité ;

et enfin, ultime absurdité,

après la défaite aux élections présidentielles,

le refus de mener une campagne pour gagner les élections législatives.

Et voilà que ces dirigeants discrédités prétendent

continuer comme avant.

On les entend avec consternation débattre d’alliances

sans parler de programmes,

de postes sans réfléchir aux missions,

de règlements de comptes sans bâtir des projets.

Enfermés dans des schémas d’analyse et d’organisation dépassés,

ils pérorent, insultent, invectivent, promettent.

Comme s’ils avaient gagné. Comme s’ils étaient l’avenir.

Les Français attendent de l’opposition de gauche

qu’elle reconnaisse d’abord son erreur,

qu’elle retrouve son rôle d’avant-garde,

qu’elle décrypte le monde, ses injustices et ses potentialités.

Et qu’elle choisisse ces combats

: d’abord celui de la responsabilité (comment rendre aux citoyens

une influence concrète sur leur propre destin ?),

puis celui de la liberté (comment ne pas devenir prisonnier

de l’hypersurveillance)

et enfin celui de l’égalité,

(comment recréer une réelle mobilité sociale ?).

Les Français attendent enfin des socialistes qu’ils changent

d’organisation et peut etre meme de nom .

C’est une immense tache.

Si elle veut être prête dans cinq ans,

la gauche doit commencer tout de suite

Un bien beau meeting

2012-04-16T00:05:00+02:00

"Ici, à Paris, c'est la France qui est rassemblée ! La France de 1789, de Voltaire, de Victor Hugo, de la Résistance, d’Aimé Césaire ! Notre grande nation au génie si particulier, elle est là toute entière, comme à d’autres périodes de notre histoire ! L’enjeu de cette élection, c’est la France ! (La foule : "On va gagner !") Je serai le président de la justice, de la famille, de l’école, de la jeunesse ! De la liberté, de l'égalité, de la fraternité ! Aidez-moi, ne craignez rien, n’ayez pas peur ! Nous bâtirons une France plus forte que les marchés, un nouveau chemin pour la croissance, une Europe tournée vers de nouveaux destins ! Vive la République, vive la France !" (Tous : "Allons enfants de la patrie…")

22 avril 2012 bis repetita placent

2012-04-13T16:53:58+02:00

à moins d'une semaine à peine du premier tour ne risquons nous pas une fois encore d'être confrontés à un phénomène surprenant en totale contradiction avec tous les sondages diffusés et commentés sur tous les médias officiels?

Comme un certain 21 avril 2002, le risque de voir le candidat du PS éliminé par la candidate du Front national est il si impossible que cela?

Un rêve ou un cauchemar?

http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/04/10/22-avril-2012-ai-je-fait-un-reve-ou-un-chauchemar.html

Qui semble déjà avoir oublié que ces mêmes sondages la plaçaient à 23% des intentions de vote il n'y a que quelques semaines?

Nos sondages délivrés par dizaines sont ils aussi crédibles que ceux habilement distillés en 2002 mais pire encore en 2005, avec le jour des verdict des urnes une erreur de 10% ?

Dans ces conditions, la montée de melanchon qui dépasse sans doute plus de 15% des intentions de vote, traduisant ainsi le ras le bol d'une grande partie de la gauche sans doute autant opposée à Hollande considéré comme social démocrate et donc par nature mou et compromis avec le monde du Capital.

candidat qui après avoir capté l'extrême gauche commence également à capter l'électorat de l'aile gauche du PS lui même? démarche sans risque en raison même des 30% en apparence déjà acquis pour le premier tour des présidentiels.

La victoire étant certaine, le vote du coeur devient possible évidemment

mais le risque d'une déconfiture est il écarté?

et si tous ces sondages n'étaient qu'une habile manipulation,

dans ces conditions à qui appartiendrait cette main de l'ombre?

Au candidat sarkozy lui même? qui utiliserait le front de gauche pour affaiblir Hollande comme l'avait fait le Florentin dès 1986 en utilisant l'extrême droite contre le RPR de l'époque?

Car si les électeurs utilisaient leur raison et non leurs émotions, les chiffres ont cela de cruels, c'est qu'ils sont froids mais réels.

En effet qui peut nier que le véritable poids de toute la gauche française ait un jour dépassé 42% ?

souvenons nous même en 2007 le premier tour dans les urnes et non dans les sondages avait donné seulement 38% dans le verdict démocratique.

Si nous analysons les résultats que nous proposent les médias, Hollande à 30%, melanchon à 15%, les verts à 2,5% (en légère remontée), NPA à 1% et Lo à 1,5% le total 50% se situerait déjà à plus de 10% du meilleur score historique de la gauche dans toute l'histoire républicaine?

est ce crédible?

Mais si Melanchon est réellement à 15% dans les urnes , quel sens donner alors à ce score, lui qui prétend peser sur le programme du PS au second tout en imposant en particulier un smic à 1700€ nets

Dans ces conditions quel sera alors le score réel du candidat socialiste?

30% selon la méthode coué ou à peine 20% réels ???

20% qui soyons logiques risqueraient de le placer derrière la candidate du front national et le priver lui comme toute la gauche de la seconde manche comme en 2002.

Ne risquons nous pas alors de revivre le traumatisme de la gauche d'un certain 21 avril 2002?

"bis repetita placent"

http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/04/08/7-mai-2012-la-gueule-de-bois-au-reveil.html

j'ai une imagination normale tempérée par la raison (jospin)

http://www.youtube.com/watch?v=pNzYSX9o4TM&feature=related

le seïsme politique que nous sommes en train de vivre (mamère)

j'assume pleinement les responsabilités de cet échec..; (jospin)

barrer la route à l'extrême droite

82% des voix à Chirac

http://www.youtube.com/watch?v=PGA6m6KHyDg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=XsSVyKmV34U&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=U3jn0k38vtw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ytIf0UtzPxg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=aPGOePAIg2k&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=xDTJeQn1P0Y&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=3HUSzia4W3Q&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=hnTqUrHYoxc&feature=related

22 avril rêve ou cauchemar?

2012-04-13T12:32:38+02:00

22 avril 2012, ai je fait un rêve ou un chauchemar?

Tous nos commentateurs politiques nous disent ils la vérité et si c'était le cas de quelle vérité s'agit il même si elle semble corroborée par des calculs statistiques en apparence sans appel?

Il existe en effet en parallèle de nos instituts de sondages officiels d'autres organismes aussi vieux que la république elle même dont les résultats sembleraient contredire la satisfaction générale ambiante source demain d'un mauvais rêve si ce n'est un cauchemar pour certains.

http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/04/07/2012-les-sondages-reve-realite-ou-pire-manipulation-honteuse.html

imaginons un score de marine LE PEN à plus de 25% lors du premier tour qui enregistrera chacun le sait un taux d'abstention record (30 à 35%) directement lié à la duperie des candidats qui se sont toujours efforcés d'éviter les véritables sujets de cette campagne critiqués d'ailleurs par la presse étrangère qui ne comprendra jamais les Français.

Le " dénie "des français dont se gaussent immédiatement certains journalistes .

mais imaginons ce soir du 22 avril, avec le score précité?

Que pourrons nous expliquer tous ceux pour les quels les jeux sont faits depuis bientôt un an?

Qui comme JOSPIN sera éjecté de la finale?

Monsieur Sarkozy le président sortant et de fait sorti ou bien alors Hollande lui même le président auto proclamé par toute la presse du pays depuis des mois sinon des années ?

Pouvons nous imaginer quelle serait la désespérance de tous ceux qui comme en 2002 étaient certains de la victoire pourtant à portée de main.

Assisterons nous alors comme un certain soir du 21 avril 2002, à une déclaration courageuse de l'espoir vain du peuple de gauche de notre pays?

Le perdant quittera t il alors définitivement le monde politique?

Pourquoi nos élites nous auraient ils menti?

Pourquoi n'avoir jamais voulu accepter cette réalité que seules les urnes confèrent non pas aux sondages mais à la politique elle même.

Pourquoi malgré d''excellent résultats aux consultations territoriales depuis 5 ans n'avoir jamais expliqué que ces élections ne rassemblaient qu'à peine 50% du corps électoral du pays sans comparaison aucune avec les scrutins nationaux.

Un mauvais rêve certes mais plus encore un cauchemar, d'ailleurs relativement bien expliqué par le fondateur du nouvel obs lui même (Jean Daniel) dans deux billets publiés ici même il y a des semaines.

était ce un présage? un mauvais présage diraient certains.

les habits neufs de Madame Le PEN

http://jean-daniel.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/03/30/les-habits-neufs-de-mme-le-pen.html

les idées de mai

http://jean-daniel.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/12/01/les-ides-de-mai.html

Imaginons alors la suite, car il faudra que ce peuple trahi boive la coupe jusqu'à la lie en votant contraints et forcés pour leur pire ennemi politique.

Mais cela est il possible?

est ce seulement un mauvais rêve ou est ce une curieuse répétition de ce que nous avions déjà connu en 2005 avec les 55% de non alors qu'à la veille même du choix chacun devait savoir que le OUI l'emporterait à plus de 55%

http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/arch...