Last posts on obama

[#SNEAKERS] Spike Lee a présenté sa Jordan Spiz’ike à… Obama

2012-01-28T10:31:00+01:00

Le producteur de films Spike Lee a présenté ses nouvelles Jordan Spiz'like au président américain Barak Obama lors d'un passage à la Maison-Blanche.

Selon le site TheShoeGame, une paire de Jordan Spiz'like 'Bordeaux" a été offerte au président dans un magnifique coffret en acajou gravé du sceau présidentiel. Pas étonnant qu'Obama fasse un grand sourire…

Jordans qui devraientt être disponible dès le mois prochain.

Candidature du Chef de l’ État sénégalais: Les USA pas intéressés par les arguments de Wade

2011-12-20T13:57:11+01:00

Pas de missions aux États Unis d’Amérique (USA). Du moins pas pour le moment. En effet, le Président Wade qui avait décidé d’après un communiqué de la présidence d’envoyer des missions à l' Étranger pour rassurer les partenaires du Sénégal quant à la transparence sur les prochaines joutes électorales, va être obligé de sauter l’étape du pays de l’oncle Sam. Car selon le journal" l’Enquête", les États Unis viennent de faire savoir aux autorités sénégalaises qu’ils ne sont pas intéressés par cette tournée..

Arguant d' un calendrier chargé, le Congrès Américain a indiqué qu’il n’était pas dans les dispositions d’accorder du temps aux missionnaires de Wade.

Avec cette réponse diplomatique, les USA semblent affirmer leur position sur la candidature du Président Wade. La même source informe d’ailleurs que les deux chambres ont décidé d’écrire une lettre au Président Wade pour exprimer la même position du Congressman Donald Payne.

Les VIP selon ”Forbes”

2011-11-08T14:51:30+01:00

Le magazine Forbes vient de publier son classement annuel. Les 7 personnalités les plus influentes de la planète sont : Barak Obama, Vladimir Poutine, Hu Jintao, Angela Merkel, Bill Gates, le roi Abdallah d’Arabie Saoudite et le pape Benoît XVI. Figurent aussi, plus loin, dans ce classement qui comprend 70 noms : Nicolas Sarkozy (14^ème), Christine Lagarde (39^ème) et Bernard Arnault (65^ème). Ne figurent pas dans la liste, on se demande bien pourquoi : François Hollande, François Bayrou, Jean-Pierre Chevènement, Christine Boutin, Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, Eva Joly et Hervé Morin. L’an prochain, peut-être ?

Un gag révélateur

2011-11-04T10:46:00+01:00

Le gag lourdingue d’Obama sur la petite Giulia "qui, heureusement, ressemble plus à sa mère qu’à son père", hier, à Cannes, a confirmé la stérilité du PAF d’aujourd’hui : cette séquence, vous l’avez vue hier au Zapping de Canal +, puis dans les journaux de France 3, puis chez Morandini ! puis dans C à vous sur la 5, puis dans le Petit journal de Yann Barthès, elle repasse aujourd'hui dans une dizaine d’émissions sur la TNT, et vous la reverrez dans tous les bêtisiers plus ou moins débiles que les chaînes vont concocter pour les fêtes de fin d’année. Les trois piliers de la TV moderne : production moutonnière, choix de la facilité et manque d’imagination. Sacré Obama.

Et voilà Obama sur une place symbolique et significative

2011-11-02T15:03:12+01:00

Obama, Sarkozy, Cameron ...

2011-04-16T13:00:00+02:00

... les navrantures des trois pieds nickelés

De la politique des faucons à celle des ”anges”...

2011-02-27T19:39:00+01:00

Je ne crois pas à la vertu du politique pour changer l'ordre des choses, je crois plus en la capacité des lobbies à les influer sur leurs décisions mais ce que en quoi je crois le plus c'est la volonté du peuple à s'autodéterminer. Dans le cercle des hommes politiques, la lachété, l'opportunisme sont la norme , là où le courage devrait être une valeur commune...la bonne gestion est dressée comme un paradigme intangible mais quand elle se fait au détriment des plus pauvres au profit des plus riches, la colère gronde et devient alors irréversible.Il ne peut y avoir de retour en arrière sauf si la révolte est confisquée, spoliée par des apparatchiks sous couvert de modernisme...la vigilance, l'organisation ,la responsabilité individuelle au service du collectif sont alors nécessaire du côté des insurgés. Le relachement est l'ennemi du peuple, nous ne pouvons plus attendre sinon nous deviendrons complice de cet état de fait.

Au moment de l'élection de Barack Obama, j'émettai l'hypothèse que l'impérialisme américain changeait de visage mais pas d'intention, je signe et persiste. Leur unique objectif, reste toujours et encore la conquête de nouveaux marchés en "pacifiant" à leur sauce le pays déterminé. Cela pouvait se conclure par une intervention armée comme par le passé, une déstabilisation des régimes en place ou la structuration d'une opposition locale armée jusqu'aux dents. Durant la guerre froide, le surarmement n'a conduit qu'à un équilibre des blocs que le développement des radios libres et le choix d'un pape polonais entre autre, parvint à ébranler. Les guerres en Irak, en Afghanistan que les oppresseurs américains et européens justifiaient pour garantir aux peuples opprimés, la liberté de penser, d'agir...de consommer, se sont avéré meurtrières et de véritables opérations de colonisation terrestre, espérant devenir un endoctrinement des consciences. Les oppresseurs n'ont pas réussi à légitimer leurs actes auprès de l'opinion publique locale. Pour les habitants de ces pays, il ne s'agit que d'un changement de geolier, de créditeur. Pour info, le marché de la reconstruction de L'Irak avoisine les 600 milliards de dollars. A qui profite le crime?

A la différence de la Tunisie et de l'Egypte si le peuple iranien est affamé ce n'est pas à cause de son régime mais à cause du boycott des américains et européens. En Iran, les couches les plus défavorisés économiquement n'ont pas fait corps avec le reste de la population qui manifestait en 2009.

Un régime se renverse de l'intérieur par l'action des plus pauvres, avec la caution puis approbation de l'armée.

Dans ce cas précis, le soutien international aux manifestants iraniens a renforcé la légitimité du régime en place car elle touchait à l'honneur national du pays. L'argument de la menace nucléaire n'a pas été suffisant à l'instar du mensonge irakien pour justifier une intervention terrestre ou aérienne mais le travail de sape se poursuit inexorablement. Aujourd'hui la guerre avec l'iran est devenu une guerre secrète dont le virus informatique stuxnet est devenu le symbole. On affaiblit le régime sur sa force, le nucléaire. On montre à l'adversaire que rien ne pourra le protéger. Pendant ce temps on pratique le boycott de l'Iran au détriment des iraniens qui en subissent les conséquences désastreuses.

A la longue, le Boycott; par ailleurs interdit en France, peut devenir une arme redoutable. Si elle renforce pour un temps les différences autour d'un idéal commun,la désepérance d'une minorité peut briser cette cohésion.

Concernant, "le Printemps arabe", l'étincelle a jailli à Tunis avant d'enflammer le Caire, la Lybie change de "propriètaires".Désormais le mécontentement, gagne les pays arabes l'un aprés l'autre selon la théorie des dominos , on sait trés bien qui est en fin de chaine...Les appels à manifester lancés via internet se multiplient. Et la presse du Machrek et du Maghreb n'hésite plus à rendre compte de cette colère. Cette situation est une occasion rêvée pour les américains et européens de se refaire une santé politique et économique et d'entretenir par leurs réseaux, les instruments du boulversement. La montée de la Chine sur l'échiquier mondial nécessite à leurs yeux une redistribution des cartes, dégager les anciens dictateurs sur la fin de carrière pour tenter de les remplacer par des régimes plus "démocratique" au sens commercial du terme. Américains et Européens veulent continuer d'étendre leur protectorat pour mieux rivaliser avec la concurence asiatique "japon, inde et Chine"

Alors aujourd'hui,les nouvelles armes de déstabilisation massive s'appelle facebook, twitter, wikileaks...nos politiques français le savent bien puisque dans le projet de loi sur la sécurité Loppsi 2, vaste fourre-tout législatif déclinant les orientations sécuritaire du gouvernement, le projet de loi d'orientation et de programmation sur la sécurité intérieure (Loppsi) traite entre autre de la censure du net. Les politiques veulent avoir le contrôle sur un espace de liberté qui peut les renverser ou leur faire perdre une élection.

Je crains que l'élection de 2012 ne serve à rien car quelque soit le futur Président, il devra répondre au diktat économique du nouvel ordre du Monde embrayé depuis 2001 . Mais rien n'est irreversible surtout si nous croyons qu'une nouvelle organisation et répartition mondiale est possible.

Pour cela , nous devons "dégager" ou pousser Sarkozy et son gourvernement à la démission avant l'échéance électorale pour peser de tout notre poids en 2012 et que notre voix sorte de la dérision et de la déraison celles et ceux qu'on y maintient depuis trop longtemps et ce afin d'impulser une nouvelle direction, pleine d'espoir et de changements.

En guise de simple conclusion ou plutot de poursuite du combat, gardons un oeil sur ce qui se passe en ce moment en Israel ou dans toutes les parties du monde qui font l'actualité généralement.

Pour ce qui concerne la France , ne tombons pas dans le piège du Président et son débat sur l'Islam qui va coincider avec une vague de migration économique et sociale venant des pays en changement .

Actifs et Vigilants.

Cédric Dawny

En mars, à la maisons des associations...

2011-02-26T06:27:00+01:00

Si l'une de ces activités vous intéresse, merci de vous inscrire par mail à : maison.asso.16@paris.fr

Maison des associations du 16ème arrondissement

14 avenue René Boylesve 75016 Paris

Tel : 01 53 92 29 30 - Fax : 01 40 50 37 98

E-mail : maison.asso.16@paris.fr

La Maison des associations du XVIème arrondissement vous accueille du lundi au jeudi de 10h à 20h et le vendredi de 14h à 20h.

Accès : Métro "Passy" (ligne 6) ou Bus arrêt "Pont de Bir-Hakeim" (ligne 72).

La foi d'Obama

2011-02-07T12:35:45+01:00

Barak Obama a prononcé un discours peu commun sur le thème de la foi et de la piété personnelle, à l'occasion du National Breakfast Prayer (03/02/21011), à découvrir sur la vidéo ci-dessous. Contrairement à ses prédécesseurs, l'actuel locataire de la Maison blanche ne parle pas souvent de ses convictions religieuses, ni de Dieu, ni de sa spiritualité. Ses déclarations n'en sont que plus pertinentes.

Obama : week end tragique

2010-11-29T12:48:00+01:00

Blessé par une femme-grizzly ?

LES DEUX RAISONS DE LA DEFAITE DEMOCRATE

2010-11-07T10:43:00+01:00

La désinformation sur fond dogmatique, ou pire la méconnaissance, des médias français sur les raisons réelles de la défaite cinglante des démocrates aux élections de mi-mandat sont accablantes.

Outre l'érosion que tout élu subit après deux ou trois ans au pouvoir - cela, nous l'avons lu partout - deux raisons majeures expliquent cette déroute :

1. La réforme de la santé.

Difficile à comprendre dans nos pays européens où les principes de solidarité et de répartition sont sacrés, mais aux Etats-Unis, chacun est libre sur la façon de se constituer une retraite ou de s'assurer au plan médical, qui ne sont en rien obligatoires. 80% des Américains étaient satisfaits de leur système.; 80% de ceux qui peuvent financer leur retraite, autrement dit de ceux qui ont un emploi, nous sommes d'accord.

Mais contrairement à l'idée reçue, tout Américain a accès aux soins gratuits en cas d'urgence et pathologies graves et ce, depuis le milieu des années 60 du temps du Président Lyndon Johnson (démocrate lui aussi).

Ceux qui ne peuvent pas financer une couverture santé, sont couverts gratuitement par le système Medicaid ou par Medicare s’ils sont âgés. Le saviez-vous et l'avez-vous lu dans notre presse ? En clair, une grande partie du peuple américain n'a ni compris, ni admis cette réforme que certains qualifient de collectiviste. Et pour qui connaît un tant soit peu ce que signifie le mot Liberté made in USA....

2. L'Arizona Law

Qui en a entendu parler en France ? Personne. C'est pourtant le second point qui a profondément joué dans la déroute électorale ; un phénomène par ailleurs qui n'est pas nouveau sur un sujet extrêmement sensible aux USA comme ailleurs : l'immigration clandestine.

Petit rappel : en Amérique, un policier n'a pas le droit de vous demander vos papiers d'identité, sauf à justifier d'un motif très sérieux passible d'un emprisonnement (hors contrôles routiers).

L'état de l'Arizona a édicté une loi autorisant les contrôles d'identité sans motif pour lutter contre l'immigration clandestine venue du Mexique.

L’Arizona a bien évidemment expliqué qu’il se considérait comme un cas très particulier, compte tenu d’une situation très spécifique (proximité et facilité de passage de la frontière).

Obama a interdit cette loi invoquant son aspect anticonstitutionnel. Cette intervention de Washington et d'Obama a été très mal perçue, 70% des Américains étant d'accord avec cette loi de l'Arizona.

Sur ces deux points (liberté/santé et immigration) Obama est donc allé à l'encontre de 70 à 80% de son peuple, certains Républicains et Démocrates se retrouvant même dans le très contestataire et populiste "3^ème parti", le Tea Party.

Ultime reproche : dans sa campagne en 2008 Obama n'avait jamais annoncé clairement qu'il entamerait une réforme de la santé aussi profonde. Celle-ci est aujourd'hui considérée non comme une réforme, mais comme une évolution culturelle radicale. L'Amérique n'y est pas prête. Pour perdre lourdement une élection, il est difficile de faire mieux.

Cette aventure électorale américaine pourrait nous faire réfléchir sur la stratégie à adopter, dans la perspective des combats politiques et électoraux qui nous attendent dans les 18 mois qui viennent.

PS : Je remercie ici mon correspondant franco-américain M.Gouverneur vivant en Floride des informations qu'il m'a fournies ou confirmées.

Design by Charis Tsevis sur NUMERIK

2010-11-04T17:30:00+01:00

Sur NUMERIK, http://numerik.blogspirit.com, voici un artiste étonnant : Charis Tsevis

Charis Tsevis est un illustrateur grec et il a créer son studio : “Tsevis Visual Design" à Athènes.

Il a travaillé pour Toyota, IKEA, Saatchi and Saatchi, Lowe, The Wall Street Journal, Wired, Los Angeles Times...

Son style "pixel" est unique et très créatif

Voici quelques visuels, je vous conseille vivement de visiter son site web, vous serez surpris ici !

Elections américaines : un atterrissage forcé en perspective pour Barack Obama ?

2010-11-02T17:40:11+01:00

A en croire les derniers sondages en provenance des Etats-Unis, les candidats du parti démocrate, le parti du président Barack Obama, pourraient bien ne pas être à la fête ce soir d’élections dans leur propre pays.

Sur ce blog, depuis le 1er janvier 2009, je n’ai consacré que seulement deux notes à Barack Obama.
La première ,le 20 janvier 2009,était titrée: « 20 janvier 2009.Barak Obama président des Etats-Unis »
Et la seconde, le 10 octobre 2009 : « Le Nobel de la paix à Barack Obama et rien pour la CGT » où l’on pouvait lire au troisième paragraphe:
« Pour quelles raisons le -reconnu comme - prestigieux prix lui a-t-il été décerné si prématurément ?
Non pour des actes ou actions couronnés de succès comme président de la première puissance mondiale,et il ne pouvait qu’en être ainsi puisque les nominations doivent être connues au moins huit mois avant l’annonce du prix avec date butoir au 1er février de chaque année ,soit ,cette année, onze jours après l‘entrée en fonctions de l‘heureux lauréat , mais ,assez curieusement, pour des discours de campagne électorale et une prédisposition à savoir faire part de bonnes intentions en matière de désarmement,de paix ou de « réchauffement climatique » ,seulement !
Des choses que n’importe qui peut dire ,pour autant que nous en ayons l’expérience,dans notre bon pays, en France.
Mais peut-être que dans le cas de l’actuel président des États-unis,il fallait faire vite et l’an prochain,ou au pire à la fin de son mandat de quatre ans ,c’ eut été trop tard ou trop ridicule ! »
« L’an prochain » ,nous y sommes arrivés! C’est aujourd’hui.

J’ai aussi évoqué l’élection présidentielle américaine de 2012 dans ma note du 22 janvier 2010 « Bonnets d ‘âne pour les experts du GIEC » en ces termes :
« Enfin à propos de Barak Obama ,qui ,aujourd’hui , et s’il continue de gouverner les USA comme il l’a fait au cours de cette première année d‘exercice de la présidence US ,me semble mal parti pour être réélu en 2012,voici comment je commençais ma note du 20 janvier 2009 « 20 janvier 2009.Barak Obama président des Etats-Unis » , tranchant avec l’enthousiasme ambiant… »

Cet enthousiasme ambiant ,Rémi Godeau dans son éditorial paru à la une de l’Est Républicain du jeudi 6 novembre 2008 et titré « Obama et nous » le décrivait ainsi : « Désormais ,des centaines de millions de personnes garderont en mémoire ce mercredi si particulier ,où Obama le Rassembleur a gagné. Car son message, son charisme mâtiné de lucidité dépassent bien sûr les frontières de l’Amérique. La ferveur se mondialise ;le rêve se vit par procuration… »

En réalité, et je me serais fait matraquer pour avoir appelé à la plus élémentaire réserve si je ne m’étais retenu, le rêve se vendait alors à crédit et aujourd’hui il y a comme un défaut de remboursement…

La lecture ,ou ,pour ceux qui étaient déjà visiteurs habituels de ce blog, la relecture de ces trois notes ,laisseront comprendre pourquoi je me dispenserai de commenter les résultats de ces élections .

A toutes fins utiles et à l’attention de ceux qui ne connaîtraient pas la pratique de ce blog , ces trois notes apparaitront in extenso et simultanément sur une seule page ,sous la présente note, par ordre décroissant de date de publication, en procédant comme suit :
Colonne de droite, dans la dernière rubrique « Archives » ,cliquer sur « Toutes les archives »
Puis arrivé à cette page , sous « Archives par catégories » et « Archives par mois » dans la rubrique « Archives par tags » ,cliquer sur « obama ». les tags étant inscrits par ordre alphabétique.

Politique : De la femme cougar à la maman grizzly

2010-10-29T09:00:00+02:00

Une femme cougar est, dit-on, une femme de plus de 40 ans qui cherche à séduire ou fréquenter des hommes plus jeunes qu’elle. Laissons souffler cet esprit de liberté, d’ailleurs que les hommes de 40 ans qui rêvent de séduire de jeunes femmes soient les premiers à se taire.

Mais, suivons un instant la mode « animalière » américaine… car toujours venant d’Amérique, bien après Minnie la petite souris, voilà qu’arrivent les femmes Grizzly ou plutôt les « mamans grizzly ».

Femmes des années 2010

Conceptualisée par Sarah Palin, la maman grizzly est une femme de droite qui se bat pour sa famille face aux dures circonstances du quotidien.

Le concept fonctionne et le plan de communication est rodé. L’image d’une maman grizzly protégeant ses deux oursons, leur apportant à manger, les défendant contre les dangers est dans toutes les têtes. Elle vaut mieux que tous les longs discours traditionnels.

Ce faisant, Sarah Palin arrive à incarner un féminisme de droite. La femme est active, dynamique mais en même temps, elle assure… les fonctions naturelles et maternelles.

Une autre conquête de la parité

Après avoir démissionné de son mandat de Gouverneur de l’Alaska en 2009, l’ancienne candidate à la vice-présidence a su rebondir. Elle a participer au lancement du Tea Party et au travers de son mouvement, le Pink Elephant Movement, assure la promotion de candidates femmes au sein du Parti Républicain, initiant là un « féminisme conservateur » d’un nouveau genre.

Une femme présidente des Etats-Unis ?

Cette vague, ce « buzz » suffira-t-elle à la porter vers les prochaines élections présidentielles ? Rien n’est moins sûr, mais en même temps, elle a réussit à lui redonner l’élan pour incarner aujourd’hui la principale opposante conservatrice au Président Barack Obama et à ouvrir, jusque dans les franges les plus traditionnalistes des Etats Unis, un nouveau regard sur la femme de ce début de XXIème siècle.

On notera là une nouvelle façon non d’imposer, mais de conquérir la parité. De là à imaginer une femme présidente des Etats-Unis, il n’y a désormais plus qu’un pas. Après Obama, là bas aussi, tout devient possible. Surtout au moment où dans quelques jours, les midterms, ces élections de gouverneurs au Congrès américain, vont redistribuer le jeu entre Démocrates et Républicains...

Eric Neustadt

vu aux Etats Unis , bientôt chez nous

2010-10-27T22:48:08+02:00

J'ai pris le parti de me mettre à leur niveau.En image c'est à peu près l'équivalent de ce que notre Président vient de nous envoyer comme message après le passage de la réforme sur les retraites. Je vous emmerde et je vous marche sur la gueule , c'est ce qui vient d'arriver à une militante d'Obama face à des félés de républicains. les images se passent de commentaire: HUMILIATION.

Les guerres d'Obama (AS)

2010-10-03T09:49:00+02:00

Ce post n'est pas passé hier:Les vraies guerres d'Obama ne se gagnent pas avec des bombes mais avec des neurones. Alors qu'il rapatrie vite ses GIs et qu'il surveille toutes les conneries du monde de son bureau ovale et qu'il pousse sur un bouton rouge pour lancer un virus qui anéantit toutes les installations militaires et civiles des "voyoux". Cela coûtera moins cher en hommes et en matériels et c'est meilleur pour la planète:http://www.slate.fr/story/27763/israel-attaque-electroniq...Rédigé par : attila | 03 octobre 2010 à 16:00Rédigé par : attila | 04 octobre 2010 à 10:15 "on s'en fout ! parlez nous plutôt de la France, ça serai plus intéressant !" pourtant l'objet de ce blog a été défini clairement, comme son nom l'indique, par AS.Extrait d'un autre blog qui traite en ce moment de "la mode et la rue":"Par ex. pour ce papier sur la mode, je mettrais 3/3 pour la structure et le style : ça fait donc 6 ; et 0 pour le choix du sujet (la mode on s’en tape !)Donc 6 sur 9."Ou est-ce l'automne qui est terriblement monotone ?Chanson d'automneLes sanglots longsDes violonsDe l'automneBlessent mon coeurD'une langueurMonotone.Tout suffocantEt blême, quandSonne l'heure,Je me souviensDes jours anciensEt je pleureEt je m'en vaisAu vent mauvaisQui m'emporteDeçà, delà,Pareil à laFeuille morte.* Paul VERLAINE (1844-1896)Rédigé par : attila | 03 octobre 2010 à 09:45Votre commentaire a été enregistré. Les commentaires sont modérés et ils n'apparaîtront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés. Poster un autre commentaire

OBAMA en difficulté : pas si sûr !!

2010-09-24T09:10:00+02:00

Lors d’une visite à WASHINGTON du 12 au 17 septembre, j’ai pu m’enquérir des éléments du débat concernant la situation actuelle de Barack OBAMA à l’approche des élections du mid term. Ces dernières semaines, des inquiétudes étaient formulées dans la presse française notamment quant à l’affaiblissement de Barack OBAMA. Or les informations laissent apparaitre que les élections ne devraient pas être si catastrophiques que certains voulaient bien l’annoncer.

J’ai pour ma part fait partie (et je l’avais dit sur ce blog) de ceux qui préconisaient la candidature d’Hilary CLINTON. Je suis donc à l’aise pour reconnaitre aujourd’hui la qualité du travail fourni par Barack OBAMA, tant en ce qui concerne les questions de couverture santé, de désengagement militaire sur les sites d’Irak et d’Afghanistan où BUSH s’était avancé bien imprudemment et enfin de la régulation financière où les Etats Unis donnent aujourd’hui l’exemple. Incontestablement, OBAMA réalise ce qu’il avait annoncé. C’est d’ailleurs ce qui gêne aujourd’hui certains de ses détracteurs, en particulier les financiers et les « puissants ».

Pour autant, on doit bien reconnaitre que la tâche d’OBAMA va être très compliquée dans les temps qui viennent. On doit en effet noter que les USA ont beaucoup de mal à rénover leur modèle socioéconomique et ce n’est pas par hasard que se développe aujourd’hui le mouvement du Tea Party qui illustre à quel point le retour aux valeurs traditionnelles est prôné par une partie non négligeable de l’opinion américaine.

A l’issue de ma visite aux USA et de rencontres multiples avec les représentants des autorités publiques mais aussi des grandes entreprises prives américaines, j’ai vraiment le sentiment qu’un effort de rénovation important sera nécessaire pour que le logiciel socioéconomique américain retrouve une capacité à dynamiser à nouveau ce vaste pays. Mon sentiment est donc que les temps à venir seront particulièrement difficiles pour OBAMA car s’il veut entreprendre une telle réforme en profondeur, il se heurtera à l’opposition de tous ces nostalgiques de la grande puissance du modèle capitaliste américain.

A mon sens, une chose est sûre, si la réforme en profondeur n’est pas entreprise dans les toutes prochaines années, le modèle américain ne pourra pas développer une croissance supérieure à 1,5 à 2%. Ceci sera bien insuffisant pour ramener le plein emploi et la crainte porte donc sur la persistance d’un chômage très lourd outre atlantique.

Le Président Barack Obama

2010-09-22T16:00:28+02:00

OBAMA

2010-08-15T11:45:00+02:00

Approuve la construction d'une mosquée

devant les ruines du World Trade Center

SE PREPARE T'IL UN VOYAGE JUSQU'A DALLAS ?

Buzz de la semaine : BP englue Obama

2010-06-23T20:38:13+02:00

La Coupe du Monde de Football recouvre l'actualité d'une extraordinaire chape médiatique et seules quelques affaires exceptionnelles réussissent à émerger, mais pour cela il faut au moins qu'elles impliquent un ministre emblématique du gouvernement et la plus grosse fortune de France : pour le reste, les Bleus occupent aisément tout le devant de la scène - plus que le terrain, d'ailleurs.

A peine si Kerviel passe en procès, à peine si l'on parle encore de la réforme des retraites : alors, imaginez, quelle place reste-t-il pour les nouvelles en provenance d'Amérique ou d'Asie ?

La marée noire qui frappe la Louisiane, par exemple.

Quand a-t-elle commencée, d'ailleurs ? Heureusement, Google nous livre un superbe outil pour remonter dans le temps appelé Chronologie : vous formuler votre requête : "BP fuite Louisiane", et après avoir lancé la recherche, vous cliquez sur Plus d'outils dans la colonne de gauche, puis sur Chronologie.

Et l'on obtient ce surprenant résultat : alors que la plateforme pétrolière a explosé le 20 avril, l'historique de Google démarre par un papier daté du 8 février 2010 soulignant que "le Gouverneur de la Louisiane, Bibby Jindal, a déclaré mercredi 19 mai ... " Papier plutôt prémonitoire donc ! En suivant le lien, impossible de comprendre d'où sort cette date fantaisiste : je laisse ce mystère à la sagacité de lecteurs plus doués que moi en la matière.

Au sein de la blogosphère française, les premiers papiers datent de la fin Avril (restons prudents, les posts constituent une information très volatile) : les premiers jours, personne ne soupçonnait l'ampleur de la catastrophe, ni les médias, ni encore moins les blogueurs.

Depuis, l'évènement a évidemment fait couler beaucoup d'encre électronique, avec plus d'un millier de documents, dont près de 400 parlant de la société BP, associée à [marée OR pétrole], pour éviter notamment toutes les boites postales pour le seul mois de Juin.

Soit une vingtaine de posts par jour en moyenne, preuve que finalement, la Coupe du Monde de Football n'occulte pas tout pour les blogueurs - ou ne constitue pas leur seul centre d'intérêt !

On notera même un petit regain d'intérêt en début de cette semaine : on venait juste d'apprendre que l’agence de notation Fitch avait dégradé la note sur le dette long terme du pétrolier britannique "de six crans en une seule fois".

Surtout, le scandale "se sémantise", quand par exemple Mow le chat évoque "l'énorme scandale qui secoue le monde entier. Non il ne s'agit pas de la fuite de pétrole BP ou encore d'une énième guerre civile en Europe de l'Est, non il s'agit ici de l'équipe de France au mondial 2010" : la "fuite de pétrole" devient l'exemple même d'un "énorme scandale".

Le réseau sémantique qui s'organise autour du pétrolier au sein de la blogosphère ne présente guère d'originalité : on parle de désastre écologique et de plages souillées, de barils de pétrole en quantités variées, de millions et de milliards de dollars, la facture s'alourdissant de jour en jour, et puis des autorités américaines, Maison Blanche en tête.

Maison Blanche et Président Obama qui non seulement s'invitent dans les messages, mais y occupent des positions centrales ... avec des postures très différentes du début à la fin de la période concernée.

Quand les messages se centrent sur Obama dans les premiers jours de Juin, c'est avant tout pour évoquer un président indigné, porte parole de la colère du peuple de son pays : "Obama s’énerve, l’enquête judiciaire est ouverte", titre ainsi le 2 Juin Americana.

Quelques jours plus tard, son indignation ne suffit plus à calmer les esprits et Un siècle de com' évoque un sondage selon lequel "69% des personnes interrogées ont une mauvaise opinion de la gestion de la crise par l'administration Obama".

Encore quelques jours et Branchez-vous rappelle que "le président Barack Obama a joué au golf à quelques répétitions alors que la pire marée noire de l'histoire continue de causer des dommages importants dans le golfe du Mexique".

L'actuelle marée noire dans le Golfe du Mexique, ce n'est pas seulement la descente aux enfers de BP dont même les financiers se détournent, mais également celle de ses dégâts collatéraux sur par exemple l'image du président des États Unis.

Quand on se penche sur les papiers postés sur les blogs de faible autorité (indice d'autorité AMI Rank < 40%), on retrouve semblables réactions à l'égard d'Obama - juste parfois en des termes plus fleuris :

Ainsi début Juin New Captain Fred s'enthousiasme : "Une chose qui me plais, c'est quand même le Président Obama, qui est en train de tenir pas les couilles tous ces pétroliers qui tremblent à chacun de ces mots, car ce n'est plus cette chiffe mole de GW Bush qui dirige l'Amérique".

Une quinzaine de jours plus tard, Philhadj constate, plutôt désabusé : "Le discours depuis le Bureau Ovale du président Obama sur la marée noire était presque assez nul pour vous faire regretter le Président George W. Bush".

Les blogs de forte autorité relaient plutôt l'information "officielle" = en termes plus simples, recopient les médias traditionnels et évoquent la chute de popularité du président américain, en des termes semblables à ceux des journalistes.

Les blogs de faible autorité nous en donnent une image beaucoup plus personnelle : la perte de confiance qui le frappe n'est pas celle de l'américain moyen, sondé par les instituts spécialisés outre Atlantique ; c'est celle d'un président dont les Français attendaient beaucoup ... et dont ils attendent encore un peu malgré tout, tant son prédécesseur s'est révélé mauvais.

Déserts alimentaires

2010-05-30T08:10:00+02:00

Sur le blog de la Maison Blanche, on apprend que plus de 23 millions d'Américains vivent dans ce que la Première Dame, qui a pris la question en main, appelle des « déserts alimentaires ». Un désert alimentaire est un lieu où il est très difficile non de se nourrir, mais de se nourrir sainement, faute de supermarchés. On n'y trouve pas, par exemple, de fruits et de légumes frais alors que les fast food, eux, ne font pas défaut. Ces lieux se trouvent aussi bien en zones urbaines que rurales - là, je me demande si j'ai bien compris ! Les études montrent une corrélation entre ces lieux, le faible niveau de vie de ceux qui y habitent et certaines maladies comme l'obésité des enfants. Selon Michelle Obama, il faudra sept ans pour amender ces zones lacunaires. La petite grimace qui, sur la vidéo ci-après, conclut ce constat laisse redouter qu'il en faille davantage. Il est vrai que le mandat présidentiel est inférieur à sept ans à moins de réélection. Etrange qu'au pays du néo-libéralisme, le marché, qui régule si bien tout ce qu'on lui livre, ait besoin de l'impulsion présidentielle... Réveille-toi Milton, ils n'ont rien compris!

http://www.whitehouse.gov/blog/2010/02/24/taking-food-deserts

Gupta et les nouveaux médias (2) Real Beauty, Real Profit

2010-05-26T19:12:00+02:00

Risquée, l'aventure des nouveaux médias pour l'entreprise ? Qu'en est-il alors d'un candidat à la présidence des Etats-Unis d'Amérique qui a su lever deux tiers des fonds collectés en ligne ? Et qu'ont fait GM, Ford ou Chrysler en pleine tourmente sinon lancer de micro-sites optimisés pour la recherche de mots-clés, investir dans une campagne en ligne ciblée, utiliser YouTube, le video blogging et Twitter ?

Au-delà de ces exemples significatifs en eux-mêmes, Gupta, Armstrong et Clayton suggèrent pour les dirigeants une démarche d'expérimentation en six étapes s'apparentant à l'apprentissage d'un nouveau langage.

Première étape : l'immersion. Indispensable pour aller au-delà des opinions courantes sur le sujet et se forger une opinion de première main, l'immersion passe par une pratique personnelle des réseaux sociaux dans toute leur diversité, avec le double objectif d'écouter et de contribuer. Cette approche expérimentale peut aussi se retrouver au niveau de l'organisation elle-même, comme c'est le cas chez Best Buy avec le réseau Blue Shirt Nation reliant les 25,000 employés de la société.

Au-delà d'une initiative qui a eu pour effet de faire significativement baisser le turnover de l'entreprise (10 % pour les utilisateurs du réseau contre 50 % pour les non-utilisateurs), Best Buy a tiré de cette expérience trois leçons utiles :

1°) commencer modeste, de façon à enregistrer assez rapidement de premiers succès susceptibles de convaincre le management de l'intérêt d'approfondir l'expérience ;

2°) participer régulièrement - une évidence suivie d'effets dans seulement un tiers des entreprises ayant lancé une expérience communautaire (à noter à cet égard que certains logiciels, utilisés notamment par les responsables marketing, permettent de suivre les conversations sur le web autour de sujets bien identifiés) ;

3°) identifier des "champions" des réseaux sociaux à l'intérieur de l'organisation pour impulser la dynamique : ici comme ailleurs, mais davantage encore lorsqu'il s'agit d'introduire de nouveaux modes de fonctionnement, la passion est un ingrédient indispensable à la réussite de l'expérience.

Ensuite ? Réfléchir bien sûr, mettre l'expérience en perspective. L'idée ici est de commencer à aligner la stratégie mise en oeuvre en matière de réseaux sociaux avec celle, plus globale, de l'entreprise. Difficulté principale : accepter une certaine perte de contrôle de la marque auprès des consommateurs, en échange il est vrai d'un degré d'engagement plus élevé de leur part.

Une expérience emblématique à cet égard fut celle menée par Dove dans la campagne "Real Beauty" qui, en dépit des sarcasmes qu'elle a suscité, s'est traduit par des résultats spectaculaires. On estime ainsi que pour chaque dollar dépensé dans la campagne, Unilever a obtenu un retour d'environ 3 dollars. En quelques mois, les ventes de Dove se sont accrues de 13 % aux Etats-Unis et la part de marché de la marque est passée de 19 à 26 % dans la région Asie-Pacifique.

Inversement, des marques telles que Home Depot ou Unicare ont enregistré des résultats mitigés. Chez Home Depot, le développement de plateformes sur Facebook ou Twitter a manqué de continuité et de dynamisme. Chez Unicare, l'absence de suivi s'est même traduit par des conséquences négatives, la société laissant par exemple un certain nombre de critiques sans réponse - une erreur qui ne pardonne guère sur des médias réactifs et spontanés par nature, et qui souligne la nécessité d'une réelle intégration des stratégies 2.0 dans la stratégie et l'organisation de l'entreprise.

Trois séries de questions peuvent être dégagées de cette deuxième étape. Tout d'abord, quel degré de contrôle les société ont-elles encore sur leurs marques ? Simon Clift, le responsable marketing d'Unilever, est très clair là-dessus : "Les marques ne sont tout simplement plus des marques. Elles sont le centre d'un maelström de dialogue politique et social". Fini les communications unilatérales et les spots de trente secondes dans lesquels l'affaire était aussi bouclée que bâclée. Les consommateurs se sont appropriés les marques au point d'en prendre désormais le contrôle.

Une deuxième question tient à ce que révèle la problématique du contrôle : la peur de perdre le contrôle de la communication sur la marque n'est-elle pas le symptôme d'un problème de fond lié au produit ou au service offert lui-même et, finalement, d'un manque de confiance ou d'une fragilité plus profonde ? Là encore, les réseaux sociaux n'ont de sens que connectés aux fondamentaux de l'entreprise dans une démarche d'apprentissage.

Troisième point : s'il apparaît bien nécessaire dans ce contexte de créer une sorte de territoire dans lequel les consommateurs puissent s'exprimer, ce territoire gagne à être clairement défini et déployé de façon complémentaire avec les stratégies médias plus traditionnelles. A travers les thèmes "Change We Can Believe In" et "Yes We Can", la campagne de Barack Obama reste à cet égard un modèle d'articulation permettant simultanément de promouvoir une cause, un homme et une dynamique de participation. Elle souligne aussi l'intérêt d'une approche désormais politique des problématiques de marque.

Buzz de la semaine : Air Force One

2010-04-19T08:13:00+02:00

De Air Force One, l'avion présidentiel américain, il en est toujours plus ou moins question dans la blogosphère française (25 posts par semaine environ), mais parfois de façon un peu surprenante.

Tragiquement récemment avec la mort du président polonais Lech Kaczynzki que commente en ces termes Mon avis t'intéresse : "En effet, en étant président ou bien homme influent, on pourrait s'attendre à voyager dans un avion sûr, piloté par un type qui sait faire atterrir son engin, et bien force est de constater que ce n'est pas si simple, tout le monde n'a pas les moyens de se payer un air force one, surtout en Pologne".

De manière nettement plus légère avec ce premier signal fort daté des premiers jours ... d'avril : "Nicolas Sarkozy a proposé à Barack Obama l'achat d'un Airbus A380 pour Air Force One, l'avion stratégique du président américain, lors de leur dîner mardi soir. L'article, sérieux, se conclut sur "les photographies que Nicolas Sarkozy a présentées à Barack Obama pour le convaincre", comme le rapporte Ados Times.

Vous l'avez compris, 1er avril oblige, le Net a fleuri de poissons en tout genre, que résume Actu Aliter :

"Après les scanners corporels à l'aéroport, le gouvernement teste des "lunettes déshabilleuses",
"Obama confie à Sarkozy avoir les preuves de l'existence des extra-terrestres (Le Point),
"L'Elysée s'équipe d'un logiciel d'aide à la décision (Rue89),
"Benzema rentre à Lyon (Eurosport),
"Emmanuel Petit deviendra sélectionneur de l'équipe de France après le Mondial (L'Equipe),
"Luis Fernandez annonce que Zinedine Zidane endossera le rôle de manager des Bleus pour la Coupe du Monde (Football365),
"Domenech démissionne de l'équipe de France (Le Post),
"Sarkozy a proposé à Obama un Airbus A380 pour Air Force One (La Tribune)"

Parler de Air Force One, c'est donc également parler du président ... français, comme Lez La Meute : "Chef d’état dépensier à l’heure de la crise économique et écologique, il se fait commander un airbus (le moyen de transport le plus polluant) pour lui tout seul, n’en déplaise au président américain avec son Air Force One".

Ce qui nous conduit à nous pencher sur le second signal fort de la période - rappelons qu'un signal fort renvoie à une information extrêmement cohérente, sémantiquement parlant ; elle concerne toujours l'avion présidentiel ... français : "Devinez ce que Sarko fait installer dans son nouvel avion ?"

Réponse : "Un four à pizza. Eh oui. D'après une brève du quotidien régional Les Dernières Nouvelles d'Alsace, le réaménagement du futur avion présidentiel acheté à la compagnie Air Caraïbes est digne d'un chef d'Etat bling-beauf".

Ce texte - et la suite - se lit à la virgule près sur des blogs aussi différents que Blog gaulliste et républicain ou Rose Rouge Désirs d'Avenir 66, pas vraiment du même bord politique ! Ou encore Inventerre, Nations presse, etc.

Humour potache (1 Avril) ou sarcastique (le "four à pizza" date de Février), la réplication à l'infini des mêmes histoires crée donc les signaux forts - ceux auxquels tout bon internaute surfant sur le Web 2.0 a peu de chances d'échapper.

En supprimant ces deux signaux forts et toute référence au président français, on perd un petit tiers des documents - dont le pic du 1 Avril, bien évidemment : restent 220 posts, et un réseau sémantique un peu plus américain.

La présence de l'actuelle locataire de la Maison Blanche semble légitime, mais pourquoi Eisenhower, président de 1953 à 1961, plus que les Bush, père et fils, voire Kennedy ?

Tout simplement parce que "alors qu’il avait annoncé le 9 février 1955 partir pour la Géorgie pour quelques jours, Dwight D. Eisenhower, à bord d’Air Force One, atterrit le 11 février sur la base Air Force de Holloman au Nouveau-Mexique, sans la kyrielle de journalistes et de conseillers qui l’accompagnaient habituellement", relate UF OVNI.

Quoi d'extraordinaire à cette escapade que raconte plus d'un demi siècle plus tard un ancien médecin de l’US Air Force : "Bill Kirklin réalise maintenant, après de nombreuses années, que ce qu’il entendit en 1955 lorsqu’il était médecin sur la base Air Force Holloman, pourrait bien être vrai. Il pense que le président Dwight D. Eisenhower y a rencontré des extraterrestres lors d’une réunion secrète" ... évidemment, prendre Air Force One pour un petit weekend (le 11 était un vendredi) avec ET, c'est plutôt rare !

Et Baptiste Debombourg ? Encore un Français, qui a réalisé "des œuvres d’art très impressionnantes avec l’utilisation de plus de 35 000 agrafes", comme illustré ci-dessous ; et comment les a-t-il nommées ? "Air Force One et Air Force Two", nous rappelle The L café.

Nike s'invite également dans le paysage, avec une chaussure baptisée ... Air Force One : "réinventée constamment depuis sa sortie en 1982 et utilisée aussi bien pour ses qualités de basket sportive que pour son style, la Nike Air Force One fait une rentrée fracassante en ce mois de février avec trois modèles plutôt cool qui perpétuent l’esprit street de cette mythique chaussure", révèle Juiced Magazine. Si cela continue, on va croire que c'est la Maison Blanche qui volé le nom à l'équipementier sportif !

Manquent au tableau, mais pas totalement absents : Harrison Ford (présent dans une dizaine de posts) et Wolfgang Petersen, respectivement acteur et réalisateur du film éponyme, où président américain s'appelait Marshall - rien à voir avec le plan.

Ni la série policière NCIS dont le premier épisode, également intitulé Air Force One, se déroule en partie dans l'avion présidentiel.

Bref, Air Force One occupe une place centrale au sein de la mythologie américaine : toujours une bonne raison d'en parler.

Duo Obama/Sarko

2010-04-08T09:10:00+02:00

DEPUIS LE 1er AVRIL

OBAMA ET SARKO SONT POTES

COMME CUL ET CHEMISE

”It's not my fault” (Paulson à Harvard : la trajectoire et la crise)

2010-04-06T16:12:51+02:00

Ancien secrétaire d'Etat au Trésor, "Hank" Paulson intervenait dernièrement dans le cadre des conférences de la Harvard Business School à l'occasion de la parution de son dernier ouvrage : "On the Brink: Inside the Race to Stop the Collapse of the Global Financial System".

Revenant sur sa gestion de la crise financière, Paulson a rappelé que l''économie était alors sur le point de s'effondrer et qu'il fallait alors tout faire pour maintenir le système à flot. Des milliards s'envolaient en fumée, le chômage croissait à des rythmes proches de 25%, et de grandes institutions financières se retrouvaient dans une situation critique, dont plusieurs (Lehman Brothers, Fanny and Freddy, AIG) ont fini soit par sombrer soit par être restructurées à grand renfort de subventions publiques.

Face à cette pression considérable exigeant une action aussi vigoureuse que rapide, l'ancien secrétaire d'Etat au Trésor estime avoir fait au mieux sans avoir eu réellement les moyens de contrôler la situation, compte tenu notamment des pouvoirs partagés en ces domaines aussi bien avec le Congrès qu'avec la FED, et cela en dépit d'un positionnement non partisan cultivé notamment dans ses fonctions de président de Goldman Sachs.

Une gestion de crise qui donna également l'occasion de réflexions plus larges sur le leadership. Construire des relations solides, communiquer pour convaincre, agir vite : ces fondamentaux figurent en bonne place parmi les principes de management de Paulson. S'inspirant de la devise de l'école, il y a ajoute l'ambition de faire une différence en invitant chacun, dans la construction de sa carrière, à s'interroger d'abord ce qu'il aime vraiment faire avant de rechercher titres flatteurs et autres rémunérations coquettes. Le meilleur atout du succès, dans ce contexte, ce serait... de ne pas rechercher le succès en veillant, au passage, à maintenir un équilibre harmonieux entre investissement professionnel et vie privée.

Interrogé sur sa vision de l'avenir, l'ancien secrétaire d'Etat au Trésor n'a par ailleurs pas caché son inquiétude face à la nouvelle concentration de l'industrie financière ou au déclin continu de l'immobilier. Tout cela milite selon lui en faveur de la poursuite de la feuille de route mise en oeuvre par Timothy Geithner combinant auto-régulation et réglementation, en s'attachant d'abord à clarifier et à simplifier le système.

L'intervention restera pourtant marquée de ce défaussement sur la crise. "It's not my fault", conclut en substance Paulson, selon une attitude qui fait singulièrement écho au "responsable mais pas coupable" qui marqua en France, il y a une dizaine d'années, le débat sur l'affaire du sang contaminé et qui repose la question de la responsabilité inhérente aux charges publiques.

C'est en tout état de cause une thèse qui relativise les leçons de leadership de M. Paulson, à l'égard desquelles l'assistance aura été aussi peu dupe que complaisante. Entre la faillite de l'administration Bush et la reconstruction amorcée par l'administration Obama, le tournant du siècle n'a pas seulement représenté un épisode particulièrement agité de plus de la vie politique américaine : il a aussi été le creuset d'un nouveau modèle de leadership - plus volontaire, plus responsable, mais aussi plus humble.

Sarkozy aurait obtenu la nationalité américaine

2010-03-31T09:34:34+02:00

et si c'était vrai. Avec un slogan , digne d'une marque sportive " Ensemble , tout devient possible", Sarkozy touche enfin son rêve américain. il a été reçu par le Président américain en personne, chez lui, sure qu'il n'a pas manqué d'envoyer un texto à son pote Balkany pour se la pêter. Autant qu'il réalise de suite, qu'il ne créera pas en France , une base arrière du capitalisme américain. Ses rêves des régions unis de france , RUF, se sont évanoui dans la nuit du 21 mars 2010 et avec sont arrivés leurs lots de difficultés comme si cette élection avait été un révélateur de son incapacité à gouverner un pays qui compte plus de 350 sortes de fromages. Chute vertigineuse dans les sondages, retrait temporaire de la taxe carbone, opposition dans son propre camp ....non Sarkozy n'a plus qu'une chose à faire , se laisser tenter par l'ailleurs , des vacances à vie , qu'il se rassure, on ne lui en voudra pas car on ne le regretetra pas. Maintenant s'il veut travailler aux states, il lui faudra tenter la lotery pour saisir le sésame , la fameuse green card. Avec comme expérience Président, pas sur que l'administration américaine ait besoin de ses compétences. Aux Etats Unis, on juge sur résultat. Néanmoins , un grand merci au Président américain pour sa patience, son sens de l'hospitalité , de l'humour mais il faut se rendre à l'évidence, ils ne l'ont pas gardé. A nous de faire de même en 2012.

Santé : Obama remporte le vote décisif

2010-03-24T09:00:10+01:00

« Nous avons prouvé que nous restions un peuple capable de grandes choses ». Par ces mots, Barack Obama a salué dimanche le passage du projet de réforme du système de santé américain auquel il travaillait depuis un an, une réforme qui restera probablement le symbole de sa législature et pour laquelle les démocrates se sont battus pendant un siècle.

Dimanche soir, la Chambre des représentants a approuvé par 219 voix contre 212 le texte adopté le 24 décembre par le Sénat, envoyant ainsi le texte à la Maison Blanche pour promulgation par le président Obama. Il fallait une majorité de 216 voix pour que la réforme passe. Le vote était encore incertain dimanche après-midi. Pendant près de 10 heures de débat, les deux camps se sont affrontés une dernière fois mais les chefs démocrates ont fini par obtenir le ralliement du démocrate anti-avortement Bart Stupak et de ses partisans. Un précieux soutien rendu possible à la suite d'un compromis passé avec le chef de l'Etat américain qui s'est engagé à signer un décret pour réaffirmer l'interdiction des financements fédéraux pour l'avortement.

Certains démocrates ont néanmoins refusé de s'engager pour une réforme que les sondages disent impopulaire. Selon un récent sondage du Wall Street Journal, 36% des Américains jugent la réforme positive, contre 48% des Américains qui la jugent négativement et 15% qui sont sans opinion. Au total, 34 démocrates ont finalement voté contre le projet de loi avec 178 républicains, dont pas un n'a voté pour une réforme jugée trop coûteuse.

» Ecouter l'analyse de Pierre-Yves Dugua, correspondant du Figaro à Washington :

32 millions d'assurés supplémentaires

Le texte adopté dimanche devrait permettre de garantir une couverture santé à 32 millions d'Américains qui en sont dépourvus . L'objectif est de couvrir 95% des citoyens de moins de 65 ans et des handicapés.

A L'ATTENTION DES VALENTINES ET DES VALENTINS...ET DE TOUS LES AUTRES

2010-02-09T21:05:58+01:00

14 février, Jour de la Saint-Valentin...

Le THEATRE DU FUNAMBULE MONTMARTRE (PARIS 18ème - Métro Lamarck-Caulaincourt) ne pouvait en faire abstraction. Pour le démarrage des nouvelles prolongations des "TENTATIONS ELECTIVES", il a donc programmé ma Comédie en matinée à 16 h 00.

Quoi de plus normal quand on sait que le thème intemporel de l'Amour est un des sujets majeurs de la Pièce.

J'en profiterai pour jouer les Barack Obama en dédiant la standing ovation (cassez pas tout quand même...) à ma grand-mère qui répond au doux nom de Valentine...

Commercialement parlant, il va de soi que l'on organisera également des soirées spéciales pour fêter les pères, les Maires, les voisins, les huîtres et la fin de la crise économique si ma Pièce est encore à l'affiche dans dix ans.

Infos et réservations pour la représentation du DIMANCHE 14 FEVRIER 2010 à 16 h : 01 42 23 88 83 ou FNAC et CARREFOUR

Source : http://benjamin-oppert.blogspirit.com/

Obama sans la lune

2010-02-02T11:48:00+01:00

On vous l'a pourtant déjà dit que

ce type roule avec un pneu crevé

HUSSEIN

OBAMA

A propos d'Haïti

2010-01-28T17:30:00+01:00

Derrière l'aide humanitaire et la culture des émotions télévisuelles...

http://www.michelcollon.info/index.php?option=com_content&view=article&id=2515:l-le-role-des-ong-en-haiti-souleve-beaucoup-de-questions-r&catid=1:articles&Itemid=2

Bonnets d ‘âne pour les experts du GIEC

2010-01-22T08:02:59+01:00

A en croire une dépêche AFP en provenance de Genève ,datée d’hier, 21/01/2010 14:22, et titrée « Fonte des glaciers de l’Himalaya:le GIEC reconnaît une prévision peu fondée », les experts du GIEC (Groupe Intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat) ,grands théoriciens du « réchauffement climatique », même si cette dépêche ne le souligne pas , risquent bien d’ avoir de plus en plus de mal à nous convaincre et du sérieux de leurs travaux et de la justesse de leurs conclusions.

Point de départ de cette nouvelle affaire,cette phrase tirée de la dépêche citée plus haut:
«En 2007, dans son 4ème rapport, qui lui avait valu le Prix Nobel de la Paix, le GIEC avait estimé que les glaciers de l'Himalaya reculaient plus vite que les autres du monde et "pourraient disparaître d'ici 2035, voire avant". » ,l’AFP indiquant ensuite ,sur la base d’un communiqué obtenu du GIEC le jour même, que ce rapport datant de 2007 « fait référence à des taux de retrait et à une date de disparition des glaciers de l’Himalaya peu fondés » .

Nous sommes en 2010 et cela fait donc près de trois ans que ces experts tiraient des plans sur la comète à partir de données fausses,portant à conséquence sur des problèmes dérivés comme l'élévation de la température,celle du niveau des mers et, dans certaines contrées de la planète,celle du drame d'éventuels "réfugiés climatiques".
Et c’est plus de 100 chefs d’Etat qui sont venus les écouter ,il y a à peine un peu plus d'un mois ,à Copenhague, prêts à s’invectiver ou à s ‘accuser réciproquement de tous les maux de la planète !

Combien de fois ai-je manifesté mon scepticisme sur ce blog sur le sérieux des travaux des experts du GIEC ?
Beaucoup de mes visiteurs n’auront peut être pas accordé de crédit à ce que j‘ai écrit ,même quand je reproduisais dans mes notes , pour prouver mes sources ,des passages scannés , repris sur des publications remontant pour certaines à plus de quarante ans,et conservées parce qu’elles m’avaient marqué tant par leur fantaisie que leur audace lors de leur parution,dans le but,si Dieu me prêtait vie,de comparer avec ce qui se serait effectivement produit.
Je ne m’étendrai pas beaucoup pour cette fois,mais,pour mes visiteurs anciens restés perplexes à la lecture de ces notes ,ainsi que pour les nouveaux ayant récemment découvert ce blog,je ne sais comment ,et qui n’ont pas pu le parcourir en entier , je me bornerai à rappeler quelques passages qui leur démontreront que mes analyses des évènements auront rarement pu être prises en défaut.

Note du 5 décembre 2009 : « Copenhague, objectif climat 2049,pas d’emballement! »
Début de la note:« Et si les experts du GIEC réunis à Copenhague devaient nous tromper,comme nous avons déjà été trompés dans le passé par des gens qui se présentaient et qui étaient vénérés comme visionnaires du futur?
Ne serait-ce pas la question que nous devrions nous poser après avoir relu l’article intitulé « Perspectives pour l'an 2000 » , paru dans « Sélection du Reader's Digest » de juillet 1962 et signé Robert O'Brien ? »
Fin de la note: « Et si ce sommet ne devait être qu’une farce? »

Note du 9 décembre 2009: « Copenhague-climat: perspectives de bonnes affaires ou d’affaires douteuses? »
Troisième paragraphe :« Il s’agit d’être lucides et nous ne devons pas nous faire trop d’illusions,accord ou pas,sur ce qui débouchera ultérieurement de positif de ce sommet. Autant donc envisager qu’un accord même conclu et accepté à l’unanimité, sera impossible à faire respecter dès son entrée en vigueur ,faute de contrôles efficaces suffisants ,parce que trop complexes et trop coûteux ,par l’ONU ,et en l‘absence pour cette dernière organisation de moyens réels de coercition pour les pays récalcitrants ou à la traîne,si tant est qu’ il semble difficile d’imaginer un petit pays comme Singapour faire le reproche à la Chine que ses buffles se nourrissant dans les rizières rejettent trop de CO2 en rotant et obliger cette grande puissance mondiale à corriger cette anomalie,pardon ,ce non-respect d’accords signés, en brandissant la menace de sanctions économiques. »

Et maintenant puisque le GIEC s’est vu décerner le Prix Nobel de la Paix en 2007 ,(avec Al Gore, ancien vice président US ) voici ce que j’écrivais dans ma note du 14 décembre 2009 « Prix Nobel d’économie:à consommer avec modération »
Début de la note: « La remise la semaine dernière à Oslo du prix Nobel de la paix à Barack Obama et la mort hier de Paul Samuelson ,prix Nobel d’économie 1970, qui fut en son temps conseiller des présidents démocrates J.F.Kennedy puis L.B.Johnson dans les années 1960 à 1968, début pour les USA d’une période de déclin masquée par les prouesses dans le domaine de la conquête de l‘espace, m’amène aujourd’hui à m’interroger sur ce qui peut bien guider dans leur choix les membres du jury de la prestigieuse institution norvégienne. »
Et encore plus bas: «Non seulement je me suis fait cette philosophie « Les prix Nobel d’Économie,à consommer avec modération! » mais encore je me demande combien de nos responsables politiques,combien de nos présidents ,de nos ministres anciens ou présents,combien de nos « brillants » universitaires, combien de nos chefs d’entreprises publiques ou privées, combien de nos parlementaires députés ou sénateurs, combien de nos présidents d’institutions judiciaires suprêmes comme la Cour de Cassation, ou le Conseil d’Etat, combien de patrons d’organismes internationaux (ONU, Banque Mondiale, FMI,PNUD...) ont été formés et acquis à ces idées que l’on croyait à tort justes parce qu‘il découlait que les universitaires ne pouvaient détenir que la vérité?
Est-il besoin de chercher ailleurs les raisons des maux que nous connaissons aujourd’hui en France et dans beaucoup trop de pays au monde ? »

Enfin à propos de Barak Obama ,qui ,aujourd’hui , et s’il continue de gouverner les USA comme il l’a fait au cours de cette première année d‘exercice de la présidence US ,me semble mal parti pour être réélu en 2012,voici comment je commençais ma note du 20 janvier 2009 « 20 janvier 2009.Barak Obama président des Etats-Unis » , tranchant avec l’enthousiasme ambiant,
« Qu’on ne me demande pas ce que je pense du nouveau président des Etats-Unis. Je n’en ai jamais parlé sur ce blog jusqu‘à maintenant. J’ai mon idée mais je me réserve . Pour l’heure ,je vais reproduire une dépêche Associated Press du 24 septembre 2001,ainsi qu’un extrait scanné d’ une lettre que m’avait adressée un professeur américain au moment de l’affaire du Watergate qui devait conduire Richard Nixon à la démission . »

Mainmise sur Haïti

2010-01-19T08:24:16+01:00

Lors de la visite de Hillary Clinton, on a pu se rendre compte des intentions présentes et futures des américains sur Haïti et on tout de suite compris qu’ils ne lésineraient pas sur les moyens...à mettre en oeuvre pour parvenir à leur fin. ils ne sont pas les seuls.

Les Etats-Unis ont notamment pris le contrôle de l'aéroport - centre névralgique des secours venus du monde entier - à la demande des autorités de Port-au-Prince.

Quand on entend, de son côté, $arkozy appeler à une conférence internationale sur la reconstruction d’Haïti, on est en droit de se demander si cette générosité internationale n’est pas dictée par des intérêts économiques. Une catastrophe naturelle, c’est comme une guerre, cela justifie toutes les ingérences pour les pays du G8. L’aubaine est trop bonne en ces temps de crise pour relancer son économie.

Avec Obama, l’impérialisme américain a changé de visage mais a gardé le même appétit de puissance. Aujourd’hui l’Amérique ne se bat plus au nom de sa conception particulière de la liberté. Elle ne l’impose plus, elle l’a propose de manière unilatérale. Comme si ce pays binaire était passé du "mal" de l’ère Bush à l’ère du "bien" avec Obama. L’attrait d’Obama dans le monde entier est l’atout majeur des Etats-Unis pour vendre sa sauce, sans conflit, sur des marchés pacifiés. Aider oui, rester non.

Je ne souhaite qu’une seule chose, que le peuple haïtien se relève au plus vite, soigne ses blessés, enterre dignement ses morts et continue à se déterminer lui-même, comme il le fait depuis 1804, n'en déplaise "aux nouvelles troupes napoléoniennes".

Nicolas va faire-presque-comme Gordon ?

2009-12-10T17:24:00+01:00

Selon « les Echos » et « Le Monde » Sarkozy va tirer dans le dos des traders.

Un petit bonus qui a rapporté selon le journal de France 2 hier, 600 Millions d’€ à Gordon !

Peut être que Nicolas s’est dit qu’à ce prix , et vu le peu de traders…cela serait interessant d’agir, d’autant que personne n’ira pleurer sur leurs sorts !

Mais Nicolas veut sinon nous l’a faire mondiale, ou au moins européenne !

Alors il demande un " pacte mondial à long terme de régulation bancaire ". Ils préconisent (lui et Gordon) en priorité "un impôt exceptionnel assis sur les primes versées", "parce que les bonus pour 2009 sont en partie le résultat du soutien apporté par les Etats au système bancaire".

Les « Echos » nous précise notamment que contrairement à l’Angleterre où les Traders sont taxés à 50 % au-delà de 27 500 € de bonus en France ce seront « les établissements financiers français [qui] vont voir leur contribution au fonds de garantie des dépôts s'accroître. La surtaxe temporaire sur les bonus pourrait donc être inférieure à 50%. Elle devrait être supportée par l'entreprise ».

Ca risque d’être le consommateur qui va payer au final !

Nicolas n’a pas encore pense pour rapporter un peu d’argent à faire sauter le bouclier…fiscal !!!! Il faudra bien qu’il y songe un jour !

Pendant que Barak recevait son prix Nobel, lui et Gordon donnait un entretien au Wall-Street Journal,

Il y a deux jours, « Le Monde », aujourd’hui le Wall Street Journal, Nicolas change de stratégie de communication…

À la place d’Henri Gainot, je commencerait à me faire du soucis !

Wall Street Journal

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704240504574585894254931438.html

L'Europe a ouvert la voie l'an dernier pour faire face à la crise financière mondiale, la restructuration de notre système bancaire et le renforcement du système financier mondial.

L'Union européenne a également été à la pointe pour appeler à un nouveau forum pour la coopération économique du G-20. Et dès le début de la crise, c'est l'Europe qui a favorisé la relance budgétaire, a cherché à coordonner au niveau mondial, Elle a été un facteur majeur dans la prévention de la récession devient une dépression mondiale.
Maintenant, nous devons une fois de plus montrer la voie à forger un nouveau consensus mondial.

Des marchés financiers européens stables, ouverts et concurrentiels sont essentiels à la croissance mondiale. Nous reconnaissons l'importance pour l'Europe d'assurer que nous avons des services financiers globalement concurrentiels, et l'importance de développer des centres financiers de classe mondiale tels que Londres et Paris.

Mais la façon dont les institutions financières internationales ont opéré soulève des questions fondamentales que nous devons traiter à l'échelle mondiale.

Nous avons constaté que d'un vaste réseau commercial mondial et opaque portant sur des produits complexes, court-terme »et trop souvent créé des risques excessifs récompense que peu de gens connus. Nous avons également appris que lorsque les crises se produisent, les contribuables doivent assumer les coûts. Il n'est tout simplement pas acceptable pour eux de payer la facture pour les pertes en période de récession profonde, tandis que les actionnaires des établissements et employés jouissent de tous les gains que l'économie se redressera.

Amélioration de la réglementation et la supervision sont les moyens par lesquels le risque pour le contribuable peut être réduite pour le long terme.

En ce qui concerne la réglementation, l'UE a adopté un ensemble complet de nouvelles règles pour le secteur financier afin d'éviter la répétition de la crise: le contrôle des agences de notation, le renforcement des exigences en capital sur des produits complexes tels que la titrisation, et renforcé les systèmes de garantie des dépôts. Nous avons établi des règles strictes pour s'assurer que les systèmes de compensation d'éviter les risques excessifs. Nous allons également mettre en œuvre des règles plus strictes en capital pour les banques

Nous avons également convenu d'un système plus efficace de surveillance du secteur financier dans l'Europe de mieux surveiller les risques systémiques, de sorte que la réglementation de l'UE est appliquée de façon cohérente, pour régler les désaccords entre les superviseurs nationaux, et faire face aux situations de crise. Les banques doivent maintenant détenir des capitaux suffisants, d'assurer la liquidité, et seule récompense la création de valeur réelle et non pas de risque à court terme la prise.

Cette crise nous a fait reconnaître que nous sommes maintenant dans une économie qui est des normes n'est plus nationale mais mondiale, de façon financière doit également être globale. Nous devons nous assurer que, grâce à une bonne régulation, le secteur financier fonctionne sur un pied d'égalité au niveau mondial.

Il ya un besoin urgent d'un nouveau pacte entre les banques mondiales et de la société qu'ils servent:

Un pacte qui reconnaît les risques pour le contribuable, si les banques échouent et reconnaît le déséquilibre entre les risques et les récompenses dans le système bancaire.
Un pacte qui garantit les avantages d'une bonne période économique découle pas seulement aux banquiers, mais au peuple qu'ils servent, que fait en sorte que le secteur financier favorise la croissance économique.

Un pacte qui assure que les institutions financières ne peuvent pas utiliser les paradis fiscaux offshore à nier la contribution qu'ils doivent justement aux citoyens du pays dans lequel elles opèrent, il faut pouvoir s'appuyer sur les progrès déjà accomplis dans l'élimination des paradis fiscaux et sur l’évolution des règlements.

Par conséquent, nous proposons un pacte à long terme au niveau mondial qui encapsulent les responsabilités du système bancaire et le risque qu'ils représentent pour l'économie dans son ensemble. Diverses propositions ont été avancées et méritent examen. Ils comprennent les fonds résolution, les primes d'assurance, des impôts sur les opérations financières et une taxe sur les primes.

Parmi ces propositions, nous sommes d'accord pour considérer qu'une taxe exceptionnelle par rapport aux primes doit être considérée comme une priorité, parce que les primes pour 2009 sont survenues en partie en raison du soutien du gouvernement pour le système bancaire.

Toutefois, il est clair que les actes qui doivent être prises doivent se situer à un niveau mondial. Aucun territoire, ne peut s'attendre être capable d'agir seul. Et si nous pouvons trouver une solution, mise en œuvre uniformément dans les grandes économies, alors nous devons trouver un moyen de nous s'assurer que les contribuables ne paient pas dans une crise systémique les risques pris par le secteur bancaire. Nous pourrions également être en mesure d'aider au financement nos objectifs de développement du Millénaire et lutter contre le changement climatique.

Pour parvenir à une coordination mondiale, nous proposons maintenant un nouveau processus de délibération et de définition de la stratégie macro-économique, à commencer par le rapport du FMI sur les contributions globales et conduisant à un grand débat au sein du G-20, réunions présidées par la Corée du Sud l'année prochaine. Grâce à ce processus, nous devons corriger et prévenir l'accumulation des déséquilibres mondiaux. Nous devons renforcer la coordination au niveau mondial afin que la volatilité des changes ne crée pas un risque pour la reprise. Chaque

Stabilité et confiance nous oblige à mettre les marchés financiers dans un rapprochement avec les valeurs détenues par les familles et les propriétaires d'entreprises:

Récompenser le travail dur, de responsabilité, d'intégrité et d'équité.

Les gens veulent à juste titre, un système de post-crise bancaire qui serve leurs besoins en premier. Pour ce faire, un changement global est nécessaire, rien de moins.

M. Brown est le Premier ministre de Grande-Bretagne. M. Sarkozy est le président de la France

Soldats américains en Afghanistan

2009-12-03T15:02:00+01:00

POUR RELANCER LA POLITIQUE AMERICAINE

OBAMA

FAIT DU BUSH A BUSH

La grâce des dindes

2009-11-26T09:42:13+01:00

Non, je ne vais pas vous parler du prochain concours Miss France mais bel et bien d'une tradition américaine, à l'occasion de Thanksgiving. Fête majeure aux Etats-Unis, Thanksgiving est l'occasion de déguster une dinde, la courbe des pauvres volatiles baissant de manière fulgurante à cette époque... sauf pour une petite chanceuse, grâciée par le Président Obama himself.

Lequel a déclaré : "il y a des jours où je sais pourquoi j'ai brigué ce poste. Et puis il y a des moments comme ça où je gracie une dinde et je l'envoie à Disneyland..."

Une petite phrase qui n'est pas sans rappeler l'épisode hilarant de West Wing où CJ Cregg, porte parole de la Maison Blanche, demande au Président Bartlet de grâcier non pas une, mais deux dindes, provoquant l'incrédulité de ce dernier :

Réforme de la santé : Obama gagne une manche au Sénat

2009-11-22T13:08:00+01:00

Les sénateurs démocrates ont fait bloc derrière le président américain pour lancer au Sénat le débat sur la réforme du système de santé, lors d'un vote qualifié d'«historique» par la Maison-Blanche.

La réforme du système de santé initiée par Barack Obama poursuit son périple législatif. Samedi soir, dans une ambiance solennelle, les 58 sénateurs démocrates et deux sénateurs indépendants ont voté en faveur de l'ouverture d'un débat dans la chambre haute. Toutes les voix comptaient et pas une seule n'a manqué. Il fallait en effet 60 voix pour que soit franchie cette étape purement procédurale, mais cruciale en vue de la création d'une couverture maladie universelle aux Etats-Unis. En face, sur les 40 sénateurs républicains, 39 ont voté contre et un n'a pas voté.

La réforme de l'assurance maladie devra encore franchir plusieurs étapes après le congé de Thanksgiving, qui sera célébré jeudi prochain aux Etats-Unis. Ce vote ne préjuge donc en rien de l'issue des discussions. Mais il a tout de même donné lieu à de vifs échanges. Le chef de la majorité démocrate Harry Reid a accusé les républicains de vouloir priver le pays d'un débat historique nécessaire. «Imaginez si, au lieu de débattre de l'abolition de l'esclavage, au lieu de débattre du droit de vote des femmes et des minorités, ceux qui s'y opposaient avaient fait taire la discussion et empêché tout vote», a-t-il lancé.

Le sénateur républicain Mitch McConnell, chef de file de l'opposition, a de nouveau affirmé que la réforme allait augmenter les impôts et entraîner un «déficit massif et insoutenable». Son camp s'efforce de prolonger la bataille jusqu'à l'année prochaine, en espérant que la perspective des élections parlementaires de mi-mandat en novembre 2010 amènera les démocrates élus dans des Etats conservateurs à voter contre. Pour rassurer leur électorat, ces derniers aimeraient recevoir l'assurance que les fonds fédéraux ne financeront pas des avortements. Ils voient aussi d'un mauvais œil une éventuelle concurrence de l'Etat avec les assureurs privés.

30 millions d'Américains sans assurance maladie

Mais samedi soir, cette stratégie n'a pas encore fonctionné. Deux sénatrices démocrates, qui étaient jusqu'alors incertaines, ont finalement indiqué peu avant le vote qu'elles s'aligneraient sur la position de leur parti. Mary Landrieu (Louisiane) et Blanche Lincoln (Arkansas) ont néanmoins indiqué qu'elles pourraient voter contre la loi lors de son vote formel, quand les démocrates n'auront plus besoin que d'une majorité simple. Jeudi un autre démocrate hésitant, le sénateur Ben Nelson (Nebraska), avait lui aussi annoncé qu'il voterait avec son parti.

Le projet de loi de 2.074 pages prévoit l'extension de l'assurance maladie à quelque 30 millions d'Américains qui n'en possèdent pas actuellement en taxant les assureurs et les plus riches. Les assureurs ne pourraient plus refuser de couvrir des personnes présentant des antécédents médicaux ou exclure des assurés qui tomberaient malades. La Chambre des Représentants a adopté sa propre version de la réforme de l'assurance maladie ce mois-ci sur un vote serré de 220 voix pour et 215 contre. Harry Reid souhaite que le Sénat adopte son propre texte d'ici la fin de l'année. Si c'est le cas, le Congrès s'attellera ensuite à la fusion des deux versions, avant de soumettre la loi à la signature du président Obama pour sa promulgation.

La Chaise-Dieu au pays d'Obama

2009-11-18T13:41:00+01:00

Le dernier bulletin municipal de La Chaise-Dieu nous l'a annoncé, une tapisserie, en l'occurence celle de la Crucifixion, actuellement exposée dans la bibliothèque des moines, va être prétée par la commune, propriétaire des tapisseries, au Grand Palais à Paris puis à l'Art Institute de Chicago, au pays de Barack Obama. Ces deux grands musées organisent en effet d'octobre 2010 à janvier 2011 pour le Grand Palais, et de février à mai 2011 pour Chicago, une exposition sur le thème : La France en 1500, entre moyen-âge et renaissance, entre Flandres et Italie.

Réalisées entre 1501 et 1518 par un atelier inconnu, sans doute en Flandres, à la demande de Jacques de Saint Nectaire, Abbé de la Chaise-Dieu (1491-1518) pour orner le choeur de l'Abbatiale, ces "draps imagés" sont tout particulièment appropriés pour illustrer le thème de l'exposition La france en 1500.

La tapisserie retenue illustre outre le thème de la Crucifixion, le sacrifice d'Isaac par Abraham, en haut à gauche, et le Serpent d'airain, en haut à droite, l'épisode du nouveau testament étant accompagné comme dans toutes les tapisseries de La Chaise-Dieu par deux épisodes de l'ancien testament.

Rappelons qu'il semble qu'à l'origine, au XVIème siècle, la tapisserie de la Crucifixion se situait face à l'autel, au dessus de la porte du Jubé qui constituait l'entrée du choeur des moines. La tapisserie offrait ainsi une illustration du sacrifice commémoré à l'Autel...

Une belle exposition en perspective espérons-le et une belle promotion pour La Chaise-Dieu à Paris et outre-Atlantique... Au fait combien de visiteurs américains et plus généralement étrangers à La Chaise-Dieu? Le sait-on?

Ce demi-frère qu’Obama va retrouver en Chine

2009-11-16T02:11:00+01:00

Photo : Même silhouette longiligne et athlétique, Mark Ndesandjo présente aussi de vraies ressemblances dans les traits avec son demi-frère Barack Obama. Crédits photo : ASSOCIATED PRESS

Mark Okoth Obama Ndesandjo, né du même père et d’une autre mère, vit à Shenzhen au sud de la Chine. Il vient de publier un roman autobiographique et sera dimanche à Pékin pour accueillir le président.

En s’aventurant pour la première fois en terre chinoise, dimanche, Barack Obama pourra s’appuyer sur une épaule familiale s’il est pris du vertige du grand dépaysement. Son « frère chinois » devrait être là pour l’accueillir. Resté jusqu’à présent très discret sur sa parenté si intime avec le président américain, Mark Ndesandjo vient de sortir un peu de l’ombre.

Longtemps, l’homme avait tu cette prestigieuse affinité lignagère, y compris à ses bons amis, jusqu’à ce que la presse le débusque l’an dernier. Depuis, il avait refusé toutes les sollicitations. Aujourd’hui, c’est cependant fort opportunément que Mark Okoth Obama Ndesandjo sort un livre, à mi-chemin entre le roman et l’autobiographie, à l’aube du voyage du président américain à Pékin. Si pour Barack Obama, le chemin s’est fait de Hawaï à Washington, celui de Mark l’a conduit De Nairobi à Shenzhen, titre de son ouvrage. Le demi-frère de l’homme le plus puissant du monde, comme on le souligne ici, a fait souche depuis sept ans dans la grande ville du sud de la Chine, à un jet de pierre de Hongkong. Une ville qui reste le symbole des réformes lancées par Deng Xiaoping, le temple du capitalisme rouge, pour ne pas perdre tous ses repères américains.

David, le nom du héros du roman, y pose son sac dans le sillage du 11 septembre 2001, après avoir perdu son travail. Il tombe sous le charme de la Chine par l’intermédiaire « d’une femme magnifique et d’un jeune orphelin ». David est le fils d’une mère juive américaine, divorcée de son mari kényan. Dans la vraie vie, Obama père, divorcé en 1964 de la mère de l’actuel président, Stanley Ann Dunham, a ensuite rencontré une autre de ses quatre femmes, la jeune Ruth Nidesand, avec laquelle il est reparti l’année suivante au Kenya, où il a eu six nouveaux enfants. Ce père est au cœur du livre de Mark Ndesandjo, comme il l’était des célèbres Mémoires de Barack Obama, Les Rêves de mon père. Les deux hommes se rejoignent en peignant douloureusement le portrait d’un homme brillant, mais qui n’a jamais pu ou su tenir ses talentueuses promesses ni ses responsabilités familiales. Il disparaît dans la nature quand Barack a 2 ans, et le jeune garçon ne reverra son père que brièvement huit ans plus tard. Obama Senior est mort dans un accident de la route en 1982, à l’âge de 46 ans. Cette absence du père a été la grande blessure du président américain, en quête de cette part fuyante de son identité. Son cadet Mark, qui tait son âge, a connu les mêmes blessures. Il raconte ce père grignoté par l’alcool, battant sa mère, le frappant lui-même. De manière émouvante, il a confié combien l’élection de son demi-frère avait en ce sens transformé sa vie. La fierté ressentie devant ce succès et la liesse de millions d’Américains transfigurés par un nouvel espoir l’ont réconcilié « avec beaucoup de choses, y compris le nom d’Obama ».

Physiquement, il y a du Barack en Mark. Même silhouette longiligne et athlétique, et de vraies ressemblances dans les traits. Avec cependant plus de liberté dans le protocole vestimentaire. Il affectionne les vestes noires, les bandanas aux couleurs vives et porte un petit diamant à l’oreille gauche. Cet ancien diplômé des prestigieuses universités de Stanford et Brown est aujourd’hui « consultant en marketing stratégique », dans le domaine des nouvelles technologies notamment. Mais il se consacre surtout à la musique, « le plus universel des langages ». On l’a vu il y a quelques mois faire une apparition publique en jouant du piano afin de récolter des fonds pour un orphelinat. Ses autres passions sont la calligraphie chinoise, la littérature, l’écriture. Selon la presse chinoise, il a longtemps semblé avoir des revenus très modestes, donnant des leçons de musique pour vivre.

Avalanche de souvenirs familiaux

Le « frère chinois » de Barack Obama avait fait le voyage à Washington pour l’investiture du président. Avant cela, leur dernière rencontre datait de la période électorale, quand il lui avait rendu visite à Austin à la veille d’un débat avec la candidate Hillary Clinton. « Il est venu vers moi, nous nous sommes étreints et je lui ai donné un cadeau, de la calligraphie chinoise », a-t-il raconté. Mark s’apprête à rencontrer son frère de président à Pékin, entre le 15 et le 18 novembre. « Je compte lui présenter ma femme, c’est la plus grande de ses fans », a-t-il confié. Son épouse, comme l’essentiel de sa vie désormais, est chinoise, même s’il reste citoyen américain. « Je me sens comme une personne qui a plusieurs endroits sur terre, qui a les pieds à différents endroits », dit-il. Il se garde de s’aventurer très loin sur le terrain politique. « Je pense que l’équipe de mon frère fait un travail remarquable », estime-t-il, et il ne veut pas créer de confusion. Tout juste a-t-il confié qu’il voulait dire à son aîné combien il y a à apprendre de la culture chinoise, et surtout l’importance que revêt la famille dans son pays d’accueil. Il préparerait aussi une « vraie biographie », plus détaillée. Le « Chinois » de la famille Obama n’est pas le seul à avoir pris la plume. Un autre demi-frère du président américain, George, qui vit au Kenya a écrit des mémoires qui doivent sortir chez Simon and Schuster au début de l’année prochaine. D’autres proches de Barack Obama auraient aussi la main près du plumier. Une demi-sœur, Maya Soetoro-Ng, fille de la mère du président, et Craig Robinson, frère de la première dame. Cette avalanche de souvenirs familiaux dans la famille présidentielle américaine doit étonner les dirigeants chinois actuels, dont on ne sait rien de la vie privée, ou presque. Leurs grandes et petites histoires sont, il est vrai, classées secret d’État.

lefigaro.fr

Réforme du système de santé: Obama arrache le feu vert de la Chambre des représentants

2009-11-08T10:52:12+01:00

Victoire serrée, mais victoire tout de même pour Barack Obama. La réforme du système de santé, projet majeur de sa présidence dont il est venu plaider la cause en personne au Capitole, a été adoptée à une majorité de quelques voix seulement à la Chambre des représentants des Etats-Unis. Le projet doit maintenant passer devant le Sénat.

Malgré la défection d'une quarantaine de voix dans le camp démocrate, ce vote, intervenu samedi après 23h heure locale (dimanche 3h GMT) après une ultime séance marathon, constitue déjà une victoire pour le président Obama, qui en a fait un texte pivot de sa mandature. Les Républicains lui ont opposé un front presque uni, à une exception près.

Dans un communiqué, le président Obama a salué le vote de la Chambre des représentants et a immédiatement mis la pression sur le Sénat pour qu'il en fasse de même dans les semaines à venir. "Le Sénat des Etats-Unis doit maintenant en faire autant et adopter sa propre version du projet de loi. J'ai absolument confiance qu'il le fera", a déclaré le chef de la Maison Blanche. "J'ai hâte de promulguer cette loi d'ici la fin de l'année."

Le vote a été serré: 220 voix pour, 215 contre. "Le projet de loi est adopté", a lancé la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, visiblement satisfaite et soulagée de ce passage réussi, après des mois de tractations parlementaires et de lobbying de la Maison Blanche.

Pas moins de 39 voix démocrates ont manqué à l'appel, alors qu'une seule voix républicaine est venue soutenir la réforme, celle du représentant nouvellement élu de Louisiane, Joseph Cao, dont une grande partie de la circonscription est favorable à la réforme.

Le feu vert de la chambre basse va permettre au Sénat d'ouvrir à son tour le débat. Mais les discussions s'annoncent encore plus délicates à la chambre haute du Congrès où l'adoption nécessite une majorité de 60 voix sur 100. D'autant qu'un certain nombre de sénateurs démocrates classés au centre ont déjà exprimé des réserves.

Une Nancy Pelosi triomphante a comparé ce texte phare au tournant historique qu'a constitué l'introduction de la Sécurité sociale en 1935 et celle de Medicare pour les personnes âgées 30 ans plus tard.

Le texte va permettre d'étendre la protection à quelque 36 millions d'Américains jusqu'ici sans couverture sociale et de couvrir au total 96% de la population, a précisé la "speaker" de la Chambre. "Il offre à tous, quels que soient ses revenus ou sa fortune, la tranquillité d'esprit dont ils ont besoin", a souligné pour sa part le représentant du Michigan John Dingell, âgé de 83 ans, qui avait présenté l'assurance santé, année après année, à l'assemblée depuis sa première élection en 1955.

Le texte adopté prévoit d'obliger les grandes entreprises à assurer leurs employés et nécessitera que davantage de personnes soient assurées. Pour ceux qui ne peuvent pas se le permettre, le gouvernement fournira des subventions. Les entreprises qui n'appliqueraient pas la nouvelle mesure risquent des pénalités.

Les refus de dossiers par les assurances privées sont également bannis, et les personnes présentant un risque particulier ne devraient plus payer de cotisations exagérées.

Dans le vote final, les conservateurs des deux partis ont joint leurs voix pour faire adopter un amendement qui interdira la prise en charge des avortements dans le cadre des assurances d'Etat proposé aux particuliers et aux petits groupes, sauf en cas de viol, inceste et risque pour la vie de la mère.

Les Républicains, minoritaires à la Chambre et opposés dans leur quasi-totalité à cette réforme dont le coût est évalué à 1.200 milliards de dollars (808 milliards d'euros) sur 10 ans, ont exprimé pendant des heures de débat leurs objections à ce projet de près de 2.000 pages.

Les Etats-Unis sont le seul pays développé au monde qui ne dispose pas d'un système complet et généralisé de couverture santé. AP

Saison 2 / Episode 1 : The Lost Symbol

2009-11-05T18:20:18+01:00

Il y a un an, l’Espoir d’un Monde Nouveau prenait corps avec l’accession au pouvoir de Barack Obama.

Un an plus tard, les critiques ont un peu gâché la fête et on se demande si le Légendaire Barack n’est pas finalement un Mortel comme nous autres…

Du temps, voilà ce que ses défenseurs répliquent aux détracteurs qui se contentent de constater pour démontrer qu’il est loin d’être aussi bon qu’il en a l’air.

La Politique étrangère, échec fatal ?

Sur le conflit israélo-palestinien, d’énormes espoirs pesaient sur les épaules du Président US, mais force est de constater qu’au jour d’aujourd’hui, il y a perdu plus qu’il aurait pu y gagner.

En effet, après avoir tapé de la paume de la main sur la table (Barack Obama est un gentil, il ne frappe pas du poing) en début d’année au sujet du conflit israélo-palestinien, le Maître de Bo (vous savez, son chien !) est revenu à la dure réalité et après avoir constaté qu’il était moins écouté que prévu, a fait l’erreur de reculer.

Voulant obtenir des concessions avant même le début d’éventuelles négociations, Obama a sans doute rêvé un peu trop et a perdu énormément de crédibilité auprès de ses interlocuteurs, montrant même une véritable faiblesse de sa part.

Un Obama trop idéaliste donc, qui a voulu se reposer sur son statut quasi-mystique depuis un an pour vouloir se faciliter les choses.

Monsieur, Frédéric Charillon, Professeur de Science Politique, qui dirige depuis cette année l’Institut de Recherche Stratégique de l’Ecole Militaire, voit cette erreur lui être fatale, démontrant que la Politique Etrangère est le premier domaine où il a vraiment échoué.

L'argument du Temps suffisant ?

Bernard Henri-Lévy n’hésite pas une seule seconde : il faut donner du temps à Obama. Pour lui, le fait qu’il prenne son temps est même la meilleure chose qui soit.

Alors, on peut se demander si l’on n’en demande pas trop au Président US dans un délai si restreint (un an ce n’est pas assez pour changer le Monde, on est d’accord là-dessus).

Mais est-ce plus raisonnable de se limiter à cela ?

Devons-nous attendre les 2 derniers mois de son (premier ?) Mandat pour envisager un Bilan ?

Tant d’attentes depuis son élection, tant d’espoirs cumulés, qu’on en avait oublié qu’il reste un Président US avant tout.

Les troupes de l’Oncle Sam continuent de s’enliser en Irak, les tensions avec l’Iran ne sont pas bien meilleures, par exemple.

Les américains sont déçus, c’est un fait. Peut-être la volonté d’effacer toute trace de ces 8 dernières années signées Bush est-elle trop forte, mais il faut l’avouer, on souhaitait un autre bilan en ce 4 novembre 2009.

Symboles, le New Jersey et la Virginie sont retombées entre les mains des Républicains, au moment même ou le Prix Nobel de la Paix s’apprêtait à souffler la Bougie trônant sur un bien beau gâteau.

Le Prix Nobel de la Paix, revenons-y un instant.

S’il y a bien une personne au Monde qui ne voulait pas l’avoir, vu le contexte, ce devait être Obama.

Lui-même s’est dit très surpris avant de se dire très heureux.

Cet honneur, c’est plus une mise à l’épreuve (Obama le voit comme tel d’ailleurs) dont il se serait bien passé. On lui a attribué la plus honorable des distinctions (bien que les années passant, on se demande si ce prix n’a pas perdu toute crédibilité lui aussi) alors qu’il n’avait strictement rien fait encore.

Et ce n’est pas sa politique étrangère qui va maintenant pouvoir lui donner toute la superbe légitimant ce Prix.

Au fond, on peut voir Obama comme le Prix Nobel de la Paix qu’il doit dorénavant avoir sur sa cheminée : un symbole d’espoir, oui, mais qui perd constamment de la valeur.

Il y a un an, je vous faisais part de ma satisfaction de voir Obama remporter l’élection. Je n’ai pas changé d’avis et l’apprécie toujours autant, mais il faut savoir accepter le fait qu’on attend, encore et toujours.

Guantanamo me direz-vous ? C’était un symbole étiqueté « Bush », n’importe quel démocrate élu ayant un peu de logique l’aurait aussi fermé.

Alors, lui donner du temps ?

Ok, mais en espérant qu’il n’use pas ce temps pour faire des bourdes, comme en politique étrangère.

On se donne rendez-vous dans un an pour le deuxième anniversaire de son élection !

Sources :

Echec électoral pour Obama

Obama, Président naïf ?

> Obama vous a-t-il déçu ?

BIEH, Lyon à l'heure américaine

2009-11-03T16:02:00+01:00

Trop de shopping entre copines ? Vous êtes épuisés et votre carte de crédit aussi ? Pour autant vous avez envie d'une pause pas dégueu ? Je viens de découvrir une nouvelle adresse, rue Tupin, proche de la rue Mercière à la place du Bonsoir Clara. Un resto tendance et fashion puisque très New Yorkais. C'est chez BIEH (Best I Ever Had) pour les néophytes. Ici, vous vous régalerez de burgers inconditionnels et autres bagels et clubs. Pour les copines qui sont à la diet, il y aussi un large choix de salades, dont la Caesar que j'ai perso bien aimé. Malgré tout, n'hésitez pas à vous faire plaisir avec le hot dog très "girly je vais à central park"! La déco aussi est sympa, à l'étage, on peut découvrir un mur "Martin L.King, Kennedy et Obama" et des petites tables pour papoter entre fillasses. Les prix sont abordables, compter maxi 10€ pour un burger+frites+salades. Ici c'est l'anti-malbouffe absolu et le vrai plaisir retrouvé à la nourriture grasse...Enfin j'aime à le croire...Adresse : 4 rue Tupin, Lyon 2ème

Dissonance cognitive

2009-10-12T12:03:13+02:00

Alors que Barak Obama est nobelisé, l'armée américaine en Irak fait fi de sites archéologiques mythiques:

http://www.internationalnews.fr/article-les-bulldozers-americains-detruisent-le-site-archeologique-de-ur---37379999.html

Le Nobel de la paix à Barack Obama et rien pour la CGT

2009-10-10T16:49:00+02:00

Quelle aurait été la réaction de Georges Marchais ,ancien secrétaire général du parti communiste français,ou celle d’Henri Krasucki,son contemporain camarade syndiqué et patron de la CGT, s’ils avaient été encore de ce monde lorsque fut annoncée dans les médias la nouvelle de l’attribution du prix Nobel de la paix à Barack Obama ?

Jusqu’à présent je n’ai parlé qu’une seule fois de Barack Obama sur ce blog,c’était le 20 janvier 2009 ,il y a à peine neuf mois,dans ma note « Barack Obama président des États-Unis ».

Pour quelles raisons le -reconnu comme - prestigieux prix lui a-t-il été décerné si prématurément ?
Non pour des actes ou actions couronnés de succès comme président de la première puissance mondiale,et il ne pouvait qu’en être ainsi puisque les nominations doivent être connues au moins huit mois avant l’annonce du prix avec date butoir au 1er février de chaque année ,soit ,cette année, onze jours après l‘entrée en fonctions de l‘heureux lauréat , mais ,assez curieusement, pour des discours de campagne électorale et une prédisposition à savoir faire part de bonnes intentions en matière de désarmement,de paix ou de « réchauffement climatique » ,seulement !
Des choses que n’importe qui peut dire ,pour autant que nous en ayons l’expérience,dans notre bon pays, en France.
Mais peut-être que dans le cas de l’actuel président des États-unis,il fallait faire vite et l’an prochain,ou au pire à la fin de son mandat de quatre ans ,c’ eut été trop tard ou trop ridicule !

D’aucuns,pour cette précipitation surprenante, ne manqueront pas de souligner la légèreté des membres du jury ayant décidé de l’attribution de ce prix,une légèreté faisant bon ménage avec une absence de discernement déjà constatée au niveau de l’économie,puisqu’il faut bien admettre que la profusion de prix Nobel d’économie célébrés avec éclat n’a jamais empêché le monde contemporain de connaître crise sur crise,ou un chômage persistant , avec des hauts et des bas,et empirant depuis près de quarante ans,ce qui tendrait à relativiser la valeur des « travaux » des lauréats,voire l’utilité de distribuer de telles distinctions avec la coquette somme allant de pair.

Ceux qui ont bien connu à leur époque les deux éminents communistes français cités plus haut sont à peu près sûrs que Georges Marchais n’aurait pas manqué de crier au « scandale » et qu’Henri Krasucki aurait dénoncé une spoliation ou un « pillage honteux » ,par le président américain, du « programme » ou plus exactement de l’ affichage de bonnes intentions que la CGT s’était échinée sur une belle banderole le 1er mai 1991 à faire remarquer aux badauds (dont j’étais ce jour là ) , comme il sera aisé de le constater sur la photo,ci dessous reproduite, prise lors du défilé de la fête des « travailleuses et travailleurs » sur les grands boulevards à Paris,entre la place République et celle de l’ Opéra ,si je ne me trompe pour cette seconde place.
Surtout que 10 millions de couronnes norvégiennes ,soit environ 1 million d’euros , auraient pu constituer une bonne bouffée d’oxygène pour les finances des communistes français.
Avec 650 briques (ou 100 plaques comme on doit dire maintenant avec l’Euro) ,il est en effet possible d’acquérir un joli parc de « C6 » Citroën,du type de celle utilisée par Bernard Thibault,ci-devant actuel secrétaire général de la CGT, lorsque celui-ci fut victime d’une troublante histoire de câbles électriques ,de matériel électronique et d’écoutes ,dans son garage même.

Sur cette photo , la tête ,de profil,d’Henri Krasucki se trouve dessous le « D » de désarmement ,à droite du camarade portant un anorak rouge et des lunettes fumées.

Prix Nobel

2009-10-10T14:23:03+02:00

LE PRIX NOBEL DE LA PAIX DATE DE PLUS DE 100 ANS

OBAMA rassuré :

Obama , prix nobel de la Paix

2009-10-10T11:09:06+02:00

Obama , prix nobel de la paix, ,pour l'ensemble de son oeuvre en cours et à venir? Ce prix démontre une nouvelle fois tous les espoirs qui reposent sur cet homme , ce symbole presque universel. Avons nous tort ou raison ? on en reparlera. Il est certain que l'impérialisme américain a changé de visage et que les va t'en guerre Bush et Bush junior sont derrière nous avec leur conception bien particulière de l'ordre mondiale, sans oublier Clinton dans un autre style , j'en veux pour exemple l'affaire du Kosovo. Néanmoins la marge de manoeuvre de B.H Obama est limitée, limitée à son propre pays et aux américains qui commencent à s'impatienter des effets de sa politique économique et s'inquiètent de ses réformes en cours. Ce prix est un formidable encouragement pour la poursuite de sa politique internationale mais également un soutien de taille dans le cadre de sa politique nationale face à ses nombreux détracteurs . Espérons que les américains se sentent concernés par ce prix et y voient nos encouragements à poursuivre leurs efforts vers une normalisation des rapports internationaux et plus d'humilité face à leur arrogance passée.

Cepandant , Seuls les américains décideront dans 3 ans de poursuivre l'aventure avec ou sans lui mais une chose est sure Obama n'appartient dèjà plus aux américains...sans doute depuis la campagne de l'an dernier.

Le NOBEL 2009 à Obama

2009-10-09T11:40:00+02:00

Le prix Nobel de la paix 2009 a été attribué au président américain Barack Obama "pour ses efforts extraordinaires en faveur du renforcement de la diplomatie et de la coopération internationales entre les peuples", a annoncé le jury du prix à Oslo.

Le nom du président américain avait été mentionné mais beaucoup d’experts considéraient qu’il était trop tôt pour le récompenser. Elu en novembre dernier, Barack Obama a prêté serment en janvier. Depuis le président a effectivement produits de nombreux discours d’intentions. Mais la mise en pratique se fait toujours attendre. Charismatique et médiatique, il semble inspirer à son public un enthousiasme contagieux, mais se trouve confronté à deux conflits ouverts, en Irak et en Afghanistan, où il est à la recherche d’une nouvelle stratégie.

Le comité Nobel a pourtant accordé une importance spéciale à la vision d’Obama d’un monde sans armes nucléaires. Selon le jury le président s’emploie à relancer le processus de paix isralo-palestinien, depuis son investiture en janvier dernier. Il a ’’créé un nouveau climat dans les relations politiques internationales. La diplomatie multilatérale a repris une position centrale, avec l’accent mis sur le rôle que les Nations unies et d’autres institutions internationales peuvent jouer’’, ajoute son communiqué.

Président féru de nouvelles technologies, Barack Obama avait construit un réseau de soutien sur Facebook pendant sa campagne. Son prix suscite forcément de nombreuses réactions sur la toile.

Il n’est pas le premier chef d’Etat ou de gouvernement en exercice à obtenir le Nobel de la paix : ce fut déjà le cas par exemple de Mikhaïl Gorbatchev, alors président soviétique, en 1990. Le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin également avait partagé le Nobel de la paix avec le numéro un palestinien Yasser Arafat, en 1994.

Caroline Caldier avec agences

Rama Yade

2009-10-07T16:20:00+02:00

RAMA YADE VEUT ABSOLUMENT SERRER LA MAIN D'OBAMA

(Les médias)

Sarkozy sur tous les fronts

2009-09-24T09:53:00+02:00

Semaine chargée pour le président de la République, mais il a trouvé le temps d'une interview pour nous faire part de ses projets. D'abord à New York à l'ONU, où il a reçu le prix de la Fondation Elie Wiesel pour l'humanitaire, avant d'enchaîner avec le G20 à Pittsburg et dans la foulée Le sommet de Copenhague, l'après Kyoto. La crise financière, sans précédent, est dans tous les discours. Les risques complexes et inconsidérés des banquiers ne peuvent en rester là. Si les célèbres traders bénéficient de bonus, pourquoi, en cas d'échec, n'auraient-ils pas des malus ? La crise est mondiale et si la France se maintient mieux que d'autres pays grâce à sa réactivité et à l'investissement, elle n'est pas pour autant sortie d'affaire loin de là. Par exemple, je vois quotidiennement les effets néfastes de la crise économique dans le milieu du bâtiment. Mais surtout elle ne s'en sortira pas seule. Sarkozy s'efforce de convaincre l'Europe puis le monde d'agir ensemble de façon globale. A crise mondiale, réponse mondiale. Le président a longuement parlé de développement durable et veut marquer les esprits au sommet sur le climat de Copenhague. C'est la première fois qu'en France on a un gouvernement qui agit fortement sur l'écologie et n'hésite pas à prendre des mesures difficiles comme la taxe carbone. C'est une promesse de campagne et il la met en oeuvre. Je rappelle à cette occasion que tous les candidats à la présidence avaient signé cet accord sous les yeux de Nicolas Hulot et la main sur le coeur... C'est cette volonté que j'admire, cette ardente nécessité de changer les choses, voire les comportements.

CIRQUE POLITIQUE ET JEU D'EQUILIBRISTE: OBAMA DOIT DOMPTER L'OPPOSITION

2009-09-09T12:34:00+02:00

La rentrée politique 2009 sera vécue comme un tournant important pour l'administration Obama. L'intermède estival semble avoir sonné le glas de la confiance jusqu'alors élevée que les américains fondaient en leur nouveau gouvernement et l'inquiétude liée à la crise continue de résonner comme un appel à la prudence pour les démocrates à Washington. Au bout de huit mois de présidence il est certes encore un peu tôt pour avancer avec exactitude dans quelle mesure la politique de relance du gouvernement aura porté ses fruits. Pour autant, la cote de popularité en baisse du locataire de la Maison-Blanche indique que malgré les efforts déployés par l'administration démocrate, la population américaine perd peu à peu, sinon l'espoir qu'elle avait placé dans son nouveau président, mais tout du moins son enthousiasme et aborde l'avenir avec toujours davantage d'inquiétude.

Les mesures gouvernementales pour faire face à la crise n'ont pas manqué. Avec le plan de relance de l'économie de 787 milliards de dollars, s'est déclinée une myriade de programmes fédéraux visant à relancer la croissance, assurer un seuil minimal de protection sociale (notamment auprès des chômeurs et de ceux à qui la crise avait fait perdre leur logement), et assurer le sauvetage des banques et de l'industrie automobile américaine.

Malgré le scepticisme de nombreux économistes américains- ils étaient une cinquantaine en mars dernier à critiquer la politique économique du gouvernement, parmi lesquels le prix Nobel d'économie Paul Krugman – un certain nombre de résultats tangibles sont venus rasséréner Wall Street et les experts. L'économie américaine continue de tourner au ralenti mais semble amorcer un rebond et un nombre croissant de spécialistes semble désormais s'accorder sur les premiers succès politiques menées par l'administration afin de lutter contre la crise. L'éventualité d'un nouveau plan de relance, évoquée il y a quelques semaines par Laura Tyson, conseillère économique du président américain semble avoir perdu de sa pertinence. Parallèlement cependant, le degré de patience et de satisfaction des citoyens américains tend de son côté à opérer la courbe inverse.

Malgré le déploiement de mesures en faveur de la consommation comme la prime à la casse ou l'aide publique aux propriétaires immobiliers en difficulté, les ménages américains tardent à noter les effets bénéfiques des mesures gouvernementales sur l'emploi et leur pouvoir d'achat et sont de plus en plus nombreux à dénoncer les milliards dépensés en faveur des actions sociales, de l'industrie ou des banques quand le déficit budgétaire atteint le chiffre record de 7, 1 trillons de dollars sur la décennie à venir. Par ailleurs la prime à la casse qui aura coûté au final au contribuable américain près de 3 milliards de dollars voit les marques japonaises bénéficier de la mesure aux dépens des véhicules américains.

Barack Obama s'était engagé à relancer l'économie par une série d'investissements fédéraux – politique de grands travaux, essor de l'économie verte…- et à promouvoir davantage de responsabilité de la part du gouvernement et du monde des affaires. Mais le premier budget gouvernemental de 3 400 milliards de dollars voté en avril par les parlementaires américains n'a pas résisté à la pression que de nombreux groupes d'intérêts avait fait subir aux élus du Capitole. Au final, les promesses du président américain d'assainir les dépenses gouvernementales et de s'attaquer à l'influence des lobbies sont parfois apparues comme vaines auprès des citoyens américains, même si elles ont eu quelques effets. En conséquence, un nombre croissant d'Américains accueillent aujourd'hui toute annonce de nouveau programme fédéral, avec en premier lieu celui de la réforme du système de santé, avec beaucoup de méfiance et de scepticisme.

En accédant à la Maison-Blanche, Obama avait hérité d'un pays lourdement touché par la crise. En 2008, près de 1,4 millions d'Américains ont perdu leur logement. Depuis le début de l'année, avec un taux de chômage atteignant en les 9,4%, les difficultés de remboursements d'emprunt ont conduit 1,53 millions de propriétaires à la perte de leurs biens en 2009. Malgré l'accroissement de la précarité, qui touche non seulement l'emploi, le logement mais également la couverture santé, souvent liée à la possession d'un emploi, de moins en moins d'Américains se disent prêts à laisser filer le déficit budgétaire pour venir en aide aux plus démunis. Une proportion grandissante d'Américains est dans le même temps prête à renoncer à de nouveaux acquis sociaux dont elle pourrait tirer personnellement avantage afin de ne pas aggraver les déficits.

L'impact de la crise économique sur le moral des ménages se révèle étonnamment plus important aujourd'hui au moment même où les effets de la crise tendent à se dissiper. Ces derniers mois, malgré les effets de certains programmes fédéraux pour stimuler la consommation, les ménages américains ont dans une grande majorité suspendu leurs achats et privilégié l'épargne dont le taux a atteint des records inédits depuis une quinzaine d'années. Cette frilosité des consommateurs détonne encore davantage avec les largesses de l'État fédéral perçues aujourd'hui comme une fuite en avant des dépenses.

Si les propos d'Obama et de son secrétaire au Trésor Tim Geithner se veulent apaisants, l'opposition républicaine jusqu'alors engourdie par sa défaite aux élections de novembre et le ventre fort de l'électorat composé des indépendants et des démocrates économiquement conservateurs, les "Blue Dogs", se rejoignent désormais en chœur pour mettre le holà à cette prodigalité de dépenses.

Depuis son accession au pouvoir, Obama a joué le rôle de médiateur face à ces différents courants de pensée politique. Ayant martelé lors de ses discours qu'il n'y avait pas "une Amérique bleue ou une Amérique rouge mais des États-Unis d'Amérique", Obama s'est voulu le réconciliateur d'une nation divisée en tendant la main aux républicains dont certains ont rejoint le cabinet présidentiel et accepté de rejoindre des commissions bipartisanes. Les plus progressistes de l'électorat démocrate se sont insurgés contre qu'ils ont perçu comme une trahison de la part du candidat qu'ils avaient soutenu en novembre dernier. Les plus centristes du parti démocrate se sont de leur côté élevés contre les mesures sociales et l'aide massive aux banques et industries américaines qui ont contribué à alourdir le déficit budgétaire américain et la dette publique. Les républicains quant à eux se sont nourris des angoisses des contribuables pour attiser les craintes et dénoncer la dispersion d'une Amérique vivant au-dessus de ses moyens. Tout au long du mois d'août, les commentateurs des rangs conservateurs se sont déchaînés contre le gouvernement, appelant à la destruction du programme Obama et incitant les foules à invectiver leurs élus durant les réunions municipales d'informations et de débats sur la réforme du système de santé.

Durant ses huit premiers mois de présidence, Barack Obama a choisi de jouer la carte du dialogue et du compromis, tendant la main à l'opposition républicaine malgré une majorité relativement confortable au Congrès qui aurait pu l'en dispenser. Les attaques parfois perfides dont les conservateurs ont usé dernièrement contre l'administration et les parlementaires démocrates, motivées par l'espoir de regagner des sièges lors des élections de mi-mandat l'année prochaine et une volonté de saper le leadership présidentiel en ces temps de réformes rendent désormais les perspectives de consensus très difficiles. L'attitude pragmatique et conciliante d'Obama à l'égard de l'opposition républicaine lui a valu dans le même temps la rancœur de la base progressiste de son parti et la défection progressive de ses soutiens libéraux politiques, économiques et médiatiques.

Qu'ils soient démocrates ou républicains, les présidents américains ont pourtant de manière générale tendance à gouverner au centre. Bill Clinton, avec sa politique de triangulation avait lui-même déçu les plus progressistes de ses électeurs. Mais la position d'équilibriste d'Obama pourrait être difficilement tenable sur le long terme. Les choix qui s'offrent au président américain ne sont pourtant guère nombreux.

Si celui-ci poursuit la voie du compromis, il s'aliènera inexorablement les voix des plus progressistes. Il aura cependant en retour une chance de voir passer ses projets de réforme au Congrès, même si les propositions de loi perdent en chemin quelque peu de leur substance. Une poursuite de la politique au centre aura pour effet d'apaiser les inquiétudes des indépendants tandis que les républicains disposeront de moins d'arguments contre les réformes en cours. Bien que certains attaquent le président américain sur sa "faiblesse" politique à l'égard de l'opposition, le passage d'une réforme telle que celle du système de santé aurait un impact retentissant sur sa présidence annihilant par là-même la majeure partie des critiques négatives.

Un passage en force de la part de l'administration et des démocrates du Congrès aurait à l'inverse de lourdes conséquences sur la poursuite du mandat présidentiel. D'une part, on peut imaginer la défection du vote d'un certain nombre de parlementaires démocrates fiscalement conservateurs, soucieux de ne pas s'aliéner leurs électeurs sur un sujet aussi brûlant à quelques mois du lancement de leur campagne législative. La réaction républicaine qui en résulterait pourrait s'avérer dangereuse pour le gouvernement, mobilisant suffisamment une population inquiète pour son avenir pour espérer reprendre la majorité au Congrès en novembre 2010. Cette hyperpolarisation de la vie politique américaine aurait pour conséquence de nouveaux blocages sur les prochaines réformes que le gouvernement entend mener, la question du climat et celle toute aussi brûlante de l'immigration, repoussée à 2010, pouvant ne jamais aboutir.

Face à l'opposition grandissante des républicains et aux grands dossiers qui attendent Barack Obama à la rentrée, le président tentera sans doute de redresser la barre en misant sur la fermeté avec l'opposition. La Maison-Blanche a tapé du poing sur la table ces derniers jours en vilipendant les sénateurs républicains Mike Enzi et Charles Grassley, tous deux membres de la commission bipartisane de la chambre haute sur la réforme de santé, pour leurs propos calomnieux sur les projets en cours. Le président du changement ne pourra au final voir ses espoirs se concrétiser que par la poursuite du pragmatisme. Si les Américains sont moins divisés que leurs hommes politiques ne le suggèrent, comme l'a maintes fois souligné Obama, la lourde tâche du locataire de la Maison-Blanche sera de jongler avec toujours plus d'habileté avec le cirque politico-médiatique dont les républicains les plus conservateurs sont passés maîtres et dompter vigoureusement une opposition républicaine souvent dépourvue de solutions alternatives. Car avec la réforme du système de santé, Barack Obama navigue désormais sur une corde raide.

Catherine Croisier est chercheur au Centre d'Études Transatlantiques et professeur permanent à l'ESC Dijon.

Saison 1 / Episode 32 : Un pour Tous, Tous pour Un.

2009-09-01T14:00:00+02:00

Obama comparé à Hitler ?

C'est une blague ? Qui oserait une seule seconde mettre l'homme politique le plus adulé sur la même ligne que le plus haï ?

Encore, pourquoi en arriver là ?

L'Amérique est en train de nous livrer une bataille idéologique comme elle seule en a le secret. Elle, grande figure mondiale du Néo-Libéralisme.

Et nous, français, pouvons en être les principaux acteurs passifs, vu que ce qui sème la pagaille au pays de l'Oncle Sam est, pour nous, une avancée considérable.

Voyez plutôt.

Barack Obama vient de lancer son combat politique le plus risqué, celui de l'assurance-maladie.

Jusqu'ici, tout va bien.

Quand l'on sait que près de 50 millions d'américains n'ont pas de couverture médicale, on se dit qu'il est pour le moins logique que l'homme aussi populaire que le Pape ou le Christ mette les mains dans le cambouis pour profiter du halo quasiment mystique l'entourant afin de résoudre un problème existentiel est 100% américain.

Dois-je ici rappeler que le bien pensant Michael Moore en avait fait le sujet principal de son film documentaire « Sicko », après « Bowling For Columbine » et « Farenheit 9/11 ».

Oui, mais voilà, l'état de Grâce de Super Obama file tout doucement vers sa fin et sa volonté de refonte de l'assurance-maladie pourrait bien l'achever une fois pour toute.

En effet, au travers de son idée se dessine une réforme en désaccord total avec les traditions américaines les plus pures : l'idée de Solidarité entre chacun.

Il n'en faut pas plus pour que le mot auquel les américains sont le plus allergique renaisse : le Socialisme.

Solidarité : une nécessité vitale.

En France, la Solidarité est un des piliers de la construction étatique.

Terme qui se retrouve même sous-entendu dans la devise nationale grâce à « Fraternité », nous nous en prévalons comme d'une qualité bien de chez nous : nous sommes solidaires les uns des autres, nous sommes un exemple d'entente inter-citoyens.

Quid d'une France sans solidarité ?

Au vu de notre histoire, cela semble tout bonnement impossible. Entre Guerres, Occupation, Résistance et Victoires, notre Patrie s'est forgé ce sentiment devenu dès lors si banal, celui qu'il faut aider son prochain, ou son voisin.

Alors, avoir une couverture maladie, concept hexagonal universel, est pour nous une chose pour le moins normale, pour ne pas dire nécessairement logique. Que chacun paie pour chacun, quoi de plus éthique ?

Ici, vous l'avez peut-être remarqué, nous venons de dénicher la raison pour laquelle les américains sont si réfractaires au mot Solidarité : L'Histoire du pays.

Évidemment.

Si nous sommes si friands de Solidarité, au point de se demander, en toute objectivité, si nous ne sommes pas un exemple à suivre à travers les continents, il n'en est pas de même Outre-atlantique, et ce pour les mêmes raisons : l'Histoire du pays.

Et oui, entre Guerre Froide face à l'ennemi Socialiste de l'Est et sentiment patriotique inégalable, les États-unis ont acquis cette idée que la Solidarité entre chacun est à proscrire, tant cela ressemble à ce qu'il se passait dans le pays de Staline.

N'oublions pas que du côté des politiques, que ce soit les Républicains ou les Conservateurs, ce sont tous deux des partis nationalistes (en France, il n'y a qu'un seul parti nationaliste, et on sait à quel point cela entraîne des débats controversés), et aucun ne se dote de l'étiquette de Socialiste, bien au contraire.

L'un dans l'autre, c'est comme si il y avait un système bipartite, mais de même rang politique (2 partis de Droite par exemple aux US) pour résumer.

En France, nous n'en sommes pas encore là : une Droite, une Gauche, et le clivage politique est tout trouvé.

Évidemment, on n'oublie pas le Centre, la droite de la droite et la gauche de la gauche, mais la scission en deux grandes orientations idéologiques est bien là.

Alors que chez nous la Solidarité est incontournable, l'Individualisme qui règne sans partage dans la société américaine et l'idée que chacun doit se débrouiller sans l'aide d'un compatriote est entrée dans les mœurs il y a bien longtemps.

Qu'en serait-il s'il n'y avait pas l'ombre du bloc de l'Est, qui a préfiguré toute la pensée libérale outre-atlantique dès le milieu du 20è siècle ?

On ne peut le savoir.

La Guerre Froide a bouleversé le Monde de la fin de la Seconde Guerre Mondiale à la chute de l'URSS en 1991.

Les États-Unis, bien que vainqueurs, ont aussi adopté une idéologie unique, celle du Libéralisme le plus pur, la philosophie selon laquelle est consacrée la primauté des principes de liberté et de responsabilité individuelle, entraînant alors une stricte limitation des obligations sociales imposées par le pouvoir au profit du libre choix de chaque individu.

Donc, l'individualisme prédomine aux US, et on comprend mieux pourquoi lancer l'idée d'une solidarité entre chacun est si mal accueillie : relan de Socialisme et remise en cause des principes ayant fondés la société américaine.

Poussons l'étude un peu plus loin.

Solidarité ou Individualisme : Que privilégier ?

Vous le savez, je ne suis pas du genre à éviter l'étude d'une question pouvant effleurer les mœurs.

Si cela en choque certains, tant pis.

Oui, car ici vient le problème de savoir ce qui doit aujourd'hui être mis en avant, entre les visions américaines et françaises, entre les concepts de Solidarité et d'Individualisme.

Peut-on remettre en cause l'un des piliers de notre société ?

Inutile de tergiverser à prime abord : Individualisme rime avec Égoïsme, sous-entendant une société fondée sur la seule possibilité individuelle, sans aucune aide extérieure de compatriotes si nécessaire.

Qui serait tenté, dans notre beau pays, de passer d'une société ou chacun aide chacun, à une américanisation sentant le libéralisme le plus extrême ?

On en viendrait à modifier notre devise nationale, c'est dire !

Néanmoins, bon nombre de facteurs, issus de la solidarité sont aujourd'hui en difficultés :

Quid des cotisations sociales qui, selon certains, font vivre les RMIstes qui ne veulent pas travailler ?

Quid de la volonté de chacun d'aider son compatriote quand celui-ci n'en semble pas méritant ?

Voyez-vous où je veux en venir ?

C'est pourtant simple, et si les médias n'en parlent pas c'est sans doute car c'est un sujet tabou :

Le sentiment de solidarité se perd en France.

On ne peut pas trouver d'étude explicite, mais bon nombre d'indices montrent que nous sommes en train de perdre, doucement mais surement, notre sentiment d'union :

Depuis plusieurs années, le moral des français est en berne, les scissions entre classes sociales se ressentent de plus en plus, on assiste à un ras le bol général de tout le monde envers tout le monde.

Nous sommes contre la politique actuelle ? Faisons une grêve nationale !

Il y a encore une grêve en France ? Bande de feignants !

Je multiplie les heures sup' car c'est de l'argent en plus ? Mettons de côté ceux qui touchent le RMI !

Il cumule les RTT et fait tout pour éviter de rester trop de temps sur son lieu de travail ? Feignant !

Je caricature à 100% mais, honnêtement, qui n'a pas déjà entendu ce type de réflexion, ou quelque chose s'en rapprochant ?

Et surtout, ce qui me marque le plus car, au moins sur ce point, j'aimerais qu'on prenne de la graine de nos amis américains : la popularité des hommes qui ont le pouvoir.

Nombreux sont ceux qui se souviennent du dîner suivant la cérémonie d'investiture de Barack Obama : celui-ci comptait un invité très spécial en la personne de John McCain, le concurrent d'Obama à la Course à la Maison Blanche.

Un simple coup de comm' ? Pas sûr quand l'on sait qu'il est de tradition en Amérique qu'après le résultat des élections présidentielles, et quelque soit le candidat pour qui l'on a voté, on se range derrière le vainqueur et on espère qu'il fera du bon travail.

Le côté patriotique qui ressort, peut-être, ou l'idée acceptée qu'un pays n'est jamais plus solidaire que lorsqu'il met ses convictions de côté pour l'intérêt général.

Un électeur votant en faveur de McCain qui soutient le nouveau Président Obama, rien d'extraordinaire outre-atlantique.

En France, ce n'est pas tout à fait pareil...

Le Président Sarkozy a été élu, mais cela ne semble pas lui donner de légitimité suffisante pour que les français lui fassent confiance sur le long terme : côté de popularité en berne, critiques, rien ne lui est épargné par les citoyens, alors que c'est le Président de la République.

Je précise ici que je ne souhaite pas défendre la personne de Sarkozy, mais uniquement le statut de Président de la République.

Je suis à la limite de partir sur un autre sujet, qui mérite réflexion lui aussi, et sera sans doute évoqué prochainement, donc je ne m'étalerai pas aujourd'hui là-dessus : Le désamour des citoyens pour les politiciens.

Restons-en à la constatation que les critiques fusent dès qu'une réforme est voulue, mais que l'on oublie aussi que le Pouvoir peut aider, qu'il soit de Gauche ou de Droite.

Étant étudiant, je n'oublie pas que les bourses de l'enseignement supérieur me sont versées régulièrement, et que ça m'aide dans la vie de tous les jours, comme de nombreux autres étudiants.

Pourtant, quelqu'un trouvera toujours quelque chose à redire.

Ou plutôt personne n'en parle et préfère se concentrer sur une autre réforme.

Tout cela pour en venir à la conclusion que si les américains mettent de côté la Solidarité, on peut encore prendre quelques leçons de leur part pour éviter de sombrer justement dans l'individualisme à force d'être trop solidaires.

Trop de solidarité tue-t-elle la Solidarité ? C'est un problème qu'on pourrait bien se poser d'ici quelques temps.

A force d'être lié à chacun à tous les niveaux sans avoir le choix, la volonté de ne plus être lié afin d'améliorer sa petite personne grandie chaque jour.

Enfin, si nous sommes si solidaires, si aimants de la « Fraternité », pourquoi toujours critiquer autrui ou ceux ayant le Pouvoir ?

La Solidarité en France, c'est bien quand ça nous arrange...

Sources :

Le pari d'Obama

Le Libéralisme

Le Socialisme