Last posts on modem

L’avenir c’est le rassemblement, c’est pourquoi il faut soutenir le candidat de la droite locale : Nicolas SAMSOEN

2012-05-17T17:45:00+02:00

Lorsque je me suis présenté aux élections cantonales, je l’ai fait dans le rassemblement. J’étais le candidat de l’UMP, du Parti Radical, de la Gauche Moderne, des Progressistes.

Il est grand temps de revenir à nos fondamentaux et de respecter l’ensemble des sensibilités de la droite républicaine.

Nous ne sommes pas dans une dictature de la pensée unique imposée par l’élite parisienne. Les élus locaux, les militants ne sont pas des potiches qui ne servent qu’à tracter et applaudir des beaux discours sans pouvoir s’exprimer et être écoutés.

Depuis janvier 2012, j’appelle à l’union de la droite et du centre droit.

L'avenir c'est le rassemblement de toutes les forces de la droite républicaine.

Chaque territoire a ses particularités qu’il faut respecter. Nous ne pouvons pas tourner le dos à la seule ville de centre droit de la 6ème circonscription de l’Essonne, Massy.

Je regrette que l’élite parisienne n’ait pas écouté le bureau politique départemental qui connaît bien les spécificités de notre circonscription.

Plusieurs circonscriptions de l’Essonne ont fait le choix de l’union et il est regrettable que nous n’ayons pas fait la même chose. Les combats politiques de demain si nous voulons les gagner doivent impérativement prendre en considération nos amis politiques.

Nous ne connaissons localement que des défaites depuis 10 ans, il est encore temps de se remettre en question et de changer notre approche.

Aujourd’hui je soutiens un candidat local et d’expérience qui a été adjoint au maire de Massy, suppléant aux côtés d’Odile MOIRIN. Ce dernier a toute la légitimité pour nous représenter à l’Assemblée Nationale. Il est soutenu par le Parti Radical, mouvement présidé par Jean-Louis BORLOO, ancien ministre qui a appelé à voter pour Nicolas SARKOZY.

L’élection législative est une chose sérieuse, nous allons élire un député qui est destiné à voter des lois, représenter la nation…

L’expérience, les idées, l’implantation locale doivent être nos seuls critères pour soutenir tel ou tel candidat.

Le 10 juin, je voterai Nicolas SAMSOEN.

Le Parti fédéraliste européen souhaite une dynamique

2012-05-08T13:42:00+02:00

Je reproduis ici le communiqué officiel du Parti Fédéraliste Européen (PFE). Ce mouvement démocrate européen a déploré l'absence de vision de l'Europe durant la campagne présidentielle en France. Le PFE redoute aujourd'hui les positions nationales du chef de l'Etat élu ce dimanche 6 mai 2012.

Le second tour de l'élection présidentielle vient de s'achever par la victoire de François Hollande sur Nicolas Sarkozy.

Le Parti Fédéraliste Européen tient à dénoncer l’europhobie du vainqueur de l’élection présidentielle, à peine moins prononcée que celle du vaincu.

Comme annoncé, c'est un partisan de l'Europe du statu quo et de la division des peuples qui a été élu. Tout dans son programme porte à croire qu'il prolongera la politique de fonctionnement intergouvernemental plébiscitée par son prédécesseur.

La méthode des Traités que François Hollande propose de réactiver pour relancer la croissance au sein de l’UE, n’aura pas plus de succès que les engagements précédents : pacte de stabilité et de croissance, stratégie de Lisbonne, Traité Merkel-Sarkozy.

Cette méthode a largement montré son inefficacité pour résoudre les crises financières et vaincre le chômage. Elle ne fonctionnera pas mieux sous François Hollande.

C'est pourquoi nous appelons les militants fédéralistes des partis de gauche à se mobiliser pour pousser leur leader socialiste à plaider pour des institutions européennes fédérales et démocratiques à l’opposé de celles, bureaucratiques et engourdies, qui au final portent préjudice aux Européens.

François Hollande est le président d'une France faible, isolée, endettée qui n'endiguera la spirale de son déclin, que s'il engage notre pays sur la voie d’une Europe unie et ambitieuse.

Bayrou = Bayroublard

2012-05-04T16:12:00+02:00

Le centre c'est son ventre

Bayrou chez Bourdin

2012-04-17T15:04:00+02:00

Pierre-Christian Taittinger mérite mieux qu’une simple allée

2012-04-12T14:30:00+02:00

Nous relayons à la demande de Béatrice Lecouturier, élue MoDem du 16ème, le texte qui suit et que vous pourrez par ailleurs retrouver sur son blog. Nous la remercions au passage d'être, visiblement, une lectrice assidue de Paris16info.

Pierre-Christian Taittinger mérite mieux qu’une simple allée

Ce matin était inaugurée l’allée Pierre-Christian Taittinger, en hommage à l’avocat et industriel qui fut Conseiller de Paris, Député, Sénateur, Secrétaire d’Etat sous le Présidence de Valéry Gisard-d’Estaing, et, bien sûr, Maire du 16ème arrondissement durant près de vingt ans.

Et je m’étonne que cet hommage se borne à donner son nom à un simple terre-plein, face situé à la Mairie du 16ème, ouvrant sur l’avenue Henri Martin.

Cet homme politique qui reste une des plus grandes figures du conseil de Paris ; ce Maire qui a su moderniser un arrondissement en mouvement ; cet homme de valeurs mérite mieux qu’une simple « allée ».

En son honneur, n’aurait-on pu rebaptiser l’avenue Henri Martin ?

Je déplore que Claude Goasguen n’ai pas bataillé davantage et obtenu, pour celui qui fut son mentor, un hommage à la hauteur de Monsieur Pierre-Christian Taittinger et de son action pour les habitants du 16ème arrondissement.

Pour ma part, je veux, aujourd’hui, saluer sa mémoire.

En évoquant, d’abord, son élégance, son calme et son immense courtoisie politique, qui ont marqué mon esprit lors de nos brèves rencontres. Courtoisie, notamment envers les élus de l’UDF, la véritable famille politique de ce Giscardien.

Je retiendrai, ensuite, de son action parlementaire, une proposition de loi audacieuse déposée le 6 avril 1993, relative à la composition des listes de candidats aux élections sénatoriales et régionales… où il proposait la parité ! Belle galanterie.

Enfin, je voudrais reprendre à mon compte – en m’excusant par avance de ce plagiat – une de ses dernières propositions : la création d’une radio locale spécifique au 16eme (lire). Une belle idée, reflet de son esprit de modernité et de son attachement à la démocratie.

Je conclu donc sur cette initiative : agir, dans les mois à venir, pour constituer une radio locale associative RadioParis16, radio d’information locale en partie subventionnée par les Mairies d’Arrondissement et de Paris. Une radio à l’écoute des habitants de l’arrondissement, associée à un site internet et une application smartphone.

En attendant de donner son nom à une avenue, un de ses voeux aura au moins été exhausé !

Bien à vous, Monsieur Taittinger.

Béatrice Lecouturier

Tweeter

Une nouvelle bloggeuse politique sur la toile du 16ème

2012-04-05T13:52:00+02:00

Béatrice Lecouturier (MoDem), conseillère d'arrondissement a bien voulu nous informer de l'ouverture de son blog sans doute pour répondre en partie à un début de polémique née sur Paris16info parmi les commentaires sur sa possible candidature aux élections législatives prochaines. Même si ses premières notes publiées dans la catégorie "Uncategorized" : une candidate citoyenne et mon projet pour le 16ème, ne laissent que peu de doute quant à ses intentions, elle dispose à présent d'un support pour le faire. Souhaitons lui, d'ici là, d'avoir enfin trouvé un nom à sa "catégorie".

par Antoine

Tweeter

En 2007, Nicolas Sarkozy a été élu grâce aux électeurs qui ont voté au 1er tour Ségolène Royal. Qu’en sera-t-il en 2012

2012-03-27T13:00:00+02:00

En 2007, un collectif composé de hauts fonctionnaires de gauche avait appelé à voter François Bayrou car il avait conscience que le vote « Royal » était peine perdue. Cliquez pour voir l’appel de ce collectif Spartacus. Puis d’autres ensuite comme les Gracques et Michel Rocard s’étaient engagés en faveur de François Bayrou.

En 2012, François Hollande pense qu’il va gagner uniquement sur un rejet très fort des Français à l'encontre du chef de l'État. Pourtant, partout autour de moi, j’entends dire qu’il n’est pas crédible, j’entends même dire que Jean-Luc Mélenchon serait plus crédible, ce qui est tout simplement incroyable !

Une personne de sensibilité centriste qui avait voté pour lui au primaire afin d’avoir le choix au second tour, car selon elle, il représentait avec Manuel Valls une gauche crédible et réaliste, m’a confié être déçue par son programme trop ultra gauche et irréaliste, et qu’elle continuerait à voter Bayrou au second tour qu’elle que soit l’issue du 1^er tour.

Dans la rue, sur les marchés, je rencontre des militants du PS et nous discutons du projet irréaliste de François Hollande. Ils me disent que de toute façon, François Hollande ne pourra pas tout faire, et un m’a même répondu que c’était du marketing politique : Monsieur Hollande doit faire une campagne très à gauche pour contrer l’effet Mélenchon tout comme Monsieur Sarkozy doit faire une campagne très à droite pour contrer Marine Le Pen, et qu’ensuite, au second tour, tous les deux feraient campagne au centre. Mais comment faire une campagne au centre en s’alliant avec Jean-Luc Mélenchon au second tour ? Et comment le PS considère t-il ses électeurs ? Cela me rappelle une phrase de Georges Frêche « Je fais campagne auprès des cons et là je ramasse des voix en masse »

La crise n’est pas tout à fait finie, du moins la situation est loin d’être assainie, la dette asphyxie l’Etat et si le taux d’intérêt monte d’un point, les intérêts annuels sur la dette vont augmenter de 15 milliards d’euros qui vont s’ajouter aux 45 milliards actuels, et alors les impôts sur le revenu ne couvriront même plus cette charge financière.

Dans cette situation, je ne vois pas les Français confier leur destinée à François Hollande. Ils auront trop peur de vivre la même chose qu’en Grèce. Pour moi, c’est une certitude, François Hollande ne peut pas gagner : le vote Hollande est donc un vote inutile !

De tous les candidats, c’est François Bayrou qui a la cote de sympathie la plus élevée chez les Français (70%), il devance de loin François Hollande à 54% et Nicolas Sarkozy à 41%, d’après un récent sondage de l'Ifop réalisé le 15 et 16 mars 2012 auprès d’un échantillon de 1005 personnes (méthode des quotas). C’est le seul à regarder les problèmes en face et à proposer des solutions concrètes et de bon sens pour s’en sortir.

Le vrai vote utile au 1^er tour, c’est le vote Bayrou !

Concrétiser la majorité centrale

2012-03-23T12:50:00+01:00

Pour gagner son pari de la majorité centrale - que d'autres défendent (voir le lien internet) - François Bayrou doit probablement clarifier le discours du centre indépendant.

Si elle est nécessaire, et même vitale, la morale publique et les valeurs ne suffisent pas à emporter l'opinion publique dans un élan démocratique nouveau. Le bon sens économique ne suffit pas non plus.

La France SOLIDAIRE, slogan de synthèse du candidat Bayrou, doit s'incarner dans un projet concret, tangible, moteur des votes !

Cette solidarité concrète peut passer par l'ouverture d'un débat national et européen sur le REVENU CITOYEN.

Adossé à une vraie réforme de la fiscalité, dans le cadre d'une politique de relance économique européenne, cette idée peut devenir un pivot de la majorité centrale.

Le quinquennat peut donner au pays le temps d'aboutir ce projet, dans le débat parlementaire et dans le respect de la société civile. La démocratie plurielle, défendue par François Bayrou, y gagnerait aussi. Et l'unité nationale serait, ainsi, concrétisée.

Un REVENU CITOYEN EN 2017 . Ce n'est pas utopique. C'est raisonnable.

Prenons les problèmes les yeux dans les yeux et répondons-y tous ensemble!”

2012-03-22T15:05:00+01:00

François Bayrou a tenu une réunion publique à Nancy, mercredi 21 mars, face à 1.200 personnes.

Retrouvez le discours de François Bayrou à Nancy en cliquant sur le lien.

Instantané de campagne : le Centre et l'UMP, le sud et le nord du 16ème, deux candidats très différents

2012-03-14T07:26:00+01:00

Campagne législative oblige Bernard Debré participait hier soir à une "réunion d'appartement" dans le nord de l'arrondissement. Le député sortant s'est dit confiant quant à sa ré-élection malgré le redécoupage de sa circonscription. Etait également présente Valérie Sachs qui a rappelé qu'elle fut adversaire de Bernard Debré lors des législatives de 2007 puis collistière de celui-ci en 2008. Rivaux hier, alliés aujourd'hui dans la même majorité municipale, ils n'en restent pas moins très différents. Valérie Sachs, candidate sur la 14ème circonscrisption, voisine de celle de Bernard Debré, a souhaité mettre en avant des positions centristes très différentes de celles de son collégue UMP sur de nombreux points. Elle a confié à Paris16info qu'elle souhaitait rassembler largement tous les centres autours de sa candidature, du Nouveau Centre au Modem en passant par les Radicaux avec qui elle partage entre autre le profond attachement aux valeurs laïcs et républicaines largement misent à mal, selon elle, par son adversaire, le député sortant Claude Goasguen.

par Antoine

Pour en finir avec l’hypocrisie

2011-12-14T22:39:00+01:00

Ceux qui ont conscience de leur propre travail le savent : agent de l’Etat ou de collectivité locale, chef d’entreprise imaginatif, enseignant rigoureux, salarié encore enthousiaste, syndicaliste ou délégué du personnel sincères, artisan compétent, retraité actif… Bref, tout citoyen éclairé sait parfaitement bien que - surtout en temps de crise - la corruption et la connivence sont les organes puissants de l’hypocrisie. Hypocrisie aujourd’hui dominante, érigée en principe de résistance du système en place : cachons sous le tapis nos petites misères et continuons comme si de rien n’était, en chantant l’air traditionnel bien connu : « tout va très bien, madame la marquise ».

Un exemple : les caisses obscures des syndicats. Précision : « syndicats », ça veut dire syndicats de salariés mais aussi lobby de gros paysans et association de grands patrons. Ces derniers furent d’ailleurs les premières victimes de la brèche, ouverte en 2007 avec l’UIMM, dans l’hypocrisie générale.

Le financement des syndicats, tous confondus, est estimé à plus de 5 Milliards d’euros par an, selon le rapport parlementaire dont le député Nicolas Perruchot (Nouveau Centre) était en charge. Une bagatelle. Le plus grave n’est pas la somme d’argent. C’est ce qu’on en fait. Etant donné la quasi-absence, en France, de démocratie sociale - pourtant principe du syndicalisme – on s’interroge.

Un rapport parlementaire de 700 pages a tenté d’apporter quelques pistes de réponses et du moins d’ouvrir le débat. Les parlementaires sont faits pour ça, non ? Eh bien, finalement, le document est… enterré ! Pourquoi ? Parce que l’UMP et le PS se sont mis d’accord en commission pour ne pas aller plus loin.

Intention de cacher des choses ? Peut-être pas. Volonté de ne pas débattre ? Probablement. Preuve que la démocratie peine à s’exprimer ? Certainement.

En conclusion – mais ce n’était qu’un exemple - les affaires de la République et les encombrements de l’Administration ne cesseront que lorsque les mêmes cesseront de discuter avec les mêmes.

Les souffrances et les silences imposés à la majorité (des électeurs), tout cela peut et doit finir. Le futur chef de l’Etat français saura-t-il imposer ce sursaut salutaire ?

Réponse en avril prochain. Si le citoyen votant le veut bien.

Le Centre, c'est pas sorcier...

2011-11-06T18:59:00+01:00

C’est pourtant simple. L’Alliance centriste, présidée par Jean Arthuis, membre de l’Union centriste et républicaine au Sénat, propose de créer une "maison commune du Centre". Il y invite l’Alliance républicaine écologique et sociale, ex-Confédération des centres, qui réunit déjà le Nouveau centre (Morin), le Parti radical (Borloo), la Gauche moderne (Bockel) et la Convention démocrate, héritière du Parti populaire pour la démocratie française (Charrette). Il entend y rallier le Modem (Bayrou), c’est-à-dire les anciens de l’UDF sauf ceux qui forment le courant centriste de l’UMP (Raffarin), parmi lesquels les anciens de Démocrate libérale transformés en Réformateurs (Novelli). Cette fois, c’est clair ?

LES SECTES : UN NON PROBLEME ?

2011-08-05T10:55:00+02:00

actuellement en vacances je republie certains articles. je serais de retour le 15 aout

Je "n'ai jamais tenu les propos qui me sont prêtés par l'hebdomadaire VSD, selon lesquels 'les sectes seraient un non-problème en France'", a affirmé, mercredi 20 février 2010, la directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy, Emmanuelle Mignon, dans un communiqué.
"Interrogée de manière informelle sur les positions du président de la République dans ce domaine, j'ai rappelé la position constante de Nicolas Sarkozy sur ce sujet".
"Soit ces mouvements et ces groupes troublent l'ordre public et abusent de la faiblesse psychologique des personnes, et dans ce cas ils doivent être poursuivis et sanctionnés -les moyens de rendre plus efficaces ces poursuites sont d'ailleurs à l'étude. Soit ils ne troublent pas l'ordre public et respectent les personnes, et ils doivent alors pouvoir exister normalement conformément au principe de la liberté de conscience", résume-t-elle.

Selon l'hebdomadaire VSD paraissant mercredi, cette proche du chef de l'Etat a affirmé que "la lutte contre les sectes a longtemps permis de dissimuler les vrais sujets. Mais, en France, les sectes sont un non-problème". "La liste établie en 1995 est scandaleuse", ajoute-t-elle, évoquant la liste des "mouvements sectaires" mise au point alors par la Commission parlementaire d'enquête sur les sectes. "Quant à la Scientologie, je ne les connais pas, mais on peut s'interroger", poursuit-elle selon VSD. "Ou bien c'est une dangereuse organisation et on l'interdit, ou alors ils ne représentent pas de menace particulière pour l'ordre public et ils ont le droit d'exister en paix".
Les rapports parlementaires français considèrent que l'Eglise de Scientologie est une secte. La scientologie bénéficie toutefois du statut de religion dans d'autres pays, notamment aux Etats-Unis.

Pourtant au vue du reportage divusé en 1999 par la télévision allemande la scientologie devrait être considérée comme une secte !
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20080220.OBS1463/leglise_de_scientologie_estelle_une_secte.html

Emmanuelle Mignon indique, selon VSD que le gouvernement compte "transformer" la Miviludes (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires), instituée auprès du Premier ministre, "en quelque chose de plus efficace et en finir avec le bla-bla". "A part publier des rapports annuels, la Miviludes ne fait rien", accuse-t-elle.

Vu le décret instituant la miviludes on peut se demander se qu’elle pourrait faire de plus
Il est institué, auprès du Premier ministre, une mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires qui est chargée :

1° D'observer et d'analyser le phénomène des mouvements à caractère sectaire dont les agissements sont attentatoires aux droits de l'homme et aux libertés fondamentales ou constituent une menace à l'ordre public ou sont contraires aux lois et règlements ;

2° De favoriser, dans le respect des libertés publiques, la coordination de l'action préventive et répressive des pouvoirs publics à l'encontre de ces agissements ;

3° De développer l'échange des informations entre les services publics sur les pratiques administratives dans le domaine de la lutte contre les dérives sectaires ;

4° De contribuer à l'information et à la formation des agents publics dans ce domaine ;

5° D'informer le public sur les risques, et le cas échéant les dangers, auxquels les dérives sectaires l'exposent et de faciliter la mise en oeuvre d'actions d'aide aux victimes de ces dérives ;

6° De participer aux travaux relatifs aux questions relevant de sa compétence menés par le ministère des affaires étrangères dans le champ international.
Selon la directrice de cabinet du président, "l'idée serait de rattacher ce nouvel organisme au ministère de l'Intérieur, afin de collaborer plus étroitement avec les services de police. Le reste doit relever de la justice".

Mais de mon point de vue encore plus que cette polémique l’important est comme je l’ai récemment écrit le respect de la laïcité, plus particulièrement à l’école, mais surtout que l’Etat fasse en sorte que lorsque les parents décident que les enfants suivent un enseignement soit dans un établissement religieux soit à domicile cet enseignement soit accrédité (sous contrat) .

Hors si c’est le cas pour les collèges et les lycées confessionnels sous contrat il en va tout autrement pour l’enseignement à distance.
Le CNED est formidable et ne peut être remis en cause.
Cependant dans l’état actuel de la législation, la liberté d’enseigner laissée aux familles résultant de La loi du 18 décembre 1998 ne suffit pas pour « lutter contre l’isolement psychologique de certains enfants non scolarisés ».
Certaines sectes l’ont bien compris et profitent de ce marché pour faire du prosélytisme auprès de personnes facilement influensables !

Lorsque les sectes agissent par enseignement par correspondance,elles ne troublent pas l'ordre public, et a priori respectent les personnes pour autant doivent elles alors pouvoir exister normalement conformément au principe de la liberté de conscience ?

Je ne le crois pas cqfd

Pauvre Centre !

2011-05-16T17:45:00+02:00

Les centristes nous ont à nouveau interprété un spectacle grand-guignolesque samedi 14 mai. Le centre est décidément partout et nulle-part… Et c’est un centriste qui écrit ceci, c’est tout dire de l’état de décomposition de cette famille de pensée !

D’un côté, François BAYROU qui réunissait ses ouailles. Ces dernières hantent ce qu’il reste d’un mouvement qui avait pourtant bien démarré avant de s’enfoncer sous le flot des échecs successifs.

De l’autre, un Jean-Louis BORLOO qui regroupe les déçus du sarkozysme. Mais pas en désaccord avec ce qui a été réalisé, non ! ils en étaient tous. Non… le regret, c’est de ne plus y être.

Quels sont les compagnons de route de celui qui n’a pas obtenu de poser ses valises rue de Varenne ? Tous ceux qui ont été sortis à un moment ou l’autre des gouvernements Fillon (à l’exception de MAM, que devient-elle celle-ci au-fait ?). L’amertume rapproche et gomme bien des différences.

Des ombres qui rêvent d’exister enfin versus un club d’anciens ministres qui n’ont qu’une idée en tête : exister à nouveau. Rien ne change, la grande question demeure toujours « être ou ne pas être ». La tragédie ici, c’est que les français ont bien d’autres préoccupations en têtes que les petites péripéties de la vie centriste.

Deux hommes se revendiquant incarnation du centre, deux aspirations bien différentes pourtant. L’un se voit Président de la République, l’autre Matignon lui suffirait bien. Le résultat risque fort d’être le même pour les deux : d’autres occuperont les postes convoités.

Tout ce petit monde se rassemble dans son coin, avec ces amis… mais contre le voisin d’à côté… Ce qui les divisent ? leurs égos. Ce qui les rassemblent ? le spectre des ambitions fracassées.

Le Bearnais disposait d’une force politique, l’UDF, elle s’est évaporée dans le MoDem. Le Valoisien dirige le plus vieux parti de France, pas dit qu’il n’en sonne le glas par ses palinodies.

Ah! J’oubliais le troisième larron, que l’on n’a guère entendu, Jean ARTHUIS, pas assez bayrouiste pour être au MoDem, trop pour accepter l’ostracisme des Confédérés Nouveaux contre l’admirateur d’Henri IV.

Pauvre centre ! Te voilà bien mal loti aujourd’hui. Autant aller voir ailleurs.

Modem fax USR MESSAGE 56K par US Robotics

2011-05-16T12:10:00+02:00

Cette semaine Abix vous propose de découvrir un produit très apprécié par les professionnels. Le modem/fax USR MESSAGE 56k de marque US Robotics !

Avant toute chose, une question s’impose : mais qui est donc US Robotics ? C’est tout simplement le leader dans le domaine de l'accès à Internet pour les professionnels nomades, il propose des modems de qualité issus d'un savoir-faire de plus de 30 années.

Nous allons maintenant nous intéresser de plus près à ce modem fax USR MESSAGE 56k faisant partie de la série V92.

Ce fax modem 56k est composé d’une messagerie vocale indépendante vous permettant de conserver jusqu’à 20 minutes de messages ou 50 fax. Une fois enregistrés les messages sont accessibles à distance grâce à une connexion analogique.

Vous voulez recevoir vos fax même quand votre PC est en veille ? C’est une des caractéristiques de ce modem fax 56k, vous pouvez réceptionner vos FAX PC éteint !

Grâce à l’Internet Call Notification vous allez pouvoir filtrer les appels entrant, intéressant pour les professionnels qui pourront donc répondre en priorité aux plus importants.

Le modem est livré avec une suite logicielle fax et communications ainsi que toute la connectique téléphonique nécessaire (cordon téléphonique, câble série, répartiteur de ligne UK / Allemagne / Italie / Frannce).

Offre spéciale : profitez du code promo "BLOG" livraison offerte sur ce modem/fax 56k (saisir le code à la 1ère étape du panier).

2012, existe t il encore une différence entre la droite et la gauche?

2011-05-12T18:08:35+02:00

2012 quelle est la différence entre la droite et la gauche?

La remarque "abusive" du jeune Wauquiez traduit une perception erronée de la situation réelle de la société française et plus encore de son histoire, ce qui peut paraître curieux et inquiétant pour un énarque et un jeune ministre de la France en charge de responsabilité.

l'article publié sur son blog de Jacques ATTALI joint ci dessous nous donne une explication non partisane mais tellement réelle.

mais sans être simpliste revenons à la différence fondamentale qui existe entre la droite et la gauche.

Être de droite pour Jacques ATTALI est respectable, mais cela signifie comme il l'expliquait sur un plateau TV accepter l'idée d'une certaine forme d'égoïsme, du développement personnel, c'est à dire du chacun pour soi dans la quête au bonheur individuel sans se soucier à priori des autres.

En revanche être de gauche consiste également à cette quête du bonheur individuel mais qui lui ne peut s'obtenir sans s'assurer que tous les autres et surtout les plus fragiles bénéficient également des conditions minimales de ce bonheur. Être de gauche pouvant alors se définir comme heureux à la condition que tous les autres le soient également.

la différence essentielle porte donc sur la notion de justice sociale fondement même de l'engagement de tous ceux qui se réclament de gauche.

Mais sans vouloir être mesquin, cette différence conceptuelle est elle encore viable de nos jours?

dans un pays qui consacre déjà 58% de toutes ses richesses à l'accompagnement social, peut on continuer idéologiquement à affirmer que la droite ne se soucierait pas de l'aspect social des citoyens?

existe t il d'autres pays au monde où ce niveau de ponction serait équivalent?

nous pouvons en douter,

l'échec patent de nos politiques se résume à peu de chose, ils ont tous été incapables d'offrir des emplois à tous les citoyens.

certes en son temps la gauche dès 1981 avaient embauché des fonctionnaires à tour de bras pour faire face au chômage de masse consécutif à ses dépenses sociales non financées de 1981 à 1984; (sur 6 millions de fonctionnaires 2,5 l'ont été depuis 1981)

mais n'a t elle pas également été responsable de la mise en faillite de plus de 800 000 petites PME et la mise au chômage d'un million huit cent mille personnes (chiffres vérifiables au ministère du travail)

souvenirs: (bons et mauvais)

25% d'augmentations des allocations familiales, 15% d'augmentation du SMIC, 15 à 20% d'augmentation des retraites,

augmentations qui toutes seront laminées par l'inflation trois ans plus tard avec en particulier trois dévaluations catastrophiques du francs.

La crédibilité des programmes politiques portera donc essentiellement sur leur capacité à créer des emplois marchands et non plus de fonctionnaires.

Avant de distribuer il conviendra logiquement de produire en quantité suffisante pour tous et surtout d'offrir les emplois qui manquent tant au pays.

c'est sur ce seul thème que se jouera l'avenir de l'élection et rien d'autre;

Il manque en effet plus de 8 millions d'emplois privés en France,

4,5 millions inscrits au pôle emploi, dont 2 millions de bénéficiaires du RSA,

3 millions d'emplois à temps partiels assumés à 90% par des femmes qui pour 80% sont des mères célibataires.

2 millions de fonctionnaires de trop qui ne pourront être évacués qu'avec la création d'emplois équivalents dans le privé, et une réorganisation intelligente de l'état dans son ensemble soit 15 à 20 ans de mise en oeuvre au minimum.

UNE FOIS cette condition remplie, il appartiendra alors d'être très soucieux de la justice sociale et de l'équité de traitement de tous les français et prioritairement les plus jeunes mais plus encore les plus jeunes issus des couches elles mêmes les plus défavorisées.

Soyons de droite pour créer les richesses

et soyons de gauche pour l'équité sociale de la quelle résultera alors la justice sociale

mais ne faisons plus cela à l'envers.

lu sur le blog de Jacques ATTALI

http://www.attali.com/actualite/blog/social/la-droite-la-plus-vieille-du-monde

"La droite la plus vieille du monde

Les propos de Laurent Wauquiez contre le RSA, appellent trois commentaires.

1. Sur la personne de M. Wauquiez

Il est, pour moi, a priori, un homme honorable, issu de la droite républicaine, ayant fait des études décentes, capable donc de comprendre le sens des mots qu’il emploie. Et pourtant, il vient de franchir, pour la deuxième fois en trois mois, la ligne jaune : après avoir eu des propos à connotation évidemment antisémite (involontaire, sembla-t-il alors aux esprits les plus indulgents) à propos de Dominique Strauss-Kahn, voilà qu’il récidive en traitant cette fois la pauvreté et l’assistanat de « cancer de la société ». Epouvantable. Et cette fois, il ne saurait prétendre, comme dans le cas précédent, à une mauvaise interprétation de ses propos ; il s’agit clairement d’une assimilation de tout soutien aux plus faibles à une maladie mortelle pouvant détruire la société. Dans les deux cas, il ne regagnerait mon estime, si tant est qu’elle lui importe, qu’en s’excusant de ces écarts de langage. S’il ne le fait pas, c’est qu’il les assume. Et il serait alors passé, pour moi, de l’autre côté du miroir.

2. Sur la critique de l’assistanat.

La droite a toujours eu du mal à accepter, par nature, qu’on prenne aux plus riches pour le bénéfice des plus démunis ; et en particulier elle a longtemps dénoncé tous les soutiens aux chômeurs, aux pauvres, aux malades, aux handicapés ; c’est-à-dire à tous ceux que les puissants rêvent depuis toujours de contraindre au travail pour le salaire le plus bas possible. On trouve d’ailleurs des propos identiques à ceux M. Wauquiez dans la bouche des dirigeants britanniques de la fin du 18^ème siècle, quand apparut la première loi d’assistance aux plus pauvres (dite la loi de Speenhamland) ; jusqu’ à ce qu’ils réussissent, avec la loi de 1834, avec les mêmes arguments que M. Wauquiez, à renvoyer les pauvres au travail forcé dans les effroyables workhouses que Karl Marx, et bien d’autres, dénoncèrent ensuite.

3. Sur la réponse à la pauvreté et au chômage.

Il est triste de voir, une fois de plus, les démocrates, de gauche comme de droite, se contenter de s’indigner de cette remise en cause des acquis les plus fondamentaux de la République. En acceptant de débattre de la question de savoir si les allocations à ceux qui sont privés de travail sont suffisantes ou excessives, ils font ainsi le jeu de la droite extrême ; car celle-ci convaincra toujours les contribuables qu’ils paient trop d’impôts pour rémunérer ceux qu’elle dénonce comme des paresseux. Les démocrates devraient plutôt s’indigner de l’échec de nos sociétés, qui fabrique la pauvreté et le chômage et crée le besoin de telles allocations. Et ils devraient en priorité s’intéresser aux vrais moyens d’y échapper.

Le RSA n’est pas la solution à la pauvreté ; il correspond à une conception aussi archaïque que celle de ceux qui s’y opposent : à la droite cynique du 19^ème siècle qui refuse toute assistance, le RSA oppose la droite caritative et hypocritement charitable du même 19^ème siècle. La réponse du 20^ème siècle était déjà autre : donner du travail à tous, par l’action de l’Etat. Devant le désir croissant de savoir, de dignité et de liberté, la réponse du 21^ème siècle est d’aider les gens à se former pour évoluer dans leurs vies professionnelles, pour trouver un travail valorisant (la flexisécurité et le contrat d’évolution) ou pour créer une entreprise (la microfinance et le coaching). Toutes les expériences démontrent que faire confiance, et croire en la potentialité de chacun est la meilleure façon de se passer de l’assistanat.

Si on voulait bien déplacer le débat sur ces vrais terrains, on se rendrait compte que là est le véritable échec de la classe politique française : la droite en est restée à une vision compassionnelle de la pauvreté et n’a pas généralisé le contrat de transition professionnelle, qui constituait l’amorce d’une flexisécurité à la française (et que nous avions appelé « contrat d’évolution » dans le rapport de la commission que j’ai présidée) . Et la gauche ne parle même pas de flexisécurité et de création de microentreprise dans son programme (pire même : les rares qui en parle, dans les syndicats ouvriers, la nomme « sécurité sociale professionnelle », comme si le chômage était, pour eux aussi, une maladie).

Il est urgent, pour la classe politique, de comprendre le siècle qui commence, d’en évaluer les aspirations et les outils nouveaux, pour ne pas entrainer le pays dans des chemins sans issue. Pour ouvrir à un monde qui peut encore être un lieu d’épanouissement."

Manifestation samedi 14 mai pour défendre le sport de proximité

2011-05-07T08:27:00+02:00

La semaine prochaine, samedi 14 mai, grande manifestation, départ devant le lycée Claude Bernard, à 12h, pour la défense du sport de proximité à l'initiative des association de parents d'élève, des enseignants de sport, des élèves et de tous ceux attachés à la préservation des équipements sportifs de proximité.

Vous pouvez télécharger le tract en cliquant sur l'image. N'hésitez pas si vous soutenez cette cause à le diffusez largement autour de vous.

+ d'info sur le site de l'association organisatrice

Présidentielles2012, les bonnes mesures?

2011-04-17T00:15:18+02:00

Reprenons certaines mesures proposées par nos postulants ou leurs partis

à la magistrature suprême

Le thème discriminant

sera celui qui rendra crédible la création d'un emploi pour tous, avec un emploi bien rémunéré.

1/ rendre comme en Belgique , en Suisse ou d'autres démocratie le VOTE obligatoire

cette pratique fonctionne ailleurs pourquoi pas en FRANCE?

Le droit de vote si chèrement acquis est un droit ne serait il pas normal qu'il soit un devoir citoyen?

il suffirait de lier certaines prestations sociales à l'exercice de son devoir de citoyen.

mais dans ces conditions tout élu devrait réunir au moins 50% des suffrages exprimés sur son nom au risque sinon d'être suppléé par les représentants de l'état.

2: création de 300 000 emplois d'avenir.

certes mais il conviendrait alors de re créer un service national qui concernerait tous les jeunes Français qui tous devraient servir une année au moins à l'étranger(maîtrise parfaite d'une langue)

employés au sein d'ONG ou mieux d'alliances françaises ou dans les ambassades dans les structures commerciales. (voir fiche coût de 5 milliards par an en fonctionnement, cela permettrait à terme d'ouvrir des marchés à l'export pour nos PME qui y sont si absentes, rappel un milliards d'exportations créé 15 000 emplois en France: exemple Allemand par exemple)

voir fiche:

si l'idée du PS ne peut difficilement être critiquée, il conviendrait cependant de créer ces emplois exclusivement au sein des PME et non dans la fonction publique.

En effet pourquoi ne pas reprendre un dispositif créé par l'oncle de Madame LEBRANCHU il y a des années à destination des cadres au chômage en île de France ?

Dispositif DYNAMICADRE organisé en liaison avec l'APEC.

Principe détacher pendant 6 mois un cadre au chômage au sein d'une entreprise tout en continuant à percevoir ses indemnités de chômage.

objectif commun au patron et au cadre développer l'activité de l'entreprise afin de créer les conditions financières du paiement de son emploi.

Imaginons le détachement provisoire de jeunes diplômés au sein de PME, leur rémunération étant provisoirement assurée par l'état durant 12 ou 18 mois.

Combien de ces jeunes diplômés (ils sont 230 000 chaque année à sortir de l'enseignement supérieur avec un diplôme au moins égal à une licence) pourraient ainsi acquérir une véritable première expérience professionnelle et devenir soit salarié en CDI dans leur entreprise de formation initiale ou embauchables sur le marché avec une expérience acquise réellement et qui leur fait tant défaut aujourd'hui.?

3/ Création d'une BANQUE d'investissement à l'usage exclusif des PME

l'idée proposée dans le programme du PS est excellente sur le fond mais si insuffisante dans la forme.

ceci est réclamée en FRANCE depuis si longtemps voir les fiches et les propositions du Sénat en particulier.

Sur la forme, le financement proposé par le PS ne reprend que des financements déjà existants et par construction insuffisants. (Oseo créé par sarkozy , fond stratégique créé par sarkozy, la caisse de dépôt dont les finances sont déjà captées ailleurs, la banque postale ? etc...

Que conviendrait il de mettre en place?

Tout d'abord bien comprendre que l'économie française actuelle héritée des siècles passées est une économie de bricoleurs voir fiche:

par ailleurs accepter les faits que les emplois privés ne sont créés aujourd'hui que dans les plus petites structures 87% de l'emploi voir fiches explicatives

comprendre les raisons pour les quelles les PME Françaises contrairement à tous nos voisins sont incapables ou mieux contraintes de ne jamais pouvoir se développer.

Bien comprendre les besoins en flux financiers pour accompagner 10 000 nouvelles entreprises chaque année afin de disposer d'ici 6 à 8 ans des futures entreprises qui offriront les emplois en remplacement de ceux qui seront inéluctablement détruits dans des secteurs qui n'offriront plus de débouché.

le financement nécessaire serait dans ces conditions d'au moins 60 milliards chaque année

la proposition du PS est comme chacun peut le comprendre en prenant une calculette très insuffisante

En revanche les Français épargnent chaque année près de 180 milliards d'euros, mais ils placent leurs économies par le truchement des assurances vie dans le développement d'(économies des pays du tiers monde.

il suffirait sans doute d'inciter le flux de cette épargne dans l'investissement industriel du pays.

Comment?

cela c'est aux politiques de l'expliquer mais les solutions crédibles existent.

Faudrait il comme le suggère d'ailleurs Montebourg nationaliser en partie toutes les banques?

Une remarque de fond cependant:

créer les futures entreprises, les accompagner, leur donner le temps de se développer nécessitera au moins 6 à10 ans avant qu'elles ne puissent pour celles qui auront réussi, créer des emplois.

Il s'agit donc du seul choix stratégique que la France contrairement à tous les pays de l'OCDE n'a jamais fait.

or avant d'e'n récolter les fruits il faudra beaucoup de patience et surtout investir très longtemps sans se décourager avant d'en tirer les fruits ou les profits.

4/ Reprendre le contrôle de notre Indépendance économique.

Certes Monsieur CAHUZAC explique à juste titre que 70% de notre dette est détenue par des fonds de pensions US et que de ce fait la politique de la France se fait aujourd'hui à la corbeille de la BOURSE. (contrairement aux affirmations du général DE GAULLE)

Il oublie sans doute volontairement en raison de la responsabilité impardonnable du PS dès 1983 de préciser par ailleurs que 65% des actions de nos grandes multinationales sont également aux mains de ces fonds de pensions US Pourquoi?

Or d'abandon en abandon, les conséquences pour le pays et plus encore pour le peuple sont facilement chiffrables depuis 1981 et même 1973 date où la banque de France sur demande de l'ancien directeur général de la banque Rotchild a interdit de financer le déficit du pays.

1750 milliards aujourd'hui de dette d'état et surtout 45 milliards d'euros versés chaque année soit depuis 40 ans un montant que représente plus de 1400 milliards alors même que le capital lui est toujours à rembourser.

Perte de 65% de nos actions soit sur 100 milliards de bénéfices chaque année une évaporation de près de 50 milliards qui échappent à l'économie française

mais également 27 milliards qui échappent au fisc en raison de la création de holdings pour échapper aux impôts français. (seules les PME payent l'impôt sur les bénéfices à 33%)

en y ajoutant les 24 milliards d'allégements de charges pour les 35 heures 56 milliards il y a quelques années encore,

les 10 milliards du bouclier fiscal pour travailler plus

les 6 à 8 milliards de la niche copé qui exempte ces multinationales de payer des impôts en cas de vente de filiales à l'étranger

nous parvenons à un total de près 45+50+27+24+10+6 soit au bas mot

Plus de 160 milliards pillés au peuple chaque année.

soit en gros un manque à gagner de 5500€ pour chaque français ,(27 millions de la population active)

Que conviendrait il de faire et que ne propose pas les PS?

Faudrait il nationaliser les banques?

faudrait il obliger par la loi à ce que toutes les entreprises payent leurs impôts en FRANCE? pourquoi ne l'imposent ils pas?

faudrait il donner à tous les salariés 25 à 30% du capital de toutes entreprises présentes en FRANCE aux représentants des salariés?

reprise d'une idée de la résistance et du général DE GAULLE afin de rendre acceptable le capitalisme. (la PARTICIPATION)

S'il s'agit du meilleurs système pour produire des richesses en volume, cette mesure permettrait de mieux partager les bénéfices du travail et en rendre la part légitime aux salariés. (il est vrai cependant que c'est le MEDEF et le PCF qui ont toujours interdit cette mesure en FRANCE)

5/ Réintroduire une part de proportionnelle dans les élections y compris législatives.

Certes l'idée n'est pas à évacuer à priori, mais avant de revenir aux "coutumes" dramatiques qu'ont connues la 4° et la 3° république, il faudra bien analyser tous les facteurs et surtout bien comprendre pourquoi le général DE GAULLE avec son premier ministre Michel DEBRE avaient opté pour ce mode de scrutin au risque sinon d'avoir plus à perdre qu'à gagner. (instabilité politique et valse des gouvernements qui ne trouvaient jamais de majorité)

la France a une longue histoire bien spécifique et très différente de celles de ses voisins

souhaitons nous le retour à la paralysie de nos gouvernements?

6/ Le mariage pour tous les citoyens

le PS propose dans son programme cette adaptation au monde moderne, la France étant un des rares pays en Europe a n'avoir pas encore franchi le pas dans ce domaine.

mais quel est le problème qu'il conviendra de résoudre en priorité?

L'espoir en marche ?

2011-04-07T21:09:00+02:00

La France a besoin d’institutions qui permettront de changer le pouvoir. C’est ce que préconise François Bayrou dans un entretien, ce jeudi 7 avril 2011, au journal Le Figaro. Le chef de file du « ni gauche ni droite » amorce ici sa campagne présidentielle. Mais là n’est pas le plus important.

Le président du Mouvement Démocrate (MoDem) énonce les clés d’un projet : « séparation des pouvoirs, loi électorale juste, représentation de tous les courants, par un système à l'allemande par exemple ». Les fédéralistes apprécieront la référence à nos voisins européens.

La voie parlementaire relancée, la décentralisation remise au cœur de la Nation, ce chemin ouvre une double perspective salutaire : la sortie du présidentialisme à outrance incarné par Nicolas Sarkozy, et l’abandon d’un centralisme abusif qui freine l’économie et paralyse les compétences de la société française. Ce centralisme avait été pointé du doigt à l’occasion de la Semaine des Cafés Citoyens, en novembre 2010.

Les résultats des élections cantonales de mars 2011 montrent la progression des tensions et des contestations : abstention, poussée populiste, éclatement de l’électorat... Le dernier rapport du médiateur de la République, Jean-Paul Delevoye, révèle la lassitude des citoyens et leur incompréhension face à l’administration.

François Bayrou a l’ambition de répondre à l’urgence : modifier la représentation du peuple en profondeur.

Ce positionnement institutionnel, loin des petites phrases et des mesures choc, est un élément crucial du changement. Parfois jugé obscur par les citoyens, c’est aussi le cœur du centrisme depuis les origines. Une page d’histoire régionale à ce propos : c’est à Nancy, en 1865, qu’une vingtaine de personnalités de tous bords signent un Projet de Décentralisation préconisant la création d’une sorte de Sénat des régions et l’élection du chef du gouvernement par le Parlement.

François Bayrou réaffirme aussi le centrisme sur ses bases citoyennes : l’éducation est la priorité de son « projet de pays ». Le député Modem des Pyrénées-Atlantiques n’a sans doute pas oublié son passage dans ce Ministère stratégique qui ne lui valut pas que des bonheurs. Mais pour les centristes comme Bayrou, l’école est aujourd’hui plus que jamais en danger. Et à plusieurs titres, comme le rappelle l’ami Daniel Ruzé, sur son blog nancéien.

Pour finir, rappelons l’ancrage européen de la parole centriste. Sortir de l’euro ou laisser parler la France toute seule dans le monde serait suicidaire, rappelle le candidat démocrate. Sur l’idée d’une Europe à vocation fédérale, les amis de François Bayrou savent que le candidat peut rassembler à gauche et à droite, y compris chez les opposants à une Europe actuelle livrée au libre-échange sans vision commune. Les crises mondiales invitent, là aussi, à un projet du centre.

En 2007, François Bayrou avait rassemblé 7 millions de Français au premier tour de la présidentielle (18,57% des voix) en reconnaissant une « situation pré-insurrectionnelle » en France. Un an avant la prochaine élection suprême, les crispations sont encore plus fortes. Question : cinq ans après, François Bayrou saura-t-il remettre l'espoir en marche ?

A propos des classes moyennes

2011-04-01T01:55:00+02:00

En décembre 2009, le MoDem s'est doté d'un document programmatique, le Projet humaniste ou "livre orange", réunissant de nombreuses bonnes intentions (qui pourraient être celles de n'importe quel parti républicain, de la droite à la gauche en passant par le centre) et assez peu de propositions concrètes ou clivantes. A l'époque, le mouvement de François Bayrou avait décidé de faire des appels du pied, restés unilatéraux et sans réciproque, au Parti socialiste ... avec le succès que l'on sait.

Lors de la consultation des adhérents sur l'avant-projet du texte, votre serviteur, encarté de 2007 à 2010, avait proposé l'amendement ci-dessous, intitulé "Défense des classes moyennes". Au final, le document retenu par l'appareil puis plebiscité par les congressistes à Arras ne contient même pas l'expression "classes moyennes" (ou "classe moyenne").

Je persiste toutefois à penser que je n'étais pas totalement à côté de la plaque.

Défense des classes moyennes

Notre mouvement a pour objectifs la défense et la représentation des classes moyennes, qui forment l’assise sociale de notre démocratie.

Malgré l’explosion révolutionnaire de 1789, qui a supprimé en principe les privilèges et les inégalités de naissance, la construction d’une société française démocratique est restée impossible pendant près d’un siècle en raison d’une confrontation duelle et malsaine entre les classes populaires, exclues de la participation politique, et les classes bourgeoises, minoritaires en nombre mais dominantes en pouvoir.

Notre pays n’est en effet devenu une République démocratique qu’à partir des années 1880, lors de l’émergence de classes sociales intermédiaires (les « couches nouvelles » de Gambetta), plus favorisées et éduquées que les classes populaires et plus à l’abri des sujétions. Cette émergence a connu son apogée lors des « Trente glorieuses » du XXe siècle, à la faveur de la croissance économique et à la suite des réformes sociales instaurées en réponse au programme du CNR (la « démocratie sociale » évoquée au point 2-5 du document de travail).

La défense des classes moyennes répond à un triple enjeu : économique, social et démocratique.

Un enjeu économique : Les comportements des classes moyennes, notamment en matière de consommation, définissent les pratiques industrielles et économiques de masse. Leur disparition entraînerait donc un nivellement par le bas de l’économie française. La construction d’une économie durable et soutenable, privilégiant le mieux-disant éthique et environnemental, n’est pas réalisable avec des masses populaires paupérisées ou avec des élites forcément minoritaires.

Un enjeu social : Les classes moyennes doivent constituer les niveaux médians d’un ascenseur social méritocratique et solidaire reliant les classes les plus défavorisées aux classes les plus aisées.

Elles ont donc pour but de colmater les fractures sociales déstabilisatrices.

Or, les politiques fiscales actuelles et la casse systématique des protections sociales ont pour effet de paupériser les classes moyennes (cf. point 2-4 du document de travail), reconstituant ainsi une « société en sablier » (avec une élite minoritaire au sommet et des masses défavorisées en bas) comparable à celle du XIXe siècle.

La protection des plus faibles (cf. point 1-11) est impossible sans une classe intermédiaire ayant les moyens d’être solidaire.

La défense prioritaire des classes moyennes ne s’oppose donc pas à la cohésion sociale : elle doit, au contraire, la renforcer.

Un enjeu démocratique : Le sacrifice fiscal et social des classes moyennes est dangereux pour la démocratie. Les extrémismes de droite et de gauche ont en effet tout intérêt à faire disparaître les classes moyennes, qui sont sensibilisées, par leur accès à l’éducation et à l’information, à la défense des valeurs républicaines.

La première grande déstabilisation des classes moyennes, à la suite de la crise de 1929, avait entraîné une éclipse de la démocratie dans de nombreux pays. Confrontée à la crise de 2008, notre société est exposée à une menace comparable.

Médiéclassiste, le Mouvement démocrate doit par conséquent défendre le statut social et les moyens d’expression démocratique des classes moyennes.

Le printemps démocratique revient…

2011-03-23T18:00:00+01:00

Comme la nature qui reverdit et le soleil qui revient après de longs mois gris, le 16ème renouerait-il avec une certaine vitalité démocratique ? Alors que d’aucuns s'évertuent depuis des mois à faire peser une chape de plomb sur toute velléité d’expression contradictoire. Alors qu’on nous enferme malgré nous dans un manichéisme gauche droite stérile et isolationniste (le 16ème est une longue une île coincée entre une forêt et un fleuve mais ils y a quand même des ponts !). Alors qu’on voudrait nous faire croire au terme de tous ces cris, de toutes ces exagérations et débordements de langage que finalement, d’un coup de baguette magique, tout se solde par des consensus UMP/ PS et même, l’apprenait-on hier sur ce blog de l’aveu-même de sa représentante, MODEM. Un souffle nouveau semble s’élever calme mais déterminé. Qu’importe qu’ils aient tort ou raison, c’est à vous chers lecteurs et commentateurs de ce site de nous faire part de votre sentiment sur la question, Paris16info qui se bat pour la diversité et la pluralité des opinions, et surtout l’expression de celles-ci seules garantes pour les citoyens d’une vraie Démocratie, souhaitait vous faire partager la première édition de ce nouveau journal, le Journal du Nouveau Souffle. Il est porté par des élus et des citoyens du 16ème qui veulent débattre, proposer et préserver notre arrondissement.

Et parmi ces citoyens engagés pour qu’un souffle nouveau se lève sur notre arrondissement, saluons celui d’un jeune "conseiller National UMP du 16ème arrondissement depuis 2008 et premier membre élu du comité de circonscription UMP de l'arrondissement" qui garde semble-t-il sa liberté de penser. Son nom vous dira forcément quelque chose puisqu’il est par ailleurs "le neveu de Pierre-Christian Taittinger". Reste à Guillaume Frèrejean Taittinger à se faire connaître pour lui-même grâce notamment à son blog qu’il a bien voulu nous signaler et que nous ajoutons avec plaisir à la listes des blogs politiques du 16ème.

Journal du Nouveau Souffle numéro 1 (bientôt sur leur site dont nous ne manquerons pas de vous prévenir de l'ouverture prochaine).

Blog de Guillaume Frèrejean Taittinger

Tribune de Béatrice Lecouturier, élue MODEM du 16ème arrondissement concernant Roland Garros

2011-03-22T04:33:00+01:00

La décision de la FFT de garder Roland Garros à Paris suscite à juste titre de vives réactions dans notre arrondissement.

Je souhaiterais vous donner ma position en tant qu’élue du Mouvement Démocrate du 16è arrondissement.

L’intérêt général a toujours guidé mon engagement politique. Je n’ai jamais cédé à quelque compromission et je garde ma liberté de conscience dans chacun de mes choix.

A l’inverse du PS et de l’UMP, je n’ai aucune consigne de vote donnée par mon parti pour les délibérations votées en conseil d’arrondissement.

Cette question de Roland Garros a soulevé des accords et des oppositions au sein de notre mouvement. Au Conseil de Paris, notre élu Jean-François Martins a milité pour que le tournoi quitte Paris comme acte fondateur du Grand Paris.

J’ai pour ma part opté pour une position différente.

Le tournoi de Roland Garros est un moment très fort pour notre arrondissement, chargé d’histoire et d’émotion.

Certes les serres d’Auteuil restent chères à mon cœur comme tout habitant du 16è arrondissement; certes le sport des scolaires ne doit pas être sacrifié. Mais notre arrondissement doit aussi entrer dans le 21è siècle sans être catalogué en permanence contre tout projet novateur.

J’ai combattu le projet Jean Bouin car ce n’est pas un bon projet. Il méprise les habitants du 16è et tous les contribuables qui vont le financer.

A l’inverse, Roland Garros est une continuité dans notre arrondissement où chacun y aura sa place.

C’est pourquoi, je me félicite que le tournoi de Roland Garros reste à Paris mais en restant particulièrement attentive aux promesses faites par Monsieur Delanoë. Je saurais dénoncer s’il le faut toute dérive.

Printemps d'avant présidentielle...

2011-03-20T21:46:00+01:00

Il y a quelques jours, des politologues pressentaient une abstention de plus de 65% dans certains cantons urbains.

Après le premier tour des élections cantonales, la réalité, en ce dimanche 20 mars 2011, confirme, voire dépasse les prédictions.

L'abstention fleurit en ce printemps ; c'est une raison de ne pas se réjouir sous le soleil retrouvé.

Deuxième remarque : les candidats du système, surtout attachés à ce que rien ne change - on peut les comprendre - sont contestés partout. Le FN, Les écologistes, les candidats des centres, les sans étiquette ou les personnalités soutenues mais non encartées, grignotent le terreau politique. Une fertilisation nouvelle serait-elle en jeu ?

Troisième remarque : les candidats sortants qui travaillent et s'occupent réellement de leur mission sont plutôt confortés et reconnus par les électeurs.

Quatrième remarque : gauche et droite risquent de se renvoyer la balle sur la responsabilité de la faillite du système. Cette hypothèse est peut-être fausse. Nous verrons...

Cinquième remarque : les sondages et les commentaires faciles qui refuseront la complexité et le débat serein continueront d'enterrer les Institutions et de reproduire les réflexes contestataires. Souhaitons que le pays sorte de cette logique.

Conclusion provisoire : dès dimanche prochain, après le second tour, la campagne présidentielle sera lancée. Si un projet neuf et une vision d'espoir l'emportent sur les clans, les Institutions pourront de nouveau intéresser le peuple. En attendant, il y a comme un parfum de 21 avril dans l'air. Certains observateurs prétendent que c'est précisément le pari de Sarkozy...

Prochain rendez-vous citoyen

2011-03-13T07:18:00+01:00

Va y avoir du sport, lundi à la Mairie du 16ème lors du Conseil d'Arrondissement, à 18h00 !

En effet, il sera question des nécessaires aménagements du PLU pour rendre possible le projet, très contesté localement, d'extension de Roland Garros sur les Serres d'Auteuil et le Bois de Boulogne. Les rares élus ayant le courage de s'opposer à ce projet, notamment David Alphand et Laurence Dreyfuss, auront fort à faire face au front UMP PS incarné par Claude Goasguen et Jean-Yves Mano bien décidés à faire passer ce projet coûte que coûte !

Vous pouvez télécharger l'ordre du jour sur le site de la mairie d'arrondissement.

Ils ne voudront JAMAIS que vous sachiez la vérité !

2011-03-10T09:36:00+01:00

Faisant suite à l'article de samedi du Parisien concernant "l'enterrement de la Régie de quartier du 16ème " une lectrice de Paris16info dont nous respecterons la volonté d'anonymat nous transmet le scan d'un article paru dans Direct Matin, aujourd'hui, sur la situation sociale et le mal logement dans l'arrondissement avec le commentaire suivant :

"Mais c'est sûr, il n'y a pas besoin d'une RQ dans le 16ème... Il vaut mieux être pauvre dans un coin de pauvre (parce que le territoire peut justifier une RQ) que pauvre dans un coin de riches (parce que le territoire ne le justifie pas)."

Nous avons reçu beaucoup de mails comme celui-ci mais étonnement aucun commentaire. C'est pourtant l'utilité d'un blog et particulièrment d'un blog participatif et citoyen comme Paris16info qui a pour but, rappelons-le, le débat et l'information libre. D'ailleurs le site a battu des records de fréquantation plusieurs jours de suite. L'information a donc largement circulé et pourtant personne n'a osé s'exprimer. Comment interpréter cette omerta si ce n'est par un sentiment diffus de crainte qui pèse sur les habitants et citoyens de cet arrondissement et qui entraîne que la liberté d'expression est gravement menacée dans le 16ème ?

L'association et les responsables du site Paris16info (qui se veut depuis plus de 5 ans un outil de libre expression pour tous ceux que le 16ème arrondissement concerne et en premier lieu ses habitants, tous ses habitants, quelles que soient leurs opinions) sont d'ailleurs victimes de pressions inédites et inqualifiables depuis 2ans pour faire fermer ce blog qui dérange.

Qui exerce ces pressions ?

Ceux-la mêmes qui voulaient empécher la création d'une Régie de quartier qu'ils jugeaient néfaste à leurs intérêts et qui y sont parvenus en s'y infiltrant. Ceux-là mêmes qui souhaitent qu'il n'existe aucune autre expression que la leur et pour qui certaines vérités dérangeantes et contraires à l'image tronquée et caricaturale qu'ils veulent donner de "leur" arrondissement (ils considèrent qu'ils en sont les maîtres, les seigneurs et foulent aux pas les valeurs élémentaires de la démocratie et du droit) ne doivent JAMAIS être dites.

Que vous soyez de droite, de gauche, du centre ou de Mars, si vous voulez que ce site continue d'exister, car il ne peut exister sans vous, n'ayez pas peur de vous exprimer surtout si vous considérez qu'au delà des étiquettes c'est l'avenir de cette partie de Paris, de ce lieu où vous vivez, où vous élevez vos enfants, où vivent vos amis ou votre famille, qui est en jeu. Ceux qui nous mentent ne défendent en réalité pas le 16ème, ils ne défendent que de petits, tous petits intérêts mesquins et très, très personnels. Nous ne sommes ni des menteurs, ni des hypocrites dans le 16ème qu'on cesse donc de vouloir nous duper par des faux semblants !

La rédaction de Paris16info

La Régie de quartier est enterrée

2011-03-05T09:24:00+01:00

Paru ce jour dans le Parisien :

Cliquez sur l'image pour agrandir

L’acte de décès a été notifié jeudi soir. Annoncée en grande pompe dans le numéro d’octobre du journal de Claude Goasguen, député maire, la régie de quartier du XVIe ne verra pas le jour. Cette structure associative regroupant élus locaux, bailleurs sociaux et habitants devait aider les personnes en difficulté de l’arrondissement à trouver un emploi à travers des petits travaux d’embellissement ou d’entretien dans les HLM.

Mais le projet a été enterré car le Comité national de liaison des régies de quartier (CNLRQ) a refusé d’accorder son label. «Une régie doit être liée à un territoire et à un quartier d’habitat social, ce qui n’est pas le cas dans le XVIe », justifie Zinn-Din Boukhenaissi, délégué général du CNLRQ.

Cette décision est surprenante. L’association avait été montée, des locaux loués au 6, rue Lecomte-du- Nouÿ, et la mairie de Paris avait même octroyé une subvention de 46 000 €. « Je suis d’autant plus étonnée que le CNLRQ a assisté depuis plusieurs mois aux différentes étapes du processus », souligne Seybah Dagoma, adjointe de Bertrand Delanoë en charge de l’économie sociale et solidaire, qui entend bien demander des éclaircissements.

Antoine Dufour, qui a porté le projet de la régie pendant trois ans, a peut être une explication. Ce conseiller de quartier, dont l’investissement est reconnu par tous, a été débarqué fin décembre « sur décision de Pierre Auriacombe, président de la régie et adjoint au maire du XVIe. L’association a été verrouillée par certains élus UMP. Ces intercessions politiques ont fait capoter le projet », estime-t-il. Une grosse majorité des membres de l’association sont en effet encartés à l’UMP, mais Pierre Auriacombe réfute tout verrouillage : « Quatre-vingts pour cent du XVIe vote à droite, ce n’est pas étonnant qu’il y ait des membres de l’UMP dans les associations », juge-t-il.

Pour le futur, la mairie de Paris réfléchit à une autre structure pour les personnes en difficulté -entreprise d’insertion, association intermédiaire… L’occasion de clarifier la situation pour éviter toute main mise politique. « Je souhaite que les présidents des régies ne soient pas des élus », annonce Seybah Dagoma. En attendant, « l’espoir de 2 600 allocataires du RSA de l’arrondissement est anéanti. C’est un énorme gâchis », s’attriste Antoine Dufour.

par Julien SOLONEL, le Parisien 05/03/2011

La Commission européenne critique le bouclier fiscal de Sarkozy

2010-10-29T11:03:47+02:00

La Commission européenne n'est pas là pour dire ce que la loi française doit établir. Mais les commissaires de Bruxelles, chargés de faire valoir l'application des Traités de l'Union, rappellent qu'une loi nationale ne peut pas être contraire à la libre circulation des personnes et des capitaux.

Discrimination. C'est donc l'angle de l'avis motivé par la Commission européenne sur le bouclier fiscal français.

Sur le principe même du bouclier fiscal, pas de souci, selon la Commission de Bruxelles : plafonner les impôts directs à 50 % des revenus d'un contribuable, d'accord.

Mais les commissaires européens estiment que "certains aspects de son application sont contraires au droit européen, notamment en ce qui concerne les personnes pouvant bénéficier du bouclier fiscal et les impôts pris en compte dans son calcul".

Bruxelles conteste le fait que le bouclier fiscal ne s'applique pas aux personnes qui ne sont pas fiscalement domiciliées en France, quand bien mêmes elles perçoivent l'essentiel de leurs revenus en France. Cette limitation "va à l'encontre de la libre circulation des personnes et travailleurs", explique la Commission européenne.

L'Etat nation se heurte, sur le terrain du droit fiscal cette fois, aux principes généraux de la citoyenneté européenne.

La loi française sur le bouclier fiscal devra donc être révisée.

Pour Marielle de Sarnez, députée européenne et vice-présidente du Mouvement Démocrate, l’avis des commissaires « sonne le coup de grâce du bouclier fiscal ». La vice-présidente du Mouvement démocrate rappelle que, selon Nicolas Sarkozy, l'objectif du bouclier fiscal était d'inciter les contribuables français expatriés à l’étranger à revenir en France. "Mais aujourd’hui, avec la procédure engagée par la Commission européenne pour en contester les modalités, l’absurdité est vraiment à son comble", souligne Marielle de Sarnez.

La fiscalité, on le sait depuis longtemps, est un cheval de bataille difficile pour les fédéralistes européens. Le temps de l'harmonisation des mesures fiscales au sein de l'Union serait-il proche ?

Pourquoi Bayrou vote contre la réforme des retraites

2010-10-27T11:02:00+02:00

Sur le fil de l'équilibre, le président du Mouvement Démocrate rejette le texte sur le fond et la forme sans pour autant flatter les positions de la gauche.

Lien utile :

http://www.france-info.com/chroniques-les-invites-de-france-info-2010-10-27-retraites-je-voterai-contre-le-texte-francois-bayrou-493667-81-188.html

Roland-Garros : le maire du XVIe contre l'utilisation du stade Georges-Hébert par la FFT

2010-10-25T18:20:00+02:00

Envoyé : lundi 25 octobre 2010 18:08

Objet : Roland-Garros : le maire du XVIe contre l'utilisation du stade Georges-Hébert par la FFT

Paris-collectivités-tennis-sport

Roland-Garros : le maire du XVIe contre l'utilisation du stade Georges-Hébert par la FFT

PARIS : Le maire UMP du XVIe arrondissement Claude Goasguen a réaffirmé lundi son opposition au projet de la Fédération française de tennis (FFT) de mettre la main sur le stade Georges-Hébert (Paris XVIe) pour sortir de Roland-Garros son Centre national d'entraînement (CNE).

"La FFT est en train de déraper, elle nous force, nous qui sommes attachés à Roland-Garros à Paris, à monter le ton, pour défendre une partie que nous estimons vitale du sport de proximité", a déclaré M. Goasguen à l'AFP.

Le maire du XVIe "adresse le même avertissement à la Ville de Paris", soulignant notamment que le stade Georges-Hébert, situé à côté de Roland-Garros entre la porte Molitor et la porte d'Auteuil, est utilisé par 5.500 élèves parisiens.

"Notre position c'est (le maintien de) Roland-Garros à Paris, mais le CNE ailleurs" qu'au stade Georges-Hébert, a-t-il résumé.

Quant à l'utilisation éventuelle d'une partie des Serres d'Auteuil pour les besoins d'extension du stade Roland-Garros, proposée par la mairie de Paris et la FFT, M. Goasguen dit regarder "avec beaucoup d'attention la levée de boucliers" qu'elle suscite localement.

La FFT choisira en février 2011 soit de maintenir Roland-Garros à Paris, soit de le délocaliser à Gonesse ou Marne-la-Vallée. "

Moi je veux bien que Roland-Garros reste, mais il ne faudrait pas estimer que parce qu'ils restent, ils prennent tout, il faut aussi qu'ils prennent en considération les intérêts des riverains, des Parisiens et les intérêts modestes des élus et des associations d'environnement", a dit Claude Goasguen.

A propos du projet concernant le stade Georges-Hébert, M. Goasguen relève "l'opposition" de tous les établissements et des associations de parents d'élèves de cinq lycées parisiens. Il assure avoir "attiré l'attention" du ministre de l'Education Luc Chatel sur le sujet.

Pour lui, les solutions de remplacement proposées pour les scolaires (aménagement de l'hippodrome d'Auteuil) sont "illusoires".

eb/mad/sd

Va-t-on sacrifier les Serres d'Auteuil au sport business ?

2010-10-19T08:09:00+02:00

Le sort des Serres d'Auteuil semble scellé si l'on en croit cet article de 20minutes. Mais il reste une lueur d'espoir puisque une importante mobilisation s'organise, déjà plus de 4000 signatures recueillies en 5 jours et non des moindres :

En tant que Directeur du Jardin des Plantes et de l'Arboretum de Chèvreloup je signe cette pétition. En effet les collections végétales sont un patrimoine exceptionnel, particulièrement celles des serres d'Auteuil. A l'heure où tous les élus se réclament de "l'écologie" et de la biodiversité, on voit que des objectifs pécuniaires et mercantiles mettent des trésors à la merci des pelleteuses. La notion de patrimoine vivant n'est pas comprise dans ce pays. Ce projet est donc un vrai scandale pour nous tous gestionnaires de collections végétales vivantes. La disparition de ce patrimoine patiemment entretenu sera une tâche indélébile sur les décideurs qui auront choisi ce massacre.

Eric Joly
Directeur du Jardin des Plantes de Paris et de l'Arboretum de Chèvreloup, sites du Muséum national d'Histoire naturelle

Si vous pensez que ce site ne doit pas disparaître signez et faites signer autour de vous la pétition.

Antoine Dufour, conseiller de quartier Auteuil Sud

Retraites : sujet du café citoyen ce vendredi 17 septembre à Nancy

2010-09-16T23:03:00+02:00

"Quel avenir pour nos retraites ?"

Café Citoyen - Débat libre

Vendredi 17/09/2010 - 18h30 MJC Pichon - Nancy

Sujet de la rentrée politique et sociale. Thème de rentrée pour le café citoyen. Pour financer les retraites jusqu’en 2018, le gouvernement vient de présenter, selon la procédure d'urgence, un projet de loi très critiqué. Le débat à l'Assemblée a été très rude. La majorité UMP s'est heurtée à des opposants multiples et divergents. L'ensemble des syndicats et de nombreux responsables politiques - y compris à droite, dénoncent un projet injuste ou incohérent. Comment sauver le système des retraites par répartition ? Une autre solution est-elle possible ? Faut-il descendre dans la rue ? Que peut-on revendiquer ? Peut-on compter sur les parlementaires pour un débat intelligent ?

Vous pouvez venir en débattre, ou tout simplement écouter, avec vos idées, vos interrogations, sans tribune officielle, sans esprit partisan, dans le respect de la parole de l'autre… Le café citoyen peut aussi devenir un laboratoire de propositions, au coeur du débat local.

Rendez-vous à Nancy

- Vendredi 17 septembre 2010 -

- 18h30 -

- MJC Pichon (Bouvelard Recteur Senn) -

Les cafés citoyens de Lorraine sont partenaires de la Fédération Nouvelle Arcadie, réseau associatif libre et indépendant

- Renseignements au 06 87 85 64 04 -

A lire aussi, en marge du débat français :

http://raphaelvuitton.wordpress.com/

Réforme des retraites en France : les députés de la majorité votent les premiers articles du projet de loi dans un clima

2010-09-12T17:37:00+02:00

Le projet de loi compte une trentaine d'articles. Près de 600 amendements sont déposés. devrait se poursuivre jusqu'au début de la semaine prochaine. Les députés doivent se prononcer le 15 septembre 2010 (mercredi) par un vote solennel sur l'ensemble du texte. Le Sénat examinera la réforme à partir du 1er octobre. Le gouvernement utilise la "procédure d'urgence", pour faire adopter définitivement cette réforme par le Parlement fin octobre, début novembre.

Déjà quatre jours de débat. La mesure phare du projet de réforme des retraites est adoptée. Pas mal de députés étaient absents pour ce premier rendez-vous, sur lequel Nicolas Sarkozy s’est personnellement impliqué.

Les parlementaires majoritairement présents, de l’UMP et du Nouveau Centre, ont réalisé, vendredi 10 septembre, l’adoption du « socle » de la réforme : le passage de l'âge légal de départ à la retraite à 62 ans. Entrée en vigueur pour tous les salariés prévue en 2018.

La retraite à 60 ans, c’était l’idée de François Mitterrand. Validée en 1983.

Avec le cap des 62 ans, en cette rentrée 2010, la gauche dénonce un recul.

Les syndicats appellent à une nouvelle grève, contre cette réforme des retraites, le 23 septembre. La première action, le 7 septembre, a mobilisé plus d’un million de personnes dans les rues, à travers une centaine de manifestations en France.

Autre mesure de la réforme déjà adoptée : le passage de 65 à 67 ans pour une retraite à taux plein. Un morceau qui suscite l’opposition bien au-delà de la gauche.

Le président du Modem, François Bayrou, considère ce point comme une "profonde injustice". En guerre ouverte avec Nicolas Sarkozy, Dominique De Villepin (UMP) est sur la même longueur d’onde que Bayrou, et déclare que ce passage à 67 ans pour une retraite sans décote revient à " frapper les plus faibles, ajouter de la précarité".

La députée Chantal Brunel, membre de l’UMP, elle aussi, proposait que ce passage à 67 ans ne s'applique pas aux mères de deux enfants et plus. Cette demande, soutenue par la villepiniste Nicole Ameline, a été rejetée par le gouvernement.

La majorité UMP a finalement suivi les lignes tracées par François Fillon. Le premier ministre refuse toute concession sur les mesures d’âge. La question de la pénibilité est aussi évitée.

L’enjeu est de taille : il s’agit d’atteindre l’économie budgétaire de 18,6 milliards d'euros que le gouvernement compte faire à l'horizon 2018 grâce à cette réforme des retraites.

Le gouvernement français prétend que tous les pays européens ont relevé l'âge de départ à la retraite.

François Fillon et Eric Woerth citent notamment l'Allemagne, où le débat actuel porte le seuil à 67 ans. En réalité, les choses sont plus complexes : aujourd’hui, les salariés allemands peuvent quitter leur emploi, à l’âge de 65 ans, avec une retraite à taux plein validée après 35 ans de cotisation. Et la réforme en cours en Allemagne est freinée.

En France, pour la CFDT, il faut penser d’abord durée de cotisation pour tenter d’équilibrer les choses et assurer la justice sociale. La CFE-CGC (cadres), de son côté, redoute que l’équilibre financier ne soit pas trouvé si on ne repense pas tout le système des cotisations et de la répartition.

Enfin, les partisans de la droite libérale (Alternative Libérale) estiment carrément illusoire de vouloir sauver le système de retraites par répartition. On ferait mieux, selon eux, d'instaurer des retraites bâties sur des fonds privés, en responsabilisant les salariés.

La combinaison des deux systèmes - répartition collective et pension individualisée - existe notamment au Pays-Bas et au Royaume-Uni.

Les Anglais peuvent ainsi toucher une retraite complémentaire anticipée dès l'âge de 50 ans. Les Néerlandais ont droit à une retraite à 63 ans, s'ils ont contribué à un fonds de pension durant 40 ans.

Claude Goasguen contre attaque et appelle le 16ème à entrer en résistance

2010-06-17T22:52:00+02:00

Yves Hervouët des Forges, adjoint au maire du 16ème, nous transmet un article publié dans Valeurs Actuelles (dirigé il y a quelques années par Gérard Gachet, autre adjoint du Maire du 16ème) :

Le 16ème, l'arrondissement qui résiste !

Chers amis,

Je vous prie de trouver un article du journal "valeurs actuelles" de cette semaine traitant de la problématique de notre arrondissement. Le 16ème fait actuellement face à une offensive déterminée et sans précédant de M. Delanoe, au mépris de l'intérêt général le plus élémentaire, en particulier au niveau des espaces sportifs de proximité. Pour rappel Conseil d'arrondissement lundi 21 prochain à 18h30.

Cet article sonne comme une réponse du Député Maire du 16ème aux critiques (y compris dans son propre camp) sur sa position sur les logements sociaux et sur la récente polémique concernant son dérapage sur l'étoile jaune...

... mais à la veille du 18 juin on peut se demander si le Général De Gaulle aurait cautionner cet appel à la résistance ?

Roland Garros : communiqué du MoDem 16

2010-06-09T07:18:00+02:00

Le MoDem du 16ème arrondissement a pris connaissance du projet d'aménagement de Roland Garros présenté par Monsieur Delanoë. Si les élus démocrates partagent avec d'autres élus la volonté de maintenir Roland Garros à Paris, ils ne peuvent admettre que cela soit au détriment des Serres d'Auteuil. Ils n'appuieront un aménagement du stade Georges Hébert que s'ils reçoivent la garantie que ce dernier continuera d'accueillir des scolaires. L'agrandissement indéfini de l'espace de Roland Garros n'est pas une fatalité pour en faire un grand tournoi. Sa dimension humaine et familiale pourrait être à l'avenir sa marque de fabrique. Raphaël Nadal déclarait récemment : « Roland-Garros a son histoire et cette histoire est ici et pas ailleurs. C’est pour ça que je voudrais que le tournoi reste ici » et encore « Ici, ça respire l’histoire du tennis. Bien sûr, le tournoi restera grand s’il va ailleurs, mais il y perdra un peu de son essence ».

Le MoDem ne peut qu'approuver ces paroles empreintes de vérité. Le «Big is beautiful» ne devrait pas être l'alpha et l'oméga des aménagements urbains. Il appelle donc la majorité de la ville de Paris, et celle (UMP) du 16ème arrondissement à s'accorder pour valoriser Roland Garros autrement que par sa seule extension.

Béatrice Lecouturier, conseillère d'arrondissement

Claude Goasguen, le 16ème et l'étoile jaune...

2010-06-08T06:00:00+02:00

Polémique sur le "dérapage" de Claude GOASGUEN, habitants du 16ème qu'en pensez-vous ?

Le PS de Paris choqué après une allusion de Goasguen (UMP) à "l'étoile jaune"

(AFP)

PARIS — Le groupe PS du Conseil de Paris s'est dit choqué lundi après un "dérapage" du député-maire UMP du XVIe arrondissement, Claude Goasguen, qui a jugé que les habitants de son arrondissement allaient devoir porter une "étoile jaune" à force d'être critiqués pour le manque de logements sociaux.

Lors d'un débat d'actualité houleux en Conseil de Paris portant sur les projets de logements sociaux dans le XVIe, Claude Goasguen, maire de cet arrondissement --qui contient 2,4% de logements sociaux contre plus de 30% dans des arrondissements de l'est parisien -- s'est emporté: "Si vous voulez, vous pouvez nous mettre une étoile jaune avec XVIe écrit dessus".

Le maire du XVIe avait aussi accusé lundi matin la mairie de livrer les projets d'équipements sportifs du XVIe aux "desiderata des puissances d'argent", en évoquant le "capital apatride".

Présidant la séance lors des questions d'actualité, le maire PS Bertrand Delanoë a vivement réagi, disant que "ce n'est pas des expressions à utiliser".

Jean-Pierre Caffet, président du groupe PS au Conseil de Paris a ensuite déclaré à la presse: "je suis abasourdi par le double dérapage de M. Goasguen ce matin et cet après-midi. Il y a un conflit sur du logement dans le XVIe (...). Mais à partir d'un conflit, utiliser ce thème de l'étoile jaune c'est profondément choquant, on n'a pas le droit de faire ça", a dit le sénateur socialiste.

"Qu'on puisse être en désaccord sur des projets c'est de l'ordre de la vie courante, mais dire qu'on stigmatise à ce point le XVIe que le maire devrait porter l'étoile jaune, c'est pas acceptable dans un débat politique" a ajouté M. Caffet.

Interrogé par des journalistes après la séance, Claude Goasguen, qui préside la groupe d'amitié France-Israël à l'Assemblée nationale, a tempéré ses propos, en rappelant qu'il "aime" et "défend" la communauté juive.

"Quand je dis: +est ce que je dois mettre l'étoile jaune+, entendez: +je ne suis pas un pestiféré+. Les habitants du XVIe arrondissement ne sont pas des pestiférés", a souligné M. Goasguen.

Prochain rendez-vous citoyen : le conseil d'arrondissement

2010-05-25T07:18:00+02:00

Prochain conseil d'arrondissement, jeudi 27 mai, à 18h00 et non le lundi suivant comme annoncé par erreur. Vous pouvez télécharger l'ordre du jour sur le site de la mairie du 16ème. Jean Bouin, la hausse des prix des concessions des marchés couverts de Paris et du 16ème, et l'acquisition de logements et locaux commerciaux par ParisHabitat-OPH, autant de sujets de fâcheries en perspective...

par Antoine

Débat politique dans le 16ème arrondissement

2010-05-23T06:52:00+02:00

Message du nouveau centre concernant une réunion publique dans le 16ème :

Chers Amis,

Vous voudrez bien trouver ci-joint une invitation pour participer à un débat dans notre quartier autour de Jean-Christophe Lagarde, député-maire de Drancy et Président exécutif du Nouveau Centre, et Olivier Ferrand, Président de Terra Nova et membre du PS, sur le thème:

" Comment accueillir nos jeunes dans la société de demain?"

Le débat sera animé par Thierry Guerrier. Nous évoquerons la réforme des lycées, la violence à l'école, la formation des étudiants....

Il s'agit d'un sujet majeur pour l'ensemble des Français, jeunes et moins jeunes. L'avenir de notre pays passe par nos enfants.

Venez débattre avec nous sans a priori et sans parti-pris.

Retrouvons-nous nombreux le 3 juin prochain !

N'hésitez pas à venir avec vos amis et à transmettre cette invitation au plus grand nombre. Je suis à votre entière disposition pour toute information complémentaire. Merci de votre confiance.

Bien amicalement.

Charles-Henri d'Auvigny

Responsable du Nouveau Centre 16ème arrondissement

www.nouveauseize.com

Molitor, le ”club” de la honte pour le 16ème !

2010-05-05T09:00:00+02:00

Les travaux ont-ils commencé à Molitor ? Certains échafaudages sur les façades et l'animation qui régne depuis quelques jours autour de l'ancienne plus célébre piscine de l'ouest parisien pouvaient le laisser croire. Mais il n'en est rien. La piscine Molitor, toujours aussi dégradée, sera du 20 mai au 6 juin, en marge des Internationaux de France de tennis à Roland-Garros (23 mai - 6 juin), transformée en espace éphémère consacré à la balle jaune par la marque Nike et rebaptisé "The Club". Une oppération marketing sans doute très profitable pour l'équipementier sportif et pour le propriétaire des lieux (la Ville de Paris ou le Groupe Colony Capital, on ne sait plus ?) mais qui n'a rien de rassurant quant à l'avancement des prétendues travaux de réhabilitations qui devaient être achevés en 2012 !

Les parisiens, les habitants du 16ème et surtout les édiles municipaux se seraient-ils fait gruger par les vaines promesses du fond de pension américain également propriétaire du Parc des Princes et du club résident ? Ce ne serait pas la première fois... Il faut dire qu'il fallait aller vite, mener l'affaire promptement et surtout éviter de consulter les riverains et potentiels utilisateurs de cette piscine anciennement municipale.

En attendant les (nombreux) nostalgiques de la piscine pourront redécouvrir le grand bassin ouvert à nouveau au public mais transformé pour l'occasion en cour de tennis et les anciennes cabines en ateliers transformés en "ateliers de customisation" des t-shirts et baskets Nike (moyennant tout de même la modique somme de 40€ !).

Antoine Dufour, conseiller de quartier Auteuil Sud

+ pour mémoire La piscine Molitor à flot en 2012 - Paris.fr curieusement la page n'est plus accessible comme quoi les promesses en politique ne valent que pour ceux qui les entendent !

Prochain rendez-vous citoyen : le Conseil d'arrondissement

2010-04-30T05:00:00+02:00

Lundi 3 mai, à 18h00, Conseil d'arrondissement à la Mairie du 16ème. Loin de vouloir raviver une polémique déjà vive depuis 6 mois, soulignons que ce conseil devrait être l'occasion d'une (dernière ?) passe d'armes entre majoritié municipale et opposition municipale (toutes les oppositions, vraiment toutes les oppositions même celles internes à la majorité !) sur la question du nouveau ancien réglement interieur à moins qu'il ne s'agisse de l'ancien nouveau réglement intérieur ! Pour avoir une chance de comprendre il faudra être présent sur les rares places disponibles pour le public.

Vous pouvez télécharger l'ordre du jour et l'ordre du jour complémentaire de ce conseil sur le site de la Mairie.

par Antoine

Compte rendu de Mandat du Maire du 16ème

2010-04-28T09:48:00+02:00

"En mai fait ce qu'il te plait" le Maire du 16ème, lui, a décidé de faire un compte rendu de mandat :

Vers une régie de quartier dans le 16ème

2010-04-27T07:00:00+02:00

Le 11 mai 2010, à 18h30, associations et habitants du 16ème sont conviés à la Mairie d'arrondissement dans le cadre de la création d'une Régie de Quartier à une réunion de présentation suivie de la création de l'association de préfiguration.Une Régie de Quartier qu'est-ce que c'est ? Ghislaine SALMAT, conseillère d'arrondissement vous l'explique dans une note publiée sur son blog et qu'elle nous autorise à reproduire. Membre du groupe de travail qui a planché pendant des mois sur ce projet qui vise à rapprocher les habitants autour d'un objectif solidaire de réinsertion par l'emploi et de retissage du lien social, son article vous permettra de partager l'enthousiasme collectif qui a habité élus, associations et habitants pour ce projet et vous insitera vous aussi, je l'espère, à vous y investir :

Voici pour une fois un projet défendu par tous les partis politiques, toutes tendances confondues, dans l’arrondissement et qui reçoit à la fois le soutien de la Mairie de Paris et de la Mairie du 16ème. Ce projet a été initié par Antoine Dufour, l’un des rédacteur du blog Paris16info.
Et cette régie de quartier devrait bientôt voir le jour, après de nombreuses réunions où participaient des élus de tous bords, dont moi-même, et des représentants d’associations, présidées par Pierre Auriacombe, qui a su être à l’écoute en oubliant les étiquettes de chacun.
L’assemblée générale constitutive de l’association se tiendra le 11 mai 2010, à 18h30, à la Mairie d’arrondissement. N’hésitez pas à venir nombreux. Mais en attentant, qu’est-ce qu’une régie de quartier et quel est le projet pour notre arrondissement ?

L’objectif d’une Régie de quartier est double :

- L’insertion : Il s’agit de faire revenir (ou venir) vers la vie professionnelle des personnes qui sont en grande difficulté et à la limite de la marginalisation. Il peut être très difficile lorsque vous n’avez pas travaillé pendant 3, 4, 5 ans d’exercer de nouveau un temps plein. Proposer à ces personnes un emploi c’est les conduire le plus souvent à l’échec. Le premier objectif d’une régie de quartier est donc d’encadrer ces populations. Il peut s’agir de jeunes qui n’ont pas de formation ou n’ont jamais pu obtenir leur premier emploi, et ne peuvent percevoir un RSA. Comme il peut s’agir de personnes qui perçoivent un RSA mais n’arrivent pas à trouver un emploi pour une raison ou une autre. Contrairement à ce que l’on pense, la population du 16ème concernée est nombreuse, puisque 2500 personnes perçoivent le RSA dans notre arrondissement. Par ailleurs, le 16ème est le premier arrondissement pour ce qui concerne les expulsions de logement.

- La création de lien social : Mais le second objectif est de recréer du tissu social, de la solidarité. Les personnes sous contrat avec la régie de quartier habiteront dans l’arrondissement et réaliseront des travaux dans l’arrondissement. Il peut s’agir d’entretien ou de nettoyage d’espaces collectif, comme de médiation, de services aux habitants, de petites réparations, … Bref ces personnes tout en étant réinsérées et formées, rendront service à leurs voisins. Avec l’espoir, dans un arrondissement qui compte malgré tout un grand nombre d’associations qui œuvrent dans le social, que les habitants du quartier s’impliqueront dans cette œuvre de solidarité.

L’association regroupera des logeurs sociaux, des associations, des élus et des habitants des quartiers qui composent son territoire. Le local, fournit par Paris Habitat, devrait se situer dans le sud de l’arrondissement. Mais à la fois le territoire d’intervention social (personnes recrutées) que le territoire d’intervention économique (lieu d’emploi) dépasseront largement les frontières du sud de l’arrondissement, avec comme objectif, à terme, de recouper l’ensemble du territoire de l’arrondissement. Bien entendu, quelqu’un qui habiterait rue Duret et aurait besoin de cette structure pour reprendre une activité professionnelle pourra toujours frapper à la porte de l’association. Vous pouvez cliquer sur les cartes pour en agrandir l’image.

Le territoire d’intervention sociale

Le territoire d’intervention économique

A savoir : l’association en formation a déjà reçu des promesses de contrats et une promesse de subvention de la Mairie de Paris de 60000 euros pour la première année, suivie d’autres.

Mélénchon a raison

2010-04-06T12:20:00+02:00

(version revue et augmentée, 15h40, mardi 6 avril 2010)

Je sens que je vais encore me faire des amis. Tant pis.

D'abord une précision : Jean-Luc Mélenchon, d'un point de vue politique, est pour moi un adversaire de débat. Mais quand un adversaire sur le plan des idées affirme ce que l'on pense être une vérité sur le fond, il faut avoir l'honnêteté de reconnaître cette vérité.

Le philosophe Mélenchon, initiateur du Front de Gauche, vient de rappeler que les médias de masse, et les journalistes qui les servent, prennent souvent "les gens" pour des cons. Et les mêmes s'étonnent (ou font semblant de s'étonner) que la politique n'intéressent plus les "gens".

De quoi est-il question ?

Entre les deux tours des élections régionales, Jean-Luc Mélenchon s'en est pris à un jeune journaliste en herbe. La vidéo sort maintenant, notamment sur le site Rue89. Coup médiatique de plus ? Peut-être. Mais, dans tous les cas, fort intéressant.

Sur la forme, Mélenchon n'aurait sans doute pas dû s'énerver et stigmatiser un jeune journaliste stagiaire. Mais la forme éclaire le fond. Et sur le fond, Mélenchon a raison : les journalistes, et les médias de masse, ont de plus en plus tendance à préfèrer le voyeurisme à l'intelligence, le sensationnel à la raison, l'émotion à l'empathie, le slogan à l'explication, l'exposé du fait divers à la compréhension du fait de société, la petite phrase au sens des mots, la marque à l'idée. Défendre l'intelligence et la longueur de temps pour traiter un sujet d'actualité, aujourd'hui, quand on est journaliste dans un "grand média" (qui doit vendre du papier, comme dit Mélenchon), est devenu quasi-impossible.

Pourquoi ? Parce que le métier de journaliste, hautement artisanal, demande du temps, des moyens matériels et humains. Tout le contraire de ce qu'apportent aux professionnels les grands médias qui ont pignon sur rue. Rue89, site internet à vocation rénovatrice (ou alors, j'ai mal compris), a probablement tort de défendre a priori le stagiaire Félix Briaud contre le responsable politique Jean-Luc Mélenchon. Le jeune homme qui exerce son métier n'est pas en cause personnellement ; il est otage d'un système qui le dépasse. Certes, Mélenchon n'a pas raison de le traiter de "petite cervelle". Il est plus question de courage que de cervelle en l'occurence.

Oui, il faut dénoncer la pauvreté d'esprit qui gangrène la sphère médiatique et laisse les citoyens dans une humeur de plus en plus détestable. Oui, il faut dénoncer l'intérêt commercial qui gouverne de plus en plus cette profession. Et oui, il faut mettre en cause, aussi, les problèmes de formation liés au métier lui-même.

Si la majorité de nos concitoyens avait la vie belle, ce ne serait pas si grave. Un regard ironique suffirait. Les dilettantes auraient leur moment de gloire. Si la médiatisation n'était que divertissement, aucun problème ! Mais notre société démocratique (ce mot a-t-il encore un sens ?) est plutôt mal en point, ces derniers temps, et les médias d'information, qui sont historiquement au coeur de cette société, sont également dans la panade. Mais, cela dit, je peux me tromper.

Laurent Watrin

2012, conditions d'_une victoire de la gauche

2010-03-30T16:29:14+02:00

La course aux présidentielles qui remplace très vite les régionales dans l'esprit des FRANCAIS est donc partie.

Les conséquences de la crise financière (provisoirement atténuée) mais plus encore celles de la crise sociale qui résulte de la crise économique laisse tous les français dans l'expectative.

Après la victoire des régionales la gauche a t elle une chance de gagner les prochaines élections présidentielles ou alors de vérifier ce vieil adage "JAMAIS DEUX SANS TROIS"?

Chacun sait (ou devrait savoir) que les comptes de l'état sont en déficit structurels. c'est à dire que chaque année en début d'année budgétaire la somme des dépenses obligatoires liées aux engagement de l'état deviennent et deviendront de plus en plus déséquilibrées comparativement aux recettes possibles de l'état.

http://www.budget.gouv.fr/presse/dossiers_de_presse/plf2010/plf2010_som.php

http://www.budget.gouv.fr/presse/dossiers_de_presse/plf2010/chiffres_cles.pdf

Jacques ATTALI sur son blog (voir article ce dessous) pose les données du problème si souvent insoluble pour la gauche depuis 2002.

L'analyse sans complaisance de la situation réelle des déséquilibres des finances publiques, mais plus encore le projet non démagogique d'appuyer le nouveau pacte social certes nécessaire sur un programme économique qui soit crédible et donc possible de mettre en oueuvre.

Se contenter de la phase de redistribution des richesses sans au préalable dire comment les créer en volume suffisant devrait dans ces conditions vérifier le vieil adage français.

"BIS REPETITA...."le 23 mars 2010 par Jacques Attali

S’il est une constante des trente dernières années en France, c’est bien la défaite lors de l’élection principale du vainqueur des élections intermédiaires. Ainsi, quand la gauche ou la droite gagne des élections législatives ou régionales, elle perd l’élection présidentielle suivante.

Aujourd’hui, comme en 2004, la gauche a gagné massivement les régionales. Aussi, en 2012, comme en 2007, elle devrait perdre les élections présidentielles.

Certes, les circonstances sont très différentes ; et tout semble, cette fois, jouer en faveur de la gauche : sa victoire à ces élections régionales est encore plus nette que lors de la précédente consultation ;

l’élection présidentielle de 2007 opposa deux candidats pour qui c’était un baptême du feu, alors qu’il s’agira en 2012 de la réélection d’un président sortant, dont l’opinion semble rejeter l’hypothèse même d’un second mandat ; enfin, une crise économique et financière d’ampleur majeure est passée par là ; et on n’a jamais vu réélue une majorité, ou un président, portant la responsabilité de la gestion d’une période pendant laquelle le chômage s’est aggravé.

Tout semble donc jouer en faveur d’une victoire de la gauche aux prochaines élections présidentielles.

Encore faudrait-il qu’elle soit capable de franchir cinq obstacles, si possible dans cet ordre :

1. Choisir un candidat capable non seulement de gagner mais de gérer le pays. Et si possible le choisir vite, pour lui donner le temps de former son équipe et de sortir de l’improvisation dans la préparation de la conduite du gouvernement.

2. Faire une analyse honnête de la situation. Aujourd’hui, à entendre parler les représentants de la gauche, on n’a pas le sentiment que, en public au moins, ils réalisent ni la gravité de la situation du pays ni le fait que celle-ci n’est pas le seul fruit de la politique de la droite, mais bien le résultat d’une crise majeure : celui qui gérera le pays entre 2012 et 2017 se trouvera face à un pays fatigué, un budget exsangue, un chômage massif, une croissance très faible ; avec l’obligation de réduire les déficits et de financer les dépenses d’avenir. Il n’y aura donc aucune place pour la démagogie.

3. Réussir le jeu des alliances : la victoire n’est en effet possible que si toute la gauche et une large partie du centre y contribue ; chacun devra donc retrouver, dans la stratégie présidentielle, des éléments de sa vision de l’avenir.

4. Proposer un programme crédible, qui ne peut se résumer à arroser des catégories électoralement payantes, mais qui doit permettre d’améliorer la compétitivité du pays, la formation de ceux qui y travaillent, la justice sociale, sans remettre en cause ni les exigences de l’environnement ni celles de la construction européenne, si vitales pour notre avenir.

5. Enfin, convaincre le pays ; face à un président sortant qui saura parfaitement jouer des faiblesses de la gauche sur les quatre points précédents, cela ne sera pas simple : le candidat Sarkozy a montré qu’il était redoutable. Le président sortant, auréolé d’un succès du G20 qui se sera tenu à Paris quelques mois avant les élections, (on ne peut que le souhaiter dans l’intérêt de la France) sera , pour quelque candidat que ce soit, un adversaire de très haut niveau. "

Delanoë espère que Roland-Garros restera à Paris

2010-03-30T06:09:00+02:00

Va-t-on faire tourner les tables à l'Hôtel de Ville pour évoquer l'esprit de nos regrettés défunts ? Selon Yves Hervouët des Forges "Pierre-Christian TAITTINGER était absolument contre ce projet" mais pas pour le Maire de Paris ! En tout cas Hébert n'est plus hors de danger...

PARIS, 29 mars 2010 (AFP) - Le maire de Paris Bertrand Delanoë (PS) a affirmé lundi qu'il espérait que le tournoi de tennis de Roland-Garros resterait à Paris alors que quatre sites en banlieue parisienne sont à l'étude pour un éventuel déménagement, selon la Fédération française de tennis (FFT).
    "Nous travaillons beaucoup avec la FFT, j'espère que le plus probable est qu'il reste à Paris", a déclaré M. Delanoë devant des journalistes.
    Quatre sites situés respectivement à Versailles, Marne-la-Vallée (Seine-et-Marne), Evry et Gonesse (Val-d'Oise) sont à l'étude pour un éventuel déménagement du tournoi, a déclaré récemment le directeur général de la FFT, Gilbert Ysern.
    Le maire de Paris a affirmé que "s'il y a des difficultés, c'est uniquement parce que le maire du XVIe arrondissement" (Claude Goasguen, UMP), où se trouve Roland-Garros, "complique la donne".
    Il a rappelé que la ville et la FFT "avaient trouvé une solution" d'extension avec le stade Georges-Hébert, situé à proximité de Roland-Garros, ajoutant qu'elle avait été adoptée par l'ancien maire du XVIe, Pierre-Christian Taittinger (UMP).
    "Il se trouve que l'actuel (maire) est particulièrement destructeur", a-t-il dit.
    "Comme je suis beaucoup moins sectaire qu'ils ne le disent, j'essaye avec la FFT de trouver une solution (...) je peux vous confirmer que je souhaite vivement qu'il reste à Paris, non pas par égoïsme (mais) parce que Roland- Garros c'est Roland-Garros, c'est l'histoire".
    "Roland-Garros, c'est à Paris, c'est drôle comme certains décideurs provisoires veulent ignorer l'histoire", a-t-il dit.
    Confrontée au manque d'espace, la FFT doit choisir entre un aménagement du site actuel de la Porte d'Auteuil à Paris et une délocalisation. "Ce serait un crève-coeur mais il faut l'envisager", avait expliqué de son côté M. Ysern.
    Le projet de construction d'un nouveau Central sur le site du stade Georges-Hébert, à 500 mètres de l'actuel court Philippe-Chatrier, est "dans l'ornière, victime de fortes opposition et d'un manque de consensus politique", a dit le directeur général.
    La décision doit être prise au plus tard lors de l'assemblée générale de la FTT en février 2011.
    eb/cp/fj

Démission du MoDem

2010-03-24T17:32:55+01:00

Copie du mail que je viens d'adresser aux membres des instances du MoDem 67 :

Bonjour à toutes et à tous,

J’ai suivi François BAYROU dans l’aventure du Mouvement Démocrate en 2007 sur le principe de l’élargissement de l’UDF pour créer une réelle force centriste. Que d’espérances alors ! Pour autant de désillusions…

Force est de constater que cette troisième voie que nous appelions de nos vœux s’est transformée en un magma informe. Dans un monde en pleine mutation, un parti politique se doit de présenter une ligne politique claire. Je n’en trouve pas au Mouvement Démocrate.

Le processus de dislocation de notre famille de pensée qui a pris naissance au moment de la création de l’UMP s’est amplifié ces dernières années. Non pas tant du fait des coups de boutoirs répétés du parti majoritaire que de notre propre incapacité à incarner cette troisième voie.

Le score réalisé par François BAYROU en 2007 était la manifestation d’une attente de nos concitoyens. Comment y avons-nous répondus ? Par le reniement de nos valeurs et l’affichage d’une seule et unique ambition, l’opposition viscérale et systématique à un homme, Nicolas SARKOZY.

Les échecs se sont répétés mais n’ont entraînés aucune remise en cause au plan national. Il est évident que ceci n’est pas envisagé à partir du moment où François BAYROU n’hésite pas à déclarer que l’on peut être minoritaire, mais détenir la vérité.

Les mêmes causes entraînant toujours les mêmes effets, les échecs surviendront inéluctablement dans les années à venir. Se réfugier dans une forteresse imperméable aux messages de l’électorat… que voilà une stratégie porteuse d’avenir…

Je ne vois guère de possibilité de rebond pour le MoDem au niveau national.

Par ailleurs, nos instances départementales ont été totalement bafouées par une présidente incapable de tenir son rôle. Nous en sommes réduits à convoquer le Bureau Départemental contre l’avis de cette dernière.

Combien de soirées avons-nous gaspillées en conflits internes stériles ? Je constate que nous n’avons au final pas réussi à faire bouger les lignes lorsque nous avons été majoritaires au Bureau, alors même que le Conseil Départemental a fini par valider notre proposition de rassemblement centriste.

Nos instances sont malheureusement dans l’incapacité de porter la rénovation d’un parti lui-même moribond. Mais peut-être ce dernier vient-il de donner son obole au passeur Charon, si tant est qu’il puisse s’offrir la traversée du Styx.

Revendiquer l’appartenance aux instances d’un parti « national » ne m’intéresse aucunement dans de telles conditions, ne serait-ce que pour jouer les histrions.

Je démissionne donc par la présente de la totalité des mandats dont je peux être titulaire au sein du MoDem.

Les dérives idéologiques et politiques du Mouvement Démocrate me conduisent également à quitter le parti en tant que tel.

Je reste cependant convaincu de l’idée du nécessaire rassemblement à terme de la famille centriste et des courants politiques compatibles avec notre vision humaniste de la société. J’acte que ceci ne pourra pas être fait au travers du MoDem.

Cordialement,

Arnaud LEHMANN

2° tour : je soutiens Philippe RICHERT

2010-03-15T17:15:00+01:00

Le premier tour des élections régionales en Alsace doit constituer un électrochoc pour l’ensemble des forces centristes de notre région.

L’éclatement et l’éparpillement de cette famille de pensée à conduit à ce qu’elle ne soit pas représentée en tant que force indépendante et pivot de l’élection ainsi que l’on aurait pu l’attendre en cette terre de tradition centriste.

J’appelle de mes vœux à la nécessaire refondation qui nous permettra de faire entendre notre voix.

Devant le choix qui nous est proposé pour le second tour du scrutin régional, un choix s’avère nécessaire.

L’Alsace se trouve à la croisée des chemins. Il est essentiel d'assurer le développement économique et la mise en place des infrastructures préparant l’avenir, dans une région tournée vers ses partenaires français et transfontaliers.

Nous voyons Strasbourg s’endormir depuis le changement de majorité municipale, il n’est pas souhaitable que l’Alsace prenne le même chemin.

C’est en tant que centriste du MoDem que je donnerais ma voix à la liste menée par Philippe RICHERT. Ce dernier a su démontrer au cours de sa carrière son attachement aux valeurs centristes et humanistes qui fondent notre sensibilité.

Après le premier tour...

2010-03-15T12:10:00+01:00

Les résultats au sortir du scrutin régional sont décevants pour le courant centriste et le Mouvement Démocrate en particulier. Ils ne sont cependant pas surprenants. Il y a longtemps que nous tirons la sonnette d’alarme. Une proposition alternative à ce qui a été mis en place en Alsace a été faite, le MoDem a opté pour une autre solution. Le résultat de l’obstination parisienne est sans appel.

Nous sommes nombreux à avoir suivi François BAYROU, candidat de l’UDF aux présidentielles de 2007 et à nous être reconnus dans sa démarche. Nous l’avons accompagné dans l’aventure du Mouvement Démocrate. Cette construction semblait ouvrir de nouveaux horizons pour notre famille de pensée.

Trois ans plus tard, force est de constater le désarroi des centristes devant ce brouillon illisible qu’est devenu le Mouvement Démocrate. De point de rassemblement en 2007, nous sommes tombés dans un no man’s land politique, pour finir aujourd’hui en champs de ruine.

Une gestion autocratique et déconnectée des réalités du terrain est manifeste. Le parti de François BAYROU a choisi d’imposer dans les différentes régions des « personnalités médiatiques » au détriment des orientations locales. On voit ce qu’il en est aujourd’hui de ce type de raisonnement, l’électeur ne suit pas. Du moins, c’est loin d’être suffisant sans identification à une ligne politique claire. Cette dernière fait défaut. Je doute que le « tout sauf Sarkozy et l’UMP » soit suffisant pour se définir face à l’électeur qui se pose des questions.

L’élection présidentielle pour seule ligne de mire a conduit notre mouvement au score que nous connaissons aux élections européennes. La leçon n’a guère porté ses fruits. On prend la même méthode et on recommence pour les régionales. Que le procédé est déjà démontré ces limites importe peu.

Sous prétexte de renouvellement et de chasse à la voix écologiste, l’on nous a imposé un Yann WEHRLING en Alsace. Un ancien secrétaire national des Verts s’étant donné pour mission sacrée d’écologiser le MoDem, que voilà un beau message adressé aux centristes…

En cela, ce dernier n’est malheureusement pas seul, nombre d’adhérents se bercent à l’illusion du devenir écologiste de ce parti. Élections après élections, je lis de ci et de là qu’il faut écologiser le Modem, qu’il aurait fallu faire l’union avec Europe Ecologie au premier tour !

Le fait que plus notre mouvement joue ce jeu et renie ses origines centristes, plus l’électorat s’éloigne de nous, ne semble guère les gêner et les ramener à la raison. On en revient toujours à ce leitmotiv « Ecologisons le MoDem » !

En politique, on ne construit pas sans racines. Ceci est particulièrement valable en Alsace, terre traditionnelle du centrisme et de l’humanisme. Nous avions un boulevard devant nous, triste spectacle que ce que nous en avons fait.

Pétri de certitudes, notre équipage alsacien s’autoproclamant démocrate s’est lancé dans une course poursuite à la voix verte. Peine perdue. Le citoyen a préféré l’original à une pâle copie. Le logo UDF apposé en dernier ressort n’est pas venu sauver cette mascarade.

Je passe sur l’ouverture de la boîte de Pandore que constituait « l’alliance » avec le régionalisme prôné par Unser Land et une manifestation aux sombres relents devant l’ancien Landtag allemand. Laissons aussi de côté des salades et des igloos qui ont fait le bonheur des listes adverses. Ces dernières s’offraient ainsi à peu de frais une petite cure de rire en une période bien stressante pour elles.

Yann WEHRLING comme « personnalité » médiatique de niveau national ! Voyons, nous ne pouvions qu’escompter des jours ensoleillés pour l’avenir du parti sur nos terres… Apollon-Phebus menant son char solaire vers la réussite par sa seule présence, notre Phaéton à la façon MoDem finira foudroyé dans sa course chaotique. On n’échappe pas à sa destinée.

Cela étant, la tête de liste alsacienne n’assume pas seule cet état de fait. La désignation d’un candidat qui ne pouvait pas recueillir les voix centristes traditionnelles relève de la responsabilité de nos instances nationales. François BAYROU en sa tour d’ivoire prend ses décisions sous l’influence d’une Circé qui essaye de transformer le centriste en une créature hybride pseudo-démocrate d’un coup de baguette magique. L’incurie et le détournement de nos instances départementales par un petit groupe pour une partie perdue d’avance n’est pas sans conséquence non plus.

Nos cieux politiques sont devenus bien étranges. Je vois déjà les coteries se former pour la reprise en main d’une structure dont peu semblent se rendre-compte qu’il n’y a plus grand-chose à y gagner. Pas 5% en l’occurrence.

Les choses ne peuvent continuer ainsi.

1er tour en Alsace, pas de surprise particulière

2010-03-15T07:34:00+01:00

1er Tour des Elections Régionales en Alsace	Ensemble (%)
La liste Lutte ouvrière conduite par Julien Wostyn	0.97
La liste du Nouveau Parti anticapitaliste	1.64
La liste du Front de gauche soutenue par le Parti communiste et le Parti de gauche conduite par Jean Yves Causer	1.84
La liste Ecologie sociale, solidaire et décroissante	1.61
La liste du Parti socialiste conduite par Jacques Bigot	18.96
La liste d’Europe Ecologie Alsace soutenue par les Verts, Régions et Peuples solidaires et le MEI conduite par Jacques Fernique	15.61
La liste du MoDem conduite par Yann Werhling	4.43
La liste de l’UMP et du Nouveau Centre conduite par Philippe Richert	34.96
La liste l’Alsace Notre Terre par Patrick Striby	1.6
La liste régionaliste « Alsace d’abord» conduite par Jacques Cordonnier	4.98
La liste du Front national conduite par Patrick Binder	13.50

Quelles sont les causes de l'échec du Mouvement Démocrate ? ... et quels sont les axes de progrès ?

2010-03-14T23:20:00+01:00

A : Les causes d’affaiblissement bien avant les régionales

1. Le choix de François Bayrou, au 2d tour des présidentielles, de laisser ses électeurs le libre choix tout en disant que pour lui ce ne peut être N. Sarkozy, a à la fois paru incohérent et surtout faussé ce « libre choix ». Ainsi ceux qui préféraient voter N. Sarkozy plutôt que S. Royal se voyaient en porte à faux. Et les édiles, élus de l’ex-UDF, poussés dans une situation complexe les amenant à transformer leur simple choix en soutien. Le cas Albertini de Rouen en fut une malheureuse illustration. Et on a vu les résultats aux législatives.

2. Le patron du MoDem a opposé un orgueilleux refus de partenariat aux partis proches de notre sensibilité comme l’Alliance Ecologique Indépendante (comprenant le Mouvement Ecologique Indépendant et Génération Ecologie) du reconnu et respecté Antoine Waechter, et des Radicaux de Gauche. Le but n’était-il pas de construire un grand centre indépendant ?

3. Après la désastreuse campagne des municipales, le MoDem avait cependant retrouvé une santé pour aborder avec confiance les élections européennes. François Bayrou, au lieu de parler de l’Europe, a préféré alors la polémique, et on a vu le résultat.

B. Les causes d’affaiblissement juste avant et au moment des régionales.

En août 2008, les chances pour le MoDem de faire un score de plus de 10% aux élections régionales étaient réelles et notamment en Lorraine : nous avions des personnes de valeurs et de bonne notoriété, et il y avait un boulevard pour le centre car aussi bien la droite de Nicolas Sarkozy que la gauche de Martine Aubry ne faisaient plus rêver.

1. En cognant systématiquement contre l’UMP, et en s’affichant uniquement avec le PS, François Bayrou a fini par donner l’illusion que le MoDem était un nième parti de gauche, d’où la perte des électeurs de droite déçus par la politique de Nicolas Sarkozy, et la perte des électeurs de gauche déçus par le PS qui ne voyaient pas l’intérêt de voter pour la copie plutôt que pour l’original. Avec cette stratégie, nous savions qu’avec les meilleurs candidats, notre score aux régionales de Lorraine ne pouvaient pas dépasser les 8%. Il aurait fallu annoncer dès le départ notre volonté de rester indépendants jusqu’au bout et de refuser une fusion en position minoritaire. C’était notre seule chance de rester crédibles.

2. Le MoDem dans sa pratique a renoncé à certaines valeurs du centrisme comme l’humanisme, la transparence réelle, et la démocratie sincère. Les adhérents les plus impliqués ne se sentent pas respectés. Ainsi, dans le département des Vosges, les adhérents se retrouvent avec une Chef de file départementale qu’ils ont désavouée à plus de 75%. Et partout, en France, on entend des militants usés et déçus par des pratiques qui n’ont rien à voir avec ce qu’ils s’imaginaient d’un mouvement sensé incarner la démocratie véritable. Cela a contribué à affaiblir davantage le score du MoDem.

3. Il y a un manque d’organisation évident : en décembre 2009, on ne savait toujours pas qui seraient candidats. Nous étions dans le flou total,ce qui n’est pas évident pour se préparer sereinement. Il est évident que chaque département aurait du élire son chef de file départementale début septembre 2009 au plus tard. Ce manque d’organisation a contribué également à réduire le score du MoDem.

4. La volonté de vouloir faire la parité avec les chefs de file départementaux au sein d’une région est une grossière erreur pour un mouvement aussi jeune et aussi exposé que le notre. Pourquoi faire ce que ni le PS, ni l’UMP ne font alors qu’ils ont davantage de moyens que nous ? !!! La parité existe déjà par la loi : pourquoi s'être payé le luxe de faire plus que la parité ?? !! On a ainsi empêché des hommes de valeurs d’être en tête au profit de femmes inconnues sans aucune expérience politique. Cela a encore contribué à faire fuire les troupes du MoDem.

C. Des Axes de progrès ?
Tous ces constats sont autant de pistes pour faire emerger des axes de progrès, sous la condition que François Bayrou accepte de se remettre profondément en cause.

Le MoDem est mort. Vive le mouvement démocrate !

2010-03-14T20:00:00+01:00

Moins d'un an après la défaite des européennes, le MoDem de François Bayrou vient de subir une nouvelle déroute électorale d'une ampleur considérable. Le découragement causé par la défaite ainsi que les tiraillements entraînés par la question des consignes de vote en vue du second tour vont provoquer une nouvelle série de départs. Certains seront fracassants, mais la plupart se feront dans un silence de mort.

Est-ce la fin des ambitions présidentielles de Bayrou ? Rien n'est moins sûr. L'homme a déjà eu plusieurs palefrois tués sous lui (CDS, UDF). Cela ne l'empêchera pas de remonter en selle une nouvelle fois sans se remettre en question, tel Don Quichotte après la raclée administrée par l'aile d'un moulin à vent.

Mais l'idée d'un grand mouvement citoyen capable d'incarner une alternative politique est, quant à elle, en danger mortel.

Ne nous voilons pas la face : l'édifice est à terre. Sa reconstruction sera longue - l'échéance de 2012 est déjà manquée - et particulièrement difficile.

Deux questions se posent aux "survivants" du désastre :

Faut-il rebâtir un mouvement démocrate ?

Parmi les morceaux épars, que peut-on, que doit-on récupérer ? Au contraire, que doit-on définitivement jeter ?

Il faut rebâtir un mouvement démocrate

Les chiffres affligeants de l'abstention (52 % !) démontrent que notre république est lasse des vieux schémas partisans et qu'elle a plus que jamais besoin d'un mouvement qui soit au-delà des clivages. La victoire annoncée de la Gauche n'est qu'un succès par défaut, un dommage collatéral du rejet du parti au pouvoir. En réalité, une majorité de Français ne croit plus à la gauche et à la droite, à ces deux facettes caricaturales d'une même politique bourgeoise (bourgeoisie tradi' ou « bobos » dans l'air du temps) qui méprise absolument les classes moyennes. Ces dernières, pourtant majoritaires - mais pour combien de temps ? - ne sont représentées par personne.

La France a besoin d'une troisième voie. Elle en a envie. Mais il ne suffit pas d'être sur la troisième marche du podium pour incarner l'alternative. Le succès (tout relatif, selon les régions) des Verts n'est pas une force de changement : issus des majorités sortantes, ils y retourneront tout naturellement, au nom du mythe de la Gauche unie. Leur défiance à l'égard de la Droite démontre qu'ils ne sont pas au-dessus des clivages. Pourtant, un récent sondage fait apparaître que 70 % des Français estiment que le mouvement écologiste ne devrait être ni de gauche ni de droite.

La déception est donc latente !

Il reste ainsi un espace stratégique et salutaire, que personne n'a su ou voulu occuper : celui de l'indépendance vis-à-vis du système UMPS. Un système aberrant uniquement fondé sur les appétits personnels, sur l'esprit de clan, sur le clientélisme et, disons-le clairement, sur un conservatisme mortifère. Je n'aime pas l'étiquette de « centriste » : nous ne devons pas être au centre du système UMPS, mais plutôt nous tenir au-delà, en dehors. Non par sectarisme, ou par repli sur nous-mêmes. Mais, bien au contraire, pour s'ouvrir aux attentes des Français.

Parmi la majorité silencieuse des abstentionnistes, il y a en effet toute une France qui souhaiterait une alternative crédible. Nous n'avons pas su l'incarner.

Pouvons-nous encore y parvenir ? Peut-être.

Devons-nous y parvenir ? Oui, assurément ... mais cela ne redeviendra envisageable qu'au prix d'un véritable travail d'inventaire, au prix d'un certain nombre de choix idéologiques qui n'ont jamais été arbitrés jusqu'à présent. Il ne suffira pas de renouer avec l'esprit de 2007, même s'il s'agit d'une base à ne plus renier. Il faut aller plus loin.

Comment rebâtir un mouvement démocrate ?

La première réponse à cette question est d'une violente évidence : pour reconstruire un mouvement démocrate, il faut le repenser de manière ... démocratique ! Il n'est pas envisageable qu'un mouvement appelant à la responsabilisation des citoyens et à une meilleure prise en compte de leurs voix puisse s'appuyer sur un appareil centralisé, opaque et autoritaire. La désignation des candidats, la construction des programmes et la conception des choix stratégiques doivent appartenir aux adhérents, et à eux seuls, au sein des circonscriptions concernées. Sortons d'un modèle jacobin qui, sous couvert d'efficacité, centralise et démultiplie les démarches désastreuses impulsées par quelques individualités. Soyons fédéralistes ! Soyons véritablement démocrates ! Expérimentons en interne les modèles les plus audacieux de démocratie participative voire de démocratie directe. Ce n'est qu'ainsi que nous serons un jour en mesure d'étendre ces procédés au corps civique national.

Le second axe de reconstruction passe par le choix d'un modèle de société. Notre « somme » idéologique actuelle est le « livre orange » d'Arras : une brochure bâtie sur un refus de tout choix, sur un non-choix, sur un consensus mou parfaitement compatible avec la vacuité du programme socialiste. Il y a par conséquent des orientations à définir, des options à trancher. Il faut sortir des beaux discours doucereux sur les valeurs pour entrer enfin dans le vif du sujet.

Je propose ainsi de redéfinir la notion de libéralisme (politique et économique), d'en accepter l'impopularité pour mieux être capable de l'imposer au moyen d'une pédagogie courageuse.

Je propose également d'intégrer la notion de durabilité dans tous nos projets, sans pour autant essayer de jouer aux écologistes. Que nous le voulions ou non, nous ne serons jamais des référents politiques dans ce domaine. Epargnons nos efforts pour mieux nous concentrer sur ce qui fera notre propre originalité. Sur ce qui constituera notre « valeur ajoutée ». Sur ce qui pourrait faire, un jour, la différence.

A cette fin, je propose de prendre le parti des classes moyennes. D'incarner vraiment ces assises sociales de notre édifice démocratique. De représenter ces catégories délaissées et menacées. Pour ce faire, nous devrons effectuer des choix clivant, notamment en matière fiscale ou sociale, quitte à nous aliéner définitivement certaines franges de la population. Le mouvement démocrate sera « médiéclassiste » ou ne sera pas !

Enfin, nous nous devons d'être parfaitement indépendants et impartiaux, sans pour autant renoncer aux convergences, du moment qu'elles se fondent sur des proximités de projet. Cependant, à ceux qui prétendent qu'il est nécessaire d'avoir des élus à n'importe quel prix, et que cette nécessité passe par des compromis (pour ne pas dire des compromissions) avec un des deux « gros » partis du système UMPS, je réponds que la conséquence directe de leur stratégie de reniement est justement l'absence d'élus démocrates ou, pire, la marginalisation d'une poignée d'élus discrédités au sein de majorités appliquant des idées et des pratiques périmées.

L'alternative ne pourra être refondée que sur l'audace et sur la défense de l'intérêt général contre les ambitions personnelles.

Aujourd'hui, le MoDem est mort. Mais un mouvement démocrate indépendant peut renaître. Il doit renaître, pour la défense de la République et des classes moyennes qui en constituent le cœur. Le MoDem est mort, vive le mouvement démocrate !

Joseph