Last posts on mitterrand

Berlusconi, Mitterrand et La 5

2011-11-11T10:38:37+01:00

Journalistes sans mémoire ! Qui rappelle que c’est François Mitterrand qui avait fait, en France, la promo de Silvio Berlusconi ? Sur le conseil de son ami socialiste Craxi, rappelez-vous, il avait même offert au Cavaliere les clefs de la 5ème chaîne de télé française, et tout le PAF avait alors encensé ce flamboyant entrepreneur populaire, mi-Séguéla, mi-Tapie. Ce fut le big bang du bling-bling ! Faut-il ressortir la longue liste des journalistes et animateurs connus, dont certains sont toujours des vedettes du petit écran, qui avaient fait le voyage de Milan en 1986 pour faire allégeance au patron de Canale 5 et de la déjà mirobolante Fininvest ?

Sénat : Pour un bicaméralisme égalitaire

2011-09-26T02:00:00+02:00

J’ai été voté ce dimanche 25 septembre 2001 pour l’alternance, car je suis un fervent opposant au Sénat actuel vestige d’une Vème République aux mains du pouvoir en place. La victoire électorale de la gauche d’aujourd’hui dessine sans doute la fin du mode de scrutin indirect, de la Loi électorale injuste, et du temps de la réforme impossible.

Pour changer la France en profondeur, la gauche devra commencer son quinquennat par la réforme institutionnelle et la modernisation du Sénat actuel. La France a besoin de plus de démocratie représentative et participative.

Pour un bicaméralisme égalitaire

Depuis 1958, le Sénat est connu pour être traditionnellement la "maison de la droite". Depuis la réforme de 2003, la durée du mandat des Sénateurs est de six ans (elle était initialement de neuf ans). En droit comparé, la seconde assemblée représente dans un système politique fédéral les Etats fédérés tandis que dans un Etat décentralisé celle-ci représente les collectivités.

En France, le Général De Gaulle avait conçu cette assemblée comme un rempart aux initiatives hasardeuses de la Chambre nationale et une garantie de confiscation durable du pouvoir.

Le Discours de Bayeux du 16 juin 1946 explicite cette ambition : « Tout nous conduit donc à instituer une deuxième Chambre dont, pour l'essentiel, nos Conseils généraux et municipaux éliront les membres. Cette Chambre complétera la première en l'amenant, s'il y a lieu, soit à réviser ses propres projets, soit à en examiner d'autres, et en faisant valoir dans la confection des Lois ce facteur d'ordre administratif qu'un collège purement politique a forcément tendance à négliger. Il sera normal d'y introduire, d'autre part, des représentants, des organisations économiques, familiales, intellectuelles, pour que se fasse entendre, au-dedans même de l'État, la voix des grandes activités du pays. Réunis aux élus des assemblée locales des territoires d'outre-mer, les membres de cette Assemblée formeront le grand Conseil de l'Union Française, qualifié pour délibérer des Lois et des problèmes intéressant l'Union, budgets, relations extérieures, rapports intérieurs, défense nationale, économie, communications ».

Si en France le Parlement dispose de peu de pouvoirs face à la prépondérance du couple exécutif Président-Premier ministre ; le Sénat dispose d’une place atypique dans l’édifice institutionnel.

Le Sénat, une légitimité contestée

L’article 24 de la Constitution du 4 octobre 1958 énonce que : « Le Parlement vote la Loi. Il contrôle l'action du Gouvernement. Il évalue les politiques publiques. Il comprend l'Assemblée nationale et le Sénat. Les députés à l'Assemblée nationale, dont le nombre ne peut excéder cinq cent soixante-dix-sept, sont élus au suffrage direct. Le Sénat, dont le nombre de membres ne peut excéder trois cent quarante-huit, est élu au suffrage indirect. Il assure la représentation des collectivités territoriales de la République. Les Français établis hors de France sont représentés à l'Assemblée nationale et au Sénat ».

L’article 45 de la Constitution prévoit un bicaméralisme inégalitaire laissant le dernier mot à l’Assemblée nationale. « Tout projet ou proposition de loi est examiné successivement dans les deux assemblées du Parlement en vue de l’adoption d’un texte identique. Sans préjudice de l’application des articles 40 et 41, tout amendement est recevable en première lecture dès lors qu’il présente un lien, même indirect, avec le texte déposé ou transmis » (…).

Lorsque, par suite d’un désaccord entre les deux assemblées, un projet ou une proposition de Loi n’a pu être adopté un système de « navette » a été mis en place. En cas de persistance du désaccord, le Gouvernement peut, après une nouvelle lecture par l’Assemblée nationale et par le Sénat, demander à l’Assemblée nationale de statuer définitivement.

Aux termes de l’article 89 de la Constitution, le Sénat participe à la révision de la Constitution.

En pratique, le Sénat français est loin d‘avoir les pouvoirs de la Chambre des Lords britanniques ou du Sénat américain sur la ratification des traités internationaux ou l’accord sur les candidats aux postes proposés par le Président. Son mode d’élection l’affaibli dans son rapport avec l’exécutif et l’Assemblée nationale.

La légitimité des grands électeurs reste insuffisante face à un Président et une Assemblée élus au suffrage universel direct.

Malgré la qualité individuelle des Sénateurs et de leurs travaux, leur insuffisante représentation des villes urbaines, de la société civile, des femmes et leurs âges avancés rend cette institution poussiéreuse et adémocratique.

L’ancien Premier ministre, Lionel Jospin, avait taxé le Sénat d'« anomalie constitutionnelle » qui surreprésente outrageusement les communes rurales traditionnellement conservatrices. En effet, les communes rurales, historiquement favorables à la droite, restent prédominantes dans le corps des 150 000 "grands électeurs" sénatoriaux, composé à 95 % de conseillers municipaux. Jean-Pierre Bel explique cette distorsion ainsi : « un électeur de l'Ariège pèse 100 fois plus qu'un électeur de Toulouse ».

L’ancien Premier ministre, Pierre Mauroy, explique assez bien le malaise : « l'Assemblée nationale est plus brouillonne, elle est plus politique, les autres sont au contraire assidus et par conséquent améliorent incontestablement les textes. Les sénateurs sont de redoutables spécialistes, le Sénat est une chambre presque savante mais orientée à droite, capable d'être très conservatrice et quelque part réactionnaire ».

Tant que le Sénat conservera son mode de scrutin injuste, sa faible représentativité, le bicaméralisme inégalitaire sera justifié !

L’impossible réforme ?

Sur la base de l’article 11 de la Constitution, le Président De Gaulle avait tenté de réformer le Sénat en soumettant par référendum le 27 avril 1969 au peuple français le projet de Loi « relatif à la création de régions et à la rénovation du Sénat ». La victoire du NON 52,41 % conduit le Président à la démission et ses successeurs à la frilosité dans leurs tentatives de réformes des institutions.

Malgré ses velléités de passage à la VIème République, François Mitterrand élu Président composa finalement avec le Sénat.

En 2000, Lionel Jospin tenta de réformer la composition du Sénat et la répartition des sièges entre les départements, mais il se heurta au blocage du Conseil constitutionnel saisi par 60 Sénateurs.

En 2011, le renouvellement concernait 170 sièges sur les 348 (soit prés de la moitié). Les résultats électoraux de ce 25 septembre 2011 montrent que pour la première fois la gauche est devenue majoritaire au Sénat (avec 175 Sénateurs la gauche dépasse la majorité absolue) ce qui devrait augurer d’un rééquilibrage des pouvoirs au profit à terme d’un bicaméralisme égalitaire.

La suppression du Sénat, rêvée par une partie de la gauche, semble cependant improbable car la gauche s’est adaptée aux institutions (elle a ses élus locaux, ses Sénateurs, et besoin de pondérer les passions de l’Assemblée nationale). La réforme la plus judicieuse serait sans aucun doute de modifier le mode d’élection du Sénat et d’aller vers un bicaméralisme égalitaire.

Une gauche majoritaire au Sénat représente une défaite historique pour la droite et une faille sérieuse dans l’édifice de la Vème République. Une cohabitation institutionnelle d’un nouveau genre va débuter. La France d’en haut et celle d’en bas n’auront pas la même couleur politique jusqu’à la prochaine élection présidentielle.

Dans les premiers mois de son élection, le prochain Président de la République devra poser le dépassement des institutions actuelles par un référendum national sur la modernisation des institutions de la Vème République.

Modernisation passant par celle du Sénat.

10 mai 81

2011-05-10T13:24:01+02:00

Mitterrand prend l'apéro au Fouquet's

Mon 10 Mai 1981

2011-05-10T07:59:00+02:00

Un site existe, actuellement, pour narrer les souvenirs des uns et des autres sur la soirée du 10 mai 1981, il y a 30 ans précis ce soir. Les pour, les contre.

Je serai bien incapable de vous raconter quelconque souvenir : je venais d’avoir 3 ans et je ne me souviens… de rien ! Tout juste m’a-t-on raconté où j’étais et ce qui s’est passé.

Du reste, l’arrivée de la gauche au pouvoir en 1981 aura permis de prouver que l’alternance démocratique était possible, que les pires arguments contre cette majorité ne se sont pas révélés exacts et que, finalement, la France en aura profité positivement : sur ce point tout le monde est unanime.

Dans un an, ce mardi, nous aurons un/une nouveau président depuis 48 heures. Peut-être sera-t-il de gauche. Peut-être sera-t-il de droite. Peut-être arriverons-nous à créer l’espérance.

Mitterrand, pour moi, et lorsque je réfléchis aux mots qui me viennent à l’esprit sont : l’Europe, l’abolition de la peine de mort, RMI, retraite et culture populaire pour tous.

Je ne voue pas un culte à François Mitterrand. Ce n’est pas de la « starisation » non plus ; juste une référence dans la sobriété et dans le souvenir de ce que pouvait être la France.

Je conclurai par un texte de Christophe Conte des Inrockuptibles :

« Au moment où l’actuel résident de l’Elysée banalise la fonction présidentielle, la ridiculise parfois, au moment où le gouvernement détricote un par un les acquis sociaux de 1981, au moment enfin où la gauche possède de sérieuses chances d’envoyer pour la seconde fois l’un des siens sur la plus haute marche de l’Etat, un tel retour sur mai 81 est forcément riche d’enseignements. »

****************************************

Et vous? Votre 10 Mai 1981? Rendez-vous, ce soir, dès 19h30 au Boulodrome de Kergleuz, Rue Branly au Relecq-Kerhuon pour une soirée festive, amicale et instructive !

Qui l'a rendu fréquentable ?

2011-03-27T18:35:00+02:00

Petit rappel à l’intention des jeunes journalistes : héritier de la droite ultra (le boulangisme, les Ligues, l’Action française, Pétain, l’Algérie française), le Front National est né de la dissolution du groupuscule Occident après mai 68. Sous Giscard, l’ex-député poujadiste Jean-Marie Le Pen se situait en dessous de 1 % des voix. C’est un peu après la victoire de la gauche (1981) que le FN a commencé sa progression. Pour plomber durablement la droite, Mitterrand instaura la proportionnelle avant les législatives de 1986, ce qui permit au FN d’obtenir 35 sièges de députés à l’Assemblée nationale. Non, ce n’est pas Sarkozy qui a rendu ces gens-là fréquentables…

Avant Ben Ali, Jaruzelski...

2011-01-30T10:52:33+01:00

Un peu marre de ces reproches faits à Nicolas Sarkozy, à gauche, de n’avoir pas su anticiper la révolte des Tunisiens contre le président Ben Ali. Personne ne le nie : l’impéritie de Bernard Kouchner et la maladresse de Michèle Alliot-Marie ont été flagrantes. Mais les dirigeants du PS auraient-ils effacé de leur mémoire l'image du président Mitterrand remettant la Légion d’honneur, en grand tralala, au dictateur bulgare Todor Jivkov (janvier 1989) et au général polonais Jaruzelski (juin 1989), quelques mois avant la vague de contestation populaire qui, à l’Est, allait faire chuter le Mur de Berlin ?

”Je crois aux farces de l'esprit ...”

2011-01-08T22:41:00+01:00

Sans commentaire !

[Captures d'écran : page de Christian Pierret sur Facebook et extrait d'un itw du 14 novembre dernier sur le site du quotidien Vosges Matin]

Déjà 15 ans que dieu est mort

2011-01-08T18:00:00+01:00

8 Janvier 2011, 15 ans.

2011-01-08T09:49:00+01:00

Document télévisé paru en 2006.

Jusqu'à 3'43'' et à partir de 5'16''

Dominique de Villepin est-il déjà fini avant même de s’être imposé dans la compétition présidentielle?

2010-11-12T10:41:14+01:00

Les chances de Dominique de Villepin de percer durablement dans le paysage politique en vue de la présidentielle de 2012 semblent désormais fort compromises, même si un sondage Marianne-Harris à paraître demain dans l’hebdomadaire lui accorde 8 ou 9% d’intentions de vote, parce qu’il vient de commettre l’erreur d’oublier qu’une élection présidentielle en France se joue à deux tours ,et que, pour avoir une chance de bénéficier du report des voix portées au premier tour sur un candidat concurrent mis hors course à l’issue de ce scrutin ,il est hautement conseillé d’ éviter de l’affronter ou de critiquer son action brutalement avec l’intention par trop perceptible de provoquer son échec ou y contribuer , au risque de braquer irrémédiablement et par avance contre lui ses électeurs déçus, alors qu’il devrait plutôt se tailler le même profil que ce candidat au niveau des orientations générales ou de son positionnement allant de la droite à la gauche sur l’échiquier politique, mais ,en plus, en se distinguant intelligemment par ce qui, dans son programme ou ses propositions de gouvernance, pourrait laisser apparaître à ces électeurs orphelins de leur candidat préféré comme un bonus ou un « plus » capable de les faire surmonter leur rancœur et ainsi se retrouver gagnants ,par défaut, au second tour.

C’est , fort probablement, sur une méprise de ce type que Jacques Chirac n’a pu se positionner pour le second tour en 1981 ni être élu au second tour en 1988 contre François Mitterrand.
Beaucoup d’électeurs de son propre parti ( à l’époque siglé UDR, le parti gaulliste) ne lui auront pas pardonné d’avoir en 1974, avec une quarantaine de parlementaires UDR, rallié les soutiens à Valery Giscard d’ Estaing (RI, Républicain indépendant) au détriment de Jacques Chaban-Delmas, ancien Premier ministre du président Georges Pompidou et candidat de l’UDR , et, sept ans plus tard, après le premier tour de 1981 où avec 18% des suffrages il fut nettement dépassé par Valéry Giscard d’Estaing (27,8%) en s‘étant présenté sous l’étiquette RPR ( ex UDR) , concurremment et en même temps que celui-ci dont il avait été le Premier ministre de 1974 à 1976, d’avoir trop tardé à inviter ses électeurs à se reporter sur Valéry Giscard d’Estaing ,quand une partie de ceux-ci avaient déjà, du fait de ses tergiversations, basculé en faveur de François Mitterrand. Le pas fut d’autant plus facile à franchir pour ces derniers que l’opinion prévalant à droite surtout chez les électeurs qui avaient dans leur jeunesse connu ou assez entendu parler de l’éphémère Front Populaire de 1936, que la gauche unie avec un parti communiste puissant de son gros bras la CGT ne pourrait pas rester plus de deux ans au pouvoir, d’autant plus qu’il se chuchotait ,comme il se lance toujours des bruits en pareilles circonstances, que François Mitterrand était atteint d’une maladie incurable que lui-même n’avait ni démentie ni confirmée.

Jacques Chirac ayant été candidat à quatre reprises ,son vivier potentiel d’électeurs de 1995,lorsqu’il fut élu président, n’était plus celui de 1981 et plus tout à fait celui 1988.Quatorze années (entre 1981 et 1995) représentant à peu près, sur la base de l’espérance de vie de l‘époque ,25% du laps de temps durant lequel un Français peut exercer son droit de vote, entre 18 et 80 ans ou un peu plus ,cela signifiait qu’en 1995, environ 25% des électeurs de 1981 n’étaient plus de ce monde tandis que 25% ou plus , jeunes et nouveaux électeurs , n’avaient pas pu être témoins de sa « trahison » au détriment de Jacques Chaban -Delmas en 1974 ,vingt et un ans plus tôt, ou de la rivalité avec Valéry Giscard d’Estaing des années 1976-1981, ne reconnaissant en Jacques Chirac ,que le maire de Paris durant trois mandats, et surtout principal opposant à la gauche depuis l’ arrivée de celle-ci aux affaires en 1981 et encore davantage après 1988.
Quand un candidat à une élection perd une intention de vote qui bascule en faveur de son rival ,en cas de duel, il faut nécessairement qu’il en retrouve deux nouvelles ,soit chez les abstentionnistes, soit chez les indécis pour se retrouver au même niveau.Quant à "piquer" les voix en face le risque est toujours très grand d'en perdre autant sinon plus de son propre coté par la même occasion.
Et cela, Dominique de Villepin, qui n’a jamais été considéré comme un brillant stratège électoral semble l’avoir ignoré en tirant à vue, comme il l’a fait dimanche dernier 7 novembre sur Europe 1, sur un président prochainement sortant fort mal en point dans les sondages depuis quelque temps, en décrivant le personnage Nicolas Sarkozy ,comme « un des problèmes de de la France, et parmi les principaux problèmes qu’il faut régler » appelant de ses vœux que « Cette parenthèse politique que nous vivons depuis 2007 » ,c’est-à-dire depuis son élection, se referme, poussant ce dernier, par là ,à lui renvoyer le compliment par cette phrase sous forme d’injonction à l’adresse des responsables de l’UMP rapportée par le journal Le Parisien : « Ne vous en occupez pas, il est devenu fou »,une courte phrase dont la seconde partie n’était peut-être pas à dire.
Mais la différence entre Nicolas Sarkozy ,dont les sorties peu habituelles pour un chef d'Etat français sont de notoriété,et Dominique Villepin réside désormais dans cette nouvelle vision de l'homme que ce dernier est et qu'il vient d'offrir en spectacle aux Français.

S'il devait persister dans ses ambitions présidentielles,sa quête des cinq cents signatures "parrainages" pourrait bien être "problème" pour lui.

L’action des syndicats est-elle surestimée par ignorance de leur réelle efficacité?

2010-10-14T10:02:00+02:00

Avant-hier, mardi 12 octobre 2010,à l’occasion de la journée « d’action » espérée comme décisive après une demi-douzaine de tentatives infructueuses et organisée par une intersyndicale de salariés tant du public que du privé contre la réforme des retraites en cours menée par le gouvernement et actuellement en discussion au Sénat ,France-Soir a publié les résultats d’un sondage réalisé par l’Ifop pour connaître les sentiments de Français à l’égard des syndicats.
Cela a donné que 53% des 955 « personnes interrogées » les 8 et 9 octobre « font aujourd’hui confiance » aux syndicats .Le journaliste auteur de l’article a rappelé que ces personnes « confiantes » étaient seulement 43% en juin dernier, il y a quatre mois ,mais … 57% en mars 2009.
Mieux encore, parmi les cadres supérieurs et professions libérales ce taux de personnes « faisant confiance » atteint 58%.
Nous voudrions bien croire tout cela si de tels chiffres ne pouvaient pas rester sans susciter quelques interrogations à la simple constatation non pas du nombre des participants aux dernières manifestations ,variables selon les déclarations des uns et des autres ,mais de chiffres officiels reconnus et non contredits ,touchant au syndicalisme ou à la défense des droits des salariés.

Ainsi ,comment expliquer que seulement 25,4% des 18.670.000 salariés en ayant la possibilité et le droit aient pris la peine d’aller voter aux Conseils des Prud’hommes le 3 décembre 2008 ?
Cela veut dire que plus de 14 millions de salariés ont fait défection ce jour là. C’était il y a seulement vingt-deux mois. Samedi dernier, en comparaison, non seulement salariés mais bébés dans leurs poussettes ,enfants, parents, lycéens, étudiants, retraités, n’étaient dans la rue et par une belle journée ensoleillée d’automne que 1 à 3 millions !
Les 57% des sondés de mars 2009 « faisant confiance » auraient-ils été capables de donner ce piteux taux de participation de 25,4% ,après une chute continue observée depuis la création de ce scrutin en 1979 où le taux avait atteint 63% ?
Le taux de syndicalisation des salariés dans notre pays n’est pas connu avec exactitude du fait de la grande discrétion sur le sujet de la part des directions des syndicats, mais personne ne doutera que s’il était très élevé ces syndicats se feraient fort de le clamer ou le rappeler lors de négociations , comme Ségolène Royal revendiquait ,quand il s’est agi de trouver un successeur à François Hollande à la tête du parti socialiste, ses 17 millions de voix du second tour de la présidentielle alors que ces voies n’étaient que celles d’électeurs ayant suivi les recommandations des partis qui soutenaient une unique candidature de gauche. Avec un taux très élevé d’adhérents ces syndicats n’auraient pas besoin d’organiser des « journées d’action » à répétition ou de se livrer à des excès n’ayant plus rien à voir avec les usages démocratiques de revendications. Or , selon certaines estimations ,ce taux de syndicalisation se situerait entre 8 et 10%,un taux très bas , quand bien même les cotisations sont déductibles de l’impôt sur le revenu !

Quant aux cadres supérieurs « confiants » à hauteur de 58% dans ce sondage, ce ne sont sans doute pas ceux qui ont été séquestrés ,disons « retenus » ,pour parler « correct »,ou tous ceux à qui cela pend au nez ,sans préavis, dans les entreprises connaissant des difficultés liées à la concurrence et qui n’ont, pour assurer leur pérennité, pas d’autre solution que de délocaliser.

Pour mémoire ,une enquête réalisée au printemps 1982 par Junior Essec * , la « Junior Entreprise » de l’Ecole Supérieure des Sciences Economiques et Commerciales (d’où est issue, entre autres, Cécile Duflot qu’on ne présente plus) auprès de 1.400 étudiants de grandes écoles révélait que pour 55% d’entre eux les syndicats constituaient un « obstacle à la bonne marche de l’entreprise » plutôt qu’un « facteur de progrès » (pour 36%)…

Ces anciens étudiants sont aujourd’hui cadres supérieurs ou dirigeants d’entreprises.
Ne serait-il pas intéressant de savoir combien parmi les 55% des 1400 étudiants sondés ont changé d’avis depuis ?

Ci-dessous,extrait d'un tract distribué en son temps par la CGT d'Henri Krasuki

Mitterrand-Sarkozy même combat !

* Junior Essec : « leader en France tant par le nombre d’études menées par an que par le chiffre d’affaires réalisé » selon son site internet.

Bettencourt, Mitterrand, etc

2010-07-09T14:59:19+02:00

Au fait, pourquoi Liliane Bettencourt est-elle si riche ? Je m’étonnais, depuis un mois, que ce versant de l’affaire soit négligé par les médias. Le Monde d’hier a comblé ce manque, ce qui n’a pas dû faire plaisir aux dirigeants du PS. Liliane est la fille d’Eugène Schueller, fondateur de L’Oréal, qui fut militant d’extrême droite et collabo. Elle a épousé André Bettencourt, collabo repenti, dont le meilleur ami, un certain François Mitterrand, a évité audit Schueller, par son témoignage personnel, d’être condamné en 1945. Schueller a engagé ensuite le jeune Mitterrand comme directeur de son magazine Votre Beauté. Sans Mitterrand, la fille Schueller, veuve Bettencourt, ne serait pas si riche. Pourquoi ce rappel historique ? Parce qu’il le vaut bien.

MORALE ET ETHIQUE SONT DES VALEURS REPUBLICAINES

2010-06-30T18:00:54+02:00

Ségolène Royale a-t-elle prononcée hier quelques insultes ou parjures vis-à-vis de Nicolas Sarkozy, de son gouvernement et d’Eric Woerth…

J’ai ré écouté son entretien elle n’a rien dit d’offensant, elle n’a fait que dire la vérité !

Et d’un seul coup d’un seul voilà M Lefebvre que nous n’avions pas entendu depuis au moins 15 jours qui se réveille mais il n’est pas le seul.

Ainsi plusieurs Ministres ont parlé ce qui est grave de « Marinelepénisation » des propos de Ségolène Royal !

http://www.leparisien.fr/politique/truqueuse-menteuse-la-droite-vent-debout-contre-royal-29-06-2010-982716.php

Mais la palme des propos les plus honteux revient sans doute à Nadine Morano qui nous ressort le fait que F Mitterrand logeait sa fille à l’Elysée… !!!

Oui et alors comparons justement les budgets de l’Elysée à l’époque de Mitterrand avec ceux de Sarkozy…

Devait-il la montrer à toute la presse comme Nicolas Sarkozy a montré son fils lorsqu’il fut au ministère de l’intérieur puis sa famille à l’Elysée ?

Juste pour rire et surtout pour embêter Mme Morano

Quant à avoir une maitresse…de nombreux présidents en eu une et ont très bien géré la France , Felix Faure est même décédé en faisant l’amour …à l’Elysée mais c’était en 1899 !

Qu’aurait dit Mme Morano face à tel comportement ?

Un dernier exemple

Pie IV élu pape en 1559 pronait bien sur l’abstinence que fit il ? Il devint le père de trois enfants naturels et en fréquentant les plus belles courtisanes de Rome notamment la pulpeuse Elvira Cagliari

En politique dans une république laïque on se contrefout des agissements sexuels des hommes ou femmes politiques qui peuvent tromper autant de fois qu’ils le souhaitent leurs conjoints (maris ou femmes) à partir du moment où les affaires sont bien gérées !

Par contre les petits arrangements entre amis, faire en sorte qu’une loi profite aux copains, fermer les yeux sur des agissements répréhensibles des copains…ça c’est effectivement répréhensible !

Ce n’est pas Ségolène Royal ni moi et encore moi Marine Le Pen qui a dit que l’exemple doit toujours venir d’en haut !

Aujourd’hui l’exemplarité est loin très loin de nous..Que se soit à l’Elysée…ou dans différents ministères…

POURQUOI M SARKOZY COULE LES COMPTES DE LA France !

2010-05-27T18:36:04+02:00

Décidément M Sarkozy a un gros problème avec les chiffres !

Ou alors il est de très mauvaise foi !

Quant il dit « Souvenez-vous qu’on se contentait de scores de 20 % au premier tour des présidentielles »

Qu’il fasse des reproches à la gauche, c’est bien normal !

Mais qu’il tape sur M Chirac en oubliant qu’en 1995, il l’avait plus de voix que M Balladur que M Sarkozy avait soutenu et que M Sarkozy oublie qu’en 2002, l’ensemble des petits partis de droite qui sont aujourd’hui à l’UMP faisaient autant que M Balladur, c’est je dirais son problème…

Mais ça n’est pas celui des médias !

Car s’il est bien un fait c’est qu’en 2002 ,

Christine Boutin + Alain Madelin +Jean Saint Josse + Corine Le Page faisait plus de 12 points

Ces électeurs n’ont vote qu’une fois pour lui en 2007 et encore…

Mais c’est un problème je dirais entre lui et Chirac…car Ségolène pourrait dire la même chose considérant les scores de Jospin en 1995 et 2002 et en le comparant au sien..Bien sur…elle ne le fera pas !

Par contre quand Sarkozy nous dit « Si la gauche n’avait pas mis en oeuvre les 35 heures et si M. Mitterrand n’avait pas ramené la retraite de 65 à 60 ans, mon travail aujourd’hui serait beaucoup lors plus facile ! »

Là c’est un gros mensonge.

Et le fait que se soit un mensonge est vérifiable !

Lorsque vous allez dans un bureau de poste vous constatez souvent que le nombre de bureaux a diminué depuis le passage aux 35 heures.

Moins d’employés, pourtant est ce qu’il y a moins de travail assuré par les employés. Est-ce que votre courrier ne continue pas a arrive ?

Au fait depuis le début l’année, la poste est devenue une société anonyme.

Ainsi, alors qu’auparavant elle était un établissement public a caractère industriel et commercial, donc dans l’obligation de ne pas faire de déficit, elle se retrouve dans l’obligation de faire des profits pour les actionnaires !

Ainsi alors que le timbre a déjà augmenté d’un centime de 0,55 à 0,56 cts l’an dernier, il va augmenter de 2 centimes cette année c’est un signe donné aux agence de notation et aux actionnaires qui n’ont pas oublié n’ont plus que la France a la main d’œuvre la plus productive !

Pour rappel La Poste emprunte régulièrement sur les marchés financiers internationaux et sa dette est très bien notée, grâce à un patrimoine immobilier et la garantie de l’État. Sur cette dette « deux milliards viennent d’une ponction effectuée par l’État en 2006 au titre des retraites », pour un chiffre d’affaires de 20,5 milliards d’euros en 2008^[3]. Cette bonne notation de la dette permet de ne payer que des intérêts d'un niveau très modeste.

L’agence de notation Fitch a confirmé le 4 septembre la notation AA- de la dette à long terme de la Banque postale, grâce à un ratio de solvabilité « solide », qui compense la « rentabilité modeste » (9 % des fonds propres). La dette de La Poste est notée AA, comme celle de BNP Paribas

Je vais prendre cette fois un service public : Une mairie au service population !

A votre avis en 10 ans la productivité a-t-elle augmenté ou pas ?

Quand on voit le travail effectué par les agents qui traitent aujourd’hui et en 35 heures les passeports, les cartes et divers pièces d’identités alors qu’auparavant tout cela ce faisait en préfecture, on peut se dire deux choses.

Que l’Etat ferait bien d’assumer son rôle et de revoir ses dotations car si je suis sur-ou presque- qu’il a supprimé les postes en préfecture, je ne suis pas certain qu’il ait soit transféré les postes soit donner en moyen, en dotation, aux mairies les dotations correspondant au travail supplémentaire.

Et ce quelque soit la couleur politique des mairies.

Le gouvernement parle de donner des primes à des fonctionnaires en fonction de leur productivité.

Imaginer que nous calculions cette prime sur la productivité des services populations …et vous faites exploser le budget de certaines communes…

Non pas à cause des 35 heures mais tout simplement parce que il y a 15 ans nous n’avions pas internet, il y a 25 ans l’informatique n’était quasiment pas accessible et il y a 40 ans toutes les mairies fonctionnaient à la plume sergent major !

Quant à la retraite à 60 ans, effectivement quand on fait un « travail » d’élu…on n’a même pas envie de la prendre.

Mais quand on fait un travail d’ouvrier qui travaille effectivement tous les jours, qu’il pleuve qu’il vente qu’il fasse froid, qu’il fasse 30 °, ou quand vous êtes caissière que vous vous ramassez les courants d’air, en plus d’être mal installé, bien sur que vous n’avez qu’une envie…prendre votre retraite à 6 ans et même avant si vous avez cotisé suffisamment !

Des financements il y en a. On sait où les trouver, puisque nous savons, M Sarkozy le premier, où sont les niches fiscales.

Le problème est simple imposer de façon égale le capital et le travail.

Reconnaitre que les 35 heures n’ont pas profite aux PME / TPE ne m’est pas difficile puisque nombre d’entre elles sont encore aux 39 heures.

Reconnaitre qu’elles n’ont profiter qu’à une frange de la population fonctionnaires , cadres moyens, et cadres supérieurs, ne m’est pas difficile, par définition puisque les 35 h n’ont été appliquées que dans les grandes entreprises et la fonction publique.

Ce que j’aimerais c’est que les grandes surfaces et les grandes entreprises reconnaissent elles aussi qu’elles ont bénéficié des 35 h et disent si elles sont prêtent à revenir dessus en reversant ce qu’elles ont touché (la droite avait avancé en 2003 le chiffre de 15 milliard d’€)!

Si elles refusent de reverser quoi que se soit…le débat sera définitivement clos

Les promesses non tenues de Nicolas Sarkozy. Doucement, doucement Monsieur Hollande!

2010-05-06T23:52:25+02:00

Invité politique de Christophe Barbier ce jour sur LCI à l‘occasion du troisième anniversaire de l‘élection de Nicolas Sarkozy, François Hollande s’est plu à souligner qu’ « En terme de résultats, les Français ont la matière pour dire qu’ils n’ont pas leur compte des promesses qui avaient été faites. »
S’il y a du vrai dans ces paroles,François Hollande était-il le mieux placé pour reprocher au président de la République de ne pas avoir atteint ses objectifs sur des problèmes qui préexistaient dans notre pays avant son élection depuis plusieurs décennies, là où tous ses prédécesseurs depuis Georges Pompidou, décédé en avril 1974, avaient échoué, comme en matière d‘emploi?
« Nicolas Sarkozy, c’était le candidat qui voulait que les Français travaillent plus ,aujourd’hui, il y en a moins qui sont au travail en raison du chômage. » Avant de prononcer cette phrase François Hollande n’aurait-il pas été bien avisé de relire le tract Mitterrand Président distribué dans la rue par les militants de son parti en avril 1981,voici tout juste 29 ans ,et plus particulièrement les deux passages ci-dessous reproduits:

1° Sous le titre « 7 ans ,c’est trop. »

2° Sous le titre « 14 ans c’est beaucoup trop. »

Et maintenant le bilan:
Un an plus tard dans le « Quotidien de Paris » du 3 juin 1982,avec Mitterrand président, sous le titre « Demandeurs d’emploi. Le cap des deux millions franchi en données corrigées »,cette phrase :

Quatre ans plus tard ,avec Giscard non réélu, dans le même journal daté du 2 janvier 1985
Le titre

Les chiffres de l’OFCE

Promesses, promesses, Monsieur Hollande.

”Ici, c'est la responsabilité des Français”.

2010-02-25T21:55:03+01:00

La visite de M. Sarkozy au Rwanda, la première d'un président français depuis le génocide de 1994, intervient trois mois après la reprise officielle des relations diplomatiques entre les deux pays.

Au cours des années de guerre qui ont précédé le génocide, qui a débuté le 6 avril 1994, l'Elysée a soutenu le régime de Kigali, malgré les signaux présageant des massacres à venir. C'est ce que révèlent plusieurs volumes d'archives officielles transmises au tribunal aux armées.

D’autre part l'ensemble du Conseil de sécurité des Nations unies refusa de qualifier à temps les massacres de génocide, ce qui empêcha de faire jouer la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide qui obligeait les États signataires à intervenir.

Lors de sa visite du 25 février le Président français a dit « La France doit réfléchir à ses erreurs » or la France n’a pas commis d’erreurs mais a fait des choix délibérés ou des non choix volontaires, prenant ainsi faits et causes pour la machine génocidaire qui entraîna le massacre de 800 000 tutsis et hutus démocrates.

UN CADEAU POUR NICOLAS

2009-12-24T15:18:04+01:00

Juste avant les fêtes de Noël je voulais livrer à la réflexion de ceux qui n’en sont pas encore convaincus, qu’il y a bien deux droites !

Une droite Républicaine et un droite qui si elle est bien sur démocratique est anti Républicaine. Les grands principes de notre République que nous retrouvons dans le préambule de la constitution de 1946 ne lui conviennent pas.

Ainsi cette droite mettra en cause le droit de grève pour mettre en place un service minimum, ne reconnaitra plus le droit de travailler, ni implicitement le droit à la formation ou à l’éducation et encore moins le droit d’obtenir un emploi

Quand au devoir de l’Etat d’organiser l’enseignement public gratuit et laïc à tous les degrés c’est en train de devenir un doux rêve !

A coté de cela vous avez une droite qui se reconnaitra facilement dans ces extraits et qui où d’ailleurs une partie de la gauche pourra se reconnaitre dans les grands principes, même si elle est tournée contre elle !

Une droite qui aujourd’hui combat sans le dire ces principes.

Cette droite bling-bling,

40 ans après ce discours de Malraux à l’Assemblée Nationale, je pourrais presque le reprendre en changeant juste un terme.

Aujourd’hui ce n’est plus le communisme que nous combattons, mais le capitalisme privé. Le Capitalisme d’Etat est utile .car il permet d’avoir une vision à long terme, de faire les investissements nécessaires. Aujourd’hui nous sommes à la veille de noël et nous fêtons les 30 ans du premier succès d’Ariane (la fusée). Ce n’est certainement pas avec le bouclier fiscal que Pompidou et Giscard aurait pu la financer. Il n’y avait pas non plus de bouclier fiscal pour financer le TGV et les débuts de d’Airbus qui ont été poursuivis par Mitterrand.

Il y a donc bien 2 droites. Celle qui a une vision à long terme une vision d’Etat une vision de l’intérêt général et dont les chefs d’Etat quand ils prennent la parole s’adresse au peuple de France et non à leur élus, à leurs partis ou à ceux qui les financent et une droite bling-bling de l’intérêt particulier, et des lobbies ou groupe de pression, dont le chef s’adresse plus souvent à ces financeurs pour savoirs quelles lois il doit poser pour être financer pour les prochaines élections et éventuellement pour en faire revenir quelques uns sur notre sol , ce qui entre nous soit dit nous couterait beaucoup plus cher que de les laisser là où ils sont.

Pour le plaisir je vous mets le discours de Mitterrand du 22 Mai 1968 et un extrait celui de discours de Malraux en juin 1968

http://www.cairn.info/revue-parlements-2008-1-page-134.htm

http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/Andre-Malraux/discours_politique_culture/parc_expositions.asp

Notre civilisation est la première qui se veuille héritière de toutes les autres : elle est la première qui ne se fonde pas sur une religion ; enfin, elle a inventé les machines. Nous ne sommes pas les Romains plus les machines, nous sommes des Romains transformés par les machines que nous avons inventées, et que les hommes n'avaient jamais inventées avant nous. Construire les pyramides ou les cathédrales, ce n'est ni construire les gratte-ciel ni gouverner l'atome. César se fût entretenu sans peine avec Napoléon, non avec le président Johnson

Aujourd’hui Sarkozy s’est plus facilement entretenu avec Bush et il veut être Napoléon. A l’heure du débat sur l’identité nationale Il devrait relire ces quelques extraits de Malraux ….mais ça n’est pas la même droite et Besson serait capable d’en déformer le sens et de nous dire que Sarkozy est gaulliste parce qu’il a prêté de l’argent aux Banques !

Bien sur nous ne serons pas en total accord avec Malraux, mais quelle différence avec cette droite réactionnaire qui nous gouverne aujourd’hui !

A l’heure du débat sur l’identité nationale, relisez M Malraux M Sarkozy tant il est vrai que Notre civilisation est la première qui ne se fonde pas sur une religion!

Bon réveillon

Est : l'erreur de Mitterrand

2009-11-05T00:25:12+01:00

Intéressante émission, hier, sur Arte, sur l’attitude de François Mitterrand à l’époque de la chute du Mur de Berlin. Mais pas convaincante. A l’époque, j’étais grand reporter à L’Express et c’est à ce titre que j’ai suivi tous les voyages de François Mitterrand à l’Est. C’est pourquoi je me suis autorisé à témoigner sur ce sujet dans un long article qu’avait publié, en 1996, la revue Commentaire. Pardon, c’est un peu long, mais j’ai voulu privilégier les faits dans un dossier où l’on échange, le plus souvent, que témoignages partiels, réflexions théoriques et justifications idéologique. Je joins l’article à ce post. Bonne lecture.

Rama Yade a raison

2009-10-16T09:44:00+02:00

Je ne sais pas si Rama Yade lit parfois mon blog, mais ses prises de position sur Roman Polanski, Frédéric Mitterrand, Benoît Hamon et Jean Sarkozy sont exactement celles que j'ai exprimées ici. A ceci près, bien sur, que je ne risque pas, moi, d'être viré du gouvernement pour lèse-majesté. Mais, enfin, quelles que soit les contorsions intellectuelles et morales auxquelles doivent se prêter quotidiennement les hommes et les femmes politiques, il leur faut bien, parfois, faire la part du simple bon sens. Si le jeune Sarko est régulièrement porté à la tête de l’Epad par les élus des Hauts-de-Seine, c'est leur affaire, mais il est évident que son père a commis une bêtise en le laissant conquérir ce mandat : à la première boulette du rejeton, c’est le président de la République, naturellement, qui en prendra plein la figure !

L’ENFER OU LE PARADIS

2009-10-09T17:35:00+02:00

Hier dans à la fin de mon article, je défendais M Mitterrand car je trouvais basses, et malsaines non seulement les attaques de Me Le Pen, laissant à penser que ce dernier avaient eu des relations avec des enfants, mais aussi celles de M Hamon qui reprenait ces mêmes arguments –de façon différentes certes- mais tout deux pour demander la démission ou la rétractation du Ministre.

Si je reviens aujourd’hui sur cette affaire, c’est parce que M Mitterrand a pu s’exprimer et donner sa version des faits et, que maintenant M Sarkozy a tous les éléments pour prendre une décision en accord avec sa politique.

Hors le président est en contradiction totale avec la politique qu’il prône et a prôné en matière de racolage lorsqu’il était ministre d’Etat chargé de l’intérieur.

Comment peut-il laisser agir et mieux soutenir un membre de son gouvernement, qui, en dehors du territoire certes, a participer à un acte de racolage, passif ou actif importe peu, acte qu’il a fait qualifier de délit.

Nous savons que le pays évoqué par M Mitterrand n’est pas le seul à pratiquer le tourisme sexuel, et que des femmes vont aussi dans des pays africains (mais oui mesdames) profiter du physique des hommes pour y prendre des plaisirs sexuels. Certaines mêmes sinon avec des enfants, tout du moins avec des mineurs.

Le Nigéria, Le Niger, Le Cameroun moins, et d’autres sont des pays touchés par ce tourisme sexuel.

Est-ce une erreur, je ne sais pas, une faute, peut être ! Un délit bien sur !

Hors que nous a dit M Mitterrand qu’il avait fait «Une erreur oui, un crime non, une faute même pas»,

Pourtant M Mitterrand va en liminaire, nous dire que son livre est un tract qui exprime la différence, parlant du parcours d’une existence différente.

En insistant sur le fait que, s’il y a mauvaise vie, il y a mauvais lieux ce que jusque là nous pouvons comprendre.

Puis, au cours de l’entretien, alors qu’il évoque le tourisme sexuel comme un « enfer et qu’il fait référence à la fascination de cet enfer il précisera qu’il ne fait « ni l’apologie de cet enfer, ni celui de la pédophilie » avant de reconnaitre qu’il a eu « des relations sexuelles tarifées » !

http://www.wat.tv/video/frederic-mitterrand-20h-il-1uevl_1eitl_.html

Que ces « relations sexuelles tarifées » se fassent avec des gens majeurs ayant de 5 moins de lui m’importe peu.

Ce que je sais, c’est qu’en France, depuis que Nicolas Sarkozy est ministre de l’intérieur de telles relations sexuelles ne sont plus praticables puisqu’il a créé la loi sur le racolage passif

En effet les personnes pratiquant ces « relations sexuelles tarifées » sont susceptibles d’être punies de racolage et là je cite la nouvelle loi qu’a faite votée M Sarkozy en 2003 pour qu’il n’y ait plus de prostituées sur le trottoir

"Le fait par tout moyen y compris par une attitude même passive, de procéder publiquement au racolage d'autrui en vue de l'inciter à des relations sexuelles en échange d'une rémunération ou d'une promesse de rémunération, est puni de 2 mois d'emprisonnement et de 3750 euros d'amende". La création du délit de racolage passif a pour objectif de maintenir la tranquillité publique, en limitant la visibilité des activités de prostitution.

Ou M Sarkozy est incohérent avec ces valeurs, peut être M De Villiers a-t-il la réponse ou il est en contradiction avec la loi qu’il a prôné en 2003 et ne va pas au bout.

Cette loi elle s’en prend au seul « vendeur » ou « grossiste » de « l’humain » je veux parler (du) de la prostituée et du « maquereau ». Elle ne considère pas comme délictueux le « consommateur »

C’est un cas exceptionnel en France. Lorsque quelqu’un commerce n’est pas toléré et le vendeur et le consommateur sont poursuivis, lorsqu’un commerce est toléré et le vendeur et le consommateur sont laissés libres d’agir.

Il peut y avoir un cadre (comme dans la vente du tabac, où les mineurs n’y ont pas accès) mais ce sera tout.

Là le vendeur est poursuivi, pas le consommateur !

Et lorsqu’un procureur veut poursuivre les consommateurs, le parquet –qui représente l’Etat- s’y oppose.

Avouez qu’il y a de quoi en perdre son latin.

Il faut dire que le procureur en question s’appelle Eric de Montgolfier. Homme intègre, serviteur de la République s’il en est.

Ce qui est encore plus choquant dans cette affaire c’est que M Mitterrand ait pu en tant que citoyen de la République bénéficier de 12 minutes d’antenne sur l’une des plus grandes chaines télévisées alors que d’autres ont été mis en examen, et que hier le ministre de l’intérieur proposait pour des actes proches que la garde à vue puisse être porter de 48 à 96 heures.

M Mitterrand a heureusement pu couper l’herbe sous le pied des détracteurs et dire la vérité, car nous sommes dans une République, laïque et démocratique, mais dans d’autres régime il aurait été obligé d’avouer sa faute et aurait du non seulement démissionné mais aurait été jeté en prison.

Alors quand Me Alliot Marie nous dit je cite « il faut permettre aussi à chaque homme et à chaque femme (...) d'avoir fait des fautes de s'en repentir, et de pouvoir avoir toujours une deuxième chance".

Je ne peux être que d’accord avec elle !

Elle ferait bien d’en toucher deux mots à Mrs Lefèvre, Hortefeux, Sarkozy….

L’enfer c’est les autres….

Mitterrand : qui accuse qui ?

2009-10-09T08:44:00+02:00

"Allez-vous démissionner, Benoît Hamon ?" La question de Jean-Michel Aphatie, ce matin, sur RTL, m’a fait bondir. Le monde médiatique est inouï. Voilà que les accusés, dans l’affaire Mitterrand, sont désormais ceux qui se sont ému qu’un ministre de la République puisse pratiquer le tourisme sexuel ! Les voilà traités de "populistes" par le maire de Paris, voire complices du Front National ! Ho ! Pourquoi pas homophobes ou antisémites ? Benoît Hamon, que je défends rarement, a exprimé une inquiétude républicaine, que le ministre de la Culture avait lui-même entretenue en défendant aveuglément Polanski : cette ambiguité-là était bien réelle ! Ce sont certaines solidarités germanopratines qui sont suspectes : et si Hamon exprimait, lui, l’opinion de la majorité des citoyens ?

FREDERIC ET MICHAEL EFFACENT NICOLAS ET FARRAH

2009-06-26T18:02:54+02:00

Nicolas Sarkozy l’apprendra à ses dépend, lorsqu’il se rendra compte que son voyage dans les DOM prévu de longue date à fait un Flop médiatique humiliant, tout ne se prévoit pas.

Il aurait mieux fait d’avoir le courage d’aller affronter la foule au moment des agitations en Février où et surtout de ne pas faire rappeler son secrétaire d’état M Jégo alors qu’i était en pleine

Il est vrai que dire à un peuple « je vous ai compris » n’ai pas donné à tout le monde…il faut en avoir la carrure, la posture, le courage, il n’y a pas que la taille qui fait que l’homme est grand !

Il n’y a pas que la taille qui fait que l’on est ou pas Homme / femme d’Etat.

De Gaulle / Mitterrand / Me Veil / M Badinter, l’avaient compris

Ils ne portaient pas de talonettes

M Sarkozy restera constamment un fin politique mais ne sera jamais, s’il continue sur cette voie un Homme d’Etat.

Cherchant à trop communiquer il avait tout prévu pour ce voyage.

Tout était ciselé, la date millimétrée.

Quelques jours après les élections européennes, ni trop ni trop peu, au cas où les résultats des élections européennes n’auraient pas été bons, quelques jours après son discours devant le congrès, quelques heures après la nomination du nouveau gouvernement, bref tout était près pour que tout soit réussi.

Déjà juste avant que M Sarkozy il y avait eu un petit couac avec la nomination de M Mitterrand, les médias ne parlaient que de ça, oubliant qu’il avait affiché publiquement qu’il votait à droite dès 1995…bref pendant trois jours les médias n’ont parlé que de cette nomination et au moment au M Sarkozy se rend dans les DOM….Patatras….Michael Jackson et Farrah Fawcett passent de vie à trépas.

Du coup, les médias ne nous parlent pas du tout du voyage de M Sarkozy depuis hier alors que celui-ci se terminera d’ici à deux jours.

A force de tout vouloir calculer, d’attendre constamment le meilleur moment…il arrive qu’il se passe autre chose quelque chose d’imprévisible,

Il vaut souvent mieux battre le fer pendant qu’il est encore chaud

Oser affronter la colère des citoyens, plutôt que d’attendre qu’ils se calment pour aller leur rendre une visite dont le résultat sera d’autant plus insignifiant que votre ministre de la culture avec qui vous avez voulu faire un coût médiatique vient juste d’être nommé et aura eu au même moment, a commenter le décès de Mickael Jackson et ce alors qu’il prenait ses fonctions .

A force de trop vouloir communiquer, la communication peut vous envahir vous dépasser et ne plus laisser de place à la politique.

C’est ce qui ce qui vient de se passer. Car même si j’avais beaucoup de respect et d’admiration pour Michael Jackson et le chanteur, le voyage de M Sarkozy méritait pour une fois une couverture médiatique plus importante. Le peuple des DOM-TOM méritait que l’on parle de la visite du président de la République sur son territoire.

Tout comme Farah Fawcett aurait méritée un hommage un peu plus appuyé.

C'est ainsi et les élans lyriques de M Mitterrand rendant hommage à M Jackson ont effacé l’intêret du voyage de M Sarkozy.Quand à Farah Fawcet et au combat qu’elle a mené….où est l’interet ?

Who’s bad !!!!

Je ne m'appelle pas Mitterrand

2009-06-24T12:17:00+02:00

Je m'interrogeais l'autre jour sur mes chances - assez réduites, il faut bien le dire - d'entrer au gouvernement. J'ai trouvé la raison pour laquelle je ne suis pas ministre : bon sang mais c'est bien sûr, je ne m’appelle pas "Mitterrand" ! Mais non, je blague, Charles... Disons-le tout net : l’idée de nommer Mitterrand le Neveu au ministère de la Culture est géniale. D’abord parce qu’elle évite d’y remettre Jack Lang. Ensuite parce que peu de gens savent que Frédéric est de droite : pour le monde entier, il est bel et bien le neveu de François Mitterrand, et cette ouverture-là, si elle est fictive, est la plus spectaculaire qui soit. Il ne reste plus à Sarko que de convaincre Danièle Mitterrand d’accepter une mission : pourquoi pas celle de Jack Lang à Cuba ?

Pan sur le bec !

2008-11-26T13:50:00+01:00

Lu dans L’Express les « bonnes feuilles » du livre de Laske et Valdiguié sur La Face cachée du Canard Enchaîné (Stock). Il est toujours vertigineux de refaire l’histoire. Deux exemples liés à la présidentielle de 1981. D’abord, l’opération "diamants de Bokassa", qui a beaucoup contribué à faire battre Giscard par Mitterrand (auquel, apprend-on, le Canard ne pouvait rien refuser), reposait en grande partie sur des faux fabriqués sur du papier à entête de l’ex-empereur ! Ensuite, si l’affaire Papon a éclaté le 6 mai 1981, ce n’est pas par hasard : visant un ministre du gouvernement Barre, elle était sciemment destinée à "piquer à Giscard 200.000 voix juives et 50.000 voix de pieds-noirs" (dixit Mitterrand) à la veille de la présidentielle. Un peu écoeurant, non ?

Celui qui n'accepte pas la rupture avec la société capitaliste ne peut être un adhérent du Parti Socialiste !

2008-04-08T10:00:00+02:00

« Violente ou pacifique, la révolution, c'est d'abord la rupture, celui qui n'accepte pas la rupture – politique c'est secondaire ça va de soi – celui qui n'accepte pas la rupture avec l'ordre établi, avec la société capitaliste, celui-là, je le dis, ne peut être un adhérent du Parti Socialiste ». François Mitterrand

A relire cette considération de François Mitterrand, nous n'avons d'autre choix réaliste que de créer un grand parti de toute la gauche !

François Mitterrand : " je crois aux forces de l'esprit, je ne vous quitte pas "

Cultissime !

2007-05-15T17:15:00+02:00

Ce blog-là, je ne sais pas qui en est l'auteur, mais quelle finesse dans l'analyse, quelle élégance dans l'expression, quelle perfidie dans l'understatement ! Message de l'au-delà ou thuriféraire apocryphe ?

Hop, linké d'office.

François Mitterrand est de retour

Edit du 15 mai : MAIS QUI EST LE REDACTEUR ? Il semble au courant de tout !!! Journaliste ? Ancien sherpa ? C'est visiblement quelqu'un d'informé, au-delà de la lecture des journaux. RHAAAAAAA ! QUI EST-IL ?

Tout change, rien n'a changé

2007-05-02T20:32:31+02:00

Deux monstres politiques - au sens le plus laudatif du terme - s'affrontent à nouveau, par le biais de deux immenses comédiens.Chose étonnante au théâtre, Balmer et Weber servent un texte qui n'a jamais été écrit. Pourtant, quelle dramaturgie !Si l'on se souvient du "monopole du coeur" en 1974 et de "l'homme du passif" de 1981, il serait ridicule de restreindre ces deux heures à quelques phrases : comme dans un western, la tension monte continûment, jusqu'au paroxysme de la mise à mort.Hallucinant aussi de constater comme 1981 est la revanche de 1974 : le débat démarre de la même façon, sur le même sujet, comme une conversation trop tôt interrompue. Mais Mitterrand a appris, en sept ans...Un détail à noter : en 1981, Mitterrand parle du chômage comme d'une maladie mortelle, avec une immense émotion - très bien rendue. Il avait appris quelques semaines auparavant qu'il avait un cancer de la prostate, qui le condamnait à très brêve échéance. Double lecture des phrases...Immense, une leçon de politique, de rhétorique, d'échecs et de chasse.A voir absolument !!!

Divins sondages

2007-03-27T08:56:00+02:00

A moins de trente jours du premier tour de l’élection présidentielle, égalité absolue entre les deux principaux candidats – 26 % au premier tour pour Sarkozy et Ségolène – 50 % au second tour.

Pour la première fois depuis longtemps, gauche et droite se retrouvent à égalité.

Le sondage publié par Le Figaro le 25 mars 2007 montre que Ségolène regagne du terrain de même que José Bové et Olivier Besancenot. Le Figaro titre d’ailleurs, ce qui n’est pas son habitude, sur la progression de la gauche.

A l’évidence, Ségolène Royal tient ses engagements de gauche, se montre pugnace, oublie de gaffer. Elle tient sans doute le bon bout en publiant un livre de campagne. La première intelligence est de se faire interviewer par une journaliste du magazine « Elle », dont on sous-estime qualité rédactionnelle et impact sur l’électorat féminin.

On retiendra deux citations de la candidate qui en disent plus qu’un long discours. L’une de Jaurès : « Il faut subordonner les lois brutales de la concurrence aux lois supérieures de la vie ». L’autre de Mitterrand : « Si la jeunesse n’a pas toujours raison, la société qui la méconnait et qui la frappe a toujours tort. »

Les Français seront également sensibles à ses propositions que les gauchistes trouveront ringardes et iconoclastes sur les symboles de la nation, la Marseillaise bien sûr, le drapeau tricolore également lorsqu’elle veut pavoiser la France le jour du 14 juillet. Après tout, l’un des plus beaux tableaux impressionnistes ne représente-t-il pas des maisons normandes couvertes de drapeaux tricolores.

La force de Ségolène Royal réside dans l’art du contrepied. Elle sait écouter, esquiver puis recentrer le débat sur un thème qu’elle impose avec d’autant plus de conviction qu’elle surprend la classe politique socialiste.

Les sondages montrent la grande attente des Français, leur volonté de changement, leur passion pour cette élection. Ils se sont montrés divins pour Ségolène lorsqu’elle a incarné changement et différence.

Qu’elle nous fasse rêver et nous parle de culture et d’ordre juste, aux antipodes du libéralisme et de l’atlantisme de Nicolas Sarkozy.

La dernière photo ou de l'existence d'une vie privée des morts

2007-02-28T06:25:00+01:00

Deux récents articles du Monde concernant "la dernière photo" du président Mitterrand permet de se questionner sur l'existence d'une vie privée des morts et ce n'est pas l'actualité récente qui démentira l'intérêt de cette problématique (voir "le respect dû aux morts est-il mort ?").Le contentieux de "la dernière photo" est ancien, la jurisprudence la plus lointaine datant du XVIIème siècle. Ces litiges concernent le plus souvent des personnalités (l'actrice Rachel, Jean Gabin, François Mitterrand, le préfet Erignac) mais "l'anonyme" a également été la cible de ces publications illégales. Comme le souligne Isabelle Zribi, le contentieux est pourtant mince comparé au flot d'images qui circulent sur internet ou de portable à portable.Pour les vivants, c'est l'art. 9 du Code civil qui protège le droit à la diffusion de l'image d'une personne. Il permet ainsi la saisie par le juge du journal incriminé et l'allocation de dommages et intérêts pour atteinte à la vie privée. L'art. 226-1 du Code pénal punit quant à lui "le fait, au moyen d'un procédé quelconque, volontairement de porter atteinte à l'intimité de la vie privée d'autrui : [...] en fixant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de celle-ci, l'image d'une personne se trouvant dans un lieu privé". Ces articles pouvaient-ils être invoqués dans la protection de l'image du mort ? Non. Pour reprendre le postulat de Planiol, "les morts ne sont plus des personnes, ils ne sont plus rien", ce sont des non-sujets de droit. Cependant, les juges ont contourné l'impossibilité de protéger cette "vie privée du mort" en fondant leur solution sur la protection de la vie privée des vivants. En effet, le juge punit, non pas l'atteinte à la vie privée du mort, mais le non respect du droit de la famille sur l'image du défunt (affaire Gabin où il y avait une violation claire des dernières volontés du défunt). Dans l'affaire Mitterand, le juge reprend la solution de la jurisprudence Gabin en y incluant une référence à la vie privée du défunt "le fait de prendre des photographies d'une dépouille mortelle porte incontestablement atteinte à la vie privée d'autrui, le respect étant dû à la personne humaine, qu'elle soit morte ou vivante, et quel que soit son statut". Or comme le souligne Bernard Beignier, cet appel à la vie privée du mort est inapproprié : le défunt ne peut avoir de vie privée, c'est un non-sujet de droit, seules ses volontés exprimées de son vivant (ce qui n'était pas le cas de l'affaire Mitterrand) peuvent légitimer une condamnation sur le fondement d'une violation de la vie privée. Aussi, une référence à la protection de la vie privée des familles est plus légitime . En effet, comme le souligne Isabelle Zribi, "la diffusion immédiate des images des cadavres [...] porterait atteinte, plus qu'à l'humanité des morts eux-mêmes, à l'humanité des vivants, [...] en ce qu'elle trouble le deuil des proches, en ce qu'elle fait de l'image du cadavre [...] un objet saisi par le cannibalisme marchand"Cependant, la jurisprudence a connu une évolution dans l'affirmation d'une protection de la vie privée du mort. En effet, le juge ne se fonde plus sur l'art. 9 du Code civil mais sur la notion controversée de dignité de la personne humaine (affaire du préfet Erignac). Fondement qui a le même défaut majeur de postuler que les morts ont des droits subjectifs d'autant plus que l'art. 16 du Code civil ne fait référence qu'aux vivants : "La loi assure la primauté de la personne, interdit toute atteinte à la dignité de celle-ci et garantit le respect de l'être humain dès le commencement de sa vie". Pour plus de cohérence, une modification du Code pénal qui prohiberait la diffusion d'images de cadavres identifiables serait souhaitable.Sources :"François Mitterrand : le mystère de la dernière photo", LE MONDE, 17.01.07 "Une lettre de Patrick Amory", LE MONDE, 12.02.07 BEIGNIER B., « Vie privée posthume et paix des morts », D. 1997, Jurisp., p. 255 (François Mitterrand)BEIGNIER B., « Photographie de la dépouille mortelle, dernier portrait d’un artiste », D. 1999, Jurisp., p. 106 (François Mitterrand)BERCHON P., La condition juridique des morts, Université de Bordeaux I, Faculté de Droit, des Sciences Sociales et Politiques, 1984FERRIER D., note sur TGI Paris, 11 janvier 1997, JCP G, 1977, 18 711 (Jean Gabin)LABBEE P., « L’image du cercueil », D. 2004 Jurisp., p. 2530LINDON R., note sur TGI de Paris, Ord Ref., 11 janvier 1977, D. 1977, p. 83 (Jean Gabin)VARNEROT V., « Venus turbulenta. Contribution de la vénus Hottente à l’édification du régime juridique des restes humains », Les petites affiches, 2 décembre 2004, n°241, p. 5ZRIBI I., « L’ombre du corps : à la recherche d’une disposition prohibant la diffusion d’images de cadavres identifiables » in TABEAUD M., La mort en Ile de France, Publication de la Sorbonne, 2001, pp. 126-136

Maastricht, le dernier grand pas ?

2007-02-07T08:45:00+01:00

"Transformer l'ensemble des relations entre les
pays membres en une véritable Union politique"

Voilà le but que s’était fixé pour l’Europe le couple franco-allemand, suite à la chute du mur de Berlin.

F. Mitterrand et H. Kohl voulaient alors s’opposer à la conception thatchérienne de l’Europe c'est-à-dire une vaste zone de libre échange sans entité supranationale. Ces efforts aboutiront le 7 février 1992 à la signature du traité de Maastricht qui donne pour la première fois une vocation politique à la Communauté européenne.

Maastricht est donc la ville où deux grandes batailles ont été menées, une a vu la mort de D’Artagnan et l’autre la naissance de l’Union Européenne. Et avec cette dernière, apparaissent trois « piliers » d’action (les Communautés européennes, la Politique Etrangère et de Sécurité Commune, et la coopération policière et judiciaire). Le traité a lancé également l'Union économique et monétaire (UEM) devant conduire à la création de l'euro.

Le traité de Maastricht a quinze ans aujourd’hui. C’est l’âge de la crise d’adolescence mais c’est aussi parfois celui des grands engagements et des grandes remises en question. En cette année 2007, riche en anniversaires, un nouveau grand pas n'est-il pas souhaitable pour espérer souffler, demain, de nouvelles bougies ?

Maxime.

Giscard règle ses comptes avec Chirac

2006-09-28T22:55:00+02:00

Toujours très en forme, Valéry Giscard d'Estaing sort de nouveau de sa confortable retraite d'ancien président de République pour donner des leçons à son meilleur ennemi de toujours, Jacques Chirac.VGE vient de publier le troisième et dernier tome de ses mémoires où il raconte notamment sa défaite en 1981, un échec qui lui a laissé "la morsure d'une inguérissable nostalgie". Il demeure aussi affecté par la trahison de son ancien Premier ministre Jacques Chirac, principal cause selon lui de sa défaite. Ecoutez donc cette petite anecdote :(Interview de J.P Elkabach - Europe 1)Etonnant ?"Au revoir !", comme il le dit si bien

PS : leurs éternelles querelles

2006-09-16T23:15:00+02:00

L'arrivée des élections a-t-elle toujours autant déchaîner les passions chez les socialistes ?Oui, à en croire cette vidéo, sortie du placard par Pascale Clark dans En Aparté, jeudi sur Canal +. Elle recevait Razzye Hammadi, le président du Mouvement des Jeunes Socialistes.

A croire qu'à droite tout le monde s'aime ! Seraient-ils plus discrets (ou cachotiers)...