Last posts on islam

Comme l'Eglise Sainte Sophie en 1453 ...

2012-01-09T14:59:00+01:00

... la Basilique Saint-Denis en France va

t'elle devenir un lieu de mission de l'Islam ?

Le fondamentalisme; Gangrène de l'Islam

2011-12-31T05:33:00+01:00

Partons du principe que j'ai un esprit des plus voltairiens. Que le lecteur de ce billet est assez intelligent pour faire la part des choses et enfin - esperons-le toujours - qu'il puisse cerner aisement grace à son propre entendement que si nulle confession n'est par essence blâmable qu'il existe bien malheureusement certaines foutaises appellées "dogmes religieux" ou "conciles ecclésiastiques" qui sont eux, à bien d'egards derisoires et qui pour le peu que cela vous tienne à coeur peut vous faire pondre en periode d'examens, un article et ce quand même bien que vous aviez longtemps resisté à cette tentation.

Soyons clairs et francs: à l'instar de toutes les futures publications de ce blog, ce texte-ci ne pretend en rien detenir une quelconque verité absolue . Comme l'on puit facilement imaginer, il s'inscrit plutôt dans la dynamite de la critique interne au sein de l'Islam et de l'argumentaire en faveur de sa portée humaniste et universelle. En cela seulement, il n'est en rien nouveau dans le contexte bouillant de l'actualité tant cette sordide gangrène du fondamentalisme (qui d'ailleurs n'est point l'apanache d'aucune religion ni d'aucun siècle) étend tantôt violemment, tantôt en douceur ses tentacules - Je pense notemment aux sociétés nord-africaines, post-dictatures.

Face aux mouvements propagandistes sur les reseaux sociaux, face aux articles de mauvaises fois, violents et stupides pour leurs debits d'obscurantismes partagés à grande vitesse, il faut, je pense désormais, opposer une toute autre violence. Oui, je le pense bien ce mot "Violence". Or cette violence ne sera point celle de "la verité absolue " que seuls detiennent ces croyants illuminés (les "bons croyants" ) mais celle de l'incredulité, des questionnements et de la raison humaine, si bien sûr cela est encore toleré et tolerable, au regard de leur Dieu qui rélève, avouons-le, plus du fantasme et de l'imaginaire morbide que de la réalité des choses elle-même.

Ce que Voltaire au XVIIIème siècle croyait être le combat de son époque n'en est pas moins aujourd'hui car il n'est point un jour qu'au nom d'un Dieu quelconque des esprits pretendument instruis ne débitent les pires sottises que l'intelligence humaine ne peut assumer sans s'en prendre un coup...une disgrâce j'allais dire.

Que faut-il penser de l'Islam qui ne vous permet desormais point de ne plus souhaiter vos meilleurs voeux à votre voisin à l'occasion d'un Noël ou d'une nouvelle année, lorsque de surcroît tout le monde - et en premier votre voisin - s'en fout comme de l'an quarante de Jesus et du Pape Gregoire ?

Que faut-il penser du jeune garcon qui parce que tenant à prouver qu'il sait quand même s'insurger, s'indigne contre 2012... Comment donc ? En postant un drapeau palestinien, ce peuple musulman humilié qui ainsi grâce à lui, jusqu'au 3 Janvier au plus tard, retrouve de la dignité sinon du reconfort ?... Plus naif, tu meurs !

Il est évident que l'emprise du clergé dans le monde musulman est tel que même les croyants les plus instruits n'ont jamais l'idée sinon le courage de le remettre en cause or ironiquement, c'est bien pour cela que l'Islam essentielle, celle de la Révélation divine, transmise gràce aux enseignements du Prophête (SAW) et vehiculée dans le Coran se distingue pourtant si aisement du Christianisme, du catholiscisme du moins. Cette abscence de soumission à une quelconque autre autorité d'ordre religieuse et cette liberté legiferée et permise d'un point de vue islamique de pouvoir traiter de "charlatans" si l'on souhaite tout le monde - ormis Dieu et son Messager - sans que vous ne risquer de commettre un quelconque delit de lèse-majesté qui vous couterait une excominuation meritée.

Si dans le catholiscisme; on ne badine pas avec le Vatican, dans l'Islam nul n'a besoin de la benediction d'une quelconque institution, d'un quelconque Cheikh ni d'une quelconque courant pour rater son purgatoire ou se faire exclure de sa foi;...C'est dire combien les fatwas à peines voilées des richissimes illuminés de Ryad, concernant les traditionnels voeux (et non spirituels) sont tout a fait contraires à l'esprit même de la religion islamique qui dans son essence prône le respect du prochain, l'estime de sa foi telle qu'elle soit, le vivre ensemble et une fraternité entre les hommes de toutes les croyances et de toutes les couleurs.

On peut donc se permettre de rire de l'idiot qui n'a rien trouvé de meilleur que de s'insurger contre la nouvelle année qui commence, "par principes religieux" dira-til et croira-t-il, lorsque ce même idiot s'empresse de vous repondre par Juillet, Aout, Septembre ou Avril, et 1986, 1987 ou 1988 pour vous donner sa date de naissance.

Quand le bâtiment va ...

2011-11-07T15:35:00+01:00

Avec le retard qui me distingue de beaucoup de mes contemporains, je viens de lire dans Montluçon – votre ville, n° 615, qu'une mosquée à construire prochainement avec l'approbation de la Mairie montluçonnaise sera construite sans minaret.

Parler d'une mosquée sans son minaret c'est comme parler d'un couteau sans lame auquel manque le manche … Mais, bon admettons.

C'est donc avec le louable souci d'aménager un instant de répit entre deux opinions opposées, que je me permets, ci-contre, de proposer un vieux truc d'architecte.

Sans pourtant me retenir de rappeler aux esprits oublieux que tout bon musulman est d'abord un missionnaire de l'Islam avant d'être un demandeur d'emploi ou un ingénieur en informatique.

La dictature, et après ?

2011-10-24T10:14:00+02:00

Sortir d’une dictature, soit, mais pour aller où ? Sur quels critères philosophiques, culturels, spirituels ? Les pays de l’Est ont connu cela dans les années 1990 et certains (Russie, Biélorussie) n’ont pas encore tranché. Le printemps arabe, c’est pareil. Voyez la première décision des dirigeants de la Libye "libérée" : "En tant que nation musulmane, nous avons adopté la charia islamique comme source du droit. Donc n'importe quelle loi contredisant les principes de l'islam est légalement nulle". Les Libyens, on le voit, ne sont pas tirés d’affaire. Et on attend avec appréhension le résultat des élections tunisiennes…

Sarkozy, Cameron, B-H Lévy :

2011-09-15T14:32:00+02:00

Le XXI siècle européen sera charia

ou ne sera pas

La question qui n'est pas posée par les média devant les bons peuples d'Europe, est la suivante :

qu'est ce que Israël va gagner en prenant le risque de remplacer le (stabilisé) Colonel Kadhafi par une confrérie de "révolutionnaires" islamistes en Libye ?

Kadhafi kaput

2011-08-22T16:07:00+02:00

Il n'a plus rien à perdre

Il lance un ultime avertissement

à la postérité des héritiers du Prophète

Les chiens et l'islam

2011-06-20T09:05:00+02:00

C'est bien connu, les musulmans n'aiment pas les chiens ; ce qui l'est moins (connu), c'est que les chiens le leur rendent bien.

Comment peut-on refouler un animal qui est une créature du Dieu Unique et donc un don de Sa part ?

Les musulmans se basent sur la masse des racontards de bouRari et de mouslim qui rapportent 200 ans après la mort du Prophète, que ce dernier n'aimait pas les chiens. Il est évident que leurs propos sont calomnieux, tant à l'égard de Mouhammad que des canidés.

Le meilleur "ami de l'homme" n'a pas usurpé ce titre, tant pour ses qualités de fidélité, que de serviteur de la race humaine. Les bergers comme le Prophète en son enfance, les chasseurs et les amis des bêtes" en savent quelque chose.

Les musulmans aiment à colporter l'idée que le chien ne doit pas entrer dans la maison, ce qui aurait pour effet d'en faire fuir les Anges. A part uriner malicieusement sur leur aubes immaculées, je ne vois pas ce que les médor(s) pourraient faire subir aux séraphins? En effet, le Dieu n'ayant pas doté nos Snoopy d'ailes, ils ne peuvent donc pas déféquer sur les angelots à l'instar des mouettes et autres cormorans qui marquent nos citées portuaires de leurs éclaboussements intempestifs, faisant mentir l'adage selon lequel "tout ce qui vient du ciel est béni".

Dans les pays musulmans, la vue d'un chien déclenche chez l'homo-musulmanus, un "réflexe de Pavlov" qui consiste en une suite de mouvements crispatifs de son visage, suivi d'autres, convulsifs, comme ceux de son brusque accroupissement au sol, destiné au ramassage du premier caillou venu ; et ceux de son bras qui s'empresse de jeter sur l'animal, le minéral transformé en projectile, comme s'il lui brulait les doigts.

En fait, cette haine des chiens leur vient de la nuit des temps, de l'époque des cavernes dont ils ne sont pas encore sortis pour la plupart. A cette époque lointaine, l'animal était sauvage et concurrençait l'homme dans sa recherche de nourriture, tout comme aujourd'hui encore, son cousin le renard, visiteur infatigable des poulaillers.

Caverne ? La sourate a°l kahf (n°18) est la seule qui parle d'un chien dans le qour'an (Coran). Et c'est pour louer ce brave animal qui garde l'entrée d'une la grotte où se sont réfugiés des croyants (chrétiens). Ils sont "endormis" depuis des centaines d'années en ces lieux où ils se sont réfugiés pour échapper aux persécutions du tyran local, protégés qu'ils sont par ce "Rex", placé en travers de l'entrée et prêt à montrer les crocs aux soldats de ce roi mécroyant.

Le mépris de cet animal leur vient aussi de l'esprit de la pensée dictatoriale de l'islam où tout doit être ordonné comme pour une revue des troupes ; et gare à ce qui dépasse ! La vache doit être dans son champ, le chien dans sa niche, la main gauche réservée au torchage des fesses ... et la femme sous son voile. L'ayatoul-lah Khomeiny ayant été en son temps "maître de balais" pour cadencer les faits et gestes du musulman perse. L'islam pense à tout, jusque au moindre geste. Pas question de manger avec la main gauche, celle du chayTan (le diable) !

Cette haine du chien est inculquée dès la plus jeune enfance et il suffit de voir l'air terrorisé d'un jeune musulman à la vue d'un chien déambulant dans une rue pour se convaincre du travail de sape de ses parents à l'égard de l'image de marque de notre compagnon à quatres pattes. Il en est des hommes comme des chiens : il faut se méfier de ceux que l'on ne connait pas, mais non pas les craindre. La peur est mauvaise conseillère et un déni de la bienveillance de notre Seigneur.

[Crédit dessin : Philippe Geluck, le génial créateur du "Chat", un personnage décalé mais philosophe. Un must de l'humour...]

islam anarchique ?

2011-05-18T09:05:00+02:00

Question :
Est-il faux de prétendre que la structure anarchique de l'islam est à la fois, sa force et sa faiblesse ?

Réponse :

Si vous entendez par anarchie le fait qu'il n'y ait pas de dirigeant chez les Mahométants ("musulmans"), ce n'est pas tout à fait exact.

A l'instar
- des chrétiens catholiques romains qui ont un pape,
- des chrétiens Orthodoxes qui ont un pope,
- des chrétiens Orientaux qui ont un archimandrite
- des protestants qui ont un président de fédération...etc.

les musulmans (ont fait aussi fort qu'eux avec) :

- Mouhammad VI, roi du Maroc, qui s'auto proclamé "commandeur des croyants" (crédules ?)

- En Iran chiite, un ayatollah
(a°yat-ou-l lah = signe du Dieu, rien que ça ! :)

- à la Mecque, le successeur du roi fadh, un roi si peu riche
qu'il a été obligé de pomper sur la traduction de l'honorable
professeur Muhammad Hammidullah (décédé USA 2005)
pour faire sa version du qour'an (Coran).

- les bahulah, les charif(s) et autres cow-boy ... etc.

En réalité le chef de la Soumission (i°slam), c'est :
Le Dieu Unique en arabe Allah (a°l lah).

Son représentant sur terre, est un i°mam,
soit un homme choisi par sa communauté.

Comment reconnaitre un imam ?
(de l'arabe i°mam, conducteur de caravanes)

Il est recommandé de choisir cet i°mam
selon les 3 critères d'importance dégressive :

1° C'est celui qui est reconnu comme
le plus craintif du Dieu Unique.

2° Si on ne peut le trouver, on choisira :
- le plus instruit du qour'an, la Parole du Dieu.

3° Si on ne peut le trouver ainsi, on choisira :
- le plus âgé de la communauté.

Si l'on ne trouve pas réponse à une question dans le qour'an, on pourra faire appel à la sounnah du Prophète (pbsl) et non l'inverse ; en se rappellant bien qu'entre le qour'an et la sounnah, il y a autant de différence entre la lumière du soleil et de la lune. N'est-ce pas étrange que "l'islam" ait choisi la lune et non le soleil pour symbole ?

Si l'on applique ces règles simples, la religion des Soumis (mouslim) au Dieu Unique sera la Loi (et non la religion) la plus observée du monde ; celle qui amènera la Paix et la Sérénité (a°s Salam) en cette vie et dans la dernière.

Si l'on n'applique pas ces règles simples, la corruption, les guerres, les famines (...etc ) continueront comme toujours.

[Photo : l'imam Ali, guide des Chiites.]

musulmanophobie ?

2011-05-08T09:05:00+02:00

On lit, on entend souvent ce barbarisme : "islamophobie". Forgé avec deux termes se référent à des domaines complètement différents :
1. islam : religion pour les uns, idéologie pour les autres ;
2. phobie : terme médical relevant du vocabulaire psychanalytique et exprimant une vive aversion ayant pour cause, une maladie mentale.

Comme si les personnes qui n'apprécient pas cette pseudo spiritualité, étaient des malades mentaux. Alors pourquoi pas la "musulmanophobie", terme pas plus valide que le précédent, mais plus exact, car si l'amour du genre humain se doit de bannir la haine envers les personnes, il est nécessaire d'être critique envers les idées et en guerre contre les idéologies.

[F] Qui aime bien, châtie bien - [GB] Who likes, punish well - [D] Wer mag gut, bestraft gut - [NL] Wie goed van houdt, kastitijdt goed - [I] Chi gradire, punisce bene - [SP] Quién gusta, castiga bien - [P] Quem gosta bem, pune bem.

[F] Je ne suis pas contre les musulmans. Je suis contre le mot "musulman" et je prétends, avec des preuves, que c'est un néologisme (un mot nouveau, récemment forgé) qui ne rend pas du tout le sens du mot arabe du qour'an : mouslim.

[GB] I am not against the muslims. I am against the word "muslim" and I claim, with real proof, that it's a neologism (a new word, recently forged) which does not return at all the direction of the Arab word of the qour'an : mouslim.

[D] Ich bin nicht "gegen die Moslems". Ich bin gegen das Wort "Moslem" und ich behaupte, mit Beweis, daß es ein Neologismus (ein kürzlich geschmiedetes neues Wort), der den Sinn des arabischen Wortes des Koran : mouslim, überhaupt nicht zurückgibt.

[NL] Ik ben niet tegen de moslims. Ik ben tegen het "moslim" woord. En ik beweer, met bewijzen, dit is een neologisme (een neologisme, onlangs gesmeed) dat de richting van het Arabische woord van geenszins qour'an teruggeeft : mouslim.

[I] Non sono contro i musulmani. Sono contro la parola "musulmana". E sostengo, con prova, questa é uno neologismo (una parola nuova, recentemente forgiata) che non rende per niente il senso della parola araba del qour'an : mouslim.

[SP] No estoy en contra de los musulmanes. Estoy en contra de la palabra "musulman" y pretendo, con prueba, esto es un neologismo (una nueva palabra, recientemente forjada) que no vuelve en absoluto el sentido de la palabra árabe del qour'an : mouslim.

[P] Não sou contra os muçulmanos. Sou contra a palavra "muçulmana". E pretendo, com provas, que isto é um neologismo (uma palavra nova, recentemente forjada) que não torna de forma alguma o sentido da palavra árabe do qour'an : mouslim.

[F] Le mouslim est celui qui s'en remet au Seul Dieu; il Lui est donc Soumis, il fait allégeance à son Seigneur, sans arrière pensée, pas comme les marocains qui font allégeance (bahi'a) à leur souverain, parce qu'ils ne peuvent faire autrement. Le mouslim est donc bien le Soumis au Dieu Unique.

[D] Der Moslem ist jenes, der sich nur dem Gott übergibt; er wird ihm also unterbreitet, er macht Treuepflicht an seinem Herrn ohne hinteren Teil Gedanke nicht als die Markokkaner, die Treuepflicht (bahi'a) an ihrem Fürsten machen, weil sie können nicht anders machen. Der Moslem ist sicher dem einzigen Gott vorgelegt

[F] Je peux apparaître comme un coupeur de cheveux en 4, mais il me semble impératif de faire cette distinction entre les "Soumis" (que j'écris avec une majuscule pour les différencier de la vulgaire et abjecte soumission) et les "musulmans" :

[D] Ich kann als ein in 4 Stücke Haarschneider erscheinen, aber er scheint mir überaus wichtig, diese Unterscheidung zwischen den "Vorlegte" zu machen; (das ich mit einem Großbuchstabe, um sie von der vulgären und verächtlichen Submission zu unterscheiden) und die "Moslem" :

[F] C'est l'une des clés de la réconciliation entre les croyants sincères (hanif) des 3 religions monothéistes. C'est aussi, la possibilité aux athées qui raisonnent leur athéisme, de regarder dans la direction d'un Dieu monopolisé à ce jour par des religions contradictoires et égoïstes. Ce n'est pas une mince affaire, mais le jeu en vaut la chandelle.

[D] Das ist ein der Schlüssel der Versöhnung zwischen, die aufrichtig Glaübiger (hanif), der 3 monotheist Religionen. Das ist auch die Möglichkeit für den Atheisten, die ihren Atheismus überlegen, in die Richtung des Gott anzuschauen, Der durch widersprüchliche und egoistische Religionen monopolisiert wurde. Dieses ist keine dünne Angelegenheit, aber davon die Kerze das Spiel wert ist.

[F] Les religions sont manifestement des facteurs de divisions et de haines. Si la presse de demain matin m'apprenait le décès des 3 religions monothéistes, je ne verserai pas une larme, mais, à titre de bonne oeuvre, je serai peut-être de ceux qui aideraient la masse des grands et petits rabbins, des papes et leur clique et même le commandeur des croyants et ses protégés à s'incrire sur la liste des demandeurs ... d'emploi.

[D] Die Religionen sind offensichtlich Faktoren von Divisionen und von Haß. Wenn die Morgenpresse den Tod der 3 Monotheisreligionen mir erkündigte, werde ich keine Träne schütten, aber als Gutes Werk würde ich vielleicht helfen die Masse der großen und kleine Rabbiner, die Päpsten und ihnen Leuten und sogar der von des Glaübiger Kommandeur und seinen Gechützten, sich auf der Liste der Antragsteller ... zum Arbeit zu melden.

[F] Pour en discuter, et comme je n'ai pas beaucoup de temps, ni la science infuse, j'ai créé au sein de mon blog, un Forum, ouvert aux gens honnêtes et sincères, pour qu'ils s'expriment en toute liberté et sans vulgarité.

[D] Um darüber zu reden und weil ich nicht soviel Zeit habe und noch die infuse Wissenschaft, habe ich um zu diskutieren innerhalb meinen Blog einen Forum geschafft, das für die ehrlichen und aufrichtigen Leute ausdrücken in aller Freiheit und ohne Gemeinheit geöffnet wurde.

[F] Forum : cliquer sur ce mot dans le cartouche [ Catégories ] dans la colonne de gauche ; ou prenez l'accès direct, sans passer par le blog : tapez dans votre navigateur http://207734.aceboard.net/
@bientôt, chayR.

[D] Forum: auf diesem Wort in der Patrone [ Catégories ] klicken (der Linke Kolonne);
oder nehmen Sie direktes Accès, ohne durch das Blog überzugehen : tippt in Ihrem Seefahrer http://207734.aceboard.net/
@ zum bald, chayR.

[Crédit dessin : Yral]

L'UMP s'apprête-t-il à abandonner la défense de la laïcité au FN ?

2011-04-05T15:19:09+02:00

L'immigration massive et incontrôlée des 40 dernières années pousse dans ses retranchements la loi de 1905 qui fonde les principes de la laïcité à la française. Incontestablement, cette loi est sans doute la plus rigide d'Europe. Elle vit d'ailleurs le jour dans un contexte d'une violence politique et religieuse rare. Jean-Philippe Maurer, député et conseiller général du Bas-Rhin, qui refuse le débat, perçu comme stigmatisant pour les Musulmans, semble l'avoir oublié... la démocratie est par essence polémique. Certes, si l'Alsace est régis par le régime concordataire, la place que doit y prendre ou non l'islam reste posée !

En haut lieu, il avait été envisagé que ce débat ne soit qu'une astuce doublement gagnante. Sur l'estrade, il s'agissait d'aller draguer l'électeur FN sur ses terres en prétendant tordre le coup aux extrémistes musulmans. En coulisses, on envisageait d'en profiter pour réformer en douce la loi de 1905. Le but inavoué et inavouable de ce débat étant bien évidemment d'assouplir la loi de 1905, jugée trop rigide, pour faciliter le financement massif par les fonds publics des constructions de mosquées.

En effet, l'introduction d'un nouveau culte en France, quasiment inexistant il y a encore 40 ans, et qui compte au bas mot aujourd'hui entre 5 et 7 millions de fidèles, ne manque pas de bousculer la loi de 1905, conçue à une époque où la question de l'islam ne se posait pas. Si l'on songe que plus de 2000 mosquées ou lieux de culte ont déjà surgi de terre en moins de 30 ans et que les associations musulmanes en réclament encore trois fois plus, sur la base du fort taux de pratiquants (17%) qu'enregistre leur confession, on comprend que la majorité se soucie de savoir comment satisfaire cette demande de la part d'un électorat potentiel - le clientèlisme étant devenu le seul mode de gestion de beaucoup d'élus locaux - alors que le cadre légal lui impose des règles laïques passablement contraignantes.

Mais voilà ! L'astuce gagnant/gagnant n'a pas fonctionnée ! Personne n'a été dupe des sourdes motivations que cachait ce débat cousu de fil blanc. les Musulmans y ont vu une occasion supplémentaire d'être stigmatisés et les électeurs FN un énième coup-fourré visant à leur faire prendre des vessies pour des lanternes. Voilà déjà dix ans que, du ministère de l'intérieur à la présidence de la République, Sarkozy est aux commandes des questions cultuelle, migratoire et sécuritaire sans qu'aucune amélioration ne soit palpable dans le quotidien des Français. Pour ceux qui ne l'auraient pas compris - et les élections cantonales viennent de nous le signifier - il faudra plus que des débats pour faire revenir les électeurs FN dans le giron de l'UMP... il faudra des actes !

On aurait donc pu comprendre Jean-Philippe Maurer, s'il s'était opposé à ce débat au nom de son attachement aux principes de la laïcité tels qu'ils sont formulés dans la loi de 1905, voyant clairement dans cette manigance un moyen de les édulcorer. Une édulcoration qu'assume de son côté parfaitement Arlette Grosskost, député du Haut-Rhin, qui propose pas moins d'étendre le modèle du concordat à toute la France. Ce qui revient à enterrer purement et simplement tous les principes fondateurs de la laïcité républicaine et à jeter la loi de 1905 aux orties. Même si l'Alsace n'est pas directement concernée, Grosskost a-t-elle seulement réfléchi à la révolution dans les mentalités qu'impliquerait pour la République une telle mesure ?

Pour en revenir à Jean-Philippe Maurer, le hic c'est qu'il a pour sa part préféré botter en touche en invoquant l'argutie spécieuse selon laquelle le « Concordat organise une laïcité différente qui ne pose aucun problème ». Allons donc ! Aucun problème la question des minarets et du financement public des mosquées ? Un peu vite dit, non ? Quant à Fabienne Keller, sénateur du Bas-Rhin, elle a préféré (comme d'habitude) s'adresser aux membres de la nomenklatura plutôt qu'aux Français de base, en privilégiant l'argument politiquement correct de la stigmatisation faite aux Musulmans. Stigmatisation disent-ils ! Ressortons donc les caricatures anticléricales qui avaient précédé l'adoption de la loi de 1905 pour prendre la mesure de ce que stigmatiser signifie vraiment ! A ce titre, on se pince lorsque Claude Askolovitch prétend voir dans les caricatures de Riposte Laïque contre l'intégriste Tariq Ramadan la réminiscence des caricatures antisémites hitlériennes. On l'invite vivement à consulter les quelques images qui accompagnent cet article et qui donnent la mesure de la virulence stigmatisante que fut en son temps l'adoption de la loi de 1905. D'ici à imaginer que cette loi finisse par être accusée d'avoir inspiré les lois antisémites d'Hilter, on se prend à rire... ou à frémir. Stigmatisation, disent-ils... soyons sérieux cinq minutes !

La question de l'Islam en France et des modalités de son intégration dans le cadre républicain et laïque doit se conformer au principe souverain de la loi 1905. Et s'il doit y avoir intégration du culte musulman dans le cadre concordataire alsacien, celle-ci ne devra se faire que par voie référendaire, dans la plus totale transparence. C'est-à-dire dans le cadre d'un débat démocratique, pacifique et tolérant, telle que notre culture rhénane sait si bien les mener. Toute autre méthode révèlerait que nos élus n'assument plus leurs missions... mais seulement leurs privilèges.

Les élus UMP avaient déjà abandonné au FN le thème de la Nation, ils s'apprêtent désormais à lui abandonner celui de la Laïcité. Chapeau bas messieurs-dames !!!

Olrik

Harlem Désir, deuxième personnage du Parti socialiste

2011-04-05T13:36:26+02:00

La main de fatma efface le poing prolétarien

Quel débat sur l'islam ? (2)

2011-03-18T07:05:00+01:00

Au début, j’ai cru à un gag de Nicolas Canteloup : un "collectif" de musulmans de la banlieue parisienne exige "la mise à disposition des églises vides pour la prière du vendredi". Ben tiens. Il est vrai que cela leur coûterait beaucoup moins cher que de construire des mosquées ! On pourrait d’ailleurs répartir l’argent que les cathos versent aux "Chantiers du cardinal" entre les différentes religions, tiens, au nom de la laïcité ? On pourrait aussi, soyons logiques, réquisitionner les synagogues, qui sont parfois un peu vides, elles aussi, le vendredi, pour que les imams ne prêchent pas dans la rue ? Inculture, hypocrisie, absurdités, manipulations : le "débat sur l’islam" est très, très mal parti…

Quel débat sur l'islam ?

2011-03-17T07:30:00+01:00

Avez-vous remarqué, comme moi, que le "débat sur l’Islam" lancé par Nicolas Sarkozy est devenu, sous la pression du politiquement correct, un "débat sur la laïcité" ? Cette désolante manip est la porte ouverte au n’importe quoi : d’un côté, hop, on supprime les conférences de Carême sur France Culture au prétexte qu’il n’y a pas l’équivalent dans les autres religions ; de l’autre, sans rire, on suggère d’interdire la langue arabe dans les mosquées ! Et pourquoi pas le latin à la messe ? A force de mélanger religion et laïcité, les politiques vont vraiment indisposer tous les croyants – et ils l’auront bien cherché, à force de les mettre tous dans le même sac !

Les faux culs

2011-02-25T12:59:02+01:00

Egypte : L'espoir et la peur

2011-02-22T14:41:00+01:00

(article rédigé le 11 février 2011)

Coup de tonnerre. Moubarak a cédé, le peuple a vaincu. Les égyptiens réitèrent l’exploit des tunisiens, offrant à l’Histoire un coup d’accélérateur vertigineux.

Au delà du sort réservé à ce grand pays et à son peuple, se dissimule, quelques kilomètres plus à l’est, le « véritable » enjeu, un enjeu qui engage le monde entier dans sa chair : le conflit israélo-palestinien.

Quelle est cette inconnue angoissante pour certains, cette donnée manquante de la future équation régissant l’équilibre ou le chaos du monde ?

C’est l’inconnue islamique.

A travers elle, se jouent les espoirs de paix, de justice, et la peur de la guerre, du chaos.

Le monde arabe voit, en son sein, la mise en marche de deux forces qui s’affrontent, et s’imbriquent l’une dans l’autre, comme des plaques tectoniques lors d’un tremblement de terre.

L’une d’elles, toute nouvelle, toute puissante, pétrie d’urgence, pleine de jeunesse et d’espoirs, est moderniste, progressiste, plutôt tournée vers le monde occidental dont elle envie la liberté.

L’autre, déjà ancienne, plus profondément ancrée dans les différentes générations, aspire à l’ordre moral que propose l’Islam, vécu comme rempart aux périls de ce même monde occidental.

La nature des révoltes auxquelles nous assistons ne souffre aucune ambigüité. Elles sont une expression pure et éloquente de cette soif de liberté et de justice qu’abrite l’âme humaine.

Parce que sa spontanéité, son absence totale d’organisation et donc de manipulation sont irréfutables, nul n’a le droit d’en contester le bienfondé.

Personne ne peut à la fois prétendre respecter la noblesse et la dignité de l’âme humaine, et bouder cette manifestation de son extraordinaire puissance.

Mais ce vent de révolution qui traverse les peuples arabes peut-il, malgré lui, entrainer dans son sillage un islamisme radical et destructeur? Viendra-t-il s’enraciner dans les nouvelles terres fertiles laissées vacantes par de vieux dictateurs chassés de leurs sièges poussiéreux ?

Les espoirs de justice et de paix de ceux qui croyaient enfin se débarrasser de leurs chaines seront-ils confisqués par une force fourbe, tapie dans l’ombre, attendant depuis longtemps son heure, saisissant sa chance avec l’adresse d’un fauve, propageant un péril sans précédant ?

Qui a peur de l’Islamisme?

En première ligne, Israël, et ceux qui craignent pour le pays de le voir submergé par une hostilité environnante à laquelle il n’aurait plus les moyens de faire face.

Qui sait jusqu’où cela pourrait aller ? Et si demain l’Egypte et l’Iran, main dans la main, rejoints bientôt par la Syrie, conjuguaient leurs efforts de guerre pour attaquer le pays ? Et la bombe atomique, combien de temps avant de la voir figurer à l’arsenal menaçant l’Etat hébreu, si l’Iran se trouve de nouveaux alliés ?

La complexité et l’enchevêtrement des questions que soulève la situation imposent d’en dénouer chaque fil, avec lucidité, mais sang froid.

La première question à se poser concerne la nature de l’islamisme. Un examen bref de la réalité suffit à comprendre qu’il s’agit d’un courant hétérogène, représentant des aspirations d’une grande diversité. Il n’existe aucune commune mesure entre les velléités sanguinaires des dirigeants de la République islamique d’Iran, ou celles d’Al Qaida, et les désirs de morale religieuse auquel se résume la grande majorité silencieuse des sympathisants de la cause islamiste, certes hostile à l’impérialisme américain que la deuxième moitié du XXe siècle a vu à l’œuvre, certes avide d’assister à un rééquilibrage du partage des richesses dont elle est privée, mais sans la moindre aspiration destructrice notable.

Maintenant, est-ce que «les islamistes » de tous bords cherchent à récupérer ce mouvement ?

Evidemment ! Comment pourrait-on imaginer qu’il en soit autrement ?

La question, c’est de savoir si, d’une part, ils y arriveront, et d’autre part, ce qu’ils feraient de cette victoire.

En Egypte, ces tentatives de récupération viennent de l’intérieur, et de l’extérieur.

De l’extérieur, nous assistons à l’offensive de Tarik Ramadan.

Ses propos contredisent d’emblée l’idée d’un complot des Frères Musulmans visant à instaurer une nouvelle forme de dictature, puisque de son propre aveu, ce mouvement se cherche, et oscille entre différentes lignes. D’ailleurs, pourquoi ne pas le croire, lorsqu’il invoque l’exemple de l’AKP en Turquie comme modèle souhaitable pour son organisation? Même si elles laissent planer une certaine marge de doute, ses interventions discréditent à elles seules la thèse du péril à l’iranienne.

Par ailleurs, Ahmadinejad a effectivement appelé à une révolution islamique en Egyte, mais cet appel, émis pour dissimuler sa propre crainte de se voir renversé, présente toutes les caractéristiques d’un prêche dans le désert. Ses provocations ne sont que de pathétiques tentatives de la part d’un leader isolé dans le monde et dans son propre pays. Il n’y croit probablement pas lui-même.

A l’intérieur, les Frères Musulmans s’agitent, et comptent bien ne pas laisser passer leur chance. Mais plusieurs éléments prouvent à quel point leur pouvoir d’influence sur les événements est faible. D’abord, si l’objectif est de prendre le pouvoir et de régner sans partage sur le pays, il leur faudrait l’appui de l’armée, qui joue véritablement le rôle d’arbitre, et dont il est à noter qu’elle réussit l’exploit assez étonnant, sous forme de grand écart, consistant à être idolâtrée par son peuple d’un côté, et à entretenir des liens vitaux avec les USA de l’autre, sans l’argent de qui elle ne serait que l’ombre d’elle même. Si l’armée avait voulu mettre au pouvoir les Frères Musulmans, elle l’aurait déjà fait depuis plusieurs jours, si ce n’est plusieurs semaines.

D’autre part, le fait que les Frères Musulmans se rangent derrière El Baradei depuis le début de cette fronde populaire, est révélateur de l’absence de l’appui massif, parmi leurs propres concitoyens, qui leur permettrait de jouer les premiers rôles. Il n’existe, de toute évidence, aucun plébiscite populaire à leur égard, mais seulement des sympathies.

Les Frères Musulmans donc, obligés de faire amende honorable, à la fois face à l’armée et face au peuple, ne semblent pas vraiment partis pour une razzia sur l’état égyptien.

Et quand bien même ils parviendraient à s’imposer comme l’acteur politique dominant du pays dans les prochains mois ou les prochaines années, les forces en présence citées plus haut, ne pourraient aboutir qu’à une gouvernance de compromis.

Que reste-t-il du péril vert?

Une seule évidence s’impose : Le monde arabe de demain laissera plus de place à l’islamisme que ne le permettaient les dictateurs d’hier.

Une proposition que j’avance : La probabilité pour que cette montée de l’islamisme entraine la violence et le chaos à grande échelle que certains redoutent, est aussi faible que celle de se voir fauché par une voiture alors que l’on traverse la rue.

J’irai plus loin.

Les futurs rapports de forces au proche orient représentent, en réalité, une opportunité, pour la paix, pour la justice, et pour la manifestation de la vérité.

Car, finalement, le statu quo n'est-il pas le plus grand des périls?

Je tiens à préciser, car quiconque s’empare du sujet israélo-palestinien marche sur un lit de magma en fusion, l’exercice présentant une telle difficulté si l’on a pour objectif d’établir au mieux la vérité, que je ne peux le mener ici sans dévier trop lourdement de mon propos.

Mais, puisque je revendique un point de vue indépendant de toutes les zones de turbulence passionnelles, et que je souhaite engager tout mon honneur à le défendre, ce sera fait sous peu.

J’irai donc directement à la conclusion qui s'abstient de désigner toute responsabilité, et réside dans un simple constat d’évidence :

La position de l’état hébreu n’est plus tenable. Le flot de rage, de haine, de désespoir et de frustration qu’elle génère dans la région et dans le monde entier connaît une escalade sans répit, dont l’issu ne pourrait être que dramatique, si rien ne venait la perturber dans son implacable logique.

Quel est le seul élément perturbateur qui puisse venir enrayer cette mécanique sourde de la haine et de la violence, et y mettre un terme avant qu’elle n’aboutisse au pire ?

Les USA.

Pourquoi

N D M ?

2011-02-06T09:05:00+01:00

N D M ? HAINE DES MUSULMANS ?

Question de Yahoo Q/R n° 90203

La question est dans son "jus" :
Pourquoi n'aimez vous pas les musulmans ?

Comment jugez-vous ce qui se passe dans les pays musulmans ?
- Ce sont leurs pays et vous n'avez pas votre mot à dire ! -
Vous ne voulez pas qu'il y ait des immigrés en France, vous ne voulez pas de mosquée, vous n'êtes pas d'accord avec l'Islam. Mais ne jugez pas de ce qu'il y a dans nos pays, le monde ne vous appartient pas ! Et au lieu de donner des arguments, genre "le Coran est un torchon" ou "Muhammed un faux prophète" ; nous n'avons jamais dit que Jésus a menti, nous !

Réponse : Salut, السلام , שלום !

Quoi ? Il serait déjà bien de dissocier les personnes qui se disent musulmanes et celles qui pratiquent l'islam. Car nous trouvons d'un côté des personnes, souvent de bonne foi et de l'autre une idéologie concoctée sur les ruines du Coran.

Qui a t-il d'illégal à ne pas aimer l'islam ?
Le critiquer, le réfuter, le combattre,
serait même une oeuvre de ... Salut Public !

Quant à parler de ce qui se passe dans leur pays d'origine, c'est parler d'un monde dangereux à vivre, à cause de ce que leurs dirigeants font de mal et le pire mal serait de ne pas en parler et de laisser la parole à des Bac-6 (1), Moudubas (2), Boute-flic (3) ou des M6 (4) et tous ces autres qui exploitent, volent et prévariquent.

Non à la LOI du silence, à l'omerta des musulmans qui ont déjà fermé la bouche de leurs esclaves, de leurs hommes libres, de leurs intellectuels et de leurs femmes.

Ces personnes comptent sur nous pour parler à leur place, eux qui vivent dans des pays où ils n'ont qu'un seul droit : celui de se taire et de subir la dure loi des patriarches islamiques.

Les musulmans au courant (sans jeux de mots) sont des pervers qui essayent de nous fourguer :

- leur sounnah qu'ils prétendent attribuer au Prophète
- leur hadiç frelatés, pondus 200 ans après la mort de Mouhammad
- leur charia criminelle et en contradiction avec les droits de l'homme.

Certes, je défend le qour'an comme étant la Parole du Dieu. Mais j'invite à l'effort (jiHad) de :
- de le lire en arabe
- de le comprendre avec le meilleur des traducteurs : Muhammad Hamidullah
- d'en lire une traduction en français moderne et accessible
- de le réciter à partir d'une version translittérée (1 lettre arabe = 1 lettre latine)

de façon à mettre en évidence :
- l'ignorance d'arabisants comme Faawzi Chaban
- le pédantisme d'Hamza Boubakeur (le parent du recteur)
- la perversité d'Albin de Biberstein, dit Kazimirski.

Des ignorants, des prétentieux et des falsificateurs qui essayent de
- nous berner et préparer leur invasion territoriale
- semer chez nous le désordre, la corruption et la désolation
- dupliquer les résultats lamentables obtenus dans leurs pays d'origine.

Ce qui me fait dire :
- Merci mon Dieu qui m'a fait connaître le qour'an, avant d'avoir rencontré ceux qui s'en réclament : les musulmans.

La non-violence et la légalité républicaine n'interdisent pas la CRITIQUE virulente. Au contraire, elles l'encadre et la protège comme un bien national, héritage des peuples démocratiques.

(1) Bac-6 = Ben ali, exilé depuis la 1° parution de cet article
(2) Mou-du-bas = Moubarak, l'arapède egyptienne qui sent son trône branler
(2) Bouteflica dont les valises et les villas sont prêtes pour son exil.
(4) Mouhammad VI, fils d'Hassa(ssi)n II, alias le roi des pauvres (sic) qui compte sur sa "garde d'esclaves noirs" pour mater ses sujets en cas d'insurrection.

La Laïcité de la tolérance ...

2011-01-29T16:11:27+01:00

... est-elle inconsciente ou complice de l'Islam ?

néologisme

2011-01-28T09:05:00+01:00

Islam et musulman sont-ils des néologismes ?

1 - le mot arabe mouslim (et non le mot français "islam" mot forgé en 1697) signifie en français : parfait [au DIEU Unique].

2 - "musulman" est un néologisme forgé sur le tard, soit en 1697 selon le dictionnaire Larousse.

3 - ni les mots "mouslim" (arabe), ni "parfait" (français) et encore moins "musulman" (néologisme 1552) n'existaient à l'époque d'Abraham puisque ce dernier parlait l'hébreu et peut-être l'Araméen (?)

4 - Abraham, Ismaël, Isaac, Moïse, et même Jésus
étaient déjà soumis au DIEU, Créateur de l'Univers.
et non pas "musulmans" ce qui serait un anachronisme total.

5 - "islam" nom commun français, n'existe que depuis 1697.
Avant on disait le mahométisme ( parfois mahométanisme),
expression qu'employait encore, lors de son périple en Egypte
le jeune général Bonaparte en 1799.

6 - nul ne conteste que les mots a°l islam, a°l mouslimin
et a°l mouslim existent en langue arabe.
Ce qui est contesté, c'est l'utilité, la nécessité, la pertinence
d'avoir forgé les mots "islam" et "musulman" dans la langue française qui est assez riche de mots équivalents :
Les mots perfection et parfait existaient déjà en français
et rendent très correctement les termes coraniques.

En créant ces néologismes, les "traducteurs" (peuvent-ils porter ce titre ?), des moines de Maredsous (?), ont volontairement cherché à nuire à la Parole du Dieu Unique exprimée par le qour'an, en voulant accréditer l'idée que ces nouvelles Ecritures (qour'an) différaient de l'enseignement de la Bible.

En déclarant les adeptes du qour'an : "musulmans", ils ont créé une nouvelle caste de croyants, qu'il était ensuite facile de traiter d'infidèles. Diviser pour régner. Evidemment les émirs "musulmans" ont approuvé cette distinction qui faisait leurs affaires. Heureusement, il y eut quelques célèbres exeptions que nous vous conterons ultérieurement.

Alors que si les "traducteurs" avaient choisi le mot parfait, (ou perfectionniste) les chrétiens et les adeptes de Mouhammad auraient pu dire en coeur :
Nous voulons être parfait comme le Dieu nous a demandé d'être parfait, de rechercher, d'aspirer à la perfection !
Ces néologismes sont comme des bombes à retardement
qui aujourd'hui explosent à la figure des croyants sincères
des autres religions monothéistes.

[Gravure : Napoléon visitant la "maison de la peste" à Jaffa.]

Mouhammad illettré ?

2011-01-20T09:05:00+01:00

Il semble n'y avoir que 3 occurences du mots illettré dans le Qour'an

- dans la sourate 62 le Vendredi, c'est clair :
Le Dieu envoie un prophète (mouhammad) issu des illettrés.

§S.62/2
Houwa-lazî ba’aça fî-l ou°mmiyyina
C’[est] Lui Qui envoie aux illettrés/sans Écritures,
rasoûla°m min-Houm yatloû° ‘alay-Him a°ya°ti-hi
un Messager [issu] d’eux, leur récitant Ses versets
wa youzakkî-Him wa you’allimou-Houmou
et les purifiant et leur enseignant/apprenant
(a)°l kita°ba wa-l hikmata
les Écritures et la Sagesse…

- mouhammad ne semble pas être le seul illettré :

§S.2/78
wa min-Houm ou°mmiyyoûna la° ya'lamoûna-l kita°ba
Et parmi eux [y a-t-il] des illettrés qui ne savent des Écritures,
i°lla a°ma°niyya wa i°n-Houm i°lla° yaZounnoûna
que de qu’ils désirent ; et ils ne [font] que conjecturer.

- enfin le Dieu donne conseil à Son Prophète de ne pas jouer au savant, mais de rappeler qu'il ne fait qu'obéïr à son Créateur :

§S.3/20
fa-i°n ha°jjoûka fa-qoul
Alors s'ils te contredisent, aussi dis [leur] :
a°slamtou wajHi-ya li-lahi wa mina
Je suis soumis à la face du Dieu
wa mina (a)°ttaba'ana
et [le sont aussi] ceux qui m'ont suivis.
wa qoul li-l lazîna oûtoû°-l kita°ba
Et dis à ceux à qui on a donné les Écritures
wa-l ou°mmiyyina
et aux sans Écritures/illettrés :
a°-a°slamtoum
Êtes-vous soumis [au Dieu] ?

La Sira du Prophète confirme qu'il ne savait ni lire, ni écrire. Ses ennemis n'ont jamais contesté ce fait pour 2 raisons :
1° ils savaient pertinemment que c'était vrai.
2° Ils étaient tout aussi illettrés que lui et ne tenaient pas à donner le bâton pour se faire battre.

C'est pourquoi, lorsque l'ange Gabriel a dit : i°qra (lis !) ;
il faut se rappeler que le verbe qara'a signifie aussi réciter, ou plus exactement : {restituer une parole}.

C'est peut-être la raison qui fait que mouhammad aurait répondu : mais je ne sais pas lire/restituer aucune parole...

...tout simplement parce qu'il ne les connaisait pas et ne les avait jamais lues/récitées et donc pas mémorisées :
il ne savait pas ce que (d)jibril voulait lui faire dire.

L'ange Gabriel aurait alors par trois fois fortement (op)pressé sa poitrine. C'est à dire qu'il voulut lui faire {restituer les paroles} de Dieu depuis le fond de son coeur, le fond de sa conscience, le fond du Moi de mouhammad, lui qui en surface disait ne rien savoir de tout cela.
Et alors le Prophète reconnu à l'instant, pour vraies, les paroles de l'Ange ; paroles qui correspondaient à ce qu'il pressentait déjà sur l'unicité du Dieu...

~~~~~~~~~~~
INFO relevée dans la presse :
20 millions de jeunes illettrés dans le Maghreb,
selon un rapport de la ligue arabe

L’Algérie parmi les mauvais élèves

Un rapport de l’Alesco, une organisation de la Ligue arabe,
vient de rendre public un rapport alarmant sur l’illettrisme
des jeunes (15-45 ans) au Maghreb.

Présenté à Tunis (Tunisie), le 7 janvier, ce rapport classe l’Algérie parmi les mauvais élèves de la région aux côtés du Maroc et de la Mauritanie. « Le nombre d’analphabètes dans la région du Maghreb est de 20 millions de personnes, ce qui est un chiffre alarmant, même si la situation varie d’un Etat à un autre », note ce document qui distribue au passage de bonnes notes aux voisins tunisiens et libyens.

« La Tunisie et la Libye obtiennent de bons résultats grâce à leurs efforts de scolarisation. L’Algérie, le Maroc et la Mauritanie continuent en revanche de souffrir de l’illettrisme pour un certain nombre de raisons », explique l’Alesco. « Le taux d’analphabétisme est lié d’une part aux crises que traverse la région arabe et d’autre part aux problèmes économiques et à la pauvreté », souligne le même document, sans donner plus de détails sur le nombre d’analphabètes par pays.

Le ministre de l’Education nationale, Boubekeur Benbouzid, a avancé, lundi dernier, le chiffre « de 6,4 millions d’analphabètes recensés en Algérie ». Selon lui, la stratégie nationale d’alphabétisation, adoptée en 2007, « vise à réduire de moitié le nombre d’analphabètes d’ici à 2012, soit 3,2 millions ». Une projection difficile à réaliser quand on sait que l’Algérie comptait, en 2007, 6,5 millions d’analphabètes et qu’en deux ans, ce nombre n’a été réduit que de 100 000. Est-il réellement possible d’éradiquer, comme il l’a souligné, « ce phénomène en 2016 en application de la deuxième partie de sa stratégie ? »

En tout cas, en rendant public ce rapport, l’Alesco souligne que ce degré d’analphabétisation « constitue une menace pour le développement social des nations arabes ». Cette organisation précise encore que les catégories jeunes (15 à 45 ans) sont les plus touchées par ce phénomène.

[photo : clavier pour illettré recemment inventé par une sté allemande :
http://www.presence-pc.com/image/DasKeyboard-Ultimate,0101-150126-0----jpg-.html]

islam / perfection

2011-01-17T09:05:00+01:00

Les mots français "islam" et "musulman" sont des néologismes [1] que des traducteurs, moines chrétiens, ont forgés sur la base du mot arabe "mou-slim".

C'est ce que l'on appelle en linguistique : des "faux amis".
Ex. le mot français "lunette" se dit "spectacle" en anglais.
alors que mot français "spectacle" est traduit par "show".
le spectacle (fr.) et spectacle (angl.) sont de "faux amis".

Le français est une langue au moins aussi riche que la langue l'arabe, pour ne pas dire plus, et ce afin de ne pas blesser la fierté légitime de nos amis arabophones.

En français, le mot : perfection, rend parfaitement le mot arabe : mouslim. Celui là même qui est employé par le qour'an, Parole du Dieu Unique. Sourate n°2, a°l baquarah : mou-SaLaMat, parfaite (c'est la vache ici qui doit être parfaite, sans tache, sans défauts, soit ce à quoi nous appelle le Dieu.

Donc point n'était besoin de créer un mot nouveau, si ce n'était pour semer le doute et la confusion dans l'esprit de gens.

Quand il est dit que :
"seul l'islam est la religion agréée par le Dieu",
Seuls, les musulmans peuvent agréer cette affirmation.

Si l'on restitue la traduction véritable : "perfection" ; alors :
"seule la perfection est agrée par le Dieu."
Tous les juifs, chrétiens et musulmans, tous les monothéïstes,
tous les croyants sincères au Dieu Unique seront d'accords.

Désormais, nous l'affirmons haut et fort :
Non à la monopolisation et à la falsification du qour'an
par les musulmans et autres islamistes francophones.
La Parole du Dieu Unique appartient à l'humanité
et non aux adeptes d'une secte malfaisante.

[1] Néologisme (article fondé sur Wikipédia)
Le néologisme ...
- du grec νέος néos « nouveau »
- et λόγος lógos « parole »
... est un nouveau terme (lemme)
Le néologisme peut
- avoir un auteur,
- être un mot hérité
(ex. d'une langue étrangère)
Actuellement dans la langue française
beaucoup de néologismes sont issus de l'anglais.

Il est à noter cette affirmation dans l'article de Wikipédia :
"Une langue est dite pure lorsque qu'elle ne possède ni doublon,
ni mot ou phrasé inutile ou contre productif.
La purification de la langue est nécessaire
à l'efficacité optimale de la communication."

Et nous affirmons que les mots :
"musulman" et "islam" sont des mots impurs (haram)
dans la mesure où les mots "adepte de la perfection" et "perfection" existent déjà
en français et remplissement parfaitement leur office, qui est de
retranscrire la nature de la Loi du Dieu Unique.

Tunisie : cocus et boulettes

2011-01-16T19:32:00+01:00

Le départ du Président Ben Ali a donné lieu à des rassemblements de joie jusqu’en Alsace, alors que l’on attend toujours un signe en solidarité des Chrétiens d’Orient. Qu’à cela ne tienne, la liberté passe, le reste trépasse.

Trépasse aussi au passage le bilan d’un « chef d’Etat » qui avait fait de la Tunisie une destination touristique recherchée, qui avait permis la scolarisation massive de la jeunesse, dispensé les femmes et jeunes filles de porter le voile islamique et permis le développement économique et sanitaire du pays.

Aujourd’hui, au-delà du romantisme de la « révolution des jasmins », formule journalistique festive et odorante comme l’aurait adorée Philippe Muray, l’image que véhicule la Tunisie est celle d’un pays en semi-guerre civile, livré aux milices et au pillage.

Personne n’ose évoquer la montée de l’islamisme et ce sont les leaders du Parti communiste tunisien que l'on invite à s’exprimer sur nos ondes, comme pour conjurer par le simulacre cette menace bien réelle. On se croirait revenu en Iran, il y a quelques années, lorsqu’au renversement du régime du Shah, on annonçait le début du processus démocratique présumé durable.

Comment ne pas imaginer aussi que « l’exemple tunisien » ne donnera pas des envies émeutières au peuple égyptien en rebellion contre la famillle Moubarak ?

Il semble aujourd’hui évident que le corps constitué, prêt à prendre la relève dans le cadre d’un renouveau naturellement démocratique, aura été formé par les penseurs des plus grandes universités de l’Islam.

Enfin, interrogeons-nous un instant sur la « real-politik » pratiquée par la « classe politique » française et sur cette « certaine idée de la France » qui fit qu’elle eut, un temps, ce qu'on nomme communément une diplomatie et une politique étrangère.

Ainsi Ségolène Royal écrit-elle : « Il ne faut pas voler au peuple tunisien cette victoire, et en tous cas, si je puis être utile, le moment venu, bien sûr que je serai au côté du peuple tunisien y compris pour une présence lors de l'organisation de ces élections s'il y a besoin de caution, de garantie ». Lorsque l’on connait la façon dont se sont passées les élections internes du PS, on n’est pas sûr que le peuple tunisien voit cela d’un bon œil.

Notons aussi le message que la France a adressé au Maghreb et à l’Afrique en refusant l’hospitalité à celles et ceux devant lesquels elle déroulait hier le tapis rouge pour signer des contrats. Message subtil qui en dit long sur la consistance de la politique étrangère contemporaine.

Enfin ! Cruelle vérité des chiffres ! On aura appris qu’entre 600.000 et 1 million de Tunisiens vivent en France, tout en sachant que la Tunisie n’est pas le pays dont l’immigration est la plus importante dans notre beau pays.

Tout va donc très bien, Madame la Marquise. Le peuple tunisien est libre désormais de choisir sa voie.

Eric Neustadt

La bonne religion ?

2011-01-12T09:05:00+01:00

Un de nos correspondants nous disait être déçu de la religion catholique, il voulait étudier l'islam pour y adhérer. S'est alors posé la question :

Quelle est la bonne religion ? Celle dans la quelle je suis né ? Ou celle à laquelle, après étude, je souhaite adhérer ? Mais qu'est-ce une religion ? C'est un mot qui viendrait du latin religare (relier à). Oui mais à quoi ? A la divinité Qui a créé l'Univers et l'humain ?

Alors, le problème n'est-il pas de savoir Qui est ce Dieu Unique ? N'a-t-Il pas laissé des instructions avec son produit manufacturé ? Une sorte de notice technique qui expliquerait ce qui est bon pour que notre machine physique et spirituelle fonctionne au mieux : comment elle pourrait atteindre la plus grande longévité et fonctionner le plus harmonieusement possible ?

Si ce Dieu Unique a bien laissé un tel jeu d'instructions, Il n'a pas du les écrire sur du sable ou sur un support périsssable. Les constructeurs mondiaux de machines outils de l'industrie lourde, gravent sur des plaques métalliques les instructions nécessaires au bon fonctionnement de leurs machines et utilisent même des symboles pour indiquer les conditions de fonctionnement optimum.

Aussi ne pensez vous pas que la Torah, l'Evangile et le qour'an en affichant au compteur plus de 3.500, 2.000, et 1.400 ans d'existence, n'ont pas fait la preuve de leur résistance à l'usure du temps ?

Ne vous semble-t-il pas que voila bien la source de la connaissance du Seul Dieu et non pas les religions qui ont écrit maints traités et compilations des Saintes Ecritures.

Elles se présentent ainsi comme l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours ?
Merci de vos commentaires. chayR abou riyaD.

Quelle France léguer ?

2011-01-09T09:05:00+01:00

La France et le renouveau de l’islam.
Par René Servoise, ancien ambassadeur de France en Indonésie.

Une mutation de notre nation est en cours, elle va se développant, profonde, mais incontrôlée. Vraisemblablement, insoupçonnée de l’immense majorité des Français.

Des centaines de milliers de familles musulmanes, originaires du Maghreb, du Proche Orient et de l’Afrique noire - dont la religion, les aspirations et les mœurs sont radicalement différents des nôtres - vivent désormais sur notre sol.

Le taux de fécondité est supérieur à celui des familles européennes. Conséquence ? D’ici un tiers de siècle, la population de culture islamiste pourrait être majoritaire chez les moins de quarante ans. “En France, nous aurons entre 6 et 8 millions d’Arabes dans les années 2005 - 2010, annonce Edgar Pisani, Président honoraire de l’Institut du monde arabe. Nous voici prévenus : il s’agit bien d’une transformation radicale (politique, économique, culturelle et sociale) de notre société.

Cette mutation est en cours au moment même, où, pour reprendre l’expression de [Arnold] Toynbee “un prolétariat extérieur” se constitue sur les rives méridionales et orientales de la Mer Méditerranée. Cette armée de réserve s’explique par le taux de fécondité de ces peuples par l’absence d’un développement économique susceptible de leur assurer une vie décente dans leur patrie. Or, en face, il y a la France, l’Italie, l’Espagne et l’Allemagne, terres de mirage, hautement développées, assurant des emplois, la gratuité de la protection sociale et de l’éducation. Qui pourrait résister à l’appel de cette “terre promise” ?

La renaissance de l’Islam

Au même moment, dans le monde entier, soulevé par d’immenses espoirs, l’Islam connaît un renouveau sans précédent. Il se réveille après une longue nuit, et a retrouvé vigueur, pugnacité et ambitions.

Du Maroc à l’Indonésie, des Etats musulmans de l’Asie Centrale à l’Afrique noire, plus d’un milliard deux cents millions d’hommes -jeunes par rapport aux peuples vieillissant d’Europe- constituent une “communauté” (Uma). Elle est transnationale, animée d’aspirations spirituelles, revendications matérielles et ambitions politiques et, ici et là, financée par les revenus du pétrole. En France, jamais les vagues successives d’Italiens, Polonais, Juifs d’Europe centrale, Espagnols et Portugais n’avaient posé des problèmes d’intégration comparables.

Pourquoi ? Leur appartenance au rameau européen, leurs traditions religieuses et leurs ambitions à plus de libertés individuelles, facilitaient leur assimilation.

Enfin - et ceci n’est pas la moindre raison - ces immigrants exprimaient une volonté de partager le destin du peuple - français. De s’y fondre. Or, l’intégration ne se décrète pas. Pour se réaliser, deux volontés sont évidemment nécessaires, elles doivent converger. Aujourd’hui, la situation est différente. Radicalement différente. Une minorité active et déterminée parmi les Islamistes refuse l’intégration. Délibérément. En communion intime avec l’Islam (sa matrice), elle est réceptive aux mots d’ordre de l’étranger, conseils spirituels, idéologie, appuis financiers. Et bien davantage. Non seulement elle entend maintenir son identité, mais ré-islamiser les non pratiquants, sinon convertir à la vraie religion les indigènes du pays d’accueil.

L’Islam ne s’est jamais conçu comme minoritaire dans un Etat laïc, mais comme religion nécessairement majoritaire, comme le rappelle aujourd’hui Soheib Bencheik, mufti de Marseille (1).

Comme l’annonçait, dès 1970, le Président Alija Izetbegovic, dans sa “Déclaration Islamiste”, avant de transformer la Bosnie en “Iran des Balkans”. Exalté par son renouveau, propulsé et par sa démographie et par son absence de développement économique, s’insinuant partout où il ne rencontre pas de résistance, l’Islam avance comme une vague.

Au nombre de mosquées se multipliant sur leur territoire (parfois avec l’assistance des hiérarchies catholique et laïques), mosquées animées par des imams à 96% de nationalités étrangères, les Français peuvent en mesurer la vitalité. Egalement à la perspective de voir - dans la seconde moitié du XXIème siècle - le catholicisme rétrograder en France au second rang, pour abandonner à l’Islam la première place. Ainsi, deux dynamiques vont se développant : l’une à l’intérieur de nos frontières (accroissement du nombre de Musulmans) ; l’autre à l’extérieur (renaissance de l’Islam). Concomitantes et convergentes, ces évolutions sont déterminantes pour l’Europe, et pour la nation française dont la stagnation démographique est alarmante.

Mane - Thecel - Phares
Chaque nation s’exprime par une subtile, délicate et secrète balance entre rêves, ambitions et forces parfois contraires, transcendés par une aspiration commune à vivre ensemble et à réaliser ensemble de grandes choses. Cette identité nationale, est pour les uns, son âme; pour les autres, son génie. Chaque nation est une plante aux racines nourries par un terroir et une Histoire, la fierté de son passé. “Immédiate au cœur de Dieu”, elle est unique et par là justifiée. Combien de siècles, de guerres, de concessions, de sacrifices et d’oublis furent nécessaires pour permettre - finalement - à la France, l’Angleterre, l’Espagne et l’Allemagne de surmonter leurs divisions internes afin de devenir ce qu’elles sont ! S’il convient - comme le recommande Montesquieu - de toucher d’une main tremblante aux institutions, que dire du respect à manifester à l’égard de l’harmonie en profondeur de notre nation ? De sa composition interne - gage de sa permanence et de ses performances. Aux leçons tirées de notre passé, le présent vient chaque jour multiplier les avertissements pour l’avenir. Comment se laisser aveugler au point de ne pas voir (les mêmes causes produisant les mêmes effets) la prolifération et l’exaspération des conflits ethniques et religieux tout autour de nous ?

En Asie : Sri Lanka ; en ex-Palestine (Juifs et Musulmans)
en Turquie (Arméniens, Kurdes) ;
au Cachemire ;
en Chine, (Sinkiang Tibet) ;
en Indonésie (Timor, Moluques, Bornéo, Irian Java).
En Afrique : Nigeria et Soudan (Musulmans et chrétiens) ; Rwanda.
En Europe : à nos portes, Chypre et ex-Yougoslavie (Bosnie, Kosovo, Macédoine).

Et nous, Français, après avoir dominé tant de frondes, insurrections et révolutions, liquidé nos querelles entre Catholiques, Protestants, Israélites et Libres penseurs ; entre nobles, bourgeois et prolétaires, nous laisserions se créer les conditions propres à des déchirements ? Attention. Faute pour les Français autochtones d’être les plus nombreux nous voyons nos jours comptés. Faute de limiter le nombre d’immigrés : nous serons jugés trop légers dans la balance de l’Histoire.

Faute d’affirmer une ambition nationale :
nous préparons l’éclatement de notre nation.

Souvenez-vous. Un jour, à Babylone sur le mur de son palais, Balthazar vit s’inscrire, an lettres de feu, trois avertissements :
MANE - THECEL - PHARES.
Le prophète Daniel les traduisit :
“Dieu a compté tes jours“.
“Tu as été jugé trop léger dans la balance de l’Histoire“.
“Ton royaume est voué à l’éclatement“.

Pour nous, aujourd’hui, les avertissements viennent s’inscrire quotidiennement sur les écrans de nos télévisions. Mais, aucun prophète n’ose les traduire. Quelle France, lectrice, lecteur, entendez-vous léguer à vos enfants ?

René Servoise,
ancien ambassadeur de France en Indonésie

Article déjà publié sur :
http://unionroyalistebvm.over-blog.com/pages/la-france-et-le-renouveau-de-l-islam-par-rene-servoise-ancien-ambassadeur-de-france-en-indonesie-2238354.html

(1) Soheib Ben Cheikh, muphti (autoproclamé) de Marseille", SDRF (sans domicile religieux fixe) en cette ville, intermitant du spectacle sur la chaine A2, dans le rôle de monsieur Loyal, membre du CFCM (Clowns Français du Cirque Musulman. Photo crédit X.]

En 2011, changeons !

2011-01-02T09:09:00+01:00

Dr. Tawfik Hamid, écrivain et universitaire égyptien [a dit] :

"Je suis né de religion Musulmane, mais je suis Chrétien d'Esprit et Juif de Cœur. Je suis surtout un être humain, opposé au fondamentalisme de l'Islam.

Après les nombreuses attaques terroristes de certains de mes coreligionnaires à travers le monde, après de nombreux actes de violence perpétrés par des islamistes dans de nombreux pays, je me sens responsable comme être humain et comme Musulman de parler et de dire la vérité pour protéger mes concitoyens du monde d'une catastrophe à venir, une guerre de civilisations.

J'admets que l'enseignement actuel prodigué dans nos écoles et dans nos mosquées crée la violence et la haine contre les non-Musulmans. Nous autres Musulmans nous avons besoin de changer notre perception du monde. A ce jour, nous acceptons la polygamie, les raclées données aux femmes par les hommes et le meurtre de ceux qui quittent notre religion, par apostasie.

Nous n'avons jamais eu de principes affirmés et clairs contre l'esclavage ou les guerres, contre le prosélytisme et la conversion forcée à l'Islam des non croyants, contre la taxe obligatoire de ceux qui se soumettent à notre religion (jizia). Nous demandons sans cesse aux autres de respecter notre religion, alors qu'en permanence nous maudissons à haute voix les non Musulmans, lors de nos prières le vendredi à la mosquée.

Quel message transmettons-nous à nos enfants quand nous appelons les Juifs "descendants de porcs et de singes" ? Est-ce un message d'amour et de paix, ou un message de haine ?

Je suis allé dans des églises et dans des synagogues et là on prie pour les Musulmans. Alors que nous n'arrêtons pas de les maudire et que nous enseignons à nos futures générations de les appeler "des infidèles" et de les haïr.

Dans un réflexe de soumission, nous sautons sur toute occasion pour défendre le prophète Mohamed, quand quelqu'un l'accuse d'avoir été pédophile. Mais en même temps, nous sommes fiers de cette histoire racontée dans nos livres saints où il épouse Aïsha, une gamine de 7 ans, alors qu'il avait plus de 50 ans.

Je suis triste de dire que parmi nous, nombreux étaient ceux qui se sont réjouis après les attentats du 11/9, et après d'autres attaques terroristes. Les Musulmans dénoncent ces attaques devant les medias, mais ils les tolèrent, voire ils sympathisent avec la cause de la terreur. Jusqu'à ce jour, les hautes autorités religieuses de notre foi n'ont jamais émis un jugement religieux ou "fatwa" condamnant Ben Laden comme apostat. A l'opposé un écrivain comme Salman Roushdie a été déclaré apostat " qu'on doit tuer", selon la loi religieuse ou sharia'h, parce que dans un de ses livres il critiquait l'Islam.

Des Musulmans manifestent pour avoir plus de contraintes religieuses comme en France, lorsqu'ils se sont opposés à l'interdiction du hijab, alors qu'ils ne le font pas avec autant de passion et en aussi grands nombres, quand il s'agit de condamner la terreur. C'est notre silence absolu contre les terroristes qui leur donne tant d'énergie pour continuer.

Nous Musulmans, nous devons aussi cesser de blâmer les autres ou le conflit arabo-israélien pour nos problèmes. Il faut avouer en toute honnêteté qu'Israël est le seul phare de démocratie, de civilisation et de droits de l'homme dans tout le Moyen Orient.

Nous avons chassé nos Juifs (0,9 million) sans aucune compensation ou miséricorde de la plupart des pays arabes qui sont devenus "judenrein" (vides de Juifs), alors qu'Israël a accepté plus de 1,3 million d'Arabes comme citoyens Israéliens à part entière, ayant les droits de tout être humain. En Israël, la femme ne peut être légalement battue par un homme et toute personne peut changer de foi, sans crainte d'être tuée pour apostasie. Or ceci n'est pas le cas dans le monde islamique. Je reconnais que les Palestiniens souffrent, mais leurs souffrances sont dues à la corruption de leurs dirigeants et ne sont pas le fait d'Israël. D'ailleurs, on ne voit pas d'Arabes quitter Israël pour aller vivre dans un pays arabe, alors que des milliers de Palestiniens vont travailler avec bonheur chez l'"ennemi" israélien. S'ils étaient vraiment maltraités, continueraient-ils à aller travailler là-bas ?

Nous, Musulmans, nous devons reconnaître nos problèmes pour y faire face. C'est à cette condition là que nous pourrons commencer une nouvelle époque, en harmonie avec le monde entier. Nos dirigeants religieux doivent s'opposer clairement et fermement à la polygamie, la pédophilie, l'esclavage, le meurtre de ceux qui quittent l'Islam, ils doivent condamner les hommes qui frappent leur femme et les Musulmans qui déclarent des guerres contre les non Musulmans pour répandre l'Islam. Alors seulement, nous pourrons avoir le droit de demander aux autres de respecter notre religion.

Le temps est venu d'arrêter notre hypocrisie et de dire ouvertement :
"Nous Musulmans, nous devons changer"

Happy moments, PRAISE GOD.
Difficult moments, SEEK GOD.
Quiet moments, WORSHIP GOD.
Painful moments, TRUST GOD.
Every moment, THANK GOD!"

Tawfik Hamid http://www.tawfikhamid.com

Traduit par Albert Soued,
http://soued.chez.com/ pour www.nuitdorient.com

[Article déjà publié par : http://www.lepost.fr/article/2010/06/29/2133451_du-fonds-du-coeur-d-un-musulman-lire-ca-c-est-reprendre-confiance-en-l-humanite.html]

Alors, ces rues, elles sont occupées ou pas ?

2010-12-13T17:52:47+01:00

La religion est une race

2010-12-13T15:43:56+01:00

Si vous ne le savez pas encore,

apprenez le vite

il y va de votre sécurité

Que pensez vous de l'islam ?

2010-12-12T09:05:00+01:00

Questions sur Yahoo (Q)
Réponses de chayR (R).

Q./ Que pensez vous de l'Islam?
R./ Désolé, mais peu de bien.

Q./ Est-ce-que vous avez déjà lu sur l'Islam ?
R./ Des centaines de kilos de livres plus ou moins bien rédigés.
Et honnêtement plus souvent des torchons émis par des incultes.

Q./ Avez vous lu la version en français du Coran ?
R./ Oui, j'en ai trouvé de 3 sortes :
- Ecrites par des arabes qui ne savaient pas le français.
- Ecrites par des arabes qui voulaient faire les malins en montrant qu'ils connaissaient bien le français académique.
- Ecrites par des français qui avaient un regard extérieur au qour'an.
- En désespoir de cause, j'ai réalisé ma propre traduction en français
avec translittération des lettres arabes en lettres latines.

Q./ Avez vous bien connu le prophète Mahomet ?
R./ Non, désolé, je suis trop jeune pour l'avoir connu,
croyez bien que je le regrette. Au passage, le prophète s'appelle Mouhammad. D'ailleurs je ne suis pas le seul, puique tous les scribouilleurs de hadiç (hadiths) de la sounnah (tradition), de la sirah (biographie) du Prophète ne l'on pas connu non plus.

Q./ Si non pourquoi vous étés contre l'Islam ?
R./ Parce que l'islam ne respecte pas le qour'an,
L'islam ajoute, retranche, travestit, falsifie à la Parole du Dieu.

Q./ C'est injuste, n'est pas ?
R./ Certes, aussi faut-il revenir à la base : le qour'an.
A mon avis, toute étude d'autres écrits dits islamiques,
est pour les croyants, perte de temps et source d'erreurs.

[Credit photo X : Miss France 2015 et sa dauphine (Dauphine est aussi le nom d'un modèle de véhicule de marque Renault des années 1956-1967).]

1697 invention de l'islam !

2010-12-11T09:05:00+01:00

Le Larousse (en couleurs) de 1990 précise que c'est en 1697 que fut forgé le mot "islam". 2010 - 1697 = 313 années que ce mot nous pourrit la vie !

Alors que paraissait la 1ère encyclopédie du français P. BAYLE, un traducteur dont l'histoire n'a pas retenu son nom (Peut-être est-ce préférable pour sa descendance) forgeait, diaboliquement, le mot islam à partir de l'arabe a°l islam. Pourquoi avoir attendu plus de 1.000 ans ?

Car autrefois, en français, on disait : religion de Mahomet, Mohamédisme, Mahométanisme ... etc, mais jamais : islam !

Le mot "islamique" a été inventé un peu plus tard, en 1846.

Tout cela n'est donc pas bien vieux.
Evidemment il faut un minimum d'intelligence
pour comprendre que le mot arabe :

a°l islam se traduit en français par Soumission
ou par Perfectionnement aux dernières exégèses ;
il était donc inutile d'inventer le néologisme "islam".

C'est comme si l'on avait traduit le mot allemand :
Das Deutchland, par la Deutchlande
au lieu de dire : l'Allemagne.

Mais comprenne qui pourra.
Pour l'instant sur le site Yahoo Q/R,
ils ne sont pas bien nombreux
Bon, me direz-vous, c'est un début !

@M_f : qui m'approuvait ("tu es dans le vrai"),
mais en critiquait sévèrement le prophète Mouhammad,
je lui ai répondu :

Je ne sais pas si je suis "dans" le vrai.
Mon propos n'est pas de décridibiliser Mouhammad,
dont je crois fermement qu'il est prophète du Dieu Unique,
mais de cesser de lui prêter les propos inconvenants
de sa prétendue sounnah, "ses" hadiç et surtout la chari'a.

Quand au qour'an, en le traduisant en français contenporain,
j'ai redécouvert un texte complètement différent
de celui que les menteurs d'Arabie Saoudite (Roi fadh)
diffusent à grand renfort de pétro-dollards,

vérifiant ainsi les soupçons de Muhammad Hamidullah
dont ils ont éhontement falsifié la traduction
après s'en être servi comme base pour la leur,
incapables (ils le disent eux-même) de la réaliser, seuls.

Mais ça, les musulmans n'ont pas le courage d'en débattre
et préfèrent traiter de gourou, celui dont-il ne connaissent même pas le nom.

@a..ël : qui demande qu'elle est ma religion ?
(sans arrière pensées).

# Peu importe que tu aies ou non des arrières pensées, je te remercie de ta question. Car le but ici, est de répondre à des questions.

Je n'ai pas de religion, concept récent que je ne partage pas.

- Je crois au Dieu Unique, Créateur du ciel et de la terre et de ce qui est entre les deux : une de Ses céatures : l'être humain.

- Je crois que (le) Dieu, n'a pas laissé sa créature humaine sans instructions.
Comme un excellent constructeur automobile, Il nous a fourni des livrets d'instruction pour bien utiliser nos possibilités physiques, intellectuelles et spirituelles.

- Je crois que (le) Dieu a créé avec un Plan qu'Il nous dévoile partiellement et qu'il est illusoire de vouloir contrer.
Si l'on reprend la comparaison automobile, vouloir s'opposer à la volonté du Dieu Créateur, s'est risquer à coup sûr l'accident et au pire, de partir la casse, celle où l'on existe sans exister (sans fonctionner).
A bientôt sur notre blog. chayR.

Photo : Citroën, marque d'un constructeur automobile qui créa l'une des premières chaines de montage en France.

Responsables et coupables

2010-12-08T17:45:00+01:00

Pardonnez moi si je vous ai délaissé(e)s ces derniers temps. Je suis allé faire un grand tour au Moyen Orient: Israêl, Palestine, Jordanie, Egypte...pas du tout ce que nous racontent les médias et de très loin. J'y reviendrai !

Le 18 décembre je suis à Paris avec Résistance Républicaine pour écouter ceux qui en Europe s'inquiètent de son islamisation.

Je vous dirai ce que j'en aurai compris et de ce qui sera décidé.

Pour moi, la problématique posée par l’Islam, ce n’est pas les hommes, c’est le dogme comme l’étaient la doctrine bolchevique et hitlérienne dont il faut se souvenir qu’elles ont les mêmes racines à gauche, c’est à dire une idéologie totalitaire prônant un « homme nouveau ».

C’est donc le dogme, les mythes, les doctrines, les pratiques tragiques, barbares et obscurantistes de l’islam qu’il faut dénoncer et combattre.

Suffit-il pour cela d’être résistant, républicain, démocrate et laïque et de vouloir bouter la Sharia loin de nos frontières ?

Certainement pas, car ce serait oublier que l’islamisation du monde n’est qu’une conséquence, une singularité, un anachronisme historique et barbare qui s’est développée grâce à la complicité des dirigeants du monde et à la passivité des occidentaux ayant perdu le « désir » d’exister en tant que peuple, le désir de préserver leur pays et leur culture. Ils préfèrent perdurer en tant que consommateurs soumis à la loi du « marché », eux même devenus « hommes marchandises », producteurs et consommateurs dociles.

Nos politiques sont à présent à la solde du gouvernement mondial, et l’Islam barbare n’avance pas tout seul, nos élites politiques, économiques et sociales, depuis longtemps, leur ont ouvert les portes.

Un néo libéralisme prédateur que nos gouvernements ont renoncé à réguler et à contrôler, s’est associé à un islam qui lui assure le contrôle social par la Sharia sur des foules musulmanes dociles.

Pensant avoir perdu le contrôle des masses occidentales en raison de la révolte gauchisante des années 70, les élites mondiales ont accélérés le processus de mondialisation et elles en sont les principales bénéficiaires.

L’explosion démographique des pays pauvres qui leur ont procuré une main d’oeuvre docile et de plus en plus paupérisée est maintenant utilisée comme une arme par les islamistes.

La souffrance des peuples occidentaux et orientaux, provoquée par la mondialisation entraîne des conflits entre droit et démocratie, entre peuple et élites.

Le peuple occidental, est éduqué, socialisé, et encore relativement bien informé. Les Européens en particulier, en raison d’une importante immigration musulmane, sont à même de constater, de plus en plus, qu’il y a une complicité évidente entre l’élite mondialisée et l’islamisme.

Une élite mondialisée, y compris musulmane, qui survit grâce au développement du complexe militaro industriel qui assure à lui seul entre 30 et 40 % de l’économie mondiale.

Une élite qui n’a absolument aucun intérêt à promouvoir la paix entre les peuples, la réconciliation des idéologies, des cultures et des cultes !

La mondialisation sauvage et l’islamisation du monde sont bien, si non volontairement, du moins objectivement, les deux faces de la même pièce

Il ne s’agit donc pas simplement d’entrer en résistance contre l’invasion de l’idéologie islamiste et de la combattre, il faut aussi s’affranchir des pouvoirs, résister à l’aliénation des consciences, aux multiples manipulateurs qui nous gouvernent, nous informent, gèrent l’économie et la finance mondiale.

La politique, l’économie, l’information : trois pouvoirs qu’il nous faut reprendre en main.

Pour conclure provisoirement cette rubrique, je citerai une prise de position éclairante d’Eric Zemour :

« L’alliance est effective entre les patrons qui veulent de la main d’œuvre moins chère, et surtout au delà de la main d’œuvre moins chère, qui veulent peser, et qui réussissent grâce à l’immigration à peser sur les salaires des ouvriers locaux qu'ils soient Français ou étrangers réguliers d’ailleurs, et les gauchistes bien pensants, droits de l’hommiste qui sont les alliés, « idiots utiles » qui poussent à la régularisation massive et à l’abandon des frontières. Ces deux là sont des alliés objectifs depuis trente ans. »

Alors résumons ! Des patrons apprentis sorciers, des islamistes qui tirent profit de la situation pour implanter leur idéologie de mort, des gens de gauche irresponsables qui jouent le jeu des deux autres.

Comment arrêter le « massacre » ?

Francis NERI

.

Ex musulmans ?

2010-12-06T09:05:00+01:00

Question : s/Yahoo Q/R

Pour les ex-musulmans -
je voulais savoir quelle était la raison qui vous a poussé à quitter l'islam.

Réponse : by Bonnes Nouvelles/chayR !

Salut !

Je connais plein d'ex-musulmans qui ont enfin compris que :

- le Dieu de la Torah, de l'Evangile et du qour'an est Le Même
- le Dieu demande aux humains, seulement d'être croyant à Lui.

Il n'est pas écrit dans la Bible, ni dans le Qour'an (Coran)
que l'on dûsse être juif, chrétien ou musulman.

Bon, c'est vrai que c'était marqué plus clairement dans le qour'an à §S.9/111 :

"wada°n 'alay-hi haqqa°n fî-t tawra°ti wa-l înji°li wa-l qour'ani
Une promesse de Sa part, dans la Torah, l'Evangile et le Coran."

Mais il n'est pas donné à tout le monde de lire l'arabe
ou d'avoir une traduction de bonne qualité.

De plus, cerise sur le gâteau, ceux qui ont quitté l'islam
ou tout autre religion pour se déclarer croyant au Dieu Unique
n'ont pas eu besoin de se convertir !

En effet, ils ont saisi que ce n'est pas l'humain
qui se convertit, mais que c'est le Dieu Qui nous appelle
et nous ouvre la voie. La conversion est une oeuvre du diable
et de plus, une parfaite illusion.

La conversion correspond au fait de se retourner
délors que l'on constate que l'on est sur un mauvais chemin.

En ski, on se trouve parfois face à une piste sans issue :
on effectue une conversion, souvent acrobatique
et suivie d'une chute ; mais au bout du compte
on parviens à repartir en sens inverse
pour revenir à l'intersection où l'on s'est fourvoyé.

Changer de religion, c'est aller de Charybde en Scylla,
c'est quitter une illusion pour une autre, des rites abscons
pour d'autres qui paraitront aimables dans un premier temps,
puis tout aussi exécrables peu après.

Alors, pourquoi ne pas faire le tour du monde des religions,
à la manière des apprentis qui effectuaient le Tour de France
dans leur métiers respectifs afin d'apprendre d'un maître,
les techniques idoines de leur art ?

Alors que n'allons-nous de l'islam au catholicisme,
au protestantisme, au mormonisme, à la croyance
des Témoins de Jéhovah et enfin, après un apprentissage
intensif de deux ans, à la religion judaïque ?

Le Dieu de la Torah, de l'Evangile
et de la Lecture Noble (al qour'an al karim)
réclame-t-il de notre part un tel chemin de croy-ance ?

Lui Qui dans Ses 3 Ecritures ne réclame que :
- notre amour inconditionnel pour Sa Personne
- une activité terrestre qui doit se matérialiser
sous la forme d'une saine rivalité entre nous,
sans violence ni haine, dans les seules bonnes actions.

[Photo, crédit X, d'un ex musulman mis au pas par son épouse
qui lui applique la chari'a à rebours : corvée de vaisselle
et port du voile, tandis qu'elle lit le journal ; ha ha !]

Droit musulman & Jihad judiciaire

2010-11-19T09:05:00+01:00

Voici pour notre Routba du vendredi 19, un chiffre caractéristique du qour'an (Coran), un article sur le droit islamique, la chari'a et le port du voile, publié par © Le Post.fr

Nos commentaires sont, comme d'habitude, notés entre crochets et précédés par un # . Les soulignements le sont par nous aussi. Bonne lecture. chayR.

"Le droit musulman et le Jihad judiciaire"
Publié le 22 Octobre 2008 - par Ellisseievna

Le droit musulman ne doit pas être confondu avec l'équivalent d'un simple droit canon, réglant la vie d'une église et le mariage des fidèles. C'est un système juridique et politique complet, formant la base du droit de 57 Etats.

Ce droit ou « fiqh » suivant la « voie de Dieu » ou « chari'a », régit également le « combat dans la voie de Dieu » ou « jihad », c'est-à-dire de la lutte pour imposer la loi islamique au monde, musulmans et « mécréants » compris.

[# Selon nous, le jiHad, du verbe arabe jaHada, signifie en réalité : faire des efforts en vue de ...
Certains se sont crus autorisés à traduire jihad par l'expression "guerre sainte" ce qui au-delà du simple contresens (aucune guerre ne pouvant être sainte", est une ineptie dans la mesure où cette dernière expression se traduit en arabe par "a°l harb al qoudouss". Quant au mot "mécréant", il ne traduit pas l'arabe kafir qui signifie : négateur. Le kafir est un mécroyant (du verbe mécroire). Quelqu'un qui nie le Dieu : Son existence, Ses qualités, Son plan, Ses bienfaits...]

Le port du voile est selon les juristes musulmans est un des éléments du « jihad ».

[# Le port du voile, selon chayR abou riyaD, traducteur du qour'an, n'est pas prescrit par cette Ecriture Sainte. Aucun verset du qour'an ne fait mention du port d'un voile quelconque sur la tête de la femme. Nous rappelons que chayR S.A.S. a proposé une prime symbolique de 1.000 $ canadiens à toute personne qui prouverait le contraire ... - cf. l'article de ce blog : Voile et qour'an.]

Les revendications et procès intentés en vue d'imposer partout la présence du voile, sont un des éléments de ce jihad, de cette lutte pour l'hégémonie de la loi d' « Allah. » La Cour européenne des droits de l'homme a affirmé la contradiction entre la charia et les droits de l'homme et la démocratie (arrêt du 31 juillet 2001). Le port du voile ne peut être réduit à son aspect de signe d'appartenance religieuse, il est aussi non seulement un acte de manifestation pro-charia, mais un acte d'intimidation et de discrimination indirecte, en effet,

* compte tenu des caractéristiques discriminatoires de la charia envers les femmes et les non-musulmans ;
* compte tenu des multiples actes de violences commis par les partisans de la charia, dans le passé comme actuellement, à l'encontre de ceux que la charia infériorise en application directe des textes sacrés musulmans constituant la source du fiqh (du massacre de tribus juives par Mahomet au génocide arménien ou des indiens, aux assassinats de critiques de l'islam depuis Mahomet en personne, jusqu'aux diverses « fatwas » actuelles),...

[# fatwa : avis juridique émis par un 'oulama, connaisseur "autorisé" du droit musulman.]

...le port du voile n'est pas seulement une manifestation d'adhésion à une idée politique, c'est aussi un acte d'intimidation, un acte créant, pour le moins « un environnement intimidant, hostile, dégradant, humiliant ou offensant » (loi du 5 mars 2008 en application de la directive européenne contre les discriminations).

[# Nous, chayR, disons que le port du voile relève de la sounnah du Prophète. Que le Prophète mouhammad ait préconisé le port d'un voile est chose possible, alors que le fait que le Dieu ne l'a pas prescrit dans son Saint Coran (qour'an) est une certitude. Alors, selon votre niveau de compréhension, tirez en les conclusions que vous pourrez.]

LE DROIT MUSULMAN EST UN REGIME JURIDIQUE ET POLITIQUE

« Le droit musulman est l'épitomé du véritable esprit musulman, l'expression la plus décisive de la pensée islamique, le noyau essentiel de l'islam. » G. Bergstrasser, Grundzüge des islamischen Rechts édition J. Schacht 1935, cité par René David dans son manuel classique « Les grands systèmes de droit contemporains », Dalloz.

[# Le qour'an est la Parole du Dieu Qui nous invite à nous Soumettre (vrai sens du mot i°slam). Le qour'an n'est pas une incitation à discuter, penser, ou philosopher Ses Prescriptions. Cela veut-il dire : lis et tais toi ! - i°qra wa skout ? Non, le Dieu nous demande de raisonner, de réfléchir au choix qu'Il nous propose, aux implications de nos actes, de nos décisions. Réfléchir, méditer, car le qour'an est un bienfait pour une élévation spirituelle et un maintien à l'optimum de nos capacités physiques et morales. Nous pouvons certes raisonner et chercher à comprendre et distinguer le bien du mal. Mais pour penser (dans le sens philosophique du terme), faut-il encore avoir des idées ... alors que nous n'avons que des opinions.]

[# La "pensée islamique" est une expression qui ne convient pas au domaine de la Parole du Dieu :
Le qour'an n'est pas un texte philosophique, mais une révélation, un Rappel (a°z zikr), une descente de l'Esprit du Dieu.
Pour qu'il y ait philosophie, il faut qu'il y ait un texte philosophique, une "pensée philosophique" : des idées ; une tentative humaine d'atteindre l'infini, une montée de l'esprit de l'homme vers le monde des idées cher à Platon.
"La pensée islamique" ? Le qour'an est donc l'inverse d'une "pensée". Quant à "islamique", contrairement à Soumission, c'est un mot qui n'exprime pas le sens contenu la mot du qour'an : le Rappel (a°z zikr) divin. Si l'on voulait tenter de traduire cette expression en language coranique, il faudrait dire : le Rappel de Soumission (au Dieu).]

Léon Duguit, dans son traité de droit constitutionnel de 1935, affirme que « toutes les religions » se caractérisent par : « une croyance et des rites ». Il parle également de morale. Mais nulle trace du moindre élément de droit dans sa définition : rien.

[# Pas de droit dans la Parole du Dieu ? Soyons sérieux ! Qu'a révélé le Dieu à Moïse (Mosché, moussa), si ce n'est la LOI ? Qu'a accompli Jésus (Issa), si ce n'est la LOI ? Qu'a propagé le Prophète mouhammad (Mahomet pour les pervers et les ignorants), si ce n'est la LOI ?
La LOI, la LOI, la LOI, et il n'y aurait pas de droit dans la Parole du Dieu ? Manifestement, il est vrai qu'il n'y a pas plus sourd et aveugle que celui qui ne veut rien entendre et voir !]

René David explique par contre en commençant son chapitre sur le droit islamique : « Lien intime du droit et de la religion. Le droit musulman n'est pas comme les droits précédemment étudiés, une branche autonome de la science. Il n'est qu'une des faces de la religion de l'Islam. Celle-ci comporte d'une part une théologie, qui fixe les dogmes (...), d'autre part une partie, le char, qui prescrit aux croyants ce qu'ils doivent faire ou ne pas faire. Le char, ou charia, c'est-à-dire « la voie à suivre », constitue ce qu'on appelle le droit musulman. ».

[# Quoi de neuf docteur ? Toutes les "religions", mot qui proviendrait du latin "religare" (relier) et signifierait donc : "(tentative désespérée de) liaison (avec le Dieu)". Parce que, dans les 3 religions monothéistes, le Dieu Unique n'a jamais appellé à une religion quelconque, à la création d'une théologie, à la fixation de dogmes, à un catalogue de "choses" à faire ou ne pas faire... Le Dieu indique à l'homme la Voie, le Chemin pour accéder à la Vie Eternelle. Il ne contraint pas l'homme à obéïr à Sa Loi : Il lui montre les conséquences de ses actes, de ses paroles, de ses raisonnements. Libre à l'homme de mener la vie qu'il souhaite. La Loi du Dieu n'est pas comme la loi de la République : elle n'est pas obligatoire ... pour vivre cette vie : l'athée en est le meilleur exemple. Dans les pays dits islamiques, on ne fait pas respecter la Loi du Dieu, mais une chari'a (et elle n'est pas identique dans tous les pays !), un ramassis d'ordonnances qui arrangent bien les petites affaires des despotes de ces pays : fais ce que je dis et ne dis pas ce que je fais !]

Dans son manuel « Grands systèmes de droit contemporains », L.G.D.J, 2007, Gilles Cuniberti commence par situer : « L'importance du droit islamique ne peut être sous-estimée. Il est au coeur du droit de plus de cinquante Etats représentant plus d'un milliard de personnes. »

Ces propos de juristes « occidentaux », sont exactement ceux des juristes musulmans les plus éminents eux-mêmes, ainsi que des Etats musulmans eux mêmes.

Le grand imam Mahmoud Chaltut (1893-1963) de l'université de l'Azhar en Egypte, la plus réputée des universités de science islamique dans le monde sunnite, explique dans son ouvrage « L'islam, dogme et législation » (Edition Al-Bouraq 1999): « A partir du coran on a su que l'islam présentait deux ramifications principales sans lesquelles ni sa vérité ni son sens ne seraient complets pour son assimilation par l'homme, par son coeur et sa vie. Ces deux ramifications de l'islam sont le dogme et la législation. »

[# Et nous, chayR, disons : « A partir du qour'an, on a su que la Soumission (a°l i°slam) au Dieu Unique présentait deux ramifications principales sans lesquelles, ni sa Vérité, ni son sens ne seraient complets pour son assimilation par l'homme, par son coeur et sa vie. Ces deux ramifications de la Soumission (a°l i°slam) sont : la Prière (a°l Salat) et les Oeuvres bonnes (a°l Sadaqat).» ... et nous n'avons pas fait l'Université d'al a°zhar...]

De même Abd Al-Wahhab Khallaf (1888-1956) magistrat et professeur à la faculté de droit de l'université du Caire écrit dans son manuel « Les fondements du droit musulman ? Ilm Ousoul al-Fiqh » (Edition Al-Qalam 1997, 2008) : « Tous les spécialistes des sciences religieuses musulmanes (« oulama »), par delà les divergences d'école, s'accordent sur le fait que l'ensemble des dires et actes humains, qu'ils soient relatifs aux pratiques rituelles ou aux relations sociales, qu'ils relèvent du domaine pénal ou du statut personnel, qu'ils se rapportent à quelque type de contrat ou à quelque comportement que ce soit, sont soumis à des prescriptions définies par la charia, la Loi islamique.
Certaines de ces prescriptions sont mentionnées dans les Textes ? le Coran et la sunna (paroles, actes ou approbations du Prophète ...). Les autres ne sont pas mentionnées explicitement par les textes mais peuvent être déduites par un moujtahid (celui qui pratique l'ijtihâd, c'est-à-dire l'effort d'interprétation des Textes afin de résoudre des questions de droit) ; dans un travail d'interprétation s'appuyant sur des indications et des preuves qui lui permettent de dégager des lois. »

[# et nous, chayR, disons : « Tous les croyants au Dieu Unique, par delà les spécialistes des sciences religieuses musulmanes ('oulama) et les divergences d'école, s'accordent sur le fait que l'ensemble des dires et actes humains, qu'ils soient relatifs aux pratiques rituelles ou aux relations sociales, qu'ils relèvent du domaine pénal ou du statut personnel, qu'ils se rapportent à quelque type de contrat ou à quelque comportement que ce soit, sont Soumis à des prescriptions définies par la Parole du Dieu Unique exprimée dans la Thorah, l'Evangile et le qour'an et qu'il faut rejeter toute tentative d'association (a°ch chirk) comme la chari'a, la Loi islamique.
Toutes ces prescriptions sont-elles mentionnées dans les Textes Sacrés (Thorah, l'Evangile et le qour'an) ? Oui ! La Thorah, l'Evangile et le qour'an sont largement suffisants et la sounna (paroles, actes ou approbations du Prophète ...) parfaitement subalterne, voire contradictoire, voire souvent parfaitement ridicule (cf. article de ce blog sur l'imam Khomeiny). Ce qui n'est pas mentionnées explicitement par les Textes peut être déduites par celui qui pratique l'i°jtiha°d, c'est-à-dire l'effort d'interprétation des Textes (à noter que le mot ijtiHad a la même racine que le mot jiHa°d et s'inscrit dans la même signification d'Effort) ; dans un travail de raisonnement s'appuyant sur des indications et des preuves formelles qui lui permettent de dégager de sens de la LOI.»]

L'OCI, Organisation de la Conférence islamique, réunissant 53 Etats islamiques, (dont la Turquie, la Tunisie et la Bosnie), précise au sujet de la laïcité (fatwa de l'Académie islamique du fiqh qui dépend de l'OCI, Manama 14-19 novembre 1998) :

«La laïcité (qui signifie la séparation entre la religion et la vie) est née en réaction aux abus commis par l'Église. La laïcité a été diffusée dans les pays musulmans par les forces coloniales et leurs collaborateurs et sous l'influence de l'orientalisme. (...) La laïcité est un système de droit positif basé sur l'athéisme opposé à l'islam dans sa totalité et dans ses détails. Elle se rencontre avec le sionisme mondial et les doctrines libertines et destructrices. Elle est, par conséquent, une doctrine athée rejetée par Dieu, son Messager et les croyants. L'islam est une religion, un État et une voie de vie complète. C'est le meilleur pour tout temps et tout lieu. Il ne peut accepter la séparation entre la religion et la vie, mais exige que toutes les normes soient dérivées de la religion et que la vie pratique soit colorée par l'islam dans les domaines de la politique, de l'économie, de la société, de l'éducation, de l'information, etc. L'Académie demande aux autorités politiques musulmanes "de protéger les musulmans et leurs pays contre la laïcité et de prendre les mesures nécessaires pour les en prévenir".»

[# La laïcité (qui ne signifie pas séparation entre religion et la vie, ni entre religion et l'état) vient dut mot "laïc" qui désigne dans l'Eglise catholique, un simple croyant, une personne qui n'a pas un statut de religieux (prêtre, moine...). La loi de 1905, dite de séparation de l'Eglise et de l'Etat a bien été une réaction contre les abus de l'Eglise catholique ... et des gouvernants de l'époque : les rois de France ! C'est une fille naturelle de la Révolution Française qui y avait procédé dès le début à une "épuration" religieuse, pour abandonner cette pratique sous la pression d'hommes politiques comme Napoléon 1° qui trouvait que le "sabre et le goupillon" étaient deux instruments fort utiles pour mâter les "citoyens" récalcitrants tout comme les ressortissants des colonies. Il ne faudrait pas oublier que l'Empereur fut celui qui rétablit, rien de moins que, l'esclavage. La laïcité n'est pas un droit, mais un état d'esprit qui ne prône pas du tout l'athéïsme, mais fixe les limites des domaines relatifs au domaine d'intervention des lois de la République et de la liberté de tous les cultes. La laïcité est donc garante de la liberté de croire ou pas et se révèle ainsi conforme à la Volonté du Dieu Qui est le Garant Suprème de cette même liberté. Le Dieu n'oblige personne à croire.]

C'est bien pourquoi la « Déclaration du Caire sur les droits de l'homme en islam », adoptée par les Etats membres de l'organisation de la conférence islamique en 1990 énonce : « Les États membres de l'organisation de la Conférence Islamique, réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Umma islamique (...) le rôle que cette Umma devrait jouer pour guider l'humanité (...) déclarent ce qui suit: (...) - Tous les droits et libertés de cette Déclaration sont sujets à la Shari àh islamique. » (article 24) - La Shari'ah est la seule source de référence pour l'explication et la clarification de tout article de cette Déclaration. » (article 25). »

Par ailleurs, Ali Mérad, professeur émérite à l'université Paris III-Sorbonne nouvelle, dans son dernier livre, Le Califat, une autorité pour l'islam ? (Desclée de Brouwer 2008), reprend la définition de l'islamisme comme « religion de Mahomet » et voit dans l'OCI une préfiguration possible d'un nouveau califat.

[# A la lecture de ces éminents savants, on comprend bien que si l'on accepte "l'islam" comme religion, on se fourvoie dès le départ. On en accepte toutes les dérives et donc toutes les critiques. Nous, chayR, disons que le Dieu n'a JAMAIS appellé à une religion quelconque. Le Dieu, Créateur de l'Univers, a livré le monde au pouvoir de Ses créatures humaines avec un mode d'emploi : les Ecritures Saintes. la dernière définition (de Ali Mérad) de "l'islamisme comme « religion de Mahomet »" est parfaite : laissons la Soumission (a°l i°slam) au croyants du Dieu Unique, sans associés ni association, et l'islamisme aux adorateurs ... de mouhamad ("Mahomet").]

Ainsi, L'ISLAM EST LA CHARIA

Ce qui est une évidence pour tout musulman instruit, apparaît comme une énormité, une diffamation à beaucoup de personnes : comment, pensent-elles, ose-t-on faire l'amalgame entre l'islam et ces peines barbares des islamistes ?!

La lecture des manuels de droit musulman des juristes musulmans confirme bien que :

· La charia ce n'est pas seulement la lapidation ou les « fatwas ».

[# Aucune lapidation d'être humain n'est prescrite par le qour'an, seul le "diable" est appellé à être lapidé : a°ch chayTan a°r rajim.]

· Une « fatwa » ce n'est pas seulement une condamnation à mort.

[# Une fatwa est un avis juridique émis par un 'oulama, soit un "expert" du droit musulman. Dire qu'une fatwa est "une condamnation à mort", c'est confondre le contenant et le contenu...]

En réalité :
· La charia est la loi islamique dans son ensemble, qui inclut les peines de mort comme les règles du mariage ou de la prière ... : c'est-à-dire toutes les normes de comportement d'un musulman.

[# Les versets du qour'an sont très explicites quant aux règles et à l'esprit du mariage. Il en est de même au sujet des prières. La chari'a ne vient que comme "association", "verbiages humains" à l'encontre de l'aspect clair (bayan) et évident (moubin) du message divin.]

· Une fatwa est l'avis d'un musulman compétent (mufti) sur une question précise, qui peut être le jugement à porter sur l'auteur d'un dessin aussi bien que la question de savoir s'il vaut mieux faire don à une mosquée ou à un pauvre etc.

Islam signifie, en arabe, « soumission » [aussi Perfectionnement], et charia, « voie de dieu » [# Non, où est le mot Dieu dans char'ia ?]. Il est évident qu'un musulman, un croyant musulman, ne peut qu'être « soumis » à la « loi de Dieu ».

[# Il est évident qu'un croyant, tout court, ne peut qu'être Soumis à la Loi du Dieu. Sinon, ce n'est pas un croyant à la Promesse du Dieu.
Mais nous dirons mieux : tout homme est soumis aux lois de l'univers. Lois physiques, chimiques ... et Qui a créé le monde ? Quel humain est capable de s'affranchir des lois universelles ?]

Séparer l'islam de la charia n'a aucun sens. Un musulman croyant doit suivre « la voie de Dieu », avoir un comportement conforme à la charia : s'il refuse de le faire, il n'est pas musulman, tout simplement. Dire que l'islam est séparable de la charia est aussi absurde que de dire que le christianisme est séparable de la croyance que Jésus est le fils de Dieu mort et ressuscité : si l'on refuse de penser que Jésus est mort et ressuscité, on n'est pas chrétien, tout simplement.

[# Belle démonstration ! Le mot "islam" ne devrait pas exister, il ne sert à rien, si ce n'est qu'à semer le doute et la confusion ! Ce n'est qu'un pauvre néologisme, un mot forgé de toute pièces par des personnes perverses, incultes ou fainéantes, qui n'ont pas eu l'honnêteté, pas su ou pas voulu comprendre que le mot "Soumission" répondait parfaitement aux critères de la traduction exacte du mot arabe a°l islam. Inventer les mots "musulman" et "islam" en lieu et place de Soumis et Soumission est le coup le plus génial et le plus diabolique de la part des mécroyants en la Parole du Dieu Unique. Ils créent ainsi un langage artificiel et éronné avec lequel ils prétendent juger du qour'an.]

L'IMPORTANCE DU VOILE POUR LE DROIT MUSULMAN

« Sache donc, ma soeur ... que ton Hidjab légal est un étendard de prédication et de djihad, si tu pouvais savoir, il exprime beaucoup d'idées ... »

[# Le qour'an (en arabe) utilise 7 mots différents que les traducteurs rendent par le vocable français "voile" - 5 sur 7 de ces mots ne concernent pas la femme. Et, pas de chance, pour nos "traducteurs amateurs", a°l hija°b fait partie de ces 5 mots - Cf. article complet sur ce blog.]

Dr Farid Al-Ansari, professeur à l'Université de Meknès « Les secrets du hidjab » édition Almadina Bruxelles 2004.
Le Dr Farid Al-Ansari insiste : « L'image : un trait coranique. (...) Ce n'est pas une pure gratuité de trouver que le coran lui-même, la plus importante source religieuse de l'Islam, expose textuellement les règles du vêtement »

[# Oui, le qour'an invite les femmes à se vêtir de façon pudique : en recouvrant leur poitrine (§S.33/59) ! Il n'est pas fait mention de recouvrir la tête ... à moins que les "musulmanes" aient les seins sur le sommet du crâne, ce qui expliquerait qu'elles tentent de cacher cette monstruosité...]

« L'image : un trait politique. (...) La contagion passe au domaine de la concurrence politique pure, surtout dans la nation arabe et islamique d'aujourd'hui, où l'image du nu est mise en oeuvre à travers la littérature, la culture, le cinéma... la mode en mouvement dans la rue, jusqu'au mode de travail administratif, tout cela afin de détruire l'infrastructure de la pratique de l'adoration dans les sociétés musulmanes, infrastructure considérée comme la matière de fermentation de ce qui est appelé « l'Islam politique » selon le vocabulaire de ses ennemis ou l' « éveil islamique » ou « le mouvement de la réforme religieuse » selon le vocabulaire de ses enfants.»

« Ton Hidjab légal (...) exprime beaucoup d'idées, il déclare au monde entier que la femme musulmane (...) est une âme humaine (...) prenant la responsabilité de transmettre le message coranique et ... suivant les traces des prophètes, des véridiques et des martyrs, sur le chemin qui va du coran à la construction (...) de la vraie civilisation. »

Est-il besoin d'expliquer davantage que le port du voile est un acte de militantisme politique, « ostentatoire », exprimant la volonté d'instaurer la charia (« construire la vraie civilisation ») ?...

Al-Ansari justifie l'importance du vêtement en indiquant qu'il est mentionné par le coran lui-même, c'est-à-dire la première des sources du droit musulman (voir, plus haut, la citation de Khallaf). Pour les docteurs de la loi musulmane, en effet, le coran est la parole de Dieu lui-même, et dieu est « le Législateur ».

Al-Ansari cite le coran, sourate (chapitre) 23, verset 59 :

« Ô Prophète, dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles ... ».

[# FAUX ! MENSONGE ! Il est écrit dans le qour'an §S.33 v.59

ya°-a°yyou-Ha°-n nabiyyou qoul li-a°zwa°ja-ka
Ô prophète ! Dis à tes femmes et à tes filles
wa bana°tika wa nisa°i-l moûminîna
et aux femmes croyantes :
youdnîna ‘alay-Hinna min jala°bîbi-Hinna
Que soit rapproché vers elles
min jala°bîbi-Hinna
[les pans de] leur (d)jalaba !
za°lika a°dnî a°n you’rafna fa-la° yoûzayni
Voici un moyen pour qu’elles soient honorées [et] ne soient pas offensées ;
wa ka°na-l lahou Rafoûra°n rahîma°n
et le Dieu est Pardonneur, [et] Miséricordieux.

Où est le mot : grand (kabir) ? Où est le mot voile ? Qu'est qu'une (d)jelabba ?]

Le Cheikh Mouhammad ben Ahmad ben Ismail écrit pour sa part, dans « Le voile de la femme musulmane ! Pourquoi ? » (éditeur Daroussalam Riyadh, Royaume d'Arabie Saoudite, 1998), parmi les conditions pour que le voile soit juridiquement valable :

« Le voile ne doit comporter aucune ressemblance avec les habits des mécréantes, car le messager d'Allah, prière et salut d'Allah sur lui, a dit « Quiconque imite un peuple en fait partie ». Et Abdoullah bn Amr, qu'Allah les agrée, rapporte : « le messager d'Allah m'a vu porter deux habits teints en rouge, il m'a dit « Ceci fait partie des habits des mécréants, ne les porte plus ».

Ben Ahmad se réfère donc lui à la Sunna (voir plus haut la citation de Khallaf sur ce terme), c'est-à-dire la seconde source de droit musulman, pour indiquer l'importance du voile en tant que marque de différenciation entre les musulmanes et les « mécréants ».

Ces propos de musulmans confirment l'analyse de Chadortt Djavann (écrivaine iranienne réfugiée en France), dans Que pense Allah de l'Europe, (Gallimard 2004) :

« Pourquoi les mouvements islamistes ont-ils menacé la France à propos de la loi contre le voile à l'école ? (...) Pourquoi le gouvernement iranien, alors que le pays subissait une guerre de huit ans, l'embargo international et une crise grave, a-t-il réservé une part importante de son budget à l'entretien de milices paramilitaires armées de kalachnikov et chargées de la surveillance du voile ? »
« Voiler les femmes, c'est diffuser la vision du monde islamiste, une vision du monde, de la société, de l'homme et de la femme que le voile résume et que les femmes portent sur la tête. (...) La prolifération du voile dans les villes européennes manifeste très concrètement la diffusion du système islamiste. Il est fait pour intimider ceux et celles des musulmans qui voudraient se libérer du système islamiste, s'en affranchir et ne pas y retomber. C'est une machine de guerre. (...) Le voile symbolise l'ambition d'un système idéologique qui voudrait s'imposer en Europe. »

Rappelons qu'en 1935, le Shah d'Iran, interdit le port du voile dans tous les lieux publics. Tous sans exception.

Rappelons aussi qu'en janvier 2004, se sont déroulées, dans une dizaine de pays musulmans, des manifestations de protestation contre la loi française, et que deux journalistes français ont été enlevés sous ce prétexte.

Pourquoi le voile est-il important pour le droit musulman ? Parce qu'en réalité, le port du voile correspond au devoir de tout musulman de lutter en vue de l'instauration de la loi d'Allah sur le monde entier.

Lutter pour l'instauration de la loi d'Allah sur le monde entier, c'est le jihad, et c'est un « acte de foi », au sens musulman du terme, comme nous l'expliquerons dans le paragraphe suivant, un sens qui n'a rien à voir avec la compréhension du mot de « religion », que les révolutionnaires de 1789 avaient à l'esprit en rédigeant leur Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Les femmes voilées et leurs partisans ne cessent de répéter que le port du voile est un acte de foi intime, et individuel, etc.

En réalité, le voile n'a rien d'un acte « de foi purement intérieur et individuel ». C'est un acte de jihad, c'est-à-dire, un acte « extérieur » et extériorisé, et un acte s'inscrivant dans une démarche collective, régie sans besoin de structure ou de formalisme particulier, par le droit islamique, la démarche qui doit être celle de la « communauté des croyants », l' « oumma ».

[# Nous, chayR, disons : Que la femme qui veut porter un voile, le porte ! Qu'elle dise le faire par rapport à une prescription de la sounnah (tradition) du Prophète mouhammad : il n'y a rien à redire. En ce bas monde, chacun doit pouvoir faire ce qu'il veut : déambuler la tête nue ou couverte, dans la mesure où l'on peut voir le visage de la personne. Car quelqu'un qui masque volontairement son visage n'est pas une personne, mais une statue, un objet. Mais la femme qui prétend se voiler par 0rdre du Dieu, c'est à dire selon une Prescrition du qour'an, nous disons : ignorance, perversité ou oppression. Alors que l'ignorante étudie, la perverse se repente et l'opprimée s'enfuisse (où fasse révoquer les lois iniques) de son pays.]

La Oumma qui est : « ... la meilleure des communautés qu'on ait fait surgir pour les hommes, vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Dieu » (Coran sourate 3 verset 110), et qui doit : « guider l'humanité » selon la Déclaration du Caire de l'OCI ( voir plus haut).

Le voile a d'abord été justifié par le « droit à la différence », à l'« identité ». Mais, comme le précise un récit (« hadith ») de la sunna, Mahomet a dit « La guerre est ruse, tromperie ». Le « communautarisme » est vivement critiqué dans des Etats unitaires comme la France, l'aspect différentialiste du voile pouvant paraître trop ouvertement agressif.

Il y a donc eu un changement de tactique parmi les musulmans pratiquant « militants », rappelé par Chardortt Djavann :

« Des jeunes filles vinrent à la télévision expliquer que le voile était leur culture, puis, sous la conduite de la baguette d'un chef d'orchestre invisible, elles changèrent toutes de thème ( ce changement, fait remarquable est attesté au même moment dans toute l'Europe) et se mirent à l'unisson à proclamer que leur choix du voile était le fruit d'une démarche personnelle, intérieure et intime. Impressionnés, intimidés ou discrets ? de l'intériorité comme des goûts, on ne discute pas -, ceux qui les interviewaient ne leur demandèrent pas plus. »

« LE JIHAD EST UN ACTE DE FOI »

Notre droit protège fortement la liberté de croire et de manifester sa foi. Les voilées invoquent ce droit. La question qui se pose donc est de savoir ce qu'est un « acte de foi ».

Pour un européen de culture juive ou chrétienne ou humaniste, un acte de foi est une prière, ou une messe. Selon les textes musulmans, la notion d'acte de foi est différente. La « pratique religieuse » à laquelle pensaient les auteurs des déclarations de 1789, ou de 1948, ou des premières lois anti-discrimination, n'avait rien à voir avec ce que l'islam entend par « acte de foi ».

Selon Mahmoud Chaltut : « Le coran contient ... les règles pratiques ... appelées en islam "Fiqh El-Qoran" (jurisprudence du coran). Dans cette matière, on trouve les actes culturels "El-Ibadâte" sous leurs différentes formes, à savoir : les prières, le jeûne, l'aumône prescrite, le pèlerinage, le Jihad, le serment, les sacrifices. »

Selon le recueil de hadiths (récits formant la sunna, deuxième source du droit musulman) le plus reconnu par les oulémas, celui de Boukhari :

« Titre 2. De la Foi.

Chapitre 27 ? le Jihad est un acte de foi. (...) Mahomet a dit : « Dieu saura gré à quiconque partira sur son chemin et qui n'aura pas d'autre but en partant que de lui prouver sa foi et d'avérer ses envoyés. Il le fera revenir ensuite avec la récompense qu'il aura gagnée ou avec le butin conquis, ou bien il le fera entrer dans le Paradis. Si ce n'était ma compassion pour ma communauté, je ne me tiendrais pas ainsi en arrière des troupes et je voudrais au contraire être tué sur le chemin de Dieu, ressusciter ensuite pour être tué de nouveau et rappelé à la vie une autre fois pour être tué encore après cela. » (...)

Chapitre 31 ? la prière est un acte de foi. »

Selon « Les Hadiths concordants entre les deux Sahih ? Boukhari et Moslem » [c'est-à-dire les deux recueils les plus reconnus] de Muhammad Fouad Abd al-Bâqi (Edition Dar el Fiker) :

« I ? La foi (...) R.8 ? De l'ordre de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils disent « Nul dieu que dieu, Muhammad est l'envoyé de Dieu ».

Autrement dit jusqu'à ce qu'ils se convertissent à l'islam.

LE JIHAD JUDICAIRE CONTRE CEUX QUI S'OPPOSENT AU PORT DU VOILE

Selon Abd Al-Wahhab Khallaf : « Pour préserver la religion et la protéger de toute atteinte, Dieu a prescrit le jihad contre ceux qui s'opposent à la diffusion de l'islam. »

Il est manifeste que s'opposer au port du voile, c'est s'opposer à la diffusion de l'islam. Selon les règles de l'islam, un tel comportement impose d'en combattre l'auteur.

[# Non, pour s'opposer à la diffusion de l'islam (et non à la Soumission, a°l i°slam, au Dieu Unique), il faut informer les citoyens et les résidents étrangers du contenu réel du qour'an (et non ses traductions erronnées ou falsifiées) et l'application ferme des lois de la République.]

Les militants musulmans pourraient demander une loi interdisant d'interdire le voile, en tout lieu, mais cela donnerait lieu à un débat public - notamment concernant la remise en cause de la loi de 2004 - qu'ils ne veulent surtout pas voir s'instaurer.

Ils ont une tactique plus intelligente : ils poursuivent individuellement les personnes qui l'utilisent en tant que chef d'établissement ou d'entreprise, tout comme ils avaient poursuivi individuellement les directeurs ou directrices d'école avant 2004.

C'est un véritable jihad [# Effort] judiciaire. Il ne tient qu'à nos juges de le rendre inopérant, en tenant compte

* du texte de la loi, qui n'a nullement pour objet d'autoriser n'importe quel comportement lié à une « religion »
[# Oui, c'est comme cela qu'il faut procéder]

* et des faits constitués par le contenu du droit islamique, notamment en ce qui concerne le sort des non-musulmans et des femmes sous la loi musulmane, ainsi que la notion de jihad et le rôle du port du voile, dans cette lutte pour l'hégémonie de la loi islamique.

[# Non, le juge (européen) n'a pas à entrer dans le droit islamique, qu'il n'est pas censé connaitre et qui n'a pas d'effet dans sa juridiction. Si j'ai un conseil à lui donner c'est d'utiliser les livres de droit islamique pour consolider l'équilibre de ses armoires bancales ou pour chauffer sa cheminée ... vu la quantité d'ouvrages, il n'aura pas froid cet hiver...]

[Photo Crédit X ; Des enfants musulmans en Inde, tout à la joie de leur nouveaux cadeaux pour 'aïd a°l kabir : des fusils mitrailleurs, en plastique bien sûr, mais en attendant ceux que les recruteurs de l'islam prétendûment radical leur offriront plus tard ... pas beaucoup plus tard.]

Œcuménisme et dialogue entre les religions du 16 au 27 novembre 2010

2010-11-14T06:00:00+01:00

Café Théo à 20h, « Dialogue avec l’Islam », Mardi 23 novembre à 18h45 : Préparation de la semaine de l’unité., Soirée «Chrétien-Sida», Dimanche 21 novembre Qui est-il donc ton Dieu ?

Mardi 16 novembre : Café Théo à 20h, « Dialogue avec l’Islam »

Pizza Roma, 61 ave du Maine, 75014 Paris.

Christianisme et Islam : quelles convergences ? Quels chemins de dialogue ? Que vous soyez croyant, incroyant, agnostique… venez débattre.

Mardi 23 novembre à 18h45 : Préparation de la semaine de l’unité.

au centre paroissial de Saint Pierre de Montrouge, 9 passage Rimbaut, 75014 Paris :

« Unis dans l’enseignement des apôtres, la communion fraternelle »

Samedi 27 novembre, à 20h30 : Soirée «Chrétien-Sida»

à l’église Saint Pierre de Montrouge

Et tout près de chez nous dans le 5ème...

Dimanche 21 novembre Qui est-il donc ton Dieu ?

A cette question, trois personnes proposeront des réponses :

-pour le judaïsme, M. Jean-François Lévy membre du Comité directeur de la Fraternité d’Abraham

-pour le christianisme, le Père Bernard Bommelaer, de la paroisse Saint Médard

-pour l’Islam, Maitre Chems-Eddine Hafiz, vice-président du Conseil français des cultes musulmans

de 17h à 19h à la Maison Fraternelle 37 rue Tournefort, Paris 5ème

métro : Place Monge, autobus 21-27 arrêt Berthollet-Vauquelin

Pour toute information, contactez le groupe :« Aux quatre vents des religions »

Paroisse Saint-Albert-Le-Grand, 123 rue de la Santé, 75013 Paris

stalbert2@wanadoo.fr

et consultez le site : www.semaineseric.eu/

Incohérences et illusions

2010-11-02T11:10:28+01:00

Otages français au Sahel, assassinats de chrétiens à Bagdad, colis piégés envoyés du Yémen...(pour Sarko entre autres!!!???) autant d' incidents qui vont sans doute relancer la paranoïa occidentale sur l'islamophobie et en particulier donner du grain à moudre à ces hystériques américains et autres Palinn...(pôvre Obama quand même!)
Un article d'un ex DGSE, A. Chouet, remet les choses en place sur les incohérences de l'Occident auxquelles paticipe largement la diplomatie sarkozienne :
" L’Occident, États-Unis en tête, continue de soutenir ou de tolérer les régimes les plus corrompus, les plus réactionnaires et les plus fondamentalistes du monde arabe et musulman en fonction de critères incompréhensibles pour les peuples concernés. On lutte contre le djihadisme, mais on protège le premier État ouvertement intégriste du monde, l’Arabie Saoudite. On pend Saddam Hussein, mais on laisse tranquille l' islamiste président du Soudan Omar Bashir, pourtant poursuivi pour crimes contre l’humanité. On occupe l’Afghanistan pendant dix ans pour le débarrasser des talibans, avant de négocier leur retour au pouvoir…"
Pour la France, il est indispensable de dire et de redire que la masse des musulmans français sont des gens parfaitement honnêtes, respectueux des lois et des valeurs républicaines :
"Sur les cinq millions de musulmans résidant en France, quelques dizaines sont passées à la violence terroriste, quelques centaines à l’affichage d’un fondamentalisme provocateur, quelques milliers à la violence sociale. Ce sont évidemment ceux-là que l’on pointe du doigt. Mais c’est aux 4 950 000 autres que la France doit de connaître une certaine accalmie."
Une communication gouvernementale digne et responsable n'aurait de cesse de rappeler ce genre d'évidences, au lieu de se concentrer uniquement sur les symboles négatifs!
>>Lire l'article.
On nous dit qu' Al Qaida est aux abois ? Peut-être ? Mais n'oublions pas que l'ojectif des ces mouvements extrémistes, C'EST DE DEVELOPPER ET D'ORGANISER LA CONFRONTATION OUVERTE AVEC L'OCCIDENT. Rien d'autre!
Jusqu'à présent nos grands stratèges n'ont fait que leur donner raison!

Rendons l'Obélisque !

2010-11-01T09:05:00+01:00

2° ARTICLE (eh oui, c'est la fête !)

Question sur Yahoo Q/R du 31.09.10 de :

Dupont

Ai-je la solution pour régler les conflits en France, c'est quelque chose d'irréalisable, mais tellement simple ?
Dans un premier temps, Il faudrait, démonter l'Arc de Triomphe, renvoyer l'obélisque de la Concorde en Égypte et supprimer la Pyramide du Louvre. Cela devrait régler pas mal de problème.

Réponse par :

Bonnes Nouvelles !
salut السلام שלום !

Tu as raison, ta solution devrait régler tous nos soucis :

1° ARC DE TRIOMPHE
DE LA PLACE DU GENERAL DE GAULLE

On pourrait bientôt recouvrir l'Arc de Triomphe d'une kiswah et en faire la nouvelle kaa'ba européenne.

Il n'y aurait que des avantages :

- économie de kérozène pour aller à la Mecque
- plus de file d'attente pour avoir un passeport de hajj
- plus de vaccination contre les microbes "islamophobes"
- gros chiffre d'affaire pour l'hôtellerie parisienne
...etc.

Il y a des millions de voitures qui tournent déjà autour de ce monument, avec les musulmans qui ont envahi la France, ça ne fera pas de différence.

2° OBÉLISQUE
DE LA PLACE DE LA CONCORDE

Oui, il faut dégager ce symbole de la gauloiserie.
Les musulmans n'ont pas d'ancêtres gaulois que je sache.
Donc : dehors les Obelix et autres Astérix !

3° PYRAMIDE
DU PALAIS DU LOUVRE

Il faut détruire ce monument à la gloire de la culture française, car c'est une insulte manifeste à l'ignorance des adeptes de l'islam !

Eh quoi ! Qu'avons nous besoin de Belles Lettres et de Beaux Arts,

- quand il suffit du seul Coran, emballé dans une jaquette plastique, pour que nos femmes mal réglées ne puissent le souiller.

- Quand il suffit de l'annuaire des Horaires des Chemins de Fer pour y faire le pendant et ainsi justifier de l'achat d'une bibliothèque ou juste une planche de bois avec la photo de la famille et du chien : ah non ! J'oubliais, un hadith dit qu'il ne faut pas de chien dans la maison ;)

Interdits aux juifs et aux chiens

2010-10-29T09:49:00+02:00

L'analyse systémique consiste à étudier un système à partir de ses relations et, ensuite voir comment nous pouvons y établir un certain nombre de régulations.

A voir ce qu'il est advenu des relations du « système monde » il est très présomptueux de penser que les rétroactions négatives, celles qui « calment » un système qui s'emballe, l'emporteront sur les rétroactions positives qui accélèrent sa dégradation (entropie).

Que faire mes amis ! Que faire ! Peut on encore arrêter cette machine qui entraîne deux systèmes farouchement antagonistes vers l'affrontement final ?

La Jordanie interdit officiellement le port de la Kippa

Israël 2.0 | 28 octobre 2010 at 1:37 | Catégories : Proche-Orient | URL : http://wp.me/p11Z81-fy

Cela faisait déjà quelques années que la Jordanie nous couvait cela. Après avoir interdit l'entrée d'exemplaires de l'ancien ou du nouveau testament, après avoir interdit aux juifs de visiter le pays avec dans leurs bagages des Téfilines (pourtant essentielles pour les prières du matin), voilà que le Royaume hachémite interdit officiellement le port de la Kippa

Un homme d'affaires israélien qui visite régulièrement la Jordanie, a été étonné quand on lui a demandé de retirer sa kippa, de la laisser dans un coffre fort et de la récuprérer en prenant l'avion du retour. "Nous savions qu'ils confisquaient déjà les téfilines, que récemment ils ont interdit les chapeaux des juifs orthodoxes... Aujourd'hui ce sont les kippot (pluriel de kippa)." En fait, le problème des jordaniens, ce sont les juifs, non ?

"Le douanier nous a demandé d'enlever nos kippot. Nous pensions qu'il s'agissait d'une procédure de sécurité. Mais quand nous les avons remises, la police est venue nous arrêter et nous a expliqué que "porter la kippa n'est pas dans notre intérêt sécuritaire". Nous avons donc été forcé de déposer les kippot dans un coffre fort.

Yossi Levy, directeur des communications israéliennes au ministère des Affaires étrangères a confirmé qu'il y avait "des désaccords avec nos homologues jordanien en ce qui concerne les objets de culte juifs entrant dans le Royaume hachémite".

"Nous recevons un nombre croissant de plaintes déposées par des visiteurs israéliens qui déclarent que des objets religieux sont confisqués à la frontière pour des raisons de sécurité." Ils expliquent cela par la nécessité de protéger les visiteurs.

Mais le problème va bien plus loin. Des dizaines de plaintes sont arrivés en Israël à cause des panneaux "interdits aux juifs et aux chiens", visible dans les boutiques et restaurants de la ville touristique de Pétra. Ces affichettes sont en place depuis quelques années et jamais les autorités Jordaniennes n'ont agis pour les faire enlever.

Source Yediot Aharonot - Adaptation et analyse Jonathan-Simon Sellem - JSSNews

L'Allemagne donne des signes de reprise, ses leaders politiques jouent les vieux démons de la crise...

2010-10-17T18:13:00+02:00

Evitons les caricatures et le simplisme. L'intégration des immigrés dans les Etats de l'Europe a toujours porté son lot de critiques et de ressentiments plus ou moins justifiés, plus ou moins légitimes.

Mais n'oublions pas l'Histoire.

C'est toujours en période de crises - au pluriel -que les responsables politiques, même démocrates et raisonnables, brossent le peuple dans le sens du poil le plus fier et le plus raccourci.

L'Allemagne, première économie de l'Union Européenne, annonce un taux de croissance de plus de 3% pour 2010. Le nombre de chômeurs allemands pourrait passer sous la barre symbolique des 3 millions de personnes. Le gouvernement fédéral devait détailler ses prévisions pour l'an prochain le 21 octobre 2010. La tendance se confirme, depuis l'été dernier

C'est dans ce contexte plutôt favorable de "signes de reprise", comme disent les experts, que la classe politique allemande s'interroge sur le modèle de multicuturalisme au sein de l'Allemagne réunifiée. Le mouvement d'intégration "multikulti", inventé au début des années 80, serait un échec complet, selon la chancelière, Angela Merkel. C'est qu'elle a déclaré devant les jeunes de son parti, la CDU, ce samedi 16 octobre 2010.

L'islam est la première cible de ce "débat".

La polémique est aiguisée par un membre de la gauche. Thilo Sarrazin, auteur d'un essai intitulé "L'Allemgane se détruit". Dans ce livre, l'ancien parlementaire berlinois, membre du SPD, met directement en cause les musulmans. M. Sarrazin a été sanctionné depuis : licencié du directoire de la banque centrale allemande, dont il faisait partie.

Angela Merkel a rappelé, ce samedi 16 octobre, son attachement aux valeurs chrétiennes, et que les étrangers doivent les respecter, comme le note le Figaro. Le discours de la responsable fédérale s'est voulu plus modéré que d'autres propos tenus par certains de ses amis politiques.

Fait d'actualité : plusieurs universités allemandes viennent de mettre en place des formations d'imams germanophones pour favoriser l'intégration des Musulmans du pays.

Fait médiatique : des sondages notent qu'une majorité de personnes interrogées, chez nos voisins allemands, considèrent que les étrangers coûtent trop cher.

Question médiatique : doit-on considérer qu'un sondage revèle des majorités politiques ?

Question politique : faut-il flatter l'opinion médiatique ?

Questions de conscience :

La crise économique serait-elle dûe à l'Islam ?

La montée des extrêmes droites en Europe serait-elle en train de creuser la tombe des démocrates ?

La théorie du "choc des civilisations", chère à feu Samuel Huntington, serait-elle juste ?

Question idiote : pourquoi tant de haine, comme dirait l'autre ?

Question perfide : mais pourquoi si peu d'idées ?

Réflexion naïve d'un fédéraliste convaincu (j'assume) : peut-être y a-t-il trop peu de visions politiques nouvelles en Europe pour empêcher les discours de nos chefs de gouvernement de se focaliser sur les questions identitaires ?

La faute à qui ? Aux autres forcément ? Non. On avait dit : "pas de simplisme"...

Rien n'est simple et ne tombons pas dans la caricature.

Mais les polémiques européennes amusent certaines la Chine et tous les nouveaux pays qui dominent l'économie mondiale...

Laurent Watrin

Sur l'Allemgne, à lire par ailleurs :

http://europelibre.typepad.com/europelibre/2010/10/lallemagne-sur-un-chemin-un-peu-trop-solitaire.html#more

islam ou islamisme ?

2010-10-12T09:05:00+02:00

Question de sur Yahoo Q/R du 11.10.10

Par quoi pourrait on remplacer le terme "islamisme" ?
Cela peut vous paraître bête, mais il me semble que le terme "islamisme" est très dangereux, car il est trop proche du terme "islam".

Il fait le beau jeu des provocateurs de tout poil et peut, par sa consonnance introduire une confusion regrettable chez certains musulmans qui sont peut être, alors tentés d'avoir un reflexe communautaire qui n'a pas lieu d'être.

Quel serait le terme approprié qui pourrait éviter cette dérive ? Avez vous une idée?

Réponse de bonnes Nouvelles (alias de chayR) :

Salut, السلام , שלום !

Autrefois, on disait mahométanisme
(ou mahométisme dit le correcteur Yahoo).

C'était une appellation très pertinente :
Les musulmans tout comme les islamistes
idolâtrent assurément le prophète Mouhammad
dont ils prennent le comportement (rapporté) comme idéal,
alors que la bonne attitude est celle indiquée par le qour'an.

Il n'y a pas de différence entre musulmans et islamistes
les premiers sont le marche pied des seconds.

Les occidentaux font l'erreur de croire que l'islam est une religion qui suit les prescriptions du Dieu Unique dont la Parole est consignée dans le Coran.

L'islam est une idéologie pernicieuse qui nie l'être individuel au profit de la masse, du collectif.

Prenez un musulman, seul, en tête à tête : vous pourrez le trouver raisonnable.
Mais retrouvez le au lilieu de son groupe (dans sa oumma, sa communauté) et ce n'est plus la même personne !

« Des hommes et des dieux », quelques livres

2010-10-11T23:54:12+02:00

Autour du film de Xavier Beauvois « Des hommes et des dieux », voici quelques titres proposés à la librairie ancienne et moderne :

Sept vies pour Dieu et l'Algérie, par B. Chenu, 1996
L'Islam et nous, aperçus et suggestions, par J.-M. Abd-el-Jalil, 1947
Algérie, dialogue entre Christianisme et Islam, par J. Scelles-Millie, 2003
Charles de Foucauld autrement, par J.-F. Six, 2008
Parole donnée, par L. Massignon, 1983

Librairie B. FAURE, 3 rue de l'abbé Carton, Tel. : 01 45 41 27 39. - Courriel : liberfaure@orange.fr

Voilée dites-vous?

2010-10-04T00:13:00+02:00

POURQUOI CE VOILE?

Le judaïsme a introduit le voile, le christianisme a suivi tandis que l'islam ne l'a jamais prescrit...

LE VOILE SERAIT DONC JUDEO-CHRÉTIEN ... ?

Aujourd’hui à El Quods (Jérusalem) pour se démarquer des "Femmes arabes" les Juives se rasent la tête et portent une perruque qui est pour elles UN voile!

Certaines portent même tout simplement des bandanas!

Alors d’où vient se voile qui commence à envahir chaque coin du pays ?.

Innovation

2010-09-16T09:05:00+02:00

Question
Musulmans, êtes vous d'accord ?
"Toute hérésie est une innovation,
toute innovation est un égarement"

Cela a tout d'une formule "choc",
mais êtes vous d'accord sur le fond ?

Réponse
a°s sala°m 'alaykoum!

La formule est jolie et sonne bien.
Faut-il être maintenant d'accord sur ce que l'on considère comme une innovation ou un égarement.

Si par exemple considérer que le fait de traduire les versets du qour'an est une innovation, je ne peux pas être d'accord avec une telle affirmation.

Si dire que les mots français : "islam" et "musulman"
sont une innovation et un égarement des traducteurs.
J'applaudis des deux mains.

En effet, francophone de naissance, diplômés es Belles Lettres françaises, héritier de plus de 500 ans de tradition littéraire française et plus modestement, issu de l'Auvergne profonde, je puis affirmer haut et fort que la langue française est assurément l'une des plus riches du monde* et que les mots "Soumission" et "Soumis" (avec une majuscule respectueuse) sont tout à fait adaptés pour être substitués à bon escient aux inutiles et néfastes néologismes "islam" et "musulman".

* Le Français est la seule langue au monde qui sert de "langue témoin" dans les traités internationaux.
En effet la finesse, la précision et la largeur sémantique de cette langue lui permet de traduire toutes les subtilités des accords interantionnaux entre des pays aussi différents que la Chine et l'Autriche ou les Etats Unis d'Amérique et les Peuples Inuits.
Dans toutes les négociations d'importance, une version de l'accord ou du traité est rédigé en français pour le cas où une difficulté viendrait à surgir dans l'interprétation des conventions.
Les deux protagonistes seraient alors amenés à utiliser le document rédigé en français aux fins de réduire leur différend.

Islamophobie

2010-09-12T11:10:33+02:00

APPRENONS A REPÉRER

LES VRAIS ISLAMOPHOBES

Le marché halal

2010-09-09T18:29:27+02:00

En annonçant l’ouverture, voici deux semaines, de 14 nouveaux restaurants halal, Quick – l’un des leaders de la restauration rapide – a jeté un pavé dans la mare de tous ceux, laïcards militants ou nationalistes xénophobes, qu’inquiète la visibilité de l’Islam en France. Ainsi, les Français (qui ne sont pas musulmans) seraient exclus de ces restaurants du deuxième type ou devraient manger des steaks hachés provenant de bêtes abattues selon le rite islamique. Quid de la neutralité républicaine en matière de cultes ? Au-delà de l’effet d’annonce, il n’y avait pas de quoi décréter l’état de siège. D’abord, malgré cette progression de la restauration « orientée », Quick ne s’est pas islamisé pour autant : il n’y jamais que 22 restaurants halal sur les 362 que compte la marque sur notre territoire. Ensuite, personne n’est obligé de manger halal (ou cacher, ou macrobiotique) et ceux qui le feraient par accident ne risquent pas plus d’ennuis de santé que dans un quelconque fast-food. D’autre part, l’appel de Quick vers la communauté musulmane ne viole pas les règles fondamentales de notre laïcité – à moins que Quick ne soit financé par l’Etat français, ce qui n’est pas le cas à ma connaissance. Le débat se situe manifestement ailleurs, au niveau de l’imaginaire social en particulier. Il faudra bien admettre que la réalité humaine de la France actuelle n’est plus homogène – mais l’a-t-elle jamais été ? -, qu’elle rassemble des millions d’individus de différentes origines et qui cherchent naturellement à se regrouper selon des critères d’appartenance. Dans cette mosaïque communautaire, l’Islam émerge singulièrement avec près de 5 millions de pratiquants. Du point de vue économique, cela représente un marché en pleine expansion de 5,5 milliards d’euros par an (soit 15% de croissance annuelle). Pas besoin de pressions pour que l’ensemble de la chaîne alimentaire lui fasse les yeux doux. Le fond de l’affaire Quick – on pourrait trouver sans peine d’autres exemples - n’est que la rentabilité à court et à moyen termes, sans aucune autre forme d’engagement ni de souci éthique. Et c’est encore ce qui est le plus inquiétant.

Erik PANIZZA

En route pour une 3ième guerre mondiale

2010-09-09T11:36:00+02:00

LE PASTEUR ÉVANGÉLISTE

QUI VEUT BRULER AL CORAN

CHANGE D'AVIS

Papislam

2010-08-28T09:05:00+02:00

Article de http://saphirnews.com

Catholiques et musulmans, intermittents du dialogue

Le discours de Ratisbonne, prononcé par le pape Benoît XVI, avait été perçu comme assimilant islam et violence et avait choqué le monde musulman. La lettre des 138 dignitaires et chefs religieux musulmans, adressée aux chefs des Eglises chrétiennes, en appela donc au dialogue. Un appel entendu par le Vatican, puisque ce mercredi 5 mars, Benoît XVI a annoncé la création d'une instance permanente de dialogue entre le Vaticain et les hauts représentants de l'islam.

Le Pape Benoît XVI Du 4 au 6 novembre 2008, devrait se tenir à Rome la première réunion de l'instance de dialogue entre chrétiens et musulmans dont la création a été annoncé hier mercredi par le Pape Benoît XVI. Cette instance de dialogue, officiellement baptisée "Forum catholiques-musulmans", intervient suite à la publication en septembre dernier par 138 dignitaires musulmans d'une missive adressée aux chefs des Eglises chrétiennes mondiale, dont le Pape Benoît XVI.

La création du Forum catholiques-musulmans est également lancé près de 18 mois après la polémique née du discours de Ratisbonne en Allemagne, prononcé par le Pape le 11 septembre 2006, et qui semblait faire le rapprochement entre la violence et l'islam.

'Amour de Dieu, amour du prochain'
La première réunion au sommet du Forum catholiques-musulmans doit avoir lieu en novembre 2008. Elle devrait être consacrée à la réflexion et aux débats sur le thème de l'"amour de Dieu, amour du prochain". C'est ce qu'annonçait hier un communiqué publié conjointement par le cardinal Jean-Louis Tauran, le président du conseil pontifical pour le dialogue interreligieux et par le Cheikh Abdal Hakim Murad, le président du Muslim Academic Trust de Grande Bretagne, après une réunion au Vatican.

Toujours selon ce communiqué, le Forum catholiques-musulmans 2008 devrait débuter avec une rencontre entre le Pape et des chefs religieux musulmans. Une audience "historique", selon des hauts représentants de l'église catholique, et qui pourrait permettre un dialogue historique entre les religions, a estimé le cardinal Jean-Louis Tauran.

'Accueil incroyablement positif'
Aref Ali Nayed, porte-parole du groupe des 138 dignitaires musulmans Selon le porte-parole du groupe des 138, Aref Ali Nayed, le directeur du Centre stratégique d'études islamiques d'Amman, qui s'est exprimé lors d'une conférence de presse organisée hier à Rome, les rencontres au sommet du Forum catholiques-musulmans devraient avoir lieu tous les deux ans, la prochaine, en 2010, devant se dérouler selon ses dires, dans un état musulman.

Evoquant l'"accueil incroyablement positif" qu'a reçu la missive des 138 dignitaires musulmans de la part des autorités religieuses chrétiennes après sa publication en septembre dernier, Aref Ali Nayed a annoncé la tenue d'autres rencontres, dont une avec le chef de l'Eglise anglicane, l'archevêque de Canterbury Rowan Williams.

Le but est de "revenir aux racines profondes de la foi et à ce que nous avons en commun", a encore déclaré le porte-parole des 138, précisant que la rencontre au Vatican s'est tenue "dans une atmosphère très positive et accueillante". Aref Ali Nayed a en outre souligné le fait qu'en cas de crise, comme celle ayant suivi la publication des caricatures danoises du prophète Mohammed, le Forum catholiques-musulman pourrait être immédiatement réactif.

Interrogé sur les conséquences du discours de Ratisbonne, Aref Ali Nayed a déclaré que celui-ci "fut une erreur, mais tout le monde fait des erreurs, l'important est de les corriger".

Initiative rare
Dans un entretien accordé au quotidien La Croix, le Père Etienne Renaud, directeur des études de l'Institut pontifical d'études arabes et islamiques (PISAI), soulignait le fait qu'il était "rare, dans le dialogue islamo-chrétien à ce niveau, que ce soient les musulmans qui prennent l'initiative", la lettre des 138 étant à l'origine de la création de cette nouvelle instance.de dialogue.

"D'autres rencontres ont déjà eu lieu à leur initiative, mais souvent avec des résultats décevants", a encore déclaré le P. Renaud.

Côté musulman, les représentants des 138 ont fait en sorte que le dialogue porte non seulement sur ce qui relie les deux religions dans les domaines éthique et caritatif, mais aussi sur les questions théologiques et spirituelles. Le Vatican, d'abord réticent à un débat théologique, a finalement cédé à cette exigence.

Pour le P. Etienne Renaud, "un dialogue théologique frontal ne peut pas aller bien loin entre islam et christianisme. Il mène vite à une impasse. On a en effet d'un côté un monothéisme unitaire, de l'autre un monothéisme trinitaire".

"La difficulté pour nous, est de trouver des partenaires connaissant bien le christianisme", a encore estimé le P. Etienne Renaud, ajoutant : "C'est pour cela que la 'lettre des 138', qui dénote une profonde connaissance de la Bible et de l'Evangile, est particulièrement intéressante, sans compter l'esprit d'ouverture qu'elle manifeste."

Mardi 11 Mars 2008
Assmaâ Rakho Mom

Commentaires articles

----------------------------------------------------------------------------------------

1. Posté par chrétien kabyle le 12/03/2008 10:23

ET CA ????
La situation des chrétiens en Algérie s'aggrave !

NDLR Primo : la liberté de culte ne s'applique que de manière partiale et partielle en Algérie. Cet article relève que ce virage de la société algérienne est inquiétant, alors que, dans le même temps le développement économique y est patent ! Insuffisant, certes, mais les Algériens sont victimes d'une caste au pouvoir qui monopolise le fruit des ressources et refuse toute opinion discordante. En témoigne également le sort réservé à la Kabylie.

Ce n'est donc pas le sous-développement qui porte à cet extrémisme. A quand une réaction des musulmans européens si ces excès venaient à se systématiser ?

Nous venons d'apprendre ce matin que les deux communautés chrétiennes de Tizi-Ouzou (Algérie) ont été convoquées à la Sûreté de Wilaya de Tizi-Ouzou.

Elles ont été sommées de cesser toute activité religieuse, en attendant une autorisation de la "Commission Nationale des cultes autre que musulman", qui doit siéger sous l'autorité du Ministre des Affaires Religieuses, Mr Bouabdallah Ghoulamellah.

Par ailleurs, ces communautés sont toutes deux membres de l'EPA (EgliseProtestante Algérienne) et s'étaient sont conformées aux directives de la loi du 28 février 2006 sur les cultes autres que musulmans...

Cela porte à 10 le nombre de communautés chrétiennes qui ont été fermées ces dernières semaines, soit par procès verbal, soit par voie de justice. 10 églises adhérentes de l'EPA qui avaient fait tous les efforts possibles pour se conformer aux attentes de l'Etat, ont toujours été tenues dans le flou...avant d'être sanctionnées arbitrairement!

Ainsi, même ceux qui cherchent à suivre toutes les exigences imposées par le gouvernement et qui font preuve de la meilleure des volontés se voient traités comme des hors-la-loi! On signalera également que l'une de ces communautés est la plus importante d'Algérie, numériquement parlant.

Enfin, un mot au sujet de Hugh Johnson, qui a été président de l'EPA pendant plusieurs années et qui s'est vu signifier récemment son expulsion du territoire algérien: contrairement à ce qui a été écrit dans certains journaux, Hugh Johnson n'a pas obtenu un délai de 3 mois, mais il doit bel et bien quitter le territoire dès demain...

Merci à chacun pour votre implication, vos prières et vos actions: aidez-nous à obtenir que tous les chrétiens algériens puissent bénéficier de leurs droits, au même titre que tous les citoyens algériens !

Le Collectif Algérie

---------------------------------------------------------------------------

2. Posté par chayR abou riyaD le 12/03/2008 21:20

Merci de nous informer de la situation de nos frères humains qui adorent le Dieu, certes au travers des rites de la chrétienté, mais qui n'en sont pas moins sincères. De toute façon, le jugement de nos divergences revient au Dieu au Jour des Comptes (§S.39/46 et §S.42/10).

Il est tout de même paradoxal que ce soit un gouvernement issu de formations politiques longtemps proches du Maxisme Léninisme de l'ex Union Soviétique dont les conseillers et l'argent ont inondé la république algérienne qui vienne aujourd'hui, sous le couvert d'un "islam" de façade et de la dernière heure, renier leurs droits aux Gens du Livre.
C'est cette optique que nous développons à http://chayr.blogspirit.com - chayR abou riyaD.

[Les photos de cet article sont la propiété de Saphirnews.
La 1° représente le pape Benoit XVI.
La 2° est celle d' Aref Ali Nayed,
porte parole des 130 représentants musulmans]

Les Soufis

2010-08-24T09:05:00+02:00

Les soufis étaient à l'origine des hommes qui parce qu'ils auraient porté des manteaux de laine blanche furent appelés ainsi (a°s souf, la laine en arabe).

[Portrait de Rumi, maitre soufi, enterré à Konya, Turquie]

Ils sont considérés comme les mystiques de la Parole du Dieu du Coran et apparurent au VIII° siècle dans des terres situées aujourd'hui en Irak.
Ils se disent "musulmans" (bien que ces derniers les rejettent souvent) et prônent un "islam" ésotérique, alors que le qour'an se veut un texte clair (bayyan) et évident (moubin) , donc exotérique.

Mais les soufis ne sont pas ennemis des contradictions qu'ils savent transcender dans leur aspiration à la fusion (a°l fana) avec le Dieu Unique, à un dépouillement total et à une évasion du monde des apparences.

A partir du XII° siècle, ils donnèrent naissance à l'ordre des derviches (du persan : pauvres) tourneurs (du fait qu'ils se lancent dans une danse giratoire qui les amèneraient à un état d'extase.
Il y eut des femmes soufi dont la célèbre rabia al a°dawiya [1]

Actuellement à Konia (qoûniyat), l'ancienne Iconium en Turquie (d'Asie mineure), vit une communauté de derviches tourneurs qui compte aussi quelques femmes dans ses ordres. Il faut dire que la Turquie est une république et que son fondateur, Moustapha Kémal Attatürk (le père des turcs) a sérieusement ébranlé les bases de la religion qui serait, sans son intervention "musclée" restée très machiste.

En conclusion, le soufisme étant une doctrine, tout être humain, femme comme homme peut s'en réclamer.
Le ou la soufi n'est motivé que par l'amour exclusif à son Dieu et considère que l'enfer-repoussoir et le paradis-récompense sont des craintes ou des motivations inutiles pour inciter le croyant à sa fusion avec le Dieu Qui est au-delà (a°s Samat) de ces menaces et de ces promesses tout justes dignes d'un enfant de 5 ans.

[1] rabia a°l adawiya (717-801 apr. J.C.) est considérée comme l'une des plus importantes mystiques de l'islam soufi. C'est en poêmes qu'elle exprimait sa spiritualité plutôt ... iconoclaste.

On raconte qu'elle était une esclave et qu'un jour, son maître l'avait vu prier, entourée d'un halo de lumière. Ayant compris que c'était une sainte, il l'aurait affranchie. Il ne s'était pas trompé puisqu'elle a choisi une vie de contemplation toute dévolue à son amour fou du Dieu.

Un autre jour, on l'a vu courir dans les rues de Bassora, en Irak, avec une torche dans une main et un seau d'eau dans l'autre. Quand on lui aurait demandé ce qu'elle faisait, elle aurait répondu : "Je vais éteindre les feux de l'enfer, et brûler les bienfaits du paradis. Ils empèchent de cheminer vers Dieu. Je ne veux pas adorer par crainte ni pour une quelconque promesse, mais simplement pour l'amour de Dieu."

Comme tous les mystiques, elle cherchait une plus grande proximité avec le Transcendantal. Même si elle a apparemment reçu plusieurs demandes en mariage, elle serait restée célibataire et aurait pratiqué l'ascétique tout au long de sa vie. A ce sujet elle disait : "Le mariage est nécessaire à celui qui peut choisir. Quant à moi, je n'ai pas le choix de ma vie. Je suis à mon Seigneur et c'est dans Son ombre que je m'accomplis et me fonds."

Femme Imam ?

2010-08-13T09:05:00+02:00

imam (i°ma°m),
chef, guide.
Origine du vocable :
le chef de file conduisant une caravane de chameaux.

[Photo : femmes musulmanes en prière au U.S.A. avec au centre une femme imam.]

Les critères de l'imamat sont, par défaut :
1° - Celui/celle qui craint le plus le Dieu Unique.
2° - Le/a plus instruit(e) dans la Loi du Dieu.
3° - Le/ plus âgé(e) de la communauté.

FEMMES :

En vertu de ses qualités intellectuelles et de coeur, le Prophète (pbsl) nomma :
o°umm waraquah bint 'abdallah bint Ha°riç
i°mam de la mosquée de son quartier
où elle dirigeait les offices de prières, même celle des hommes.

Et si les religions étaient dirigées par des femmes ?
Question pour un 08 Mars, journée de la femme :
Une grande Rabine ?
Une Papesse ?
Une Commandeuse des Croyants ?
Ne feraient-elles pas mieux ques les hommes,
aux commandes des religions de ce monde ?

A bon lecteur (entendeur) salam !

Merci de vos commentaires.

Ne plus polémiquer sur l'islam ?

2010-08-11T10:05:00+02:00

Question sur Yahoo Q/R du 10.08.10

"Là où il n'y a pas de bois, le feu s'éteint "?

Et si chacun tenait compte de ce sage proverbe pour mettre fin aux polémiques de cette rubrique !

Ce serait un grand pas vers l'unité. En effet, plutôt que de se disputer pour savoir qui pratique la vraie religion, si on cherchait plutôt à se comprendre et se respecter !

Enfin, je suis peut-être naïve ou idéaliste, mais ça fait du bien de rêver un peu.

N'êtes-vous pas un peu d'accord avec moi ?

Réponse de chayR : Salut, السلام , שלום !

Un peu d'accord, oui. Mais complètenemnt d'accord, non !

- Là où il n'y a pas de bois,
il n'y a pas d'eau et donc pas de vie.

- Le feu est utile pour faire cuire les aliments, se chauffer
... et détruire "les mauvaises herbes".

- La polémique et la critique sont nécessaires et très utiles pour prévenir des concepts abscons et des idéologies criminelles :

Dans ma version française de "Mein Kampf" datant de 1932, soit un an avant l'arrivée au pouvoir d'Adolphe Hitler, il est incrit, en guise d'introduction, par le Maréchal français Lieutey, la simple phrase suivante :
"Tout français devrait lire ce livre."

Qui l'a fait fait ?
Quasiment personne . Le résultat ? On le connait : une guerre longue et affreuse.

Aujourd'hui, tel un loup déguisé en agneau, l'islam se glisse dans la bergerie française et européenne. Il de notre devoir de clairement le dénoncer.

[Photo : Mein Kampf, édition française de 1932]

Ramadan

2010-08-10T13:12:06+02:00

CHEZ LES SALES CROISÉS

Les ânes du Qour'an

2010-08-10T09:05:00+02:00

Question : sur Yahoo Q/R un internaute posait la question de savoir pourquoi de nos jours, on s'acharnait autant sur "l'islam".

Réponse : il ne me semble pas que ce soit tant sur "l'islam" que porte le discours haineux des dirigeants de ce monde, relayé par une presse au doigt sur la couture du pantalon, mais plutôt sur le qour'an qui devrait normalement servir de référence aux chefs religieux de '"l'islam" qui sont en affaires juteuses depuis déjà un siècle avec ces mêmes chefs de gouvernement.

Pourquoi le Dieu Unique a-t-il révélé aux bédouins de Mouhammad, le verset qui s'adresse apparemment aux Juifs dont Allah sait très bien qu'ils ne vont pas se convertir ?

§ S.62/5 "Ceux qui ont été chargés de la Torah, mais ne l'ont pas appliqués sont pareils à l'âne qui porte des livres. Quel mauvais exemple que ceux qui traitent de mensonges les versets du Dieu !"

Sachant que : Thora, signifie Loi du Dieu, Parole du Dieu, Promesse du Dieu (cf. § S.9/111), qui sont donc ces ânes ?

A qui le qour'an s'adresse-t-il quand il dit § S.31/19 :

"Sois modeste dans ta démarche et baisse ta voix ! Car la plus détestée des voix, c'est bien la voix des ânes (hamîri)" ?

Et pourquoi dit-il en § S.74/50 "Ils sont comme des ânes épouvantés, s'enfuyant devant un lion." ?

Alors pourquoi devrais je faire confiance à un imam qui s'en réfère à des 'oulémas qui ont jugé valable le hadiç rapporté par un compagnon du Prophète qui a dit l'avoir entendu de Mouhammad qui dit l'avoir reçu de l'Ange Gabriel qui le lui aurait transmis de la part du Tout Puissant, alors que ce même imam atteste que le qour'an est le Livre protégé de la Parole incrée du Dieu Unique ? Ne vaut-il pas mieux s'adresser au Seul Dieu plutôt qu'à ses "saints" ?
Merci de vos commentaires.

Secte et islam

2010-07-11T09:05:00+02:00

Question sur Yahoo Q/R
Pouvez-vous me citer des sectes déviantes de l'islam ?
leurs origines, leurs histoires ...

Réponse :

À la mort de [Mouhammad], les arabes des tribus, ceux qui se sont Soumis au Dieu sont brutalement confrontés aux problèmes, non abordés directement dans le [qour'an], de la gestion du monde et du partage du pouvoir. Pour apporter une réponse, rendue nécessaire et urgente par les problèmes rencontrés dans la gouvernance des pays conquis, conquêtes qui se déroulent à un rythme très soutenu. La jeune communauté musulmane apportera plusieurs réponses aux questions de droit posées. Ces diverses réponses forment des écoles ou rites.

La branche sunnites [as sounnah : la tradition] est la principale en nombre. Cette école s'est proposé d'adjoindre au [qour'an], les faits et gestes du prophète comme source d'élaboration de lois. Selon le poids accordés aux sources et la manière d'établir la loi musulmane, ou [chari'a], le sunnisme se divise à son tour en plusieurs écoles de droit musulman.

- sunnisme (85 % des musulmans du monde)
- hanafisme (avant 767) : 30 % des musulmans ;
- malékisme (avant 796) : 21 % des musulmans ;
- chafiisme (avant 820) : 25 % des musulmans
- atharisme
- hanbalisme (avant 855) : 8,5 % des musulmans
- wahhabisme/salafisme, dérivés du hanbalisme au xviiie siècle

La plupart des juristes et théologiens musulmans pensent que l’interprétation, l’ijtihad, est close au IXe siècle. Toutes les interprétations postérieures sont donc illicites pour ces théoriciens.

- chiisme 661
- zaïdisme 740
- alaouites
- druzes 1021
- duodécimains (imamnites) 874
- babisme
- bahaïsme 1844
- shaykhisme
- ousoulisme
- khoja
- septimains ou ismaéliens 760
- nizarites (Hassan ibn al-Sabbah) 1100
- moustaliens 1100
- dawoodi bohras
- alavi bohras
- hebtiahs Bohras
- atba-i Malak jama'at Bohras
- progressive Dawoodi Bohras
- soulaimani bohras
- kharidjisme 657
- azraquites
- cofrites
- ibadites
- coranistes
- ... en connaissez-vous d'autres ?