Last posts on identité

LES NEIGES DU KILIMANDJARO, DE ROBERT GUEDIGUIAN

2012-02-11T18:37:00+01:00

Dans l’usine qui n’est autre qu’un second foyer, puisque c’est là que l’ouvrier joué par Jean Pierre Darroussin vient fêter son anniversaire de mariage, il y a ce contrechamp sur les amis et les collègues qui applaudissent le couple à qui l’on vient d’offrir deux billets pour la Tanzanie. Au sein de la foule enjouée, un homme garde le visage fermé. Ce plan peut d’autant plus paraître fortuit qu’un second contrechamp, quelques instants plus tard, nous le montre aussi souriant que les autres. La suite du film nous prouvera que non. Et c’est justement cette brève hésitation saisissant le spectateur qui est le thème principal des Neiges du Kilimandjaro, comme d’ailleurs de la plupart des films de Guédiguian : comment se libérer du conditionnement, autrement dit comment passer du regard panoptique qui détruit par homogénéisation à celui qui cible et donc reconnaît.

Nous avons vu cet homme à travers les yeux d'un autre, le prenant comme lui pour un collègue quelconque, négligeant sa particularité, notamment le fait qu’il n’a presque rien pour survivre. Nous n’avons pas vu sa colère. Secondairement, Darroussin se posera tant de questions à son sujet (et en particulier pourquoi celui-ci lui en veut-il autant) qu’il finira par se voir lui-même différemment. Une autre séquence illustre ce passage de l'indistinction à l'identité, lorsque le même Darroussin salue des passants de sa terrasse et se demande comment ceux-ci le voient, et comment lui-même aurait vu cet homme à sa terrasse en passant trente ans plus tôt dans une rue comme celle-ci : quel regard porte-t-on sur lui, en d’autres termes qui est-il ?

Chez Guédiguian, cinéaste du Lieu, le regard ne s’oriente vers l’Autre qu'à partir de lieux bien définis et jamais interchangeables (ici la belle opposition croisée entre l’usine-foyer et l’appartement ouvert à tous les vents). De la fable sociale au portrait intimiste, des amours naissantes aux péripéties de l’adultère, de L’argent fait le bonheur à Marie-Joe et ses deux amours, ses personnages négligent ou surinterprètent, réévaluent et examinent à nouveau, et de ce fait participent à l’élaboration d’une identité propre qui ne se dilue jamais dans la glorification du Même (« on est tous pareils, au fond ») comme dans tant d’écœurantes comédies sociales, qui ne se construit pas davantage contre les autres, ou malgré eux, comme les essentialistes de tout poil voudraient nous en persuader, mais bien par les autres : s’il y a interdépendance, celle-ci n’empêche jamais les parcours singuliers et les identités particulières, mieux, elle les engendre.

La Charte des droits et des devoirs du citoyen français

2011-11-21T16:11:00+01:00

Mardi 15 novembre, le Haut Conseil à l’Intégration, en association avec le député de Paris Claude Goasguen et le sénateur du Rhône François-Noël Buffet, a remis la Charte des droits et des devoirs du citoyen français au Ministre de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration Claude Guéant.

La signature de cette charte par le postulant à la naturalisation marquera le début de la procédure de demande d’acquisition de la nationalité française. Cette charte guidera les fonctionnaires chargés de conduire l’entretien d’assimilation. C’est un premier pas pour tenter de remettre enfin les bœufs avant la charrue. Souvenez-vous de ce que j’avais écrit dans mon dernier livre : « Cette politique d’“intégration” par la nationalité, qui revient à placer la charrue avant les bœufs, n’a aucune chance d’aboutir. Celui qui reçoit le sésame que constituent les papiers d’identité français ne s’astreindra plus à aucun effort pour ne serait-ce que respecter les règles du bien-vivre ensemble de la société française. Il ne risque en effet plus rien. C’est cela qui nourrit et entretient le sentiment d’impunité. L’appréciation du risque est toujours subjective. Comment pourrait-on tenir rigueur à ceux qui cherchent à échapper à la misère d’utiliser tous les moyens qui leur sont offerts ? Le désir de rejoindre les pays économiquement développés n’est motivé qu’exceptionnellement par une proximité culturelle ou affective avec la communauté d’accueil. Ce sont, dans l’immense majorité des cas, des raisons de survie matérielle qui poussent les migrants à quitter leur vrai pays, et c’est au demeurant cet attachement au pays d’origine, ainsi que son identité, qu’ils vont transmettre à leurs descendants, même si ceux-ci détiennent les papiers d’identité du pays d’accueil. »

Lors de la remise officielle de la Charte à Claude Guéant, j’ai tenu à exprimer ce qui suit :

J’ai dédié cette charte à l’académicienne Hélène Carrère d’Encausse, de la première génération de l’immigration comme moi - elle de l’immigration russe, moi de l’immigration algérienne. Dans un magnifique documentaire qui lui était consacré [1], elle avait évoqué la forte déception qui l’avait envahie au moment de sa visite au juge de paix auquel elle venait déclarer au jour de sa majorité qu’elle était française. Elle se disait « préparée à quelque chose de très solennel » pour un acte que ses parents jugeaient fort responsable : « Je savais par cœur la Constitution. J’étais disposée à chanter La Marseillaise. Je voulais prêter serment. » En guise de manifestation d’engagement, elle s’entendit dire par le juge de paix qu’elle n’avait rien à faire et qu’elle était automatiquement française, n’ayant pas refusé la nationalité avant l’âge de sa majorité.
Dans le processus d’intégration qui conduit, lorsqu’il réussit, à l’assimilation (la fusion des populations selon Ernest Renan), deux parties sont en présence : le postulant et la communauté française. Or, jusqu’à ce jour, cette dernière n’était pas prise en considération. Elle le sera désormais au travers du contenu de cette Charte.
J’ai dit souhaiter que les dispositions concernant la nationalité ne soient plus rattachées au Code civil, car les questions de nationalité concernent la nation en tout premier lieu. C’est une des nombreuses recommandations formulées par le député Claude Goasguen, rapporteur de la mission parlementaire sur la nationalité : « votre rapporteur soutient que le droit de la nationalité, en tant que branche du droit public intimement liée à la souveraineté nationale et aux fonctions régaliennes de l’État, a toute sa place dans un code de la nationalité, distinct du code civil. »
J’ai également dit ma conviction que le code de la nationalité finirait inéluctablement par être réformé, espérant qu’il le soit de manière sage, responsable et volontaire et non sous la contrainte d’événements comme seule l’Histoire sait en produire.

Pour mémoire, je voudrais vous citer un passage du Langage de vérité évoquant les codes de la nationalité algérienne et marocaine :

« “L’étranger qui en formule la demande peut acquérir la nationalité algérienne, à condition : d’avoir sa résidence en Algérie depuis 7 ans au moins au jour de la demande […], d’être de bonne moralité et de n’avoir fait l’objet d’aucune condamnation infamante ; de justifier de moyens d’existence suffisants ; d’être sain de corps et d’esprit ; de justifier de son assimilation à la communauté algérienne.” Et pour juger de l’assimilation, il est nécessaire de se reporter à la Constitution algérienne, qui définit, au travers des caractéristiques de la République algérienne, celles du citoyen algérien : “Le peuple algérien est un peuple libre, décidé à le demeurer. L’Algérie est une République démocratique et populaire. Elle est une et indivisible. L’Islam est la religion de l’État. L’arabe est la langue nationale et officielle […].” Le code de la nationalité marocaine est, lui aussi, dicté par la sagesse, car il respecte la perception de la communauté marocaine elle-même : “La possession d’état de national marocain résulte d’un ensemble de faits publics, notoires et non équivoques, établissant que l’intéressé et ses parents se sont comportés comme des Marocains et ont été regardés comme tels tant par les autorités publiques que par les particuliers.” »

Contrairement à beaucoup de pays sources de l’immigration, la France a inscrit dans sa devise une fraternité qui lie tous les êtres humains. Elle n’a aucune exigence relative à la sensibilité religieuse. C’est dans cette conception ouverte de la fraternité que la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen a puisé sa source, qui n’est autre que celle de la religion chrétienne, comme le souligne le juriste Michel Borgetto dans un remarquable ouvrage dans lequel il analyse la notion de fraternité de la devise républicaine : « En posant l’humanité entière comme une seule et grande famille et objectivement unie par les liens de fraternité, la religion chrétienne ne s’est pas bornée à poser l’égalité de tous devant Dieu et à donner, par là-même, une définition nouvelle de la position de l’homme dans l’univers ; elle a déduit également de ces liens de fraternité la nécessité d’une relation d’amour entre tous les frères, relation impliquant non seulement une attitude de paix, de tolérance et de bienveillance à l’égard de l’autre, mais encore l’existence, pour le croyant, de devoirs rigoureux d’aide et d’assistance à quiconque […] Le dogme chrétien de la fraternité semble donc bien avoir fonctionné, au 18^ème siècle, comme le support principal d’une théorie visant à légitimer l’aide et l’assistance à autrui […] [2] »

Malgré cette conception ouverte de la fraternité, la France se voit de plus en plus contestée au travers de la remise en cause de ce qui fait son caractère propre. Ma conviction profonde est qu’aucune vie commune n’est possible sur le long terme dans de telles conditions. Ce quiproquo, et à certains égards ce dialogue de sourds, entre un peuple et des nouveaux entrants me rappelle de plus en plus l’histoire de la colonisation-décolonisation de l’Algérie. Voici encore un extrait d’Immigration, intégration : le langage de vérité : « Il y a une grave méprise au sujet de l’intégration, et c’est ce qui explique le mur d’incompréhension qui s’élève désormais, de plus en plus haut, entre les Français de souche européenne et un nombre croissant de personnes issues de l’immigration extra-européenne qui possèdent, certes, les papiers d’identité, mais pas l’identité française. Le plus tragique, et c’est aussi ce qui rend la situation des plus dangereuses, c’est que ces personnes sont dans l’incapacité de saisir les contours de la problématique qui les concerne ici. Elles ne comprennent pas ce que la société française attend d’elles. Souvent, elles expriment la conviction qu’elles n’ont pas à s’intégrer puisqu’elles sont françaises, car détentrices de papiers français. Elles sont, dans une certaine mesure, dans la situation qui a été celle des pieds-noirs du Maghreb au début des années 1960 : les pieds-noirs avaient été convaincus par les pouvoirs publics qu’ils étaient chez eux au Maghreb ; ils étaient d’ailleurs convaincus qu’eux-mêmes et les habitants de ces pays constituaient la même communauté. Or, ils ne partageaient pas le legs indivis de ces peuples. Dans cette histoire, ni les pieds-noirs, ni les Arabes, ni les Français de la métropole ne sont coupables. L’Histoire a ceci d’implacable que les politiques ont beau décréter qu’il y a appartenance à la communauté nationale, rien n’entravera jamais la marche d’un peuple qui s’éveille, d’un peuple qui réalise que la chose publique devient l’affaire de chacun. Ainsi en a-t-il été du peuple algérien, qui a choisi son destin.

Cette question centrale de l’identité se pose à présent, et dans les mêmes termes, dans chacun des pays européens. »

____________________________

[1] Hélène Carrère d’Encausse, Pour l’amour des mots, Production 17 juin Média, diffusé dans « Empreintes » sur France 5, octobre 2011. ↩

[2] Michel Borgetto, « La notion de fraternité en droit public français : le passé, le présent et l’avenir de la solidarité », septembre 1993. ↩

Décryptage d’un article du Figaro

2011-10-19T22:29:00+02:00

Voici décryptée pour vous une dépêche AFP publiée le 18 octobre dernier par le Figaro et intitulée « Mariage forcé : sursis pour les trois frères ».

AFP : « Trois frères originaires de Tunisie et habitant en banlieue de Lyon, soupçonnés d’avoir voulu marier de force leur sœur de 18 ans, ont été condamnés ce soir à six mois de prison avec sursis et deux ans de mise à l’épreuve pour l’avoir enlevée, séquestrée et frappée. »

Décryptage : « L’ordre social qui attribue à chaque sexe un rôle déterminé, structure la vie des garçons et des filles. Pour les premiers, elle les cantonne dans l’hétérosexualité – mais leur laisse une assez grande liberté en dehors du registre “romantique” perçu comme une faiblesse, voire un indice d’homosexualité. Pour les secondes, cet ordre social est nettement plus contraignant. "La sexualité féminine pour être jugée morale doit être contrôlée et les filles sont constamment sous contrôle, en liberté surveillée pour les plus libres d’entre elles. À partir de 12, 13 ans, elles existent d’abord dans le regard des autres. Les jugements sont définitifs. Selon les vêtements portés, selon leur attitude publique face aux garçons, selon leur histoire personnelle, les filles peuvent être qualifiées de “putes” ou “crevardes”.[1] »

« Ces mariages dits mixtes d’après la nationalité des époux sont en fait, et dans une proportion importante, à l’origine de flux d’immigration de conjoints de Français, tout particulièrement lorsque le mariage a été célébré à l’étranger [...] 46 % des mariages dits mixtes enregistrés à l’état civil en France et 56 % de ceux qui ont été célébrés à l’étranger ont suscité ou régularisé une immigration en France en 2006. C’est particulièrement vrai des mariages franco-algériens. J’ai estimé que, pour ces derniers, deux tiers des mariages célébrés en France et la quasi-totalité des mariages célébrés à l’étranger marquaient le début d’une histoire migratoire légale en France [2] ».

AFP : « Le tribunal correctionnel de Lyon a suivi les réquisitions de la procureur Anne Lacombe, qui avait demandé cette peine “significative, dissuasive et protectrice”. Ils ont aussi interdiction durant deux ans de rencontrer la jeune fille, Mouna, à qui ils doivent verser un total de 2 000 euros de dommages et intérêts.

La magistrate avait de façon virulente dénoncé les actes de ces trois frères de 19, 25 et 26 ans, “bras armés du père, de la famille au sens élargi, de la tradition”. »

Décryptage : « la question du contrôle des femmes par les hommes n’est pas seulement une affaire privée, c’est un acte social dont les hommes ont à répondre devant leur communauté tout entière. Il existe une pression sociale sur les hommes qui ne savent pas “tenir leurs femmes”, et par ricochet sur les mères qui ne savent pas “tenir leurs filles”. Ce sont les mères, véritables agents de “dressage”, qui sont chargées de ce travail.[3] »

AFP : « À la barre, Salaheddine, Badreddine et Hassein, qui comparaissaient libres sous contrôle judiciaire, ont d’une seule voix expliqué avoir voulu pour une fête religieuse ramener à ses parents Mouna, qui ne donnait plus de nouvelles. Elle avait quitté le domicile familial à Vaulx-en-Velin trois mois auparavant pour habiter chez sa sœur de 21 ans Safa, à Villeurbanne.

Le 16 septembre dernier, “je l’ai vue par hasard dans le bus, elle avait l’air amaigrie”, a déclaré dans un français haché le plus jeune, le seul à avoir la double nationalité. “On a donné un coup de main pour essayer de la ramener” à la famille, a-t-il ajouté, les bras croisés comme ses frères. Leur choix était ou bien d’“être un bon frère en respectant le désir d’indépendance” de Mouna, “ou d’être un bon fils en faisant plaisir aux parents”, qui leur faisaient subir “une pression morale permanente”, a fait valoir une de leurs avocates, M^e Ingrid Poulet. »

Décryptage : « La prescription d’obéissance imposée aux enfants se double d’une demande d’allégeance spirituelle et intellectuelle [...].[4] »

AFP : « Ce matin-là dans le quartier Grange Blanche à Lyon, Mouna, qui se rendait à son travail, avait été contrainte par ses aînés de monter dans la voiture paternelle qu’ils conduisaient. La jeune femme d’1,50 m et 45 kg s’était débattue et plusieurs témoins de cette scène de violence avaient alerté les secours. “On l’a un peu poussée”, a admis Salaheddine, alors qu’elle a déclaré avoir reçu un coup de poing et a eu un jour d’interruption temporaire de travail (ITT). Grâce à la plaque d’immatriculation, la police la retrouvait une heure et quarante minutes après chez ses parents. Elle expliquait aux enquêteurs avoir voulu échapper à un mariage forcé en Tunisie.

Safa avait elle-même été obligée de se marier à un “membre de la famille” un an auparavant en Tunisie, d’après M^e Chrystelle Panzani, qui défend les deux sœurs. L’aînée vit séparée de son époux et a l’intention de faire annuler son mariage.

Le tribunal a en revanche relaxé le frère accusé du vol du passeport de Safa.

Les deux victimes, terrorisées, ne sont pas venues témoigner devant le tribunal. “Mouna ne va avoir d’autre choix que de rompre avec sa famille”, a déploré M^e Panzani, saluant le courage de cette jeune fille qui “veut vivre sa vie comme elle la choisit”. »

Décryptage : « Quand ils ont, au contraire, pu s’émanciper de leurs parents et se sont bien intégrés en France, c’est au prix d’une rupture avec eux.[5] »

AFP : « La famille, arrivée en France en 1994, compte dix enfants dont quatre filles. Aucun des garçons prévenus n’a d’antécédent judiciaire et les trois ont une activité professionnelle. »

Décryptage au sujet des dix enfants : « La conviction transmise de génération en génération selon laquelle c’est l’ordre divin qui pourvoirait aux besoins des enfants n’est pas toujours étrangère à la décision d’enfanter, même lorsque les conditions pour assurer le bien-être et le bonheur des enfants eux-mêmes ne sont manifestement pas réunies. La famille est-elle vraiment seulement une affaire privée ? Au vu des conséquences de la non-insertion, il est temps que l’État se saisisse de cette question essentielle qui concerne l’avenir de la cohésion sociale.[6] »

Une observation : Les trois frères ont une activité professionnelle. Pourtant, la plupart de nos élites ne cessent de répéter, en chœur, que le manque de civilité et la violence trouvent leur source dans des difficultés qu’ils appellent « socio-économiques » ! Ces élites mentiraient-elles donc au peuple d’en-bas ?

Quelques questions viennent immanquablement à l’esprit :

Où sont donc passés les défenseurs des droits de l’homme et les associations féministes historiques ?
Comment se fait-il que l’on accorde un droit de séjour, et souvent la nationalité française, à des personnes qui ne possèdent pas la mentalité française ? Quand les politiques se résoudront-ils à réformer le code de la nationalité française, qui est une absurdité ? (contrairement au code de la nationalité marocaine qui, lui, respecte l’identité du peuple marocain)

Est-il besoin de rappeler que les papiers d’identité constituent un titre de propriété, et que la dissociation entre identité et papiers d’identité – accordés à large échelle – crée, à terme, les conditions d’une lutte sur la base de revendications d’ordre territorial ?

« Dans l’esprit des jeunes de l’immigration, les papiers d’identité français n’engagent en rien leur propre identité.[7] »

L’article 21-24 du Code civil était pourtant clair : « nul ne peut être naturalisé s’il ne justifie de son assimilation à la communauté française ».

__________________

Définition de la mentalité, à méditer intensément : « Une mentalité, c’est un ensemble d’acquis communs aux membres du groupe. Ces acquis, comme dans le cas de la culture intériorisée, servent de références permanentes et inconscientes pour la perception des choses, pour les évaluations faites et interviennent dans l’orientation des conduites. Une mentalité porte en elle une vision du monde et génère des attitudes (c’est-à-dire des manières d’être envers les choses) concernant les éléments de l’environnement. Ces éléments de l’environnement ne sont pas n’importe lesquels. Ce sont les éléments clés de la vision du monde : les référents essentiels de l’identité. Ces éléments importants par rapport auxquels le groupe a pris position sont les points d’ancrage de son identité.[8] »

____________________________

[1] Luc Bronner dans « La loi du ghetto », Calmann-Lévy, 2010, s’appuyant sur les travaux de la sociologue Isabelle Clair, « Les jeunes et l’amour dans les cités ». ↩

[2] Michèle Tribalat, « Les Yeux grands fermés. L’immigration en France », Denoël, 2010. ↩

[3] Horia Kebabza, Daniel Welzer-Lang, « Jeunes filles et garçons des quartiers, une approche des injonctions de genre », rapport réalisé pour la Délégation interministérielle à la Ville, septembre 2003. ↩

[4] Claudine Attias-Donfut, François-Charles Wolff, « Le Destin des enfants d’immigrés », Stock, 2009. ↩

[5] Claudine Attias-Donfut, François-Charles Wolff, « Le Destin des enfants d’immigrés », Stock, 2009. ↩

[6] Malika Sorel-Sutter, « Immigration-intégration : le langage de vérité », Mille et une nuits, avril 2011. ↩

[7] Évelyne Ribert, « Liberté, égalité, carte d’identité. Les jeunes issus de l’immigration et l’appartenance nationale », La Découverte, 2006. ↩

[8] Alex Mucchielli, « L’Identité », PUF, coll. « Que sais-je ? », 2009. ↩

MTV - Nouveau World Design

2011-07-20T10:00:00+02:00

MTV continue à dévoiler sa nouvelle identité graphique sur NUMERIK, http://numerik.blogspirit.com.

Après Les Montres Calins voici les 3 nouveau spots mis en place par The MTV World Design Studio basé à Milan qui gère l'ensemble des identités des chaines MTV à travers le monde.

Voici les 3 nouveaux films sur les 6 en HD sur NUMERIK :

RHTHM JERK

ADRENALIN RUSH

BUBBLEGUM LOVE

Ces mini-films ont été réalisés par The Mill, David Lobser/Blacklist et le studio I Love Dust.

LES MONSTRES CALINS de MTV

2011-07-17T18:15:00+02:00

Voici sur NUMERIK, http://numerik.blogspirit.com, les MONSTRES CALINS (FURRY MONSTERS) de MTV pour la nouvelle identité de la série Close and Caring depuis le 1 juillet.

Créer par le studio allemand SEHSUCHT de Berlin c'est le premier d'un des 6 films qui dure chacun 20 secondes.

et voici le making-of :

Entretien à Atlantico

2011-04-12T12:15:48+02:00

J’ai accordé un entretien à Atlantico, publié aujourd'hui sous le titre « On ne peut pas devenir Français uniquement en respirant l’air français ».

élections cantonales 2011 en France - canton de Pelissanne - Enfin du nouveau avec Jean Marie Mure Ravaud !

2011-03-07T10:36:00+01:00

CLIQUEZ ICI !

ELECTIONS CANTONALES 2011 EN FRANCE

CANTON DE PELISSANNE – ENFIN DU NOUVEAU !

Jean Marie Mure Ravaud

CLIQUEZ ICI !

Sur le canton de Pelissanne, il y a enfin du nouveau, avec la candidature de Jean-Marie Mure-Ravaud. Il était grand temps, car entre l'impasse de l'UMP Claude Filippi, l'impasse de la gauche représentée par Jean-Pierre Maggi, et l'impasse de l'extrême droite, les électrices et électeurs n'étaient guère convié(e)s qu'à la morosité, et le spectre de l'abstention se précisait de plus en plus. Dorénavant, l'espoir renait...

Retrouvez toutes nos infos en cliquant ci-dessous sur notre site de campagne !

CLIQUEZ ICI !

Le dimanche 20 mars, un seul vote possible,

le vote Jean-Marie MURE-RAVAUD.

NON à l'impasse de l'UMP !

NON à l'impasse de l'extrême droite !

LA DROITE, LA VRAIE !

CLIQUEZ ICI !

Mission d’information parlementaire sur le droit de la nationalité

2011-02-17T21:32:00+01:00

Vous pouvez retrouver sur le site de l’Assemblée nationale le contenu des auditions, dont la mienne, par la mission d’information sur le droit de la nationalité. Je vous en souhaite bon « visionnage » !

Je remercie l’ensemble des députés de la mission, présidée par Manuel Valls, de m’avoir invitée à exposer mon point de vue.

La vision communautariste de l’intégration

2011-01-24T22:57:00+01:00

C’est vraiment plus fort que lui, le Président de la République semble ne considérer l’intégration qu’au travers de l’appartenance à des minorités ethniques ou religieuses. Il ne semble manifestement voir les autres qu’au travers de leurs origines ethno-raciales ou de leur sensibilité religieuse, et non en leur simple qualité de citoyens. Mais là, franchement, il fait vraiment très fort ; même les socialistes n’auraient probablement jamais osé : le Président de la France, République indivisible, laïque, démocratique et sociale, a pris comme conseiller à l’intégration à la Présidence de la République le cofondateur et vice-président du Conseil supérieur représentatif des musulmans de France. Qu’est-ce que l’intégration pour le Président de la République ? Et qui, précisément, cherche-t-il à intégrer à qui ?

De toute évidence, Nicolas Sarkozy se prépare à la bataille des élections présidentielles, et espère ainsi se rallier des voix qui de toute façon ne lui iront pas. S’il lisait quelques enquêtes sociologiques, il le saurait. Mais à force de courtiser certaines communautés, notre classe politique a simplement oublié qu’il existait encore une communauté nationale française ; qu’elle était, pour l’instant, encore majoritaire, et qu’elle saurait peut-être un jour s’en souvenir.

Les Français adhèrent-ils aux valeurs de notre pacte républicain ?

2010-11-24T19:18:00+01:00

Cette question peut surprendre. Elle mérite toutefois d’être posée, à l’aune d’un passage d’un récent discours prononcé par le Président de la République : « Rester soi-même et s’intégrer : il n’y a pas de contradiction. Ceux qui prétendent le contraire n’adhèrent pas aux valeurs de notre pacte républicain, a fortiori lorsqu’ils tentent de dissuader ou de culpabiliser celles et ceux qui ne demandent qu’à vivre selon les mœurs et les usages de notre pays. »

Moi, Malika Sorel, citoyenne française issue de l’immigration arabe, affirme haut et fort ne pas être républicaine au sens où le Président de la République le suggère dans son discours. Je suis en effet, comme des millions de Français, profondément convaincue qu’il n’est pas possible de devenir Français en restant soi-même lorsqu’on est issu de l’immigration extra-européenne. S’intégrer exige d’avoir préalablement renoncé à une part de soi-même, celle qui est en contradiction avec les valeurs du pacte républicain du peuple français.

Je suggère à tous ceux de mes lecteurs qui partagent ma perception de l’adhésion au pacte républicain français, d’adresser un message en ce sens au Président de la République. Il ne faut pas lui en vouloir ; il ne sait peut-être pas !!! Je pense que c’est aux citoyens français de lui dire ce qu’être français signifie pour eux. Je l’ai toujours dit et écrit : l’identité française n’appartient pas à la classe politique. Elle appartient au peuple français, qui en assure la transmission de génération en génération afin d’en garantir la survie.

Hommage au Général de Gaulle

2010-11-09T00:00:00+01:00

Georges Pompidou, le 10 novembre 1970 : « Il a donné à la France actuelle ses institutions, son indépendance, sa place dans le monde […] Mesurons les devoirs que nous impose la reconnaissance. Promettons à la France de n’être pas indignes des leçons qui nous ont été dispensées et que, dans l’âme nationale, de Gaulle vive éternellement. »

Charles de Gaulle, dans ses Mémoires de guerre : « La nation n’admettrait pas, dans la situation où elle se trouve, que cette unité soit rompue. La nation sait bien qu’il lui faut, pour vaincre, pour se reconstruire, pour être grande, avoir avec elle tous ses enfants. La nation sait bien que ses fils et ses filles, tous ses fils et toutes ses filles, – hormis quelques malheureux traîtres qui se sont livrés à l’ennemi et qui connaissent ou connaîtront la rigueur des lois, – oui ! que tous les fils et toutes les filles de France doivent marcher vers les buts de la France, fraternellement, la main dans la main. Vive la France ! »

“Puisque tout recommence toujours, ce que j’ai fait sera,
tôt ou tard, source d’ardeurs nouvelles”

Charles de Gaulle

Ma journée du patrimoine

2010-09-19T22:27:00+02:00

“ NOUS JURONS DE NE JAMAIS NOUS SÉPARER ET DE NOUS RASSEMBLER PARTOUT OÙ LES CIRCONSTANCES L'EXIGERONT… ”

“ ILS L'AVAIENT JURÉ, ILS ONT ACCOMPLI LEUR SERMENT ”

Bye Bye Amérique

2010-08-09T13:07:00+02:00

J’ai gravi les Champs Elysées

De ce Paradis perdu

Loin de ma cité

J’ai entendu le chant des sirènes

Tout en fuyant à perdre haleine

J’ai découvert le trou béant

D’une existence vouée au néant

Toi l’Amérique

Tu n’en vaux pas la peine

De tout plaquer en terre d’Afrique

Car finalement j’y suis retournée

Au pays béni de mes Aïeux

Et d’un trait sans regrets, Adieu

Ulysse en jupons a accosté

Au port d’Antan oublié

De cette Afrique unique

Celle des Berbères si ténébreux

Dans cette Afrique Mythique

Aux charmes si mystérieux

Sur les traces des Phéniciens

Qui ont légué tous leurs biens

Leurs savoirs les plus précieux

Hantant toujours l’esprit des Lieux

Je suis revenue à Salammbô

Trainant en moi cet air de Mambo

Qui ensoleille ma nuit comme mes jours

Exhalant son parfum si beau

Qu’il inspire ma vie tour à tour

Code de la nationalité : la réforme ou le chaos

2010-08-05T23:22:00+02:00

Existe-t-il un seul pays du continent africain ou asiatique qui distribue à tour de bras les clés de sa citoyenneté, autrement dit le statut d'architecte du projet politique collectif, comme le fait la France ?

Claude Lévi-Strauss avait prévenu : « que les peuples ne vivent pas trop près les uns des autres, sinon, c'est la guerre, mais pas trop loin non plus, sinon, ils ne se connaissent plus et alors, c'est la guerre. » Nous y voilà, car c'est bien la situation dans laquelle notre code de la nationalité a placé la France.

Au travers de cette question de la nationalité, c'est le combat entre deux France qui se joue : celui de la France d'en haut contre celle d'en bas ; cette dernière subissant, seule, les conséquences des actes de celle d'en haut qui sait, elle, se mettre à l'abri ainsi que sa descendance.

Gandhi : « celui qui voit un problème et ne fait rien fait partie du problème ». Les leaders politiques, les faiseurs et manipulateurs d'opinion, savent parfaitement que la situation ne peut plus durer, que notre pays doit réagir. Ils voient le problème, en ont pleine conscience, et en empêchent pourtant la résolution. Nous sommes donc confrontés à un comportement bien plus grave que celui que décrit Gandhi, car loin d'être passifs, ils sont au contraire très actifs.

Extraits du Puzzle de l'intégration : « Ce n'est que lorsque la nationalité attribuée par la France sera redevenue réelle, et non factice, que les Français cesseront d'éprouver le besoin de parler de “Français de souche” et de “Français d'origine étrangère”. C'est la France qui, en donnant sa nationalité à un nombre considérable de personnes qui ne portaient pas son idéal, s'est rendue coupable de l'introduction de la notion de deux classes de Français.
[…]
La question du droit du sol est fondamentale, car elle a entraîné de très nombreuses personnes à vivre, en la profondeur de leurs âmes, comme une trahison de leurs ancêtres et de leur communauté le fait de devenir citoyens français. Leurs conflits de loyauté sont extrêmement prononcés. La situation ira en empirant, car le temps qui passe accentue toujours les tensions identitaires jusqu'à parvenir au point de rupture. En pensant protéger les populations d'origine immigrée, on a négligé de prendre garde à ne pas bafouer les règles élémentaires du bon sens. On a pu croire œuvrer en leur faveur, mais les actions superficielles qui ont été menées ont joué en leur défaveur.

Avec le temps, le code de la nationalité est devenu une gigantesque usine à fabriquer de la violence. La négation des identités a conduit à des désastres pour les migrants, mais aussi pour les Français qui n'osent même plus affirmer qu'ils sont Français. La violence qu'observe la société n'est pas le fait de notre système judiciaire qui s'effondrerait, ou de l'efficacité des juges qui serait à mettre en cause. La responsabilité incombe à l'usine du droit du sol, dont la capacité de production et l'efficacité sont redoutables. Le droit du sol fabrique l'impunité qui ne décourage pas la récidive, mais au contraire l'entretient. Les juges peuvent bien incarcérer autant de jeunes qu'ils veulent, l'usine du droit du sol fabriquera à l'infini de nouveaux auteurs d'acte de violence contre la société. On pourra bien abaisser l'âge d'incarcération chaque année davantage, on finira par incarcérer de jeunes enfants. On observe sur le terrain des enfants de huit ans qui sont aussi violents que leurs aînés dans leurs manifestations de rejet de la France.
[…]
Ne pas vouloir tenir compte du bouleversement de l'environnement risque d'être très lourd de conséquences, car la France s'enfonce chaque jour davantage dans ce qui s'apparente de plus en plus à un “bourbier”. Les enfants de l'immigration sont aussi des victimes. Il ne faut pas penser qu'être placés dans de telles difficultés psychologiques soit indolore ! Les populations d'origine immigrée en subissent aussi les conséquences, car la violence des jeunes de l'immigration se retourne également en partie contre des personnes issues de leur groupe d'origine. Un mot déplacé, un simple geste ou même un regard mal interprété peuvent déclencher la fureur et la terreur.

Les autorités françaises doivent prendre la mesure des problèmes qu'engendre le droit du sol, pour les migrants ainsi que pour la société, et accepter de prendre leurs responsabilités en faisant évoluer le code de la nationalité française. Cette responsabilité, ils la doivent aux migrants et également aux Français. La nationalité, témoin de l'identité, est quel que soit le pays, la propriété exclusive du peuple qui la porte et auquel incombe la responsabilité d'en garantir la continuité dans le temps. Elle n'appartient nullement à la classe politique dirigeante. C'est l'État qui doit s'assurer de la capacité des individus à endosser l'habit d'appartenance à une nation qui n'est pas celle de leurs ancêtres […] »

Pour une fois qu'un responsable politique national, en position de pouvoir changer la donne, ose aborder publiquement ce sujet vital pour le peuple français, je ne vais pas me plaindre, bien au contraire ! J'apporte, sur ce sujet de la nationalité, mon soutien plein et entier au Président de la République.

Outrage au drapeau

2010-06-15T23:08:00+02:00

Le Monde : « Le drapeau français accroché sur la façade de la mairie de Villeneuve-Saint-Georges (Val-de-Marne) a été brûlé dans la nuit de dimanche à lundi, et remplacé par un drapeau algérien »

L’Express : « Le drapeau allemand, érigé à côté de l’emblème national pour fêter les 50 années de jumelage avec Kornwestheim, n’a lui pas été dégradé. »

Le Figaro : « Une quinzaine de drapeaux tricolores accrochés sur le bâtiment municipal dans le cadre d’un jumelage ont par ailleurs été décrochés et dispersés »

Après avoir tenté, dans un premier temps, de minimiser la portée de l’outrage, madame le Maire de Villeneuve-Saint-Georges a indiqué que c’était le drapeau de la ville qui avait été brûlé, et non le drapeau français. Cette tentative de minimisation, qui prend les Français pour des c…, est d’autant plus consternante que le décrochage concomitant de 15 drapeaux tricolores indique clairement que c’est bien l’emblème national qui était visé. Les voyous auront vu rouge à la seule vision des trois couleurs bleu-blanc-rouge du drapeau de la ville.

C’est parce que certains se sont plu à toujours tout minimiser et tout justifier, même l’injustifiable, que nous en sommes arrivés à ce que le peuple français soit régulièrement agressé. Car au travers des outrages faits à son drapeau et à son hymne, c’est bien entendu le peuple français qui est visé. Et ce peuple se retrouve enchaîné, non pas par les migrants et leurs descendants, mais bien par ceux qui avaient pour mission de veiller sur lui. Je reprendrai à mon compte le jugement de l’historien Pierre Nora : « S’il y a bien deux choses qui ont caractérisé les intellectuels, c’est la lâcheté et l’aveuglement », et je l’étendrai bien au-delà des intellectuels en évoquant les « élites ».

Certes, les résultats de l’enquête ne sont pas encore connus ; mais que ce soient des Algériens qui aient perpétré cet acte, ou bien des Français exaspérés qui aient eu envie de créer une émotion ou une réaction dans le but de sortir les esprits de la léthargie dans laquelle les ont plongés trente ans de pensée unique, dans les deux cas, cela révèle la même chose : nous sommes désormais assis sur une véritable poudrière. La volonté d’en découdre se répand en effet comme une traînée de poudre à travers le pays, et ce n’est pas l’interdiction de l’apéro de la Goutte d’Or qui calmera les esprits, bien au contraire. Cette interdiction contribue à mettre en exergue le fait que le comportement de notre classe politique est bel et bien dicté par la peur de ceux qui lui font… peur. Si cet apéro s’était avéré de pure provocation, ses organisateurs se seraient finalement discrédités d’eux-mêmes ; alors que ne subsiste désormais que le doute instillé quant aux réelles motivations de la décision politique (deux poids, deux mesures ?), laquelle ne fait que renforcer finalement les intérêts des extrémistes de tous bords. Aussi cette interdiction constitue-t-elle, à bien des égards, une erreur politique.

Dans des conditions de tension de plus en plus palpable dans l’espace public, je qualifie de profondément irresponsable, et donc inacceptable, le fait de continuer d’« accueillir » 200 000 immigrés chaque année et d’accorder la nationalité française à près de 100 000 étrangers par an. Cerise sur le gâteau, j’entends régulièrement qu’il nous faut expliquer aux nouveaux Français quelles sont les valeurs qui caractérisent le peuple français. On reconnaît donc que l’on distribue la nationalité française à des personnes qui ne sont pas encore porteuses de l’identité française. Qui pouvait encore en douter ?

De quels qualificatifs affublerait-on des parents qui continueraient d’adopter alors qu’ils se seraient révélés incapables, pour quelque raison que ce soit, d’assurer un développement normal à leurs enfants ? Le manque d’esprit de responsabilité : voilà où se situe la véritable cause de la descente aux enfers de notre société. Depuis trente ans, le peuple français, mais c’est la même situation qui prévaut partout en Europe, assiste impuissant à l’installation progressive du chaos.

Monsieur le Président de la République, je vous en conjure, réformez le code de la nationalité tant que subsiste encore un mince espoir de garder le contrôle de la situation. Ayez le courage de le faire maintenant, et de ne pas repousser à demain le service de l’intérêt général. Nous fêterons très bientôt les 70 ans de l’appel du Général de Gaulle, j’espère de tout cœur que ces commémorations seront pour vous l’occasion de vous inspirer de sa pensée politique : l’intérêt de la France avant toute autre considération.

QUESTIONS ET REFLEXION POUR LE WEEK END

2010-06-12T16:34:00+02:00

Alors que la coupe du monde va démarer, peu de médias ont parlé d'une information que j'ai entendu sur RMC INFO et qui me parait plus que symbolique pour un pays tel que l'Afrique du Sud

Dans un match de Rugby amical, l'équipe d'Afrique du Sud aurait porté le même maillot que celui de l'équipe de Foobtall

Il faut savoir que le vert du maillot de Rugby a changé en 1994 (27/04 date de la fin de l'apartheid) et depuis cette date on y trouve des motifs de convergences vers l'autre.

N'oublions pas que dans les années 60 l'équipe de France se rendait en Afrique du Sud sans joueurs ..noirs !

Alors voir l'equipe de Rugby de l'Afique du Sud avoir arborée le même maillot que celui de l'équipe de football...serait au niveau symbolique formidable !

......

Rien à voir et pour vous vous faire réflexir un peu...mais la réponse devrait être simple :

Un(e) Français(e) c'est quoi, ou c'est comment ?

vous pouvez faire traiter la question à votre entourage...enfants, parents, grand-parents

L’Histoire est imprévisible

2010-06-02T19:42:00+02:00

« Pour reconnaître les ténèbres en tant que telles, il faut encore appartenir à la lumière. »

Suite à cette pensée du professeur de philosophie Fabrice Hadjadj que j’avais souhaité partager avec vous, voici la réaction que nous adresse Jérôme :

« Phrase magnifique en effet, et qui convient parfaitement à notre époque où les ténèbres avancent parce qu’on ne les voit pas comme telles.

Je serai toujours fasciné par ces intellectuels, hommes de pouvoir ou politiciens qui nous vantent les ténèbres et qui dénigrent la lumière. Ces “amis du désastre” comme les qualifie Renaud Camus.

Gigantesque entreprise de mystification au demeurant et qui réussit très bien : les ténèbres ont le vent en poupe. Ainsi, le monde dans l’anarchie est aimable pourvu qu’on l’appelle “multipolaire”, les émeutes rentrent dans le cadre démocratique dès lors qu’on les nomme “révoltes”, on retient de la violence sa “vitalité”, sa “jeunesse”, pour un peu, elle serait presque branchée. On insiste par ailleurs sur l’obsolescence de la politesse, de la galanterie et de toutes les formes de civilisation qui pourraient remettre en cause le chaos naissant. La perte du langage commun enfin, est appelée diversité.

Le schéma est clair : ce nouveau discours est le discours du pouvoir, il est destiné à masquer son impuissance. Ne pouvant changer le monde, il change le langage. Il diabolise l’ordre qu’il ne peut plus apporter, il esthétise le désordre, qu’il ne peut plus empêcher.

Cette phrase de Hadjadj me fait penser à celle-ci, de Heidegger : “La décadence spirituelle de la Terre est déjà si avancée que les peuples sont menacés de perdre la dernière force spirituelle, celle qui leur permettrait du moins de voir et d’estimer comme telle cette décadence”.

Ce qui me fait apprécier ce site est justement qu’appartenant à la lumière, il reconnaît les ténèbres en tant que telles. Quand à l’avenir, soyons optimistes, et combatifs, les ténèbres actuelles ne sont pas nécessairement le signe du crépuscule de notre monde. Peut-être s’agit-il tout au plus de quelque nuage qui passe. L’Histoire est imprévisible. »

__________

Voici, pour vous, quelques très courts extraits de mon article publié dans l’enquête 1980-2010 de la revue Le débat :

Le sursaut intellectuel

On ne règle pas un problème en utilisant le système de pensée qui l’a engendré.

Albert Einstein

Nous voilà de nouveau à la croisée des chemins, en un lieu et un temps où l’Histoire peut faire irruption à tout instant et rebattre, comme elle seule sait le faire, les cartes du destin des humbles et des sans-voix.

Si je devais retenir un seul marqueur de ces dernières décennies, ce serait la consécration, partout en Europe, du divorce entre les peuples et les élites. Des élites qui se sont distinguées de l’élite par leur propension à créer du désespoir, là où l’élite aurait semé l’espoir. Des élites qui se sont attachées à convertir les citoyens au fatalisme pour mieux leur faire accepter les affres d’un monde qui serait devenu incontrôlable, là où l’élite aurait su leur ouvrir de nouveaux horizons […]

Nous vivons une époque où la confusion règne, quand ce n’est pas le mensonge ; une époque où les repères des citoyens sont constamment brouillés : « Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire, ce n’est pas de subir la loi du mensonge triomphant qui passe », disait Jean Jaurès. […]

L’identité des Français s’incarne en grande partie dans le pacte républicain qui est la synthèse de l’histoire culturelle et politique du peuple auquel ils appartiennent. […]

et c’est notre République qui se trouvera ainsi au centre de la vie intellectuelle des prochaines années, sous le regard vigilant d’un peuple de nouveau en quête de sens ; d’un peuple qui dispose désormais de moyens de communication lui permettant d’influencer la géographie de la pensée.

Saurions-nous bâtir un édifice commun sans consensus sur ses fondations ? De fait, la réflexion s’engagera autour du sens et du contenu de chacun des principes et de chacune des valeurs qui suffisaient pourtant jusqu’ici à faire sens, à tisser du lien entre les individus et permettaient au désir de vivre ensemble d’exister et de s’exprimer. […]

Mon lundi républicain

2010-05-17T15:16:00+02:00

Après Luc Ferry le 3 mai, le Ministre Éric Besson m’a invitée à la tribune des Lundis républicains du 10 mai dernier. Il faut mesurer à quel point cela constitue un grand pas pour tous ceux qui souhaitent que l’on se penche enfin sur la réalité des difficultés de l’intégration. Le Ministre contribue ainsi à faciliter ma marche au service des valeurs qui symbolisent la France ; je l’en remercie bien vivement. Je tiens également à saluer son sens de l’écoute et sa capacité à accepter le débat. Je peux témoigner du fait que ces qualités ne sont pas aussi répandues qu’elles devraient l’être dans le monde politique.

« Le puzzle de l’intégration - les pièces qui vous manquent » avec Malika Sorel, par Ministère de l’immigration sur Vimeo.

La Belgique éternelle

2010-04-28T11:29:00+02:00

Retour d'un séjour en Belgique où j'ai assisté atterré au spectacle télévisuel d'extremistes flamands chantant l'hymne indépendantiste au beau milieu d'un parlement déserté par une Assemblée plus préoccupée par les magouilles politiques que par l'intérêt général.
Reçu par des amis tant flamands que wallons, tous si sympathiques et généreux, je n'en ai pas trouvé un seul pour mettre en doute un instant l'existence de leur pays.
Quant aux français, je m'aperçois qu'ils s'en tamponnent de cette crise gravissime pour l'unité de ce petit pays qui abrite quand même la capitale de l'Europe! La carte présentée par le JT de TF1 a même inversé les deux provinces!!!
Encore un peu, ils s'en réjouiraient de voir un pays limitrophe avec des problèmes "d'identité" plus graves que les leurs.
Pour les uns comme pour les autres, cette menace d'éclatement est pourtant gravissime, pour ce qu'elle dénote et pour ce qu'elle fait craindre.
La construction de l'Europe s'accompagne en effet d'une montée inexorable des particularismes et des extremismes:
les Tchèques et les Slovaques, la Ligue du Nord en Italie, La Catalogne et le Pays Basque en Espagne...etc...
Un éminent chroniqueur n'allait-il pas jusqu'à dire ce matin à la radio: en 2012, le corps électoral français peut accueillir les wallons!!!...
S'il s'agit d'humour, c'est de très mauvais goût! Si c'est sérieux, c'est encore plus idiot!

En Belgique, un sursaut s'impose pour refonder ce jeune Etat dans toute la force de son bilinguisme et de sa double identité culturelle,
En France, une remise en cause est nécessaire pour sortir nos ergots du joli tas de suffisances sur lequel nous nous plaisons à chanter!
à+

en photo, le beau beffroi de MONS (Bergen)

Identité nationale : levons les tabous !

2010-03-18T21:00:00+01:00

Merci au Figaro, qui m’a autorisée à reproduire mon article publié dans ses colonnes en date du 13/03/2010, dans sa rubrique « Débats et Opinions ».

Identité nationale : levons les tabous !

La France s’est construite en intégrant l’apport de ses migrants et de leurs descendants. Ces derniers ont contribué à faire vivre les principes fondamentaux du peuple français. Aujourd’hui, défiant tout bon sens, on voudrait persuader les Français que nul lien n’existerait entre identité française et immigration, alors même que le niveau des flux migratoires est sans précédent ? Qu’est-ce qui pousse alors notre classe politique à vouloir contourner nos principes fondamentaux si ce n’est la conviction, fausse au demeurant, que l’intégration des flux migratoires extra-européens ne pourra réussir sans le renoncement à des marqueurs essentiels de l’identité française ?

L’identité possède une vérité charnelle qui se décline au quotidien en une myriade d’attitudes, et surtout en un regard porté sur les autres et sur le monde. Les principes qu’un peuple érige en fondamentaux sculptent son identité. Ce sont eux qui lui confèrent sa singularité et en font le peuple qu’il est, et pas un autre. Ce sont autant de marqueurs que les parents transmettent à leurs enfants, au travers de la vie familiale, le plus souvent de manière tout à fait inconsciente. Ces marqueurs entrent systématiquement en jeu dans l’élaboration du projet collectif, celui qui dessine le modèle de société. Ils interviennent également lorsqu’il s’agit ensuite d’appliquer et de respecter ce projet. Aussi est-il légitime que les Français s’interrogent sur le contenu de leur identité, à un moment où chacun de ses éléments constitutifs est remis en cause. Quels principes et quelles valeurs pour bâtir le socle de notre société de demain ? Cette question n’est pas secondaire ; elle est majeure.

Est-il rationnel d’espérer faciliter l’intégration de descendants d’immigrés en envoyant dans le même temps, à l’opinion publique, une multitude de signes qui suggèrent que cette immigration, même à la troisième ou quatrième génération, ne serait pas intégrable à la communauté nationale ? C’est pour elle que l’ensemble de l’échiquier politique tente en effet, depuis de nombreuses années, de retourner la maison France de la cave au grenier : affaiblissement continu des programmes et des exigences scolaires ; tentatives d’élimination de l’excellence dans notre système éducatif ; assauts répétés contre le principe d’Égalité ; suppression des épreuves de culture générale dans les concours administratifs ; abandon des classes moyennes au profit quasi-exclusif des classes défavorisées…

C’est dans la difficulté d’articulation entre l’univers familial et celui de l’école que prennent racine la plupart des obstacles que rencontrent les enfants de l’immigration. Au lieu de s’employer à dégrader le contenu des savoirs et le niveau d’exigence en compétences comportementales, les pouvoirs publics serviraient l’intérêt général en aidant ces enfants à acquérir les éléments de culture française qui leur permettront de surmonter ces obstacles. En effet, lorsque ces derniers deviennent infranchissables, ils placent systématiquement l’enfant dans l’incapacité d’assumer son rôle d’élève, et le poussent même parfois à empêcher ceux qui l’entourent d’assumer le leur. C’est en maternelle-CP-CE1 que les moyens doivent être intensifiés, car c’est là que l’effet de levier est le plus important. Les graines de l’ouverture à d’autres possibles doivent être semées au plus tôt afin d’en maximiser les chances de germination. La transmission culturelle remplit deux missions : elle permet aux enfants d’intérioriser les principes de notre société en vue de réussir leur insertion, et elle leur permet également de se construire, jour après jour, des points d’accroche affectifs avec la France. C’est ce lien affectif qui les aidera à surmonter les douloureuses tensions identitaires dont ils seront inévitablement le siège, s’ils décident un jour de s’intégrer à la communauté française. Se préoccuper du sort de ces enfants à l’entrée au collège est voué à l’échec, car la grande majorité ne sera déjà plus réceptive au pacte proposé. Il faut être bien ignorant de la réalité de leur détresse, ou bien vouloir en tirer un profit personnel, pour véhiculer l’idée que la fabrication d’une élite originaire du Maghreb ou d’Afrique pourrait faire pousser à ces enfants les ailes de la réussite.

Mais qu’attend au juste notre société des migrants et de leurs descendants ? Qu’ils s’insèrent dans notre société en respectant les règles de vie et d’organisation, ou bien qu’ils s’intègrent à la communauté nationale en participant à faire valoir l’héritage que les Français ont reçu indivis ? Si la première option est décrétable, la seconde, qui se joue entièrement sur le registre affectif et moral, ne l’est pas et ne pourra jamais l’être. La France devrait le savoir, elle qui s’est longtemps hasardée à vouloir apporter la preuve du contraire en Algérie, avec les drames que l’on sait. Mais une chose est certaine : ce n’est ni en prônant le culte de la différence, ni en encourageant les individus à se rattacher à des communautés particulières, ni en présentant le peuple français comme un peuple qui rejette et discrimine, que l’on cultivera la volonté d’insertion, et encore moins le désir d’intégration. Notre société récolte désormais les fruits de la haine que ces approches ont semée dans le cœur des enfants de l’immigration.

Un certain nombre de conditions doivent être respectées pour qu’un ensemble d’individus puissent continuer de former un peuple capable de construire et porter un projet politique commun. Ernest Renan les avait recensées ; parmi elles : la fusion des populations ; le désir de vivre ensemble ; la volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis ; le partage d’un long passé d’efforts, de sacrifices et de dévouements ; le culte des ancêtres…, résumées en une phrase restée célèbre : « l’existence d’une nation est un plébiscite de tous les jours ». Ce plébiscite, les enfants de l’immigration peuvent à leur tour y participer et se fondre dans la France de demain, une France réconciliée autour de ses valeurs de liberté, d’égalité, de fraternité et de laïcité.

SPPPI - Identité visuelle

2010-03-16T13:41:00+01:00

Spppi (Secrétariat Permanent pour la Prévention des Pollutions et des risques Industriels)
Un cas à part, ou phonétique et visuel se complètent…

Le constat est clair, la plupart des acteurs prononce “spi” et nom “spppi”. Afin de résoudre cette problématique, et ne pouvant pas modifier le nom de l’entité lui même, nous avons “décroché” deux lettres p pour résoudre ce soucis de prononciation tout en conservant la structure du logo. Cette solution de l’approche phonique introduit l’aspect visuel de ce concept.
En effet, les deux caractères s'estompent tout en donnant naissance à la force de la cette d’identité visuelle ; les membres et acteurs qui constituent le SPPPI. Ils sont physiquement symbolisés par des points issus de la lettre p. De part leur présence, ils sont structurant, ils soutiennent et apportent leurs contributions à l’organisation dans une équité affichée.

Entretien dans La Nef

2010-03-09T19:43:00+01:00

Dans son numéro de mars, La Nef consacre un dossier à l’Identité nationale. Vous y trouverez ma contribution sous la forme d’un entretien avec Jacques de Guillebon, Directeur-délégué de la revue.

La Nef est disponible à la librairie La Procure au 3, rue de Mézières 75006 PARIS, ou par correspondance directement sur le site internet de la revue.

L’identité nationale, une histoire d’amour, par Christophe Geffroy
Mourir pour la patrie : vertu, choix ou devoir ?, par Pierre Mayrant
Qu’est-ce que l’identité, par Thibaud Collin
Que signifie « être Français » ?, par Paul-Marie Coûteaux
La dette irrémissible, par Jacques de Guillebon
L’impossible débat sur l’identité nationale, par Hervé Coutau-Bégarie
« Un faux diagnostic », entretien avec Malika Sorel
Fin de partie ?, par Michel Toda

La marque de cécité selon Max Gallo

2010-02-26T13:44:00+01:00

Je vous recommande d’écouter cette intervention de Max Gallo, dans l’émission l’Esprit public sur France Culture. Dans la première partie de cette émission, il a été question des conclusions du débat sur l’Identité nationale. Max Gallo y a également évoqué la naissance de l’idée de nation française, qu’il situe dans le Haut Moyen-Âge.

Max Gallo : « Je ne suis pas du tout d’accord pour que l’on prenne comme ça, à la légère, ce débat ou qu’on le résume à des manipulations, à la volonté de substituer un débat factice à de vrais problèmes. Je crois au contraire, que la nation française, comme les nations européennes, qui sont des réalités, mais on peut considérer que ce sont des formations politiques obsolètes “la nation”. Il y a ceux qui pensent, et c’est très répandu dans nos élites, à savoir que parler de nation aujourd’hui, en ce début du XXI^e siècle à l’heure de la mondialisation, il vaut mieux dire ce que disent les manifestants souvent qui défendent les immigrés et les sans-papiers “no borders”, “pas de frontières”. Je pense que c’est une illusion mais ça existe. Mais cela dit, si on continue à penser que la nation existe et je crois qu’elle existe, qu’elle a des racines lointaines remontant au Haut Moyen-Âge, ne pas voir que les nations européennes, vieilles nations, la France étant une des plus vieilles, ont une crise d’identité c’est vraiment masquer la réalité […] Ne pas voir que ce traumatisme des évènements historiques a sa répercussion dans nos comportements de citoyens français et dire que tout ça est secondaire, qu’il faut supprimer les ministères, que poser la question de l’identité nationale ou de la nation est une question vraiment dépassée et relevant du XIX^e siècle, c’est évidemment un enfantillage pour ne pas dire une marque de cécité… »

Dans ces évènements historiques, Max Gallo inclut la première guerre, la seconde guerre, l'effondrement de l'empire colonial mais également la remise en cause de la nation par la construction européenne et par la mondialisation.

Voici à présent ce qu’écrivait Alain-Gérard Slama, dans un article du Figaro daté du 9 novembre 2005 intitulé « impasse de la République » : « Mais le doute s’est installé au sommet du pouvoir, dans les milieux intellectuels, chez les enseignants, au sein de l’opinion. La profession de foi républicaine s’est accompagnée de mauvaise conscience. Plus l’échec des politiques d’intégration s’est profilé à l’horizon, plus le discours dominant est devenu ambigu, hésitant. C’était pain bénit pour les experts en sciences sociales, qui se sont imposés à la faveur de cette confusion, au point d’orienter des choix politiques de plus en plus indifférents aux leçons de l’histoire. Les tenants les plus fermes du principe d’égalité devant le droit, qui avait été la clé d’or du consensus national, se sont laissés ébranler par les arguments favorables aux discriminations positives. Les universalistes les plus ardents se sont demandés si les revendications identitaires et communautaires n’étaient pas le point de passage obligé des nouveaux processus d’intégration. Les maîtres se sont partagés sur la position à adopter devant des voiles islamiques, qu’ils ont d’abord interprétés comme des manifestations du malaise de l’adolescence. C’est ainsi que les piliers de l’idée républicaine, la loi, la laïcité et l’école se sont lentement fissurés… »

Religion et identité nationale

2010-02-07T07:55:00+01:00

D’accord avec BHL dans L’Express : le problème de l’islam en France est crucial, mais ce n’est pas une affaire religieuse. Pourquoi mêle-t-on les religions à la question de l’identité nationale ? La religion, la foi, Dieu, l'universel, c’est tout sauf "national" : la prière, le culte, le pèlerinage, le jeûne, le sacré, toutes religions confondues, cela dépasse évidemment le cadre d’une nation ou les frontières d’un Etat. De même que les problèmes posés par l’immigration, la burqa, les minarets, l’extrémisme, etc, trop vite qualifiés de "religieux", tiennent d’abord à la démographie, à l’égalité homme-femme, à l’urbanisme, à la sécurité, à la culture, à la politique, etc. Considérer les supporters d’une équipe de foot du Maghreb comme des "musulmans", franchement, ce n’est pas très catholique. Ne mélangeons pas tout, nom de Dieu !

FRANÇAIS , REPUBLICAIN, DE GAUCHE

2010-02-05T16:50:00+01:00

Monsieur Besson devrait revoir quelque peu son vocabulaire.

Entre Identité, République, Nationale et Etat il y a beaucoup de différence

D’ailleurs d’après le sondage qui a été réalisé, si la majorité des personnes (75%) interrogées se disent « fiers » d’être français, on peu se demander alors pourquoi seulement 39% se disent « Français uniquement »

C’est la magie de notre pays que n’a pas compris, ou ne veut pas comprendre, M Besson.

Terre de contraste, plus d’un Français sur 3 a aujourd’hui un parent ou un grand parent qui n’est pas nait Français.

Leurs ainés sont venus en France pour ce que représente ce pays. : Un symbole de Liberté, d’Egalité, de Fraternité.

Ils ne parlaient à l’époque pas un mot de la langue.

Ils étaient, Polonais, Espagnols, Italiens, peu importe, on ne leur a pas demander de parler le Français…

Tant et si bien qu’à une époque, lorsqu’ils étaient regroupés dans des gourbis (parce que je ne peux pas appeler ça des logements) ils ont crées des patois locaux compris uniquement par eux : Ce fut le cas notamment du Fragnol subtil mélange de Français et d’Espagnol

Pour d’autres c’est encore pire. Leurs grands parents son nés Français, leurs parents sont nés étrangers et eux sont Français.

De quoi devenir schizophrènes quand vous êtes en cours d’histoire !

C’est le cas de nombreux jeunes !

C’est sur que c’était plus simple quand on vous enseignait nos ancêtres les gaulois même si c’était faux et que ça faisait rire tout le monde !

Mais il y a une chose qui est sure !

Tous, en tout cas une très grande majorité, sont attachés à ce qu’à apporté la Révolution.

Que les familles soient en France depuis des siècles ou qu’elles y soient venues depuis quelques années, très peu nombreuses sont celles qui remettent en cause les fondements et les acquis de la Révolution et veulent retourner à un régime comparable soit à la Monarchie, soit à un Etat Français comme ce fût le cas sous Vichy.

Pourtant aujourd’hui, depuis quelques années, nous avons une droite réactionnaire qui remet en cause ce que la Révolution, donc la République a installé !

L’impôt est remis en cause, Le non jugement des personnes irresponsables est remis en cause, même au moyen âge, on ne pensait pas juger des fous. Les mineurs sont jugés plutôt que former. La remise en cause du juge d’instruction pourrait sonner la fin définitive d’une justice presque accessible à tous.

Le procureur, représentant de l’Etat se devant à ce jour de demander des peines lourdes afin de suivre les circulaires, il faudra des avocats qui soient excellents pour que les personnes n’aillent pas en préventive. Hors de bons avocats….

Maillon essentiel de la chaine Républicaine, la cours des comptes voit ses crédits diminuer.

La police voit ses effectifs baisser

Les citoyens sont donc de moins en moins en sécurité, alors que le droit à la sécurité est un fondement de la République !

Jusqu’où ira le détricotage de la République. Allons-nous revenir à un système comparable à celui établi sous Napoléon III ? Peut être ?

C’était aussi la France, c’était aussi la Nation, c’était aussi l’Etat Français mais ce n’était pas la France que j’aimais et que j’aime car ce n’était pas la République

L'identité française : une devise, ”liberté, égalité, fraternité” à mettre en pratique

2010-02-01T19:06:07+01:00

Selon un sondage CSA-Le Parisien publié fin 2009, la langue française est plébiscitée comme “élément constitutif” de "l'identité de la France" par (80%) des sondés devant la République (64%), le drapeau tricolore (63%), la laïcité (61%) les services publics (60%). 80 % ! La croyance selon laquelle parler une langue unique (ou commune), est indispensable pour créer une “identité”, une “nation”, est largement répandue en France, malgré quelques faits qui contredisent cette croyance.

Premier fait : la France est multilingue, entre les langues parlées dans certaines régions depuis des siècles, voire avant l’apparition du français (Pays Basque, Bretagne, Alsace, Occitanie, Flandres, Corse...), et les langues des populations immigrées.

Deuxième fait : les frontières linguistiques ne recoupent pas les frontières nationales puisque la Suisse romande et la Wallonie belge ne sont pas en France. Suisse, Belgique, tiens donc, deux pays multilingues. Le premier n’a pas l’air d’en souffrir. On annonce depuis longtemps l’éclatement du second, mais il tient.

Troisième fait : pendant des siècles, et aujourd’hui encore, des millions de citoyennes et de citoyens français n’ont pas parlé le français. Les Bretons le savent bien. J’ai moi-même, qui suis né en 1964, connu quelques personnes âgées qui parlaient très bien leur langue maternelle, la langue bretonne, mais maîtrisaient très mal, voire pas du tout, le français. Des générations de Bretons, d’ailleurs, ont pris le français à l’école et n’ont pas pu jouir d’un droit que la convention des droits de l’enfant reconnaît désormais : celui d’être alphabétisé dans sa langue maternelle, ce qui n’empêche pas l’apprentissage précoce d’une seconde langue. Aujourd’hui, certaines personnes âgées d’une soixantaine d’années se souviennent qu’elles ne parlaient pas un mot de français en arrivant à l’école. Elles y ont appris la langue française, souvent punies quand elles parlaient breton. Il doit encore y avoir aujourd’hui, probablement, des milliers de Français qui ne parlent pas, ou très mal, le français, parce que leur langue maternelle et quotidienne est le créole, ou une langue amérindienne, ou une langue kanak...

Quatrième fait : une langue commune (souhaitable évidemment, si elle n’entraîne pas la mort des autres langues du territoire), n’est en rien suffisante pour créer une unité nationale. Les élites étasuniennes parlaient anglais et ça n’a pas empêché la guerre de Sécession au XIXe siècle. Les guerres civiles d’Espagne, d’Irlande, montrent bien qu’une langue commune n’est pas suffisante, et en France non plus : la guerre d’Algérie, la guerre entre résistants et collaborateurs entre 1940 et 1945, le montrent. En Yougoslavie, toutes les élites intellectuelles parlaient le “serbo-croate”, langue commune aujourd’hui éclatée en plusieurs langues officielles soi-disant différentes (croate, serbe...). Mais le pays a éclaté quand même, à partir du conflit au Kosovo (1988-89), parce que Milosevic, adoptant un discours nationaliste, a supprimé les libertés des albanophones de cette région, notamment la liberté d’être scolarisés dans leur langue.

Contrat social
La langue commune est donc loin d’être suffisante pour créer une nation, ni même un contrat social dans lequel se retrouverait une population. Alors quoi donc ? La prospérité économique est un facteur essentiel, à condition que les richesses soient équitablement partagées. Or, aujourd’hui, l’Etat redistribue des impôts aux très riches. Est-ce cela, la République ? Il y a donc un modèle social à construire, qui garantisse l’accès à la santé, au logement, au travail, à un environnement sain, à l’éducation. Mais une éducation citoyenne, qui cherche à former des êtres humains épanouis, pas des futurs travailleurs à la chaîne. Un modèle politique qui agisse concrètement contre la discrimination. Un modèle politique, enfin, qui garantisse les droits des citoyens, et des minorités. L’Etat français continue d’être hyper centralisé et normatif. Les habitants des régions existent-ils ? Quand 20.000 personnes manifestent dans les rues de Carcassonne, en octobre 2009, ou dans celles de Rennes, en mars 2003, pour demander un vrai statut des langues régionales, pourquoi les médias dits “nationaux” en parlent-ils si peu ? pourquoi cela suscite-t-il si peu d'intérêt à Paris ?

Alors, la langue française, “élément constitutif” de de la France, de l’identité nationale ? Beaucoup de Français le croient, manifestement. Mais on peut être Français et ne pas parler le français. Et le fait de parler une langue commune ne garantit contre rien. Contre aucune injustice, contre aucune régression sociale, contre aucune avancée du libéralisme sauvage, contre aucune atteinte à la nature. Les pires pratiques sociales, les pires discours racistes, violents, diviseurs, peuvent se tenir en français, comme dans n'importe quelle autre langue.

Droit à la différence
Et chercher à imposer le français comme langue unique, en niant l’existence ou la valeur des autres langues de France, constituerait une injustice et une violation des droits de l’Homme. Alors il faut chercher plus loin, plus profond, autre chose. Dans un nouveau contrat social qui peut continuer à s’articuler autour des idées de démocratie et de république, de liberté, d’égalité, et de fraternité. Du droit à la différence. Idées qu’il faut mettre en pratique bien plus profondément qu’elles ne le sont aujourd’hui.

Christian Le Meut

* Sondage effectué par téléphone les 28 et 29 octobre 2009 auprès d'un échantillon représentatif de 1.006 personnes majeures, selon la méthode des quotas.

Dérapage national ?

2010-01-16T20:25:00+01:00

Dans un précédent article, les propos de la secrétaire d'Etat Nadine Morano sur "les jeunes musulmans à casquette" (débat à Charmes) ont fait l'objet d'un petit commentaire, mettant en lumière le sens des mots et le danger de l'amalgame.

Cette façon de jouer avec le feu du langage est-elle devenue une méthode dans certains rangs de l'UMP ? Le maire de Marseille, Jean-Claude Gaudin, s'est livré au même type d'abus, à l'occasion d'un nouveau "débat" sur l'identité nationale, organisé dans les salons de la préfecture des Bouches-du-Rhône.

Jean-Claude Gaudin a évoqué les manifestations après le match Algérie-Egypte, dans "sa" ville, en novembre. Il y a eu des violences et des débordements inacceptables alors. Mais ce n'est pas la violence de la rue que Jean-Claude Gaudin dénonce. Suivez bien. Le maire déclare : "Nous nous réjouissons que les musulmans soient heureux du match, sauf que quand après ils déferlent à 15.000 ou à 20.000 sur la Canebière, il n'y a que le drapeau algérien et il n'y a pas le drapeau français, cela ne nous plaît pas".

De deux choses l'une : ou bien le maire de Marseille est très fort pour identifier la religion de milliers de personnes d'un seul coup d'oeil, ou bien il fait le même amalgame que Nadine Morano : une population "typée", un drapeau, une religion. Et allez, hop, tout le monde dans le même sac, voire plus...

Passons sur le fait que les chiffres cités par Jean-Claude Gaudin sont invérifiables. Passons aussi sur le fait que la victoire volée de la France sur l'Irlande, le même soir, n'a pas pu susciter l'enthousiasme au point de sortir le drapeau tricolore national...

Retenons donc l'essentiel : pour certains membres de la droite dans ce pays, le débat sur l'identité nationale n'en est manifestement pas un. Cela ressemble tout juste à une machine à faire peur pour récupérer un électorat et éviter de parler des vrais problèmes.

Une question : les simples citoyens qui ne se sentent ni vraiment français, ni religieux, ni footeux, ont-ils le droit de penser que les fondamentalistes - religieux ou politiques - feraient mieux de nous lâcher les baskets plutôt que de continuer de nous parler de la République comme des mauvais commentateurs sportifs ?

- sur ce sujet, on regrettera de ne pas entendre l'amateur de foot républicain Philippe Séguin

Entretien Riposte Laïque

2010-01-05T00:20:00+01:00

Vous pouvez lire ici le contenu de l’entretien que j’ai accordé à Riposte Laïque en ce début d’année. Voici les questions qui m’avaient été posées :

Vous avez écrit, en 2007, « Le puzzle de l’intégration ». Pouvez-vous expliquer à nos lecteurs qui vous êtes, et ce qui vous a conduit à écrire ce livre ?
Vous dénoncez sans concession les discours de la repentance et de l’excuse. Vous parlez de « haine de la France », de plus en plus développée chez certains enfants issus de l’immigration. Comment expliquez-vous le côté tabou d’une question aussi grave ?
Comment la républicaine que vous êtes réagit-elle au débat sur l’identité nationale, et aux derniers propos du président de la République, sur cette question ?
Vous constatez souvent, dans vos propos, la coupure entre le peuple et ses élites. Le traitement médiatique de la votation suisse ne confirme-t-il pas, à vos yeux, un fossé qui se creuse dangereusement ?
Pensez-vous que ce que le président de la République appelle « l’islam de France », puisse contribuer efficacement à l’intégration que vous appelez de vos vœux ?
La mission parlementaire sur le voile intégral a permis, pendant plusieurs mois, d’auditionner des pans entiers de la société française. Pensez-vous qu’une loi soit absolument nécessaire ?
Vous avez accusé la Halde de monter les Français les uns contre les autres. Récusez-vous l’ensemble de l’action de l’association présidée par Louis Schweitzer ?

De l'identité nationale

2009-12-31T16:36:28+01:00

Comme il semble loin le temps où la patrie était ce nom sacré qui justifiait le sacrifice de sa vie ; où , à l’heure des grands
rassemblements, on pouvait chanter sans rire la Marseillaise avec une main sur le cœur. S’il y a encore des grandes
causes – comme le Téléthon – pour mobiliser généreusement le bon peuple de France, le patriotisme n’est assurément
plus de celles-là. Et puis, où sont nos ennemis à l’heure de la fédération européenne ? Certainement pas à l’extérieur de
nos frontières. Là se situe le grand paradoxe de cette campagne pour l’identité nationale dont on nous rabat présentement
les oreilles. Alors que la France n’est plus désormais qu’un des états composant – certes avec panache – l’Europe des 25 ;
alors qu’il nous faudrait logiquement nous décentrer de notre « francéité », voilà qu’un ministre, et non le moins trouble,
remet sur le plat une problématique qui fleure bon un nationalisme suranné. Avouons qu’il y a là de quoi avoir des
soupçons sur les intentions cachées de nos dirigeants.
Est-ce que, pour autant, ce débat n’a aucune raison d’être dans le contexte social actuel, comme d’aucuns le clament haut
et fort ? Ce n’est pas si certain. Reconnaissons sans honte qu’il n’est pas si facile (malgré notre prétendue vocation à la
fraternité) d’accueillir le migrant ou d’oser le dialogue avec l’insurgé du dedans. Ne nous voilons pas les yeux devant le
malaise qu’éprouvent beaucoup de gens – et pas seulement les zélateurs d’une droite extrême – devant la montée de
revendications identitaires. On ne peut pas toujours les ignorer ou les considérer comme des manifestations anodines
dans le concert démocratique, par essence pluri-culturel. Il s’agit sans doute de redéfinir nos propres valeurs et, à travers
elles, la place que nous devons faire à des valeurs qui ne découlent pas de notre tradition laïque et républicaine. Il s’agit de
définir ce que nous avons en commun autant que ce qui nous éloigne, d’établir ainsi un nouveau modus-vivendi dans
l’espace public. Ainsi parviendrons-nous peut-être à désamorcer un processus insidieux de guerre civile, lui qui commence
toujours par la recherche de bouc-émissaires. Alors, on pourra rappeler aux nostalgiques de Vichy et à tous ceux qui
rêvent d’une France frileusement repliée sur elle-même que ce pays s’est toujours nourri de diversité culturelle. Nous ne
retrouverons pas ainsi l’adhésion affective, spontanée, à une France éternelle, mais ce n’est pas ce que nous voulons.
Notre visée est plus modeste : savoir si nous avons toujours la volonté d’un destin commun.

Bruno DA CAPO

Débat sur l’Identité nationale : Pac-Man avec nous !

2009-12-17T17:42:00+01:00

Osons le dire, tout est soluble dans la République, toutes les identités, sauf finalement les identités régionales et enfin l’identité française. La République avale, mais digère-t-elle tout cela ou incube-t-elle des viralités qui nous promettent des lendemains qui déchantent ?

Se poser les questions, c’est en fait ouvrir les yeux. C’est découvrir que le communautarisme est comme la force dans « Star Wars ». Il a son bon côté en cela qu’il permet le maintien d’un différentialisme culturel et naturel et son côté « obscur » en cela que renier l’existence de sa propre communauté en encenser les autres, c’est courir vers sa propre fin. Il faut donc choisir son camp et observer le théâtre des opérations.

Un supposé mauvais mot d’un ministre et les autorités morales s’emballent, la Halde s’agite et les officines prétendues antiracistes sortent de leur tanière.

Grand silence quand, au quotidien, des jeunes filles sont traitées de « sales putes » au motif qu’elles résistent.

Pour les apôtres et fidèles de la pensée dominante, tout déviant doit être puni. Demain, peut-être interdiront-ils Pac-Man ? Vous vous demandez pourquoi ?

Ben oui, bien avant tout le monde, il avait compris, dès les années 80, que la Burka allait faire débat* !

Eric Neustadt

* " Rions un peu en attendant demain, sens de l'humeur, sens de l'humour"

SI LE RIDICULE TUAIT….

2009-12-15T17:53:17+01:00

Pauvre Madame Morano, si le ridicule tuait, elle ne serait plus de ce monde.

Je suis conscient que je ne serais pas le seule à faire un commentaire sur cette déclaration mais elle vaut son pesant de bêtises.

Je cite

« Moi, ce que je veux du jeune musulman, quand il est français, c'est qu'il aime son pays, c'est qu'il trouve un travail, c'est qu'il ne parle pas le verlan, qu'il ne mette pas sa casquette à l'envers" »

Pour se rattraper elle a plaidé sur RMC

"Nous parlions de la problématique des jeunes qui viennent des banlieues, dont je viens et dont je suis issue, et je disais qu'avec cette caricature, cette stigmatisation qu'il y avait, moi, je leur conseillais, non seulement de ne pas porter leur casquette de travers, de ne pas parler verlan, mais j'expliquais aussi (qu'il fallait) que l'on utilise le potentiel de la double culture",

C’est donc encore plus grave.

Car c’est considéré que la majorité des jeunes de banlieues d’une part sont musulmans et ne trouvent pas un travail parce qu’ils n’aiment pas leur pays et parce qu’ils parlent verlan et mettent leur casquette à l’envers.

Bref ce son des petits c…fainéants, qui sifflent la Marseillaise et brandissent le drapeau de leur pays d’origine !

Ce que Me Morano a oublié, pourtant elle n’est pas si âgée que ça, c’est que le verlan ne date pas d’aujourd’hui. Renaud il y a plus de 30 ans le chantait déjà dans ses chansons, et avant le verlan il y avait l’argot parisien.

Renaud a porté pendant un temps, un foulard rouge autour du cou, des santiags, un cuir noir clouté et un jean. Bon nombres de jeune se sont identifiés à lui voir à AC / DC, TRUST (moi c’était Téléphone et Jean Louis Aubert…) .

Est ce que pour autant les ministres,de l'époque, chargés de la famille et de la solidarité ont dit « moi ce que je veux c’est quand il est Français, c’est que le jeune ne porte plus de cuir clouté et ne parle plus verlan… »

Je n’en ai pas souvenir.

Ce qui est grave c’est que cette phrase a été prononcée dans la Commune de Charme dans les Vosges.

Charmante commune au demeurant, dans un charmant département, sauf qu’elle fût celle de Maurice Barrès. Il fut en son temps le maître à penser de la droite nationaliste. Député boulangiste il siégeât à l’extrême gauche et mourût à Neuilly s / seine

Il faut dire que parmi les personnes qui font parti du service de communication de l’Elysée, on en trouve certaine qui on fait parti de « Minute »… tout comme certains de ces proches politiques ont fait parti du mouvement Occident…

A l’époque d’ « Occident » et de « Minute » ce n’était pas forcément le « musulman » qui était l’ennemi de la France, mais il ressemblait déjà beaucoup.

Qui a-t-il d’étonnant que de telles personnes soient plus sensibles à des thèmes comme « l’identité nationale » plutôt que la « Fracture Républicaine »

C’était il y a 40 ans…Certains politiques de cette droite ultra réactionnaire de ont bien évolué D’autres ….sont aujourd’hui ridicules, d’autres sont dangereux !

Il y a 40 ans M Malraux disaient « il y a les communistes et nous » aujourd’hui, les choses. Le nous a explosé tout comme les communistes.

Aujourd’hui, il y a les Sarkozyste et Nous

J’y reviendrais dans un prochain article.

PS : Me Morano serait t-elle capable de porter un bonnet phrygien lors d’une prochaine réunion ?

Rencontres et cohabitations !

2009-12-11T21:25:48+01:00

Pas besoins de débat sur l’identité nationale !

Les animaux sont plus intelligents que les humains, la preuve !

La parole à un Américain

2009-12-07T21:39:00+01:00

La différence fondamentale entre la France et les États-Unis, c’est qu’aux États-Unis, les Démocrates et les Républicains partagent un même amour de la nation américaine et ils en exigent le respect.

Vendredi 4 décembre, j’ai assisté au colloque « Qu’est-ce qu’être Français ? » organisé par l’Institut Montaigne. Le discours de clôture du Premier ministre François Fillon était très beau. À un moment donné, j’ai eu envie de me lever et de lui crier « Aux actes, citoyen Fillon ! » Oui, nous en avons assez des beaux discours. Ce qu’il faut à présent à la France, ce sont des actes !

Voici un extrait d’une table ronde qui avait pour sujet « Comment, concrètement, réhabiliter le sentiment d’appartenance à la communauté française ? » Et puisque nul n’est, paraît-il, prophète en son pays, laissons la parole à Thione Niang, citoyen américain.

Thione Niang a 31 ans. Il est Américain d’origine sénégalaise. Il a fait partie de l’équipe de campagne de Barack Obama. Il est actuellement Président de la commission des affaires internationales des jeunes démocrates américains.

Voici donc pour vous un extrait de son intervention :

« Excusez mon Français car je suis aux États-Unis depuis neuf ans, mais pour le respect de la langue, je vais essayer de parler en français. »

« Ce que j’ai constaté ici en France, ce que me disent les jeunes et les jeunes disent la même chose partout où je vais, c’est qu’on ne se sent pas Français surtout les minorités. Je leur parle de mon histoire. Je suis issu d’une famille pauvre du Sénégal. Quand je parle dans les conférences que je fais pour les encourager à s’engager dans leur pays, participer au développement de leur pays parce que le monde a besoin des jeunes qu’ils soient partout des acteurs de changement, ils me disent qu’en France c’est pas la même chose, ce n’est pas possible parce qu’on ne se sent pas Français, que le système ne nous inclut pas.

Beaucoup d’entre nous qui ont quitté leur pays, on emmène notre culture avec nous. Quand je suis venu aux États-Unis, j’ai amené avec moi la culture wolof, le côté privé de cette culture, ma religion Islam. Il y a des choses que je ne vais pas laisser, mais il y a des choses dans ma culture qu’il fallait que je laisse pour m’intégrer dans la société américaine.

Quand je suis devenu Américain, j’ai pris la nation américaine très très très au sérieux. Je suis prêt à mourir pour les États-Unis parce qu’il m’a tout donné. C’est un pays qui m’a tout donné. Même l’Afrique ne pouvait pas me donner. Et ça c’est ce que je dis aux jeunes ici. Il ne faut pas juste dire que le système ne marche pas. Ils ne me reconnaissent pas donc je ne fais pas partie. Mais tu vis en France et tu hais la France. Si tu hais la France alors prends tes affaires et rentre chez toi. Si le Sénégal était très bien, j’allais pas aller aux États-Unis. Il faut que les gens comprennent qu’ils doivent avoir la fierté et l’amour de leur pays. Prendre la nationalité d’un pays, c’est quelque chose de vraiment très sérieux. Le succès d’un pays dépend de la conscience des gens dans le fait qu’ils doivent donner à leur pays. »

« Du grain à moudre » sur France Culture

2009-12-04T20:14:00+01:00

Vous pouvez écouter ci-dessous l’émission Du grain à moudre de France Culture à laquelle je viens de participer, sur le thème « Le débat sur l’identité nationale est-il légitime ? ».

Partie 1 (durée: 13 mn)

Partie 2 (durée: 13 mn)

Partie 3 (durée: 14 mn)

Ce qui me semble un peu injuste dans certains débats, c’est que lorsque je me retrouve seule face à plusieurs personnes qui s’opposent à ma vision, cela n’est pas toujours pris en compte pour équilibrer le temps de parole en conséquence. Ce qui serait plus juste, c’est que chaque vision dispose en effet d’un temps de parole équivalent. Cet état de fait m’oblige souvent à accélérer mon débit ou à laisser de côté beaucoup d’arguments extrêmement importants.

Écoutez bien, à la 4^ème minute de la partie 3, Patrick Braouezec évoquer des Algériens qui défilent en arborant les drapeaux de l’Algérie après le match Algérie-Égypte. Il dit bien spontanément « des Algériens ». Dans son regard, ils ne sont pas Français, car si tel avait été le cas, il aurait dit « des Français ».

Dans le livre Français comme les autres ? que j’ai évoqué au cours de l'émission, se trouve un long passage dans lequel les auteurs montrent, chiffres à l'appui, que les Français issus des dernières vagues d'immigration votent majoritairement à gauche, et ce indépendamment de leur statut social, contrairement aux autres citoyens. La gauche ne peut ignorer le résultat de ces études sur le vote des immigrés et de leur descendance…

Les leçons du référendum suisse

2009-12-03T18:39:00+01:00

Dimanche dernier, les citoyens helvètes étaient appelés à se prononcer sur l’interdiction d’ériger de nouveaux minarets en Suisse.

Les derniers sondages publiés avant la votation donnaient un “oui” à 37%. Le gouvernement ainsi que la plupart des partis avaient milité en faveur du “non”, donc en faveur de la poursuite de la construction de minarets.

En général, les taux de participation aux référendums suisses ne dépassent pas 40%.

Voici quels ont été les résultat du référendum de ce dimanche :

Taux de participation : 55%
Réponse : “oui” à 57,5%, donc majorité favorable à l’interdiction.

Quelles leçons tirer de ce référendum ?

Les instituts de sondage se sont lourdement trompés, à moins que les sondages n’aient été truqués pour influencer le vote des citoyens. Si tel est le cas, nous ne le saurons vraisemblablement jamais. Mais une autre explication pourrait être tout à fait plausible : c’est la dictature de la pensée unique qui aura poussé les citoyens helvètes à s’autocensurer et à mentir aux sondeurs sur leurs intentions de vote.
En Suisse aussi, les « élites » sont, comme partout en Europe, totalement déconnectées de leur peuple, et se trouvent ainsi dans l’incapacité d’en percevoir les sentiments et d’en prévoir les réactions. Souvenons-nous de la réplique de Jacques Chirac à un groupe d’étudiants, lors de la campagne sur le référendum européen : « Je ne vous comprends pas ! »
La Suisse est l’une des très rares démocraties encore vivantes en Europe. Il n’y a, de ce fait, guère de risque que le choix du peuple, donc l’expression de la démocratie, y soit contrarié. Seuls les « verts » suisses ont l’intention de s’engager dans la voie d’une remise en cause.
Les Suisses n’ont pas voté contre la pratique de la prière ni contre la liberté de conscience ou de culte, mais contre un signe religieux qu’ils considèrent comme ostentatoire.
Le peuple helvète aura choisi de ne pas faire confiance à la parole de son Président, qui avait pourtant donné la garantie, avant même la tenue du scrutin, que jamais l’appel à la prière « Allah ô Akbar » ne retentirait sur le sol suisse. En effet, derrière la question du minaret se profilait également celle de l’appel à la prière qui aurait un jour pu retentir plusieurs fois par jour à travers la Suisse, donnant ainsi le sentiment que la Suisse était devenue terre d’Islam.
Au-delà de la question posée, les Suisses ont vraisemblablement aussi utilisé ce vote pour exprimer leur peur d’une religion dont certains pratiquants leur semblent rencontrer de sérieuses difficultés à respecter les codes du bien-vivre ensemble de la société d’accueil. Dans une telle situation, il est stérile de tancer les Suisses et les autres Européens qui se sont rués sur les sondages en ligne pour exprimer le même sentiment. Il serait nettement plus constructif de saisir cette occasion pour travailler sur le fond du problème et rappeler la nécessité du respect par tous, y compris par les autochtones, des principes et valeurs de la société : « Avoir occulté aux migrants et à leurs descendants la réalité du contrat social et moral qui lie l’ensemble des membres de la société française ne pouvait aboutir qu’à leur exclusion. » (extrait d’un entretien que j’avais accordé à l’Observatoire du communautarisme)
En France, les réactions de Noël Mamère et de Daniel Cohn-Bendit démontrent une fois de plus que les Français devraient se méfier de ceux qui se présentent comme portant la question verte : ces derniers apportent bien d’autres idéologies dans leur besace.

Conclusion : quand la peur s'empare de la foule, il devient extrêmement difficile d’en appeler à la raison. Extrait du Puzzle de l’intégration : « Nous pouvons (mais pour combien de temps encore ?) débroussailler le chemin qui permettra aux immigrés animés par une réelle et sincère volonté de s’intégrer, de rejoindre la communauté nationale. Nous avons la fortune de vivre dans un pays ouvert qui permet le débat d’idées. Alors, place au débat sur l’un des sujets qui engagent véritablement l’avenir de la France. »

Une seul ligne de conduite doit désormais prévaloir. Pour venir en aide à ceux qui sont animés d’une réelle et sincère volonté de s’intégrer, l’État doit de nouveau assumer ses responsabilités et réaffirmer la réalité des principes républicains. Que signifient-ils concrètement ? Par quels types de comportements et de règles de savoir-vivre se traduisent-ils au quotidien ?

Il est urgent que l’État tourne le dos à la politique d’« accommodements déraisonnables » et aux politiques qui heurtent l’égalité républicaine. L’affaiblissement par l’État de nos codes et valeurs ne signifie nullement que le peuple français y renonce de son côté. C’est cette ligne de fracture entre le peuple et l’État qui nourrit un malaise de plus en plus palpable dans notre société, et qui pourrait conduire à une bataille de tranchées entre d’une part, les Français qui défendent les principes et valeurs qui structurent l’identité française, et d’autre part les multiculturalistes qui somment le peuple français d’admettre qu’il serait désormais porteur de plusieurs identités. On ne bouscule pas impunément un peuple sur son territoire. Bien sûr, dans la catégorie « Français qui défendent les principes et valeurs qui structurent l’identité française », nous retrouvons également des Français issus des dernières vagues d’immigration.

Je tiens à rappeller qu’en matière d’intégration, nous sommes en présence d’un contrat entre deux parties : le nouvel entrant et la communauté française. La classe politique pourra bien raconter ce qu’elle veut, si le nouvel entrant n’apparaît pas porteur des valeurs de la République, il ne sera pas adopté, pas reconnu par les Français comme membre de la communauté française. Et n’oublions jamais que ce n’est pas avec la classe politique que les nouveaux entrants sont appelés à vivre, mais avec le peuple français.

A propos des marques, dans le contexte de crise actuel…

2009-11-28T10:22:00+01:00

"Cette marque est une réalité qui demeure. A divers titres et sous certaines contraintes nouvelles, elle est une véritable nécessité pour les consommateurs. Elle permet de rompre la monotonie de l’offre et elle apporte une part de plaisir au-delà de la satisfaction d’un besoin. Mais elle doit rester financièrement accessible, elle doit reconquérir les cœurs de marché, son innovation doit être réelle, il lui faut savoir tisser un lien véritable avec les consommateurs, elle doit s’inscrire dans une vision à long terme prenant en compte les enjeux de la planète, et elle doit intégrer une véritable morale du marché. Ces conditions remplies, la marque s’affirmera demain comme une véritable opportunité pour les économies du marché."

Olivier Géradon de Vera

L’IDENTITE NATIONALE POUR CACHER LES ECHECS DE SARKOZY

2009-11-26T17:09:35+01:00

Certains ne cessent de dénoncer le coût de l’immigration sous prétexte, d’identité nationale. Si nous suivons cette logique, nous devrions également dénoncer la non-recette ou le manque à gagner de l’émigration Française qui fût plus qu’importante notamment depuis la Révolution.

Encore plus que le coté financier, va-t-on si nous poussons la logique de tous ceux qui peuvent aujourd’hui prétendre avoir une identité nationale rappeler dans notre pays ceux dont les descendants furent des émigrés et ont combattu armes à la main la mise en place de la République ?

Va-t-on proposer aux immigrants non anglophones des Etats-Unis de pouvoir redevenir Français ; soit à ce jour environ 1 750 000 personnes au dernier recensement américain.

Va-t-on faire de même pour les sujets de sa majesté qui en Angleterre représente 15% de la population ? Oui 15% des Anglais d’aujourd’hui ont une descendance grenouille ! Shocking !

C’est sans parler du Canada où l’émigration française est ininterrompue pendant 4 siècles (150000 à 1900) et de l’Amérique du sud !

Quand au basques et béarnais ils sont partis ils y a, un peu plus d’un siècle en Amérique du sud : Ils sont 40 000 en argentine à cette époque !

Et que dire de l’Afrique !

Je ne vais pas aborder tous les pays, mais ce n’est pas un hasard si la France est encore aujourd’hui terre de migration puisqu’elle est la deuxième puissance maritime mondiale derrière les Etats-Unis, c’est du à son histoire, à l’histoire de ses émigrés !

Peut-on imaginer un seul instant, le rapatriement de TOUS CES FRANÇAIS DE DROIT à qui s’appliquerait le DROIT DU SANG ? Une chose est sur, ça ferait du travail pour les entreprises de déménagement !

Rien qu’en comptant les ancêtres froggies ça fait 7 500 000 personnes potentielles !

Et à qui on demande la mobilité en France ? (c’est le terme diplomatique)

Aux français ayant des origines étrangères, M Sarkozy le premier ? On lui rend sa nationalité Hongroise d’autant plus que son père a refusé la nationalité Française !

Aux français nés à l’étranger ? M Galouzeau de Villepin, M Balladur…

Soyons sérieux ! Ce qui est quelques part scandaleux, c’est que l’Etat ait décidé d’augmenter la prise en charge de la scolarité des Français expatriés quelques soient les niveaux de vie de ces derniers et surtout l’école côtoyée alors que les français vivant sur le territoire national doivent faire chaque jour des efforts supplémentaires !

Que les français de l’étranger aient des petits avantages leur permettant de garder un lien avec la République OUI ! Qu’ils aient des privilèges exorbitants ….NON !

Ce qui est aujourd’hui navrant c’est de ne pas se rendre compte que des citoyens que nous avons formés, et ce à quelques niveaux que se soit, partent à l’étranger !

De nombreux jeunes des banlieues diplômés d’un BTS ou plus sont partis en Irlande (ou ailleurs) exercés leurs talents ; des scientifiques partent dans d’autres pays.

La cause est souvent la même : A force d’accorder des allègements fiscaux sur les petits salaires, les employeurs sous payent. Pour un même diplôme vous êtes plus payer en Grande Bretagne qu’en France.

C’est la fiscalité dans son ensemble qui doit être revue afin qu’elle ne pèse pas pour l’essentiel sur le travail, mais qu’elle pèse aussi sur la rente, qu’elle soit mobilière ou immobilière.

Le débat sur l’identité nationalité est de la poudre aux yeux pour mieux cacher l’échec de la politique fiscale de Nicolas Sarkozy qui n’encourage ni a travailler, ni a embaucher quand on a de l’argent.

Il y a bien sur de nombreux autres échecs qui sont expliqués par les allégements fiscaux pratiqués et la non volonté de financer des services publics à la hauteur (sécurité, énergie, enseignement, services hospitaliers…mais c’est un autre débat.

Ne jamais renoncer !

2009-11-23T13:11:00+01:00

« Aujourd’hui tout a changé, vous le savez. Nous sommes seuls, entourés d’indifférents ou d’ennemis. On a cessé de nous admirer en cessant de nous craindre. On adresse à d’autres les adulations qu’on nous prodiguait jadis [...] Faut-il renoncer à l’espoir de reprendre la place qui est due à une puissante nation comme la nôtre ? Non, n’est-ce pas ? L’intérêt même de la civilisation exige que la France soit grande et forte. Notre patriotisme le veut aussi. Tous, nous souffrons de l’abaissement de notre patrie. Notre plus ardent désir doit donc être de la relever.
[…]
Nous avons refait une armée. Mais ce n’est pas seulement par le perfectionnement de leur matériel de guerre que les peuples vaincus se relèvent. C’est bien plus encore par l’enseignement public, par l’éducation de la jeunesse. Il est temps de nous occuper maintenant de l’âme même de la France.
[…]
L’histoire démontre avec la plus complète évidence que le patriotisme seul a fait les grands peuples. Aussi loin que nous puissions remonter dans le passé, nous voyons que les nations puissantes ont été celles où chaque citoyen était pénétré du sentiment de ses devoirs envers la patrie. La décadence de la Grèce et de l’Empire romain n’a pas eu de cause plus efficace que la diminution du patriotisme [...] »

À présent, pour vous permettre de situer le contexte :

« Nous sommes des vaincus. Depuis la fatale année 1871, la France a perdu le rang qu’elle occupait naguère à la tête des nations de l’Europe. On lui a pris deux provinces, on a mutilé ses frontières, on a détruit l’équilibre de ses finances en lui imposant une formidable indemnité de guerre. Si nos pertes militaires sont immenses, que dire de l’humiliation morale qu’on nous a infligée ? »

Merci à Pierre pour ce texte de Georges Duruy, qui était professeur d’histoire à l’École Polytechnique. Nous connaissons la suite que les Français ont donnée à cette histoire… Les défis que notre époque nous commande de relever sont bien moindres. C’est pourquoi il est interdit de baisser les bras et de prétendre que la situation est inextricable !

Lu dans Marianne

2009-11-20T12:06:00+01:00

La revue Marianne consacre un article à l'analyse des phénomènes que les récents matchs de football ont mis en lumière.

Extraits :

« Mais ne serait-ce pas plutôt la morcélisation très avancée du vieux pays qui explique l’impuissance grandissante de son peuple à se reconnaître dans un projet commun ?
[…]
La Française d’origine algérienne Malika Sorel, membre du Haut conseil pour l’intégration et auteur du “Puzzle de l’intégration”, refuse cette opération de passe-passe supposée rassurante. “Le déni continuel du réel n’aide personne, dit-elle. Et certainement pas les premiers intéressés. Si l’intégration réussie concerne plus de monde qu’on ne le croit, une partie de la communauté immigrée rejette aujourd’hui la France et la République et on aurait tort de leur trouver des bonnes raisons.” Pour l’instant elle n’est guère entendue. » Alain Léauthier

Sur Internet, vous ne trouverez qu'une partie des 4 pages que Marianne du 21 novembre a consacrées à « ce que révèle l'euphorie des Français d'origine algérienne ».

L'identité

2009-11-19T19:04:00+01:00

Je m'étais bien promis de ne pas me mêler de ce débat nauséabond sur l'identité nationale qu'ont lancé Sarko et Besson.
Nauséabond car associant l'identité des français à une menace que ferait peser sur elle les immgrés et en particulier les musulmans. (cf Discours de la Chapelle en Vercors, la semaine dernière)
Pourtant je suis tombé avec émerveillement sur une interview de Claude Levi-Strauss dans un doc de Pierre-André Boutang et je ne résiste pas au plaisir de vous livrer une phrase magistrale de ce grand homme :

"...l'homme est d'abord un être vivant et souffrant avant d'être un être pensant. C'est dans la seule mesure où chacun de nous parviendra à préserver dans son for intérieur le souvenir et plus que le souvenir, l'expérience vivante de cette IDENTITE avec tout ce qui vit et donc tout ce qui souffre, que l'homme pourra être assuré de n'être jamais traité en bête par ses semblables, parce qu'il aura étendu la notion de semblable à tout ce qui vit et qui possède, de ce fait, un titre imprescriptible à la COMMISERATION".

100 % PUR FRANCAIS

2009-11-19T17:34:21+01:00

Actuellement des français, ont du mal a renouveler leurs cartes et passeports suite au changement de texte.

Je veux ici rendre hommage à ceux dont les parents sont venus dans notre pays dans des conditions souvent pénibles, ou dont les parents se sont battus pour notre pays et qui ont aujourd’hui le plus grand mal a obtenir une carte d’identité ou un passeport .

Petit hommage donc aux enfants de noirs, et pour une fois merci au nouvel obs qui nous fait un superbe article sur les difficultés que peuvent rencontrer nos concitoyens nés à l’étranger quand ils n’ont pas la chance de s’appeler Balladur, Villepin ou Royal.

Deux petites remarques :

L’effet boomerang risque d’être calamiteux pour tous ceux et celles qui ont tout fait pour respecter les lois de notre République et se voit traiter aujourd’hui en étranger alors qu’ils sont depuis 30, 40 50 ans et plus Français, l’administration territoriale fait le travail des préfectures, et il peut y avoir des dérives (ex si un nom à une consonance ….bizarre vous avez dit bizarre)

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20091118.OBS8196/etesvous_sures_detre_francais_.html

L'esclavage dans les colonies fut aboli le 4 février 1794 (il l'était sur le territoire métropolitain depuis un édit de Louis X en 1316). Tous les hommes sans distinction de couleur furent reconnus citoyens français. Beau geste qui resta sans lendemain, Bonaparte rétablit l'esclavage, cédant ainsi, dit-on aux pressions de Joséphine qui était originaire de la Martinique. Il faudra attendre mars 1848 et l'avènement de la 2eme république pour que l'esclavage soit définitivement aboli.

Voici une Marseillaise signée d'un de nos grands poetes du XIXeme siècle, écrite en souvenir de l'événement de 1794

La Marseillaise noire
1839 Alphonse de LAMARTINE

Enfants des noirs, proscrits du monde,
Pauvre chair changée en troupeau,
Qui de vous-mêmes, race immonde,
Portez le deuil sur votre peau ! (bis)
Relevez du sol votre tête,
Osez retrouver en tout lieu
Des femmes, des enfants, en Dieu :
Le nom d’homme est votre conquête !
Offrons à la concorde, offrons les maux soufferts :
Ouvrons, ouvrons aux blancs amis nos bras libres de fers.

Un cri, de l’Europe au tropique,
Dont deux mondes sont les échos,
A fait au nom de République
Là des hommes, là des héros. (bis)
L’esclave enfin dans sa mémoire
Épelle un mot libérateur,
Le tyran devient rédempteur.
Enfants, Dieu seul a la victoire !
Offrons à la concorde, offrons les maux soufferts :
Ouvrons, ouvrons aux blancs amis nos bras libres de fers.

La France à nos droits légitimes
Prête ses propres pavillons ;
Nous n’aurons pas dans nos sillons
A cacher les os des victimes !
Offrons à la concorde, offrons les maux soufferts :
Ouvrons, ouvrons aux blancs amis nos bras libres de fers.

Le changement

2009-11-19T14:16:00+01:00

Un petit programme pour commencer.

Si nous ne changeons pas notre façon de penser, nous ne serons pas capables de résoudre les problèmes que nous créons avec nos modes actuels de pensée.

Albert Einstein

La prière de la Gestalt

Non-axiomes :

« Donnez moi la sérénité d'accepter ce que je ne peux pas changer, le courage de changer les choses à ma portée, et la sagesse de les distinguer. »

Donnez moi la capacité de conjuguer l'émotion, la connaissance et la raison

Donnez moi l'énergie, la compétence, l'occasion et les moyens de maîtriser mes émotions pour accéder à la conscience

Donnez moi la sagesse d'accepter ma différence et que l'autre soit différent

Comment ?

Stimuler : La production des ressources naturelles : la sérotonine, les endorphines...pour soulager les souffrances, et lever les blocages qui limitent l'accès à l'homéostasie (équilibre /paix intérieure)
Eliminer : Le stress qui nous empoisonne la vie et nous empêche d'avancer sur le chemin de la sérénité.
Plonger : Dans un état d'auto-suggestion hypnotique (conscience modifiée) qui multiplie l'efficacité de production des ressources naturelles.
Accompagner : En faisant partie intégrante et dissociée d'un tout (parrainage, famille, communauté)

Un objectif !

Ne cherchons pas à atteindre la vérité. Il semble qu'elle n'existe que pour ceux à qui elle aurait été révélée. Il est plus raisonnable pour la plupart d'entre nous d'accéder à sa propre réalité, de l'appréhender, d'en modifier nos perceptions si elle nous importune ou nous fait souffrir, de la vivre, de l'accepter, de l'aimer, de la partager.

Une méthode !

L'approche écosystémique :

Prise de conscience de la complexité.

Abandonner la réduction de la complexité à ses composants élémentaires (méthode cartésienne).

Découverte d'une nouvelle approche prenant en compte l'instabilité, l'ouverture, la fluctuation, le chaos, le désordre, le flou, la créativité, la contradiction, l'ambiguïté, le paradoxe.

Donner des explications simples, logiques, à la luxuriance du monde et qui soient acceptables dans un contexte donné.

Trouver les connections favorables au rapprochement des individus isolés au sein de « bulles temporelles » en opposition.

A suivre ...!

Soirée métisse, du football à l'identité nationale

2009-11-19T09:56:24+01:00

Ceux qui paieront nos retraites et feront, demain, de notre pays l'un des géants de la compétition mondiale ont célébré, hier soir, avec la liesse dont ils sont coutumiers, la victoire de l'équipe algérienne de foot-ball désormais qualifiée pour le Mondial.

Ils infirmaient ainsi les craintes irraisonnées dont faisait preuve, le jour même dans La Croix, l' adjointe à la sécurité de la ville de Marseille qui déclarait au quotidien " Si l'Algérie perd, nous craignons que la casse recommence."

L'Algérie a gagné cependant et la ville fut, comme après la défaite précédente, témoin de belles démonstrations d'exubérances juvéniles. Cela faisait plaisir à voir dans un cher et vieux pays qui, trop souvent, se laisse emporter par les réflexes malsains du célèbre repli frileux alors qu'il lui faudrait incontinent s'enorgueillir de la diversité harmonieuse qui le gagne. Ces belles manifestations d'esprit citoyen ne furent pas, en effet, le seul apanage de la capitale provençale ouverte depuis toujours sur les vents du large. Elles se sont déroulées selon le même scénario dans des dizaines d'autres ville apportant la preuve que le métissage joyeux n'est pas qu'un vain slogan.

Hier soir, apprend-on par ailleurs, la France aussi s'est qualifiée face à l'Irlande, mais d'une manière malheureusement contestable. C'est peut-être pourquoi il n'y avait guère de drapeaux républicains dans nos rues. Seulement ceux d'une puissance étrangère qui n'a pas l'habitude de nous faire de cadeaux et dont beaucoup pensent que son gouvernement n'est pas un cadeau pour son peuple.

Tout cela que les médias ne manqueront pas d'enjoliver comme l'exigent les règles éthiques inventées par Big-Brother pourrait bien être une réponse ironique à la question lancinante posée par le ministre Besson : qu'est devenue l'identité nationale ?

Hélas ce ministre, footballeur émérite à ce qu'on dit, semble tellement dépourvu d'humour qu'on a tout lieu de craindre qu'il ne botte en touche, encore une fois.

Coclés

L'identité dessine le projet collectif

2009-11-16T14:30:00+01:00

Samedi, l’équipe de France de football a battu l’Irlande. Les reportages ont montré que, sur place, les Irlandais faisaient la fête avec les Français, d’une part pour rendre hommage aux sportifs vainqueurs, et d’autre part pour partager le bonheur des Français. Signalons également que des Irlandais avaient accroché des drapeaux français à leurs fenêtres pour souhaiter la bienvenue à l’équipe de France et aux supporteurs français qui avaient effectué le déplacement.

En octobre dernier, l’équipe d’Algérie battait le Rwanda ; la ville de Marseille écopait d’« incidents » en guise de cadeau. « Incident », c’est le terme consacré, en langage politiquement correct.

Samedi dernier, l’équipe de football d’Algérie a été battue par l’Égypte ; sitôt sifflée la fin du match, plusieurs villes de France étaient le théâtre de sérieux incidents.

Lu dans Le Monde : « Plusieurs devantures de magasins, dont la façade de la bibliothèque de l’Alcazar, ont été endommagés et des abris bus brisés. Six bateaux ancrés sur le plan d’eau du Vieux-port ont par ailleurs été fortement dégradés. Un fumigène lancé sur l’un des bateaux est à l’origine de l’incendie qui s’est propagé aux autres embarcations, dont deux ont coulé. »

En résumé :

Si l’Algérie gagne, la France se trouve violentée ;

Si L’Algérie perd, la France se trouve violentée.

De nombreux responsables politiques, toutes tendances confondues, refusent de participer au débat en cours sur l’identité française, au prétexte que ce sujet, qui est pourtant celui des règles du bien-vivre ensemble qui découlent de cette même identité, a été mis sur la table par Éric Besson ou par Nicolas Sarkozy. Il est reproché à ce dernier une approche un peu trop rude des thèmes qui gravitent autour de l’immigration-intégration. Cela est vrai, et c’est contre-productif ; mais est-ce une raison suffisante pour boycotter un débat considéré comme très important par les Français eux-mêmes ?

Il est reproché par ailleurs à Éric Besson de diriger un ministère qui accole dans son intitulé les termes d’immigration et d’identité. Est-ce une raison suffisante pour refuser une réflexion profonde sur la société que nous voulons pour nos enfants ? Car bien sûr, la question de l’identité porte en son sein celle de la France que nous souhaitons léguer à nos enfants et petits-enfants : quel projet de société, assis sur quels principes et quelles valeurs ? C’est cette question qui taraude les Français, et même qui les effraie.

Le plus souvent, le refus de participer à ce débat national sur notre projet collectif masque un manque flagrant de courage, ou bien un désir de se voiler la face qui conduit à nier la réalité. Dans les deux cas, est-ce une attitude compatible avec la responsabilité de gérer le destin du peuple français ? Il ne tenait en effet qu’à ces personnalités de saisir la balle au bond et de montrer aux Français de quelle manière elles entendaient faire sortir la France du bourbier dans lequelle elle se trouve. Cette attitude ne rend service à personne, et surtout pas aux enfants issus de l’immigration. Je dirais même qu’elle les dessert fortement.

Oui, la France se trouve à présent engluée dans un véritable bourbier, et il est plus qu’urgent de mettre en œuvre l’ensemble des actions qui permettront de réduire drastiquement le taux d’échec scolaire des enfants issus de l’immigration, ainsi que leur taux de participation à des « incidents » ; et de réduire aussi le flux de nouveaux entrants, qui accroît les difficultés. Comme je l’explique dans Le puzzle de l’intégration, ce flux compromet, chaque jour un peu plus, toute chance d’insertion des populations issues de l’immigration qui sont déjà sur le sol français. Dans ce contexte, la promesse qui aurait été faite (en off), d’une possibilité de libre circulation des personnes dans le cadre du projet d’Union Pour la Méditerranée, est un pur délire !

Une remarque pour terminer : si ce débat sur l’identité nationale se révélait être, pour le coup, un prétexte pour permettre à des hautes personnalités de venir ensuite demander au peuple français de prendre acte du fait que la France serait devenue multiculturelle (plusieurs Frances), et qu’il conviendrait d’accepter que chacune des cultures participe à la définition de notre projet collectif, alors il faudra redouter les conséquences d’une telle injonction. Il est en effet à craindre que dans un tel cas de figure, la passion manifestée par les Français pour ce débat sur leur identité ne se transforme, tôt ou tard, en bien autre chose. J’espère vivement que nos hommes politiques en ont pleine conscience !

Identité nouvelle

2009-11-16T09:55:00+01:00

J'ai longtemps recherché la « bonne méthode » qui me permettrait de faire évoluer, voire changer, mes attitudes et mes comportements pour me permettre de prévenir ou de faire face, au mieux, aux situations, évènements, drames, qui venaient régulièrement perturber le cours de mon existence. J'ai compris très vite qu'il n'existait aucune école pour enseigner cette discipline.

Après de trop longues errances sur des chemins mal fréquentés, j'ai découvert qu'il me fallait avant tout mieux penser, mieux percevoir et me libérer de certains « conditionnements » bloquants.

Pour cela, je devais apprendre ce qu'était véritablement le stress et le gérer, ainsi que la peur de vivre et de mourir.

Il m'a fallu de nombreuses années pour comprendre l'immensité de la tâche et que, ma foi, elle était sans fin.

Ceci étant, je crois avoir bien progressé et, je n'ai jamais hésité à partager mes découvertes. Par exemple sur la gestion du stress, l'approche systémique ou les différentes formes de communication. Je pense aujourd'hui que ce n'était pas suffisant !

Vous avez été nombreux à me demander de préciser ces thèmes et surtout de les rendre plus accessibles. Ce que j'hésitais à faire dans l'idée que la connaissance, çà se mérite si on veut qu'elle produise de la compétence. Et puis, il est des questions difficiles à « vulgariser » car elles relèvent de l'insight[1] à leur point de convergence.

J'ai compris un jour que s'il était difficile de « faire passer » certaines connaissances, on pouvait au moins dire à quoi çà vous a servi et qu'on pouvait transmettre « sa » méthode. Chacun l'accommodant au mieux de ses intérêts et l'appréhendant au niveau qui est le sien.

Récemment, une amie, très âgée, à qui je rendais visite m'a dit : « Je vous dois beaucoup, sans vous et vos conseils je ne vivrai plus. Il me reste peu de temps, mais j'ai trouvé la sérénité et je partirai en paix »

Vous imaginez le choc d'une telle déclaration et la responsabilité que cela sous-tend !

Bien sur, on m'a souvent demandé des « recettes », surtout durant ma période d'éducateur sportif. Des recettes pour gagner ou mieux pour détruire, liquider l'adversaire ! Je répondais : « Commences par te demander pour quelles raisons tu veux gagner et comment tu veux le faire ».

Seuls les meilleurs ont entrepris de répondre à la question ; n'est ce pas Julien, Antoine, Emilie ?

Aujourd'hui rien n'a changé je suis simplement plus conscient de cette « responsabilité » du devoir de transmettre, passer le relais, aider ceux qui le demandent et qui sont prêts à faire un effort pour cela.

En ces temps de troubles considérables de l'identité et du sens, quelles que soient les circonstances, les évènements, les défis à relever, les réponses se trouvent au niveau de la prise de conscience individuelle. Il s'agit toujours de développer son attention, mieux penser, mieux percevoir, rester libre et manoeuvrant pour « s'être utile » ainsi qu'au groupe humain d'appartenance et à l'espèce.

Si vous avez un jour ressenti le désir de trouver ce plus qui est en vous, vous comprendrez ce que je veux dire.

Cette vieille dame faible et fatiguée m'a clairement fait savoir ce que je devais faire. Je ne suis plus très jeune non plus et il ne me reste probablement plus beaucoup de temps.

Je vais donc tenter de transmettre mes « recettes » pour le changement. Nous dirons que ce n'est que des recettes et tout au plus une méthode. Pour le « reste » il faudra que ceux qui le veulent aillent chercher profondément en eux les moyens de le faire. Je ne puis que les accompagner, s'ils le désirent.

Une question tout de même ! Est-ce que cela à voir avec l'identité ?

Qu'en pensez-vous ?

La suite au prochain post !

[1] Insight : « Découverte éclair »

1940 : un autre 11 novembre…

2009-11-10T10:17:00+01:00

À la veille de la célébration de l’armistice qui a mis fin à la première guerre mondiale, je vous propose aujourd’hui de repenser très fort à l’une des recommandations les plus importantes qu’Ernest Renan ait pu nous faire, et surtout de la mettre en pratique : « Le culte des ancêtres est de tous le plus légitime ; les ancêtres nous ont faits ce que nous sommes. Un passé héroïque, des grands hommes, de la gloire (j’entends de la véritable), voilà le capital social sur lequel on assied une idée nationale. »

En ces temps où notre pays se trouve maltraité, les Français doivent replonger dans leur histoire, non pour la contempler passivement, mais bien au contraire pour y puiser le courage d’agir enfin et de porter secours à la France, comme d’autres ont su le faire avant eux. Car la nation, comme nous l’a si bien enseigné Renan, c’est un héritage qu’il convient d’honorer, mais c’est aussi la volonté de s’engager à le perpétuer.

Dans le livre qu’il vient de publier, 1940 : un autre 11 novembre, Maxime Tandonnet, haut fonctionnaire, amoureux de la France et actuellement conseiller Immigration et Intégration du Président de la République, nous rappelle un fait de gloire accompli par de jeunes Français. Ils étaient étudiants ou lycéens et surent, un certain 11 novembre 1940, surmonter la frayeur et l’épouvante qu’inspirait le bruit des bottes pour aller crier « vive la France » dans les rues de Paris, et s’insurger contre l’interdiction de célébrer le 11 novembre 1918.

La lecture de ce remarquable ouvrage remplit d’espérance, et nous fait comprendre à quel point ce qu’exige aujourd’hui de nous le devoir de la France, est en vérité bien peu de chose. Bien d’autres ont su, avant nous, relever des défis qui semblaient à leur époque autrement redoutables. C’est grâce à leur engagement, grâce à leur dévouement, que la France continue d’exister. « Ce n’est pas parce que les choses sont difficiles que nous n’osons pas, c’est parce que nous n’osons pas qu’elles sont difficiles. » (Sénèque)

Il faut lire 1940 : un autre 11 novembre, sans oublier surtout de le faire lire aux jeunes générations, car les Français, tous les Français, doivent se réapproprier la conviction selon laquelle rien ne peut résister longtemps à la volonté d’un peuple.

« Automne 1940 : la France est au fond de l’abîme. Elle vient de subir l’un des plus effroyables désastres militaires de son histoire. Le 14 juin, la Wehrmacht a pénétré dans Paris et le vainqueur a fait parader ses troupes sur les Champs-Élysées. La ville, assiégée, prend le visage de la défaite.

Pourtant, un vent de fronde souffle au Quartier Latin et dans les lycées. Depuis la réouverture de la Sorbonne, les lancers d’œufs pourris et la distribution de tracts répondent à la présence allemande jusque dans l’université. Puis, subitement, c’est la mobilisation spontanée des étudiants et lycéens de Paris, qui s’insurgent contre l’interdiction de célébrer le 11 novembre. »

« Le 11 novembre 1940, trois mille jeunes filles et garçons remontent les Champs-Élysées, se rassemblent devant l’Arc de triomphe pour commémorer la Victoire de 1918 et entonnent La Marseillaise, défiant ainsi l’armée d’occupation d’Hitler. L’intervention de la Wehrmacht et la répression qui s’ensuit sont impitoyables : quinze blessés, un millier d’interpellations, cent vingt-trois arrestations, surtout de jeunes lycéens emprisonnés et martyrisés. Cet acte de résistance constitue, au dire même du général de Gaulle, la première réponse de la France à l’appel du 18 juin. De fait, les conséquences furent considérables, marquant la rupture entre le régime de Vichy et une partie de l’opinion publique, qui tourna désormais ses espoirs vers la France libre. Cet événement, qui aurait dû entrer dans la légende nationale, a quasiment sombré dans l’oubli. Il est temps de le redécouvrir. »

L'identité française pour les nuls

2009-11-10T02:18:00+01:00

Je trouve stupide de revendiquer son identité. Pour moi une identité c'est princialement une identification qui permet à un créancier de vous mettre dans ses comptes ou à une administration de vous recenser.

En revanche "être français ou le devenir", pour moi :

c'est respecter toutes les valeurs dont nous avons hérité sans se disputer ou accroître les fractures
et c'est avoir des projets pour construire un destin s'ouvrant sur des possibilités et des valeurs nouvelles choisies en commun.

On peut discuter et légiférer à tire larigot sur le sujet, ce que la plupart nomment "identité française" ne peut résulter que d'actes qui impliquent chacun, car l'homme ne comprend réellement que ce qu'il est capable de fabriquer.

Contre exemple, montrant que l'acte l'emporte : Le port de la Burka
Contre-contre exemple montrant que toutes les valeurs ne sont pas respectés et qu'on ne fait pas grand chose à part se disputer sur le sujet : Le chômage des jeunes descendants de l'immigartion africaine ou nord-africaine, est scandaleusement le plus élevé.

Alors, lancez des petits projets qui permettent aux plus récalcitrants d'être fier d'être fançais ou de le devenir. Les adaptations nécessaires se feront tout naturellement dans le cours de l'action, si le bon cap a été choisi, naturellement !

Identité française

2009-11-06T15:31:00+01:00

NOS ANCETRES LES GAULOIS ...

L'IDENTITE FRANCAISE ?

CA NE SE DISCUTE PAS !

POUR UNE EUROPE LAIQUE

2009-11-03T17:27:00+01:00

A l’heure où on nous parle d’identité nationale, le plus beaux des principes que nous a apporté la République, en RUPTURE avec la monarchie de droit divin, c’est bien sur la laïcité.

Il a fallu du temps pour l’établir dans notre pays. Il a fallu du temps pour que cela soit inscrit et gravé dans notre constitution, puisque cela ne fut gravé définitivement en 1946 ! Presque 150 ans !

Mais alors que d’autres pays entamaient en Europe des guerres de religion (Irlande) , Yougoslavie, notre République Laïque, elle permettait à tous types de citoyens de s’épanouir quelque soit leur religion, sous réserve bien sur qu’elle ne soit pas financée par l’Etat et qu’elle respecte la liberté d’autrui.

Ainsi s’élevèrent des minarets, de nouvelles églises, des temples, et l’association de la scientologie fût jugée et condamnée pour escroquerie.

Aujourd’hui certains pays symboliques commencent à reconnaitre la définition du mot « laïque » et à faire ce que nous avons fais en France il y a un peu plus d’un siècle.

L’Italie, oui L’Italie…pays du Vatican Un Italien fait retirer les crucifix des écoles !

Celui qui est encore président en Croatie Stipe Mesic, s'est prononcé contre la présence de symboles religieux dans les institutions publiques, persistant sur le caractère laïque de l'Etat.

A la radio nationale il a affirmé : "Seules les emblèmes de la république et éventuellement le drapeau, et rien d'autre, peuvent être affichés (publiquement). Puisque nous sommes un Etat laïque, je pense qu'il faut mettre ça en vigueur".

Evidemment Nicolas Sarkozy ne l’a pas soutenu …

Heureusement La Cour européenne des droits de l'homme a condamné l'Italie, mardi 3 novembre, pour la présence de crucifix dans les salles de classe, disposition jugée contraire au droit des parents d'éduquer leurs enfants selon leurs convictions et au droit des enfants à la liberté de religion.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/11/03/l-italie-condamnee-pour-la-presence-de-crucifix-dans-les-ecoles_1262023_3214.html

Lorsqu’on sait que la très religieuse Espagne va voter une loi en faveur de l’avortement, on peut être optimiste, et se dire qu’il serait bon que la France propose qu’en préambule du traité de Lisbonne, il soit marqué que l’Europe, après une histoire marquée par la religiosité est aujourd’hui, un territoire laïque !

___________

PS : Au moment où j'apprends la mort de Claude Levy Strauss, dans ce tumulte déclanché par M Besson à propos de l'identité nationale, je lui conseille de lire dans le silence "race et histoire" et "race et culture" .

Il en fera une synthèse à tous les préfets et sous prefets avant de nous la transmettre en Février

Une (in)certaine identité

2009-10-28T12:33:00+01:00

Nicolas Sarkozy ne comprend pas "qu'on puisse hésiter à prononcer les mots : identité nationale française". Le chef de l'Etat manquerait-il d'intelligence ? Non. Sinon, il ne serait pas à la tête de la République. Mais si prononcer des mots, c'est une chose, leur donner du sens, c'est le rôle du politique.

En France, et en Europe, nous sommes quelques-uns à ne pas bien comprendre que certains responsables politiques veuillent encadrer et définir, sans hésiter, ce qu'est l'identité d'une Nation. Ce n'est pas un débat neuf. Et gardons-nous de faire un procès en extrêmisme à Nicolas Sarkozy, ce serait tomber dans un piège.

Personnellement, l'idée même d'identité de la Nation me semble caduque. J'ai peut-être tort. Mais c'est mon droit de citoyen de le penser. Je considère que mon identité n'est pas essentiellement liée à une appartenance nationale. Qu'il existe un inconscient collectif partagé, c'est sans doute une réalité. Mais cette réalité change avec l'Histoire.

L'identité moderne n'est-elle pas plutôt un espace personnel, complexe et changeant, où se mêlent nos origines sociales, une Histoire collective transmise ou perçue, nos influences culturelles (et l'uniformisation mondiale qui les conteste), nos rencontres, nos passions, mais aussi - et peut-être surtout - nos espoirs et notre manière de se projeter dans le futur.

La volonté politique de fixer l'identité nationale - sans hésiter - ne serait-elle pas une façon d'interdire aux citoyens de construire, démocratiquement, un avenir commun ? Ne serait-ce pas un réflexe de peur, cette peur contre laquelle un Pape s'éleva naguère pour faire tomber des murs... ?

Laurent Watrin