Last posts on identité nationale

Immigration, Stigmatisation, Racialisation : attention, amalgames en tous genres

2010-10-02T11:53:00+02:00

Le discours de Sarkozy à Grenoble et la stigmatisation des Roms : ce fût le point de départ qui m'a poussé à organiser cette émission. Les expulsions de Roms s'ajoutent aux polémiques sur la burqa, les minarets, la polygammie. Une atmosphère lourde et étrange, non ?

Pourquoi stigmatiser telle ou telle population ? Comment interpréter ces discours véhéments ? Comment s'y retrouver dans cet amalgame entre immigration & identité nationale, entre immigration, délinquance et politiques sécuritaires ? Qu'est-ce que cela nous apprend sur notre époque ? D'où vient cette facheuse tendance à mélanger étanger et français naturalisé, immigré et sans papier, sans papier et délinquant, ... ?

Pour nous aider à nous repérer dans cet imbroglio, j'étais Mercredi avec Eric Fassin, sociologue, Professeur agrégé à l'École normale supérieure, Chercheur à l'IRIS.

Ce fût pour moi, une des émissions les plus difficules à préparer. Le risque étant de contribuer à cet amalgame. Mais en évitant ce piège, Eric Fassin nous a au contraire aidé à mieux comprendre voire à déconstruire la logique à l'oeuvre. Une analyse passionante ! Et tout de même une inquiétude sur notre époque : la racialisation, une facheuse tendance à voir tout à travers un prisme racial totalement construit....

Ecouter ou télécharger l'émission

En savoir plus ...

Pourquoi les Roms ?
Cette France là (vol 1 et 2, Ed la Découverte)
De la question sociale à la question raciale ? (co-dirigé avec Didier Fassin) Ed La Découverte
Eric Fassin à l'IRIS

Myopie

2010-08-22T14:01:00+02:00

Cette note figure désormais dans le recueil

Les ombres de la caverne

Editions Hermann, juillet 2011

Supprimer le bouclier fiscal, renforcer la parité et améliorer les conditions de renouvellement des pièces d'identité :

2010-05-24T18:11:00+02:00

Je suis signataire des 3 propositions de lois que défendra le groupe socialiste le mardi 25 mai à l'Assemblée.

Nous verrons bien comment le gouvernement et les députés UMP réagiront face à ces 3 propositions dont la plus importante consiste à supprimer une disposition, souhaitée par Nicolas Sarkozy et votée en plein été 2007, qui illustre à la fois l'injustice sociale et l'inefficacité économique.

Au lieu de demander toujours plus d'efforts aux français, il conviendrait de s'attaquer à un certain nombre de privilèges et d'allègements fiscaux intrinsèquement injustes et qui, par la nature du contexte actuel de crise et de baisse du pouvoir d'achat sont une faute politique majeure et ne peuvent plus être maintenues.

Pour la suppression du Bouclier fiscal

Par cette proposition de loi de suppression du bouclier fiscal, les députés du Groupe SRC rappellent une nouvelle fois leur opposition absolue à cette mesure injuste et emblématique de la politique du gouvernement. Rappelons que le bouclier fiscal dont le coût est supérieur à 585 millions d'euros sur l'année 2009, conduit à restituer à 16 350 contribuables (soit moins de 0,05 % des contribuables français) un montant moyen de 35 814 euros. Parmi eux, 979 ménages aux revenus très élevés et au patrimoine important perçoivent un chèque moyen de 376 000 euros. 99% des sommes sont restituées à des contribuables assujettis à l'ISF !

Les hauts revenus sont donc intouchables et ne participent pas à la solidarité nationale. Pour le financement des retraites, le gouvernement à présent évoque une « contribution supplémentaire de solidarité » payés par les hauts revenus. Mais contrairement à ce que prétend le gouvernement, cela n'entaille pas le bouclier fiscal. Les contribuables fortunés seront peut-être taxés, mais continueront de recevoir des chèques conséquents. Les députés SRC maintiennent donc leur demande de suppression totale du dispositif. La droite semblait enfin réagir et avoir des doutes sur l'efficacité et la justice de ce dispositif, des voix dissonantes se faisant de plus en plus entendre.

Malheureusement, les députés UMP, recadrés récemment par Nicolas Sarkozy, ont d'ores et déjà annoncé qu'ils rejetteraient le texte mardi prochain, lors du vote solennel.

Lire la proposition de loi

Pour atteindre l'objectif de parité

L'Assemblée nationale a examiné la proposition de loi déposée par les socialistes privant de financement public les partis ne respectant pas la parité aux élections législatives. La discussion de cette proposition de loi intervient moins d'une semaine après les déclarations du Premier Ministre, à l'occasion des Etats Généraux de la Femme où il a déclaré pour assurer la parité aux élections : « Il suffit de mettre en place des dispositifs financiers qui soient insupportables. On préfère payer quand c'est encore possible de le supporter ». Visiblement les propos du Premier Ministre relèvent de l'affichage. En effet, le gouvernement a annoncé qu'il était opposé au renforcement des sanctions financières proposées par les députés du Groupe SRC. Pour rappel, le groupe UMP à l'Assemblée nationale, ne compte que 14% de femmes.

Compte tenu de l'absence des députés UMP -traduisant leur peu d'empressement à voir les pratiques politiques changer- le gouvernement a été obligé d'user du vote bloqué, pour permettre de rejeter ce texte la semaine prochaine. Les avancées en faveur des femmes notamment par leur plus grande participation à la vie politique ne verront pas le jour avec l'UMP.

Lire la proposition de loi

En finir avec le scandale lié au renouvellement des pièces d'identité

Les députés SRC ont été les premiers à tirer la sonnette d'alarme il y a quelques mois sur les difficultés rencontrées par certains Français pour le renouvellement de leur carte d'identité. Ils ont multiplié les démarches pour mettre fin à ces méthodes inquisitoriales inacceptables : questions écrites au ministre de l'Intérieur, question d'actualité au gouvernement, courrier au Premier Ministre...

Malgré ces interventions, la situation n'est toujours pas clarifiée. Sur fond de débat nauséabond sur l'identité nationale, les Français ne sont pas égaux face à une administration tatillonne et suspicieuse. Les députés SRC ont donc décidé de frapper plus fort et de mettre le gouvernement face à ses responsabilités en défendant une proposition de résolution pour une égale reconnaissance des titres d'identité de tous les citoyens français, sans distinction d'origine ou de lieu de naissance.

Lire la proposition de résolution

Identité : la France

2010-02-10T14:46:24+01:00

Le débat sur l’identité nationale a fait long feu et prend l’eau de toutes parts à tel point que le président en parlera « après » les élections.

C’est sans doute préférable pour le parti majoritaire.

Pas surprenant que de nombreux députés de droite aient été plus qu’ennuyés aux entournures à l’occasion de ce débat : qu’est ce qu’être Français ? Pourquoi toi tu le serais et pas toi ?

Plus globalement, dimanche dernier a été diffusée une émission sur les dérapages, nombreux, qui découlent de ce « débat », je veux parler précisément de l’administration qui exécute les ordres et qui souhaite être filmée visages floutés car ils ont honte d’agir de la sorte. A présent si vous perdez votre carte d’identité, qu’il vous faut la refaire, e,t pour peu que vous ayez un lien de parenté avec un pays étranger, il faut vous fournissiez tous les certificats de filiation pour obtenir un droit « d’être français ».

Le cas d’Anne Sinclair est le plus populaire car le plus connu, mais la situation est grave.

Le documentaire montrait une femme d’origine africaine, très probablement, qui avait sa carte d’identité depuis des années, qui travaille en France, qui vit en France, qui a construit sa famille en France ; et bien en 2010 la donne a changé : documents à refaire ? Tout à prouver.

Ce « débat » a jeté l’humiliation sur les personnes concernées.

Ce « débat » est un jeu bien dangereux pour nos concitoyens.

Sarkozy a fini par le comprendre et a laissé le Premier Ministre monter au front pour annoncer… un drapeau tricolore dans les classes et un enseignement civique renforcé.

En terme journalistique on dit communément que ça fait « flop ».

Identité française... ou parisienne ?

2010-02-09T08:55:08+01:00

Piégés, les deux éditorialistes ! Ce matin, sur RTL, mes excellents confrères Alain Duhamel et Jean-Michel Apathie, à l’unisson de tous les journalistes parisiens, dénigraient tranquillement le grand débat lancé par le gouvernement – à tort ou à raison, ce n’est pas le sujet – sur l’identité nationale et s’apprêtaient à écrabouiller Nadine Morano sous leurs quolibets faciles. Laquelle leur a demandé s’ils avaient assisté au moins à un de ces débats. Réponse d’Apathie : non. Réponse de Duhamel : non. Tous les Fogiel, Demorand, Chazal, Hondelatte, Bourdin, Joffrin, Domenach, etc, etc, auraient sûrement fait la même réponse. Toujours ce divorce abyssal entre les médias nationaux et la réalité du pays. S’ils étaient venu au passionnant débat de Vezelay où j’étais, avec Ivan Levaï, auraient-ils manifesté le même dédain pour ces milliers de Français qui ont fait l’effort, pendant quelques heures, de réfléchir un peu sur eux-mêmes ? Comme si on pouvait juger d’un tel débat sur un écran d’ordinateur !

Boycott

2010-02-03T14:11:00+01:00

La gauche boycotte la conférence sur les déficits français, nous dit l'AGEFI du 28 janvier. Le refus du débat semble caractériser un nombre toujours croissant de politiques en France. N'y a-t-il pas en effet une campagne de discrédit du grand débat sur l'identité nationale lancé par le ministère de l'intégration ? Sans doute les raisons du mécontentement de l'opposition, voire des élus du parti majoritaire, sont-elles nombreuses. Peut-être même le débat est-il partiellement pipé, mais est-il seulement imaginable de se soustraire au débat plublic quand on est censé le nourrir. Dans une démocratie de surcroît.Il est temps de passer d'une république des non-dits à une république, plus responsable, de la confrontation des points de vues et des idées. Il est nécessaire pour cela, outre le courage d'accepter l'échange, que le champs de bataille soit équitablement choisi pour la joute et que le respect des arguments adverses soit perceptible.Ces débats ne sont-ils pas d'excellentes tribunes permettant à chacun de faire valoir ses arguments et ses projets ?Zéphyr Troubléthique

un petit rappel...

2010-02-03T07:15:00+01:00

J'ai il y a peu, mis en lien sur ce blog une vidéo du philosophe Michel Serres.

Et s'il semble vrai que les grands intellectuels ont plutôt déserté, parfois contraints et forcés et parfois non, l'espace médiatique ; remplacés qu'ils sont en général par des consultants en économie ou des responsables d'instituts de sondage... Michel Serres lui, semble bien décidé à assumer ses responsabilités "d'intellectuel".

L'extrait est court (1 mn 43). Il y est question du concept "d'identité nationale". Et le moins que l'on puisse c'est que ça va droit au but...

pétition

2010-01-29T17:02:00+01:00

29.01.2010

En ce moment, circule sur le net, la possibilité de signer une pétition contre les difficultés faites aux citoyens français, nés à l'étranger ou de parents étrangers, lors du renouvellement de leurs papiers d'identité.

C'est un appel de François Rebsamen qui est ici retranscrit.

J'ai signé cette pétition et je vous propose de le faire également.

Il faut en effet inverser la charge de la preuve. Un décret du 30 décembre 2005 relatif aux passeports impose aux citoyens français, nés à l’étranger ou de parents étrangers, de "faire la preuve de leur nationalité française", lors du renouvellement de leurs papiers d’identité, "sous le prétexte que l’administration française aurait pu faire une erreur lors d’une précédente délivrance".

Ce décret instaure une nouvelle source de discrimination, "la présomption d’usurpation de nationalité", et "des dizaines de milliers de Français sont aujourd’hui dans des situations intolérables, aberrantes, parfois ubuesques, face aux difficultés d’établir la preuve d’une nationalité française dont ils sont détenteurs depuis très longtemps".

Signer la pétition

Faut-il visiter ”Générations” ?

2010-01-26T22:39:49+01:00

Générations, un siècle d'histoire culturelle des Maghrébins en France, tel est le titre de la nouvelle exposition de la Cité nationale de l'histoire de l'immigration. Organisée par l'association Génériques, elle se tient jusqu'au mois d'avril. Certains la trouvent émouvante, d'autres, purement choquante.

Les premiers auront retenu que la mémoire et l'émotion en sont le fil conducteur (un peu gênant dans une musée d'histoire), les seconds y auront vu un vagabondage "exotique", une sorte de réminiscence de l'exposition coloniale de 1931 et de son île des Mille et une nuits.

Son message : la célébration d'une "identité nationale nord-africaine". Tiens donc...

Il serait évidemment superflu de se poser la question des fondements scientifiques, ils sont accessoires. Qui sont les Maghrébins dont on parle ? Vous le chercherez en vain. Ce sont à la fois ceux qui se perçoivent comme tels, ceux qui sont perçus comme tels, enfin, tout le monde si vous le voulez.

Vous aimez la musique ? Vous serez servi. Entre la danse du ventre et le hip-hop à peu près rien. Ah si, j'oubliais, les scopitones avec lesquels vous pourrez vous amuser comme des petits fous. Réducteur ?

Camus ? Ah non, Camus, on n'en parle pas, trop connu. A la place, on vous parlera d'un petit jeune, un parfait inconnu qui fera certainement parler de lui, Zinedine Zidane qu'il s'appelle.

Alors, bien sûr, Générations, on peut y aller mais mieux vaut être prévenu ou le choc sera rude.

La société de fiction

2010-01-25T07:28:00+01:00

Je remercie Martine pour le lien ci-dessous que je vous invite à suivre: Edwy Plenel évoque La société du spectacle de Guy Debord, livre auquel fait écho un article récent de Jacques Baynac La société de fiction, publié dans Le Débat.

http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/lignes_fuite/

"Lignes de fuite est une chronique d'actualité en forme d'échappée belle, hors des sentiers balisés et des calendriers convenus. Depuis janvier 2005, entre étonnements et curiosités, colères et émotions, Edwy Plenel fait partager aux auditeurs ses lectures du présent immédiat, mais aussi ses relectures d'un passé plein d'à présent. Entre résonances et décalages, déplacements et décentrements, inquiétudes et espérances, Lignes de fuite est une chronique résolument indocile et inclassable."

Vincent Peillon nous oblige à réfléchir

2010-01-17T11:27:00+01:00

Ce n'est pas Peillon qui m'intéresse mais les conséquences de sa non venue chez Arlette Chabot. La polémique je m'en moque.

Comment être audible sans être sur le plateau, c'est l'équation qu'a résolu Vincent Peillon et ce pour le plus grand bénéfice du parti socialiste.A cela, j'y vois plusieurs conséquences heureuses.

Sa non participation de dernière minute a surtout permis qu'aucun autres membres du PS ne le remplace au pied levé. Cela donne ainsi l'image d'une unité retrouvée au sein du Parti et permet d'identifier celles et ceux qui ne la jouent pas collectif, Valls mais c'est une confirmation. il aurait tellement voulu en être. Samedi, d'ailleurs, il essayait d'occuper les médias en participant à la manifestation de soutien à l'auteure Rayhana pendant que Ségolène se réjouissait du ralliement des centristes. A droite , Gaudin jetait l'anathème sur la deuxième religion de france.

La deuxième conséquence que je voie, est qu'elle renvoie le service public télévisuel à ne pas créer "l'événement" sur une thématique sulfureuse mais à informer, expliquer et critiquer les événements dans et par la pluralité des opinions qui la font .On a souvent parlé de la presse comme cinquième pouvoir. Oui , quand on nous donne à réfléchir, non quand on nous oriente.

Dans de telles conditions , la vigilance doit être de rigeur. La télé ne doit pas créer l'histoire , elle doit en être le juste témoin.

Enfin et dernière conséquence , la plus importante à mes yeux, sa non venue prémédité ou pas, renvoit chacun d'entre nous dans le camps des acteurs et non plus des spectateurs du débat. En 1938 sur CBS, Orson Welles avait réveillé par surprise la conscience des américains en lisant de manière réaliste la guerre des Mondes de HG Wells . la méthode est différente, l'effet par contre est le même. Peillon nous pousse à éteindre le poste et à réfléchir par nous même. D'ailleurs que retiendrons nous du débat entre Besson et Le Pen, rien sinon notre propre opinion.

Une raison majeure qui fait que lors des prochaines élections nationales, la raison l'emportera sans doute sur l'émotion.

Cédric Dawny

La gauche strasbourgeoise veut-elle faire taire les blogs ?

2010-01-12T18:02:00+01:00

« Patrick Pincet, dit « respecter le débat d'idées ». Mais il « maintient » que « l'ambiance générale est délétère dans le débat public ». Dans son esprit, le lieu de ce débat « délétère » se situe « dans les blogs » de la sphère politique locale : « Tout y est autorisé sous couvert d'anonymat ». Et le directeur de cabinet du maire d'appeler à « un peu de pudeur, de retenue et de dignité » et à débattre « à visage découvert ». (DNA 12.01.2010)

Pincez-moi, je rêve ! Voilà l'ultima ratio. Rejoignant son aile extrême, le directeur de cabinet du Maire de Strasbourg veut des « blogs émissaires ». De quoi rendre chèvres les amateurs de Facebook et de fleurer bon la censure et l'amour immodéré d'une « Pravda » que l'on aimerait aux ordres. De plus, un membre de cabinet n'est-il pas tenu de se taire, puisqu'il représente son élu ?

Les tags injurieux sur le mur de Roland Ries ; c'est la faute aux blogs. Les voitures incendiées ; c'est la faute aux blogs. Allons, allons, un peu de « sérénitude » ! Et puis la droite, UMP en tête à cause de son méchant débat sur l'identité nationale alimente encore les crétins à bombes de peinture. M. Philippe Bies, le Mouvement des Jeunes Socialistes le disent aussi...

Il n'y a donc pas de possibilités de contredire M. Ries qui disait encore hier soir sur France3 qu'interdire les minarets de la Grande Mosquée serait "un combat d'arrière-garde" et que ce débat serait lié à la fameuse extrême droite. Ah bon ? La majorité des Strasbourgeois seraient "pour", d'après lui encore ? Beaux mensonges, il suffirait de poser la questions aux habitants justement !

Les bloggeurs, surtout ceux de LDS n'aiment pas tagger autre chose que le web et préfèrent mettre le feu sur la toile qu'à des poubelles ou sous des voitures.

La censure et l'échafaud

Monsieur le Dir cab, vous dérapez camarade !

Ainsi, cela serait sans doute la faute à l'anonymat. D'abord n'évoquons pas les «informateurs anonymes » (aux adresses ip connues) qui n'hésitent pas à planter leurs « camarades » du PS en douce. Ensuite, si certaines plumes ont choisi l'anonymat c'est pour se protéger des fatwas citoyennes que certains démocrates patentés n'hésitent pas à lancer, jusque dans les sphères professionnelles ou privées. Bel esprit de tolérance non ? Il se trouve que chez LDS l'un des auteurs signe ses textes, pour le masque on repassera.

Ensuite, c'est aussi par « esprit de liberté ». Le camarade Dir cab a-t-il oublié ses classiques, à savoir les pamphlets anonymes du XVIIe siècle ? Faudrait-il dire aujourd'hui, que le conservatisme est de gauche et l'idéal avant-gardiste à droite ?

Nous rejetons la censure et l'échafaud que dresserait pour les bloggeurs la mairie socialiste de Strasbourg. Quoique... si cela avait lieu place Kléber, cela ferait enfin une animation pour Strasbourg, la belle endormie !

Mme Yael Bussidan, membre du cabinet et plume du Maire en sait quelque chose, elle que nous avons déjà épinglée puisqu'elle avait été la cheville ouvrière de l'effacement d'une citation de l'écrivain Louis-Ferdinand Céline à l'inauguration de la Médiathèque Malraux. L'amour de la censure se porte bien à gauche.

De la censure à l'ascenseur pour l'échafaud pour les fachos, il n'y a donc qu'un pas. Donc, il ne reste plus qu'un seul argument aux policiers de la pensée : le complot d'extrême droite, la savante reductio ad hitlerum. Accusation lassante et on imagine notre homme expliquer qu'un grand complot se met en place et qu'un golem voit le jour dans le cadre de messes naturellement noires...

Une fois épuisée l'argutie, comment ne pas trouver affolante d'inconsistance l'attaque contre les blogs de droite ? Les clips de rappeurs localisés dans les riantes banlieues strasbourgeoises, sexistes, racistes, anti-policiers et violents ne sont guère inquiétés, eux !

L'attaque qui cache la défense

Dans l'attaque en question, il y a autre chose. Ne serait-ce pas une frappe préventive, une tentative d'intimidation ? Certains dossiers pourraient tomber bientôt peut-être ?

Nous nous trompons sans doute. La mairie de Strasbourg serait-elle un colosse aux pieds d'argiles et quelques notes sur des blogs pourraient la faire chuter ? Rassurez-nous !

Eric Neustadt et L.H. pour La Droite strasbourgeoise

PS : comme nous en sommes aux échanges de bons procédés, je crois que j'aurai dû me présenter à Mme Boussidan et à M. Pincet vendredi dernier, puisque nous déjeunions dans le même restaurant, face à la CUS et que nos deux compères se sont bien renseignés sur mon identité, tout en me jetant des regards fielleux...

Signé non anonymement : Laurent Husser

UN CADEAU POUR NICOLAS

2009-12-24T15:18:04+01:00

Juste avant les fêtes de Noël je voulais livrer à la réflexion de ceux qui n’en sont pas encore convaincus, qu’il y a bien deux droites !

Une droite Républicaine et un droite qui si elle est bien sur démocratique est anti Républicaine. Les grands principes de notre République que nous retrouvons dans le préambule de la constitution de 1946 ne lui conviennent pas.

Ainsi cette droite mettra en cause le droit de grève pour mettre en place un service minimum, ne reconnaitra plus le droit de travailler, ni implicitement le droit à la formation ou à l’éducation et encore moins le droit d’obtenir un emploi

Quand au devoir de l’Etat d’organiser l’enseignement public gratuit et laïc à tous les degrés c’est en train de devenir un doux rêve !

A coté de cela vous avez une droite qui se reconnaitra facilement dans ces extraits et qui où d’ailleurs une partie de la gauche pourra se reconnaitre dans les grands principes, même si elle est tournée contre elle !

Une droite qui aujourd’hui combat sans le dire ces principes.

Cette droite bling-bling,

40 ans après ce discours de Malraux à l’Assemblée Nationale, je pourrais presque le reprendre en changeant juste un terme.

Aujourd’hui ce n’est plus le communisme que nous combattons, mais le capitalisme privé. Le Capitalisme d’Etat est utile .car il permet d’avoir une vision à long terme, de faire les investissements nécessaires. Aujourd’hui nous sommes à la veille de noël et nous fêtons les 30 ans du premier succès d’Ariane (la fusée). Ce n’est certainement pas avec le bouclier fiscal que Pompidou et Giscard aurait pu la financer. Il n’y avait pas non plus de bouclier fiscal pour financer le TGV et les débuts de d’Airbus qui ont été poursuivis par Mitterrand.

Il y a donc bien 2 droites. Celle qui a une vision à long terme une vision d’Etat une vision de l’intérêt général et dont les chefs d’Etat quand ils prennent la parole s’adresse au peuple de France et non à leur élus, à leurs partis ou à ceux qui les financent et une droite bling-bling de l’intérêt particulier, et des lobbies ou groupe de pression, dont le chef s’adresse plus souvent à ces financeurs pour savoirs quelles lois il doit poser pour être financer pour les prochaines élections et éventuellement pour en faire revenir quelques uns sur notre sol , ce qui entre nous soit dit nous couterait beaucoup plus cher que de les laisser là où ils sont.

Pour le plaisir je vous mets le discours de Mitterrand du 22 Mai 1968 et un extrait celui de discours de Malraux en juin 1968

http://www.cairn.info/revue-parlements-2008-1-page-134.htm

http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/Andre-Malraux/discours_politique_culture/parc_expositions.asp

Notre civilisation est la première qui se veuille héritière de toutes les autres : elle est la première qui ne se fonde pas sur une religion ; enfin, elle a inventé les machines. Nous ne sommes pas les Romains plus les machines, nous sommes des Romains transformés par les machines que nous avons inventées, et que les hommes n'avaient jamais inventées avant nous. Construire les pyramides ou les cathédrales, ce n'est ni construire les gratte-ciel ni gouverner l'atome. César se fût entretenu sans peine avec Napoléon, non avec le président Johnson

Aujourd’hui Sarkozy s’est plus facilement entretenu avec Bush et il veut être Napoléon. A l’heure du débat sur l’identité nationale Il devrait relire ces quelques extraits de Malraux ….mais ça n’est pas la même droite et Besson serait capable d’en déformer le sens et de nous dire que Sarkozy est gaulliste parce qu’il a prêté de l’argent aux Banques !

Bien sur nous ne serons pas en total accord avec Malraux, mais quelle différence avec cette droite réactionnaire qui nous gouverne aujourd’hui !

A l’heure du débat sur l’identité nationale, relisez M Malraux M Sarkozy tant il est vrai que Notre civilisation est la première qui ne se fonde pas sur une religion!

Bon réveillon

A LIRE OU RELIRE

2009-12-23T17:07:00+01:00

A l’heure ou en France le ministre Luc Besson lance son débat sur l’identité nationale (qui fait déjà un flop) je vous conseille de lire ou de relire ce livre et de profiter des fêtes de fin d’années pour l’offrir à vos proches !

Résumé du livre : les identités meurtrières, Amin Maalouf

Amin Maalouf s'interroge sur la notion d'identité, sur les passions qu'elle suscite, sur ses dérives meurtrières. Pourquoi est-il si difficile d'assumer en toute liberté ses diverses appartenances ? Pourquoi faut-il, en cette fin de siècle, que l'affirmation de soi s'accompagne si souvent de la négation d'autrui ? Nos sociétés seront-elles indéfiniment soumises aux tensions, aux déchaînements de violence, pour la seule raison que les êtres qui s'y côtoient n'ont pas tous la même religion, la même couleur de peau, la même culture d'origine ? Y aurait-il une loi de la nature ou une loi de l'Histoire qui condamne les hommes à s'entretuer au nom de leur identité ?

Edition : livres de poche : 4 EUROS

Identité nationale???

2009-12-17T18:38:00+01:00

Un de nos correspondants nous adresse ce billet qui fut sa contribution sur le site ministériel du débat sur l'identité nationnale. Nous le publions in-extenso car il nous parait refléter une vraie interrogation qui dépasse les clivages politico-ethnico-religieux de ces débats.

Notre ami manie un peu le bâton mais infiniment moins que beaucoup d'autres la mâchoire d'âne.

Je ne sais pas ce que veulent dire ces deux mots "identité nationale".

Si j'étais né sur la lune je suppose que je dirais que je suis lunien ou lunais ou lunatique??? Que j'en aurais appris la langue en même temps que j'y suçais le lait de ma mère venue p.e de Vénus et de mes chahuts avec mon père né sur la lune de parents terriens. J'aurais connu des frères et des soeurs. J'aurais passé des vacances chez mes grands-parents du côté où on voit la terre. J'aurais aimé la lune et p.e un peu aussi la Terre et Vénus. J'aurais eu des copains et des copines venus comme moi de n'importe où.

Oui mais voilà je suis né en France depuis 1146, d'origine angevine (donc p.e un peu arabe) et germanique, je me suis marié avec des filles de familles belges, prussiennes, anglaises, espagnoles mais aussi avec quelques bourgeoises bien dotées. J'ai combattu avec les Templiers parce que "Dieu le veut" et aussi pour le roi de France et de Prusse. Contre l'Anglais. Plus tard avec Stanislas. Plus tard encore avec les Volontaires pour la Liberté, l'Egalité et la Fraternité et pour la Patrie, et puis vers Moscou et son terrible hiver, encore à Sedan avec l'empereur IIIème, contre l'Allemand qui nous avait pris l'Alsace et la Lorraine, et encore contre les nazis avec des hommes venus de par toute la terre pour que vive la Liberté contre l'oppression. Et encore en Indochine, en Algérie. Je suis mort pour la France partout où mon devoir m'a conduit. Mes ancêtres ont construit Chartres et Notre-Dame, Versailles et le Louvre... Il furent grands propriétaires terriens, maréchaux de France, généraux, parlementaires, juges, grands commis de l'état, artisans, simples ouvriers, simples soldats . Et moi j'ai été ingénieur et j'ai participé aux "trente glorieuses" qui ont façonnées la France d'aujourd'hui. Mon père était cheminot et syndicaliste connu, ma mère était femme au foyer. J'ai reçu une éducation religieuse catholique mais je suis un produit de la laïque. J'ai abandonné l'église romaine mais je suis resté chrétien parce que le Christ a dit qu'il faut être connaissant car la connaissance rend libre, qu'il faut être dans le partage car il rend égaux, qu'il faut être fraternels car nous n'avons qu'un seul père qui ne nous a donné qu'un seul sang.. J'ai croisé des milliers d'hommes sans m'arrêter à la couleur de leur peau, à leur religion, à leurs choix politiques... si quand même pour les combattre quand ils étaient extrêmes. Beaucoup m'ont donné leur confiance je me suis efforcé de ne pas les décevoir. J'ai fait mon devoir d'homme auprès de ma famille tout en servant au mieux le pays qui m'a vu naître. J'ai même été un peu élu municipal et candidat écologiste après avoir été durant plusieurs années président d'une association locale de défense de l'environnement. Je vote par mémoire de nos anciens qui se sont battus pour ce droit et pour exprimer mes choix. Plutôt à gauche mais parfois aussi à droite. Pour celui qui me parait le meilleur même si ses choix politiques ne sont pas forcément les miens. Je me désole quand je vois mon pays se disperser en combats stériles et je me réjouis de ses succès...

Est-cela qui fonde mon sentiment d'appartenance? Et si j'étais né noir, ou "bronzé" et que j'ai été obligé de m'expatrier en France qu'est-ce qui ferait que j'aimerais ce pays? Devrais-je l'aimer en reniant la terre de ma naissance? Aimerais-je la France parce qu'on peut y faire ce qu'on veut ou presque, et même lui cracher à la face, mépriser ses lois et ses coutumes, lui imposer des lois iniques dont nous avons mis des siècles à nous départir? Parce que c'est un pays riche et assez généreux? Parce qu'avec un peu de chance, où même sans elle, on n'y est moins malheureux qu'ailleurs où l'on manque de tout? Qu'on peut à peu près y manger à sa faim sous un toit - enfin malheureusement pas tous ?...

Au fait, monsieur le Ministre, puisque vous m'en donnez l'occasion, à qui faut-il botter le cul pour qu'en mon pays, la France, terre de mes ancêtres qui se sont battus militairement et civilement pour la Liberté, l'Egalité, la Fraternité, on ne meure pas de froid, on mange à sa faim tous les jours, on ait un boulot digne, on puisse donner à ses enfants une éducation pour l'avenir, où les malfrats petits et grands ne font pas la loi dans la rue et les quartiers, où les extrêmes religieux n'emmerdent pas les 85% de français qui croient un peu ou pas du tout ou autrement, où les petites entreprises, premier employeur de France dit-on, qui ne délocalisent pas, payent 38% d'impôts BIC alors que les grandes entreprises n'en payent que 8%, où les banques jonglent avec nos milliards en toute impunité alors que l'investissement productif piétine, que la recherche manque de crédits, que les entreprises enracinées en France manquent de fonds propres, où l'on fait appel à la charité du public là où la solidarité publique devrait agir, où syndicats et patronat sont incapables d'un dialogue minimum pendant que les usagers galèrent ?...

Dois-je continuer, monsieur le Ministre? Ou reposer ma question?

A qui faut-il botter les fesses pour que le schmilblick avance?

Qu'attendez-vous pour le faire avant qu'on s'intéresse aux Vôtres?

A chacun de se faire une idée.

CNHI, une inauguration entre amis

2009-12-14T16:10:59+01:00

Depuis l'inauguration ratée du 30 mars 2009, ce n'était pas le grand amour entre la Cité Nationale de l'Histoire de l'Immigration et Eric Besson. On se souvient en effet que des manifestants avaient obligé les ministres à rebrousser chemin. Mais Eric Besson n'est pas homme à lâcher l'affaire. Ainsi, c'est en ce 14 décembre 2009 que la CNHI a été inaugurée en petit comité dans le cadre du séminaire ministériel intitulé : Les migrations en Méditerranée : construire un espace de prospérité partagée, réunissant, entre autres, divers représentants des gouvernements du pays du pourtour de la Méditerranée ainsi que Tobias Billström, actuel Président du Conseil des Ministres de l'Union Européenne. Dans un bref discours qui a suivi une présentation du musée par Jacques Toubon, Eric Besson en aura profité pour rappeler de quelle manière les malveillants avaient calomnié son débat sur l'identité nationale en le transformant en débat contre les immigrés. Eric Besson aime les immigrés. Mais si, puisqu'il vous le dit !

Malgré la charge provocatrice de ses propos, cette fois, nulle contestation, pas la moindre agitation. Il faut dire que les précautions avaient été bien prises. Il aura d'abord fallu désamorcer le mouvement de grève que les médiateurs du musée voulaient poursuivre en ce jour. Comment y parvenir ? D'une manière toute simple mais qui s'avère être d'une redoutable efficacité : accéder à toutes leurs revendications. On a assuré aux personnels de la CNHI que Frédéric Mitterrand négociait pour eux en personne, les personnels grévistes de Beaubourg et des autres musées seront sans doute ravis de l'apprendre. Pour le reste, les invitations émanaient uniquement du ministère de l'immigration et, pour plus de sûreté encore, on avait ordonné aux personnels des bureaux de rester chez eux. Enfin, la presse était elle aussi triée sur le volet, essentiellement des correspondants de la presse étrangère. Pour la France, on avait négligé d'avertir Le Monde, Libération ou même, plus curieusement, Le Figaro. Seul Le Parisien était représenté. Est-il donc encore le seul à colporter correctement la voix de son maître ?

”Nous ne débattrons pas!”

2009-12-11T16:27:00+01:00

Le président du Groupe Socialiste et Démocrate de Progrès, Didier LE BOUGEANT vous informe :

"Médiapart lance avec deux cents personnalités un appel à refuser le "grand débat sur l'identité nationale" organisé par le pouvoir. Il souhaite que cet appel soit à l'origine d'une grande pétition citoyenne qui suscite un vaste rassemblement".

"Nous ne débattrons pas". Comme près de 25.000 personnes, nous avons signé la pétition de Médiapart pour refuser la manipulation engagée avec le débat sur l'identité nationale"

"Nous ne débattrons pas". Par principe, nous sommes favorables au débat. A sa liberté, a sa popularité, à son utilité. C'est pourquoi nous refusons le « grand débat sur l'identité nationale » organisé par le pouvoir : parce qu'il n'est ni libre, ni pluraliste, ni utile.

"Il n'est pas libre car c'est le gouvernement qui le met en scène, qui pose les questions et qui contrôle les réponses. Il n'est pas pluraliste car sa formulation réduit d'emblée notre diversité nationale à une identité unique. Il n'est pas utile car cette manœuvre de diversion est une machine de division entre les Français et de stigmatisation envers les étrangers.

Affaire publique, la nation ne relève pas de l'identité, c’est une affaire privée. Accepter que l'Etat entende définir à notre place ce qui nous appartient, dans la variété de nos itinéraires, de nos expériences et de nos appartenances, c'est ouvrir la porte à l'arbitraire, à l'autoritarisme et à la soumission.

La République n'a pas d'identité assignée, figée et fermée, mais des principes politiques, vivants et ouverts. C'est parce que nous entendons les défendre que nous refusons un débat qui les discrédite. Nous ne tomberons pas dans ce piège tant nous avons mieux à faire : promouvoir une France de la liberté des opinions, de l'égalité des droits et de la fraternité des peuples".

identité nationale (2)

2009-12-11T07:04:00+01:00

Dans une Tribune au Monde mardi dernier, le Président s’exprime sur l’identité nationale. Et le Président a raison lorsqu’il dit qu’il faut respecter le peuple et ne pas craindre, en somme, de comprendre le message qu’il envoie. Seul, effectivement, une telle prise en compte, permet de lutter contre les extrêmes vers lesquelles se réfugient des citoyens s’estimant abandonnés par le politique: faire la morale au peuple n’amène jamais rien de bon. C’est précisément le problème que vit notre pays depuis quelques décennies: à force d’avoir rendu tabous de nombreux sujets, d’avoir joué avec le politiquement correct, on a fait prospérer les extrêmes, jouant ainsi avec le feu. L’identité nationale est l’un de ces sujets. Et finalement, ce thème ne recouvre rien d’autre que le “qu’est-ce qu’être français au XXIème siècle ? Qu’est-ce qui nous rassemble, nous les 63 millions d’habitants de ce pays ? Quelles valeurs souhaitons-nous défendre dans notre société ? Comment intégrer les populations nouvelles qui s’installent sur le territoire, dont les cultures sont parfois si différentes ?”. Le Président a donc eu raison, enfin, d’entamer ce débat. Car le malaise est bien réel, et on aurait tort de le sous-estimer; malaise déjà analysé par Jacques Chirac en 1995 – la fracture sociale – et qui a atteint son summum avec la présence de M. Le Pen au second tour en 2002 et avec les émeutes dans les banlieues en 2005. La dérive communautariste si souvent, tel un leitmotiv, agitée ici ou là, le délitement de la cohésion nationale, la relativisation des valeurs dont aucune société ne peut pourtant se passer, ne disparaitront pas parce que l’on évitera de parler des sujets qui fâchent. La gauche républicaine a tort de ne voir dans le débat sur l’identité nationale qu’une manœuvre politique, alors qu’elle a tant de choses à faire entendre. C’est maintenant qu’il faut le faire.

de la part de Hugues

et Sarkozy créa Dieu

2009-12-09T21:54:29+01:00

le tragique de répétition de Nicolas Sarkozy me permet de recycler cet article , écrit il y a deux ans maintenant...au moment du discours de Latran.

C’est tellement gros que je n’arrive pas y croire. Toutes les valeurs pour lesquelles nos aïeux se sont battus sont mises à mal par Nicolas $arkozy. Notre pays est en train de perdre sa spécificité et ses particularismes qui nous démarquaient des autres depuis le siècle des lumières ;Une forme d’anticonformisme teinté d’espoir aux champs des possibles aussi large que notre imagination puisse nous porter. Au lieu de cela, nous importons un système anglo-saxon rétrograde et dépassé, plagié par la nouvelle droite dont les influences culturelles, économiques et religieuses se sont emparées des lieux de pouvoir.

Le Discours du président de la République dans la Salle de la Signature du Palais du Latran en est une nouvelle fois la parfaite illustration. Les socialistes ont raison de défendre le bien fondé de la laïcité mais je me désole une nouvelle fois de les voir ronger un os, jeté sciemment par Nicolas $arkozy pour faire diversion. Si vous lisez l’intégralité du discours ce que je vous conseille par ailleurs on se rend vite compte que l’essentiel est ailleurs. N’oublions jamais que $arkozy n’est pas aux services de convictions mais sert des intérêts. Sa force, un discours qui dépasse toujours l’intérêt général et qui touche chaque français dans son for intérieur par sa capacité à émouvoir. L’individu, c'est-à-dire chaque français dans ce qu’il a de plus profond est un électeur potentiel qu’il faut entretenir, soigné, choyer au quotidien. A la défense de l’intérêt général, trop abscond à ses yeux et ceux des français, il préfère la défense des intérêts particuliers. Opposer la religion à la laïcité sans en avoir l’air, est une manière de faire mordre à l’hameçon les thuriféraires des principes de la république, en bref les hommes et les femmes politiques attachés et habitués à une autre praxis de la chose publique.

Pendant ce temps là que l’on apprécie sa manière de faire, le fond de sa pensée ou non, Nicolas $arkozy communique et personne, aujourd’hui, semble en capacité aussi bien dans l’opinion que dans la classe politique d’interférer dans ce dialogue privilégié qu’il entretient avec chaque français ou de tenir ce qui serait mieux, un discours concurrentiel, proposant un projet de société diamétralement opposé au sien. Nicolas $arkozy croit savoir et c’est sans doute là une de ses faiblesses comment fonctionne physiologiquement et psychologiquement l’être humain. Il a cette fâcheuse tendance de ce croire le détenteur de la vérité absolu et de projeter sur les autres sa vision de la réalité. Ses discours laissent toujours malgré l’apparente certitude de son propos, planés une certaine ambiguïté fondée sur une utilisation astucieuse et valorisée d’une chose et de son contraire. Par exemple, dans une même phrase il nous fait croire qu’il se fait le défenseur d’une idée alors que l’utilisation d’une conjonction de coordination ou d’une autre figure de style lui permet d’exprimer une idée d’opposition qui généralement traduit le fond de sa pensée.

« Dès lors la laïcité s'affirme comme une nécessité et oserais-je le dire, une chance. Elle est devenue une condition de la paix civile. Et c'est pourquoi le peuple français a été aussi ardent pour défendre la liberté scolaire que pour souhaiter l'interdiction des signes ostentatoires à l'école. Cela étant, la laïcité ne saurait être la négation du passé. La laïcité n'a pas le pouvoir de couper la France de ses racines chrétiennes. »

Dans le plus parfait style $arkozy, ce dernier se fait le défenseur de la fille aînée de l’église en revendiquant en son nom, ses racines chrétiennes. Une manière pour lui de flatter une nouvelle fois la majorité des français qui statistique à l’appui sont catholiques.

« Au-delà de ces faits historiques, c'est surtout parce que la foi chrétienne a pénétré en profondeur la société française, sa culture, ses paysages, sa façon de vivre, son architecture, sa littérature, que la France entretient avec le siège apostolique une relation si particulière. Les racines de la France sont essentiellement chrétiennes. Et la France a apporté au rayonnement du christianisme une contribution exceptionnelle »

Il profite de l’occasion pour entretenir ses réseaux en essayant d’enrayer la chute de la pratique religieuse et glorifier la vie paroissiale comme par peur de l’influence des autres religions ou de l’athéisme. Ils ne se gênent pas non plus pour faire des comparaisons plus que provocantes entre l’engagement des prêtres et l’implication des enseignants.

« Dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l'instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s'il est important qu'il s'en approche, parce qu'il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d'un engagement porté par l'espérance »

Comment peut on dire de telles inepties et surtout ne pas les relever. C’est une insulte aux corps enseignants et à toutes celles et ceux qui font ce métier avec convictions. Pour elles et eux, il ne s’agit pas d’un sacrifice mais d’un dévouement naturel au service de l’intérêt général et de l’avenir de notre société. Au lieu de prêcher, Nicolas $arkozy ferait mieux de donner les moyens aux enseignants pour qu’ils favorisent au mieux la réussite de leurs élèves. En l’occurrence, il ne s’agit pas d’une question d’espérance mais de moyens humains et matériels à mettre à leur disposition.

Pour autant, je reste optimiste et quand bien même l’homme ou la femme providentiel dans l’opposition serait incapable de prendre sa place par les idées, les français et les françaises qui l’ont fait roi un jour, le déferont.

En attendant, revenons au discours de Latran et ce en quoi je crois être l’idée de fond de Nicolas $arkozy.

Pourquoi, Nicolas $arkozy souhaite t’il autant un retour à la pratique religieuse ? Pour la simple et bonne raison que « croire » permet d’affronter beaucoup plus facilement les affres, avanies et difficultés du quotidien. Dieu est pour Sarkozy un allié de circonstance dans cette croisade qu’il a décidé de mener au travers de réformes rétrogrades impopulaires et lourdes de conséquence sur le quotidien des français. La croyance relativise les épreuves de la vie et la magnifie au-delà de toutes difficultés. L’incidence des actes est alors minimisé car l’espoir est plus fort que la réalité. Pour $arkozy tout devient alors possible et avec l’aide de Dieu le désespoir peut alors être surmonté pour parvenir à la trasandance. Je ne remettrai pas mon avenir entre les mains d’un seul homme qui plus est s'il se considère comme le représentant de Dieu sur terre. La croyance est multiple et se respecte mais elle ne doit pas être utilisée au détriment de la responsabilité individuelle ou à des fins personnels.

A la conclusion de Nicolas sarkozy citant Bernanos je souhaite répondre par du Bernanos
Sarkozy : « J'ai offert ce matin au Saint Père deux éditions originales de Bernanos. Je veux conclure avec lui : "L'avenir est quelque chose qui se surmonte. On ne subit pas l'avenir, on le fait. L'optimisme est une fausse espérance à l'usage des lâches. L'espérance est une vertu, une détermination héroïque de l'âme. La plus haute forme de l'espérance, c'est le désespoir surmonté. »

Cédric citant Bernanos"Je pense depuis longtemps que, si un jour les méthodes de destruction de plus en plus efficaces finissent par rayer notre espèce de la planète, ce ne sera pas la cruauté qui sera la cause de notre extinction, (...) mais la docilité, l'absence de responsabilité de l'homme moderne, son acceptation vile et servile du moindre décret publié. Les horreurs auxquelles nous avons assisté, les horreurs encore plus abominables auxquelles nous allons maintenant assister ne signalent pas que les rebelles, les insubordonnés, les réfractaires sont de plus en plus nombreux dans le monde, mais plutôt qu’il y a de plus en plus d’hommes obéissants et dociles »

Sarkozy, ton espérance n’est pas la notre.

Cédric

Eric Besson à l'UMP de Saint Cloud

2009-12-07T11:29:00+01:00

Sachant qu'il vient nous voir à Boulogne le 14 décembre, je n'ai pas résisté à l'envie d'aller écouter son discours sur l'identité nationale, avec la ferme intention de lui poser une question d'un autre registre.

Avec à peine une centaine de personnes et contrairement à ce que j'imaginais, la salle était loin d'être pleine. Je m'attendais effectivement à ce qu'une personnalité de la trempe de Besson attirerait les foules, curieuses de voir de près celui qu'on entend sur toutes les ondes et qui fait la tournée des popotes UMP pour défendre sa cause. Eh bien non !

Les responsables UMP (Denis Gabriel, Délégué de circonscription et Florence Guiraud, Responsable de Saint-Cloud, Conseillère Municipale adjointe au Maire) ont sans doute dû être un peu déçus de la faible affluence.

Bref, Eric Berdoati (Maire de Saint-Cloud) nous a réservé un accueil sympathique, Patrick Ollier (Maire de Rueil) a été excusé et le très attachant Jacques Gauthier (Sénateur Maire de Garches) nous a honoré de sa présence.

L'essentiel des questions a porté sur l'immigration, sur les personnes en situation irrégulière, les retours à la frontière...etc, avec bien entendu en toile de fond le débat général sur l'identité nationale. Passionnant.

Décontracté et fort aimable face à une assistance 100% UMP, Eric Besson est indéniablement un homme de talent qui sait convaincre. Il a simplement un peu de mal à sourire.

J'ai voulu en savoir plus sur son apostasie politique...

J'ai toujours en tête le texte brûlot anti Sarkozy qu'il écrivit durant la campagne présidentielle lorsqu'il était encore au PS fin 2006. Quelques extraits de ce texte: "Sarkozy est un néo conservateur américain à passeport français "

" ... sa soif inextinguible de reconnaissance sociale et de pouvoir "

"...ce « sarko-show » est une arme de dissimulation massive"

" Nicolas Sarkozy actionne le parachute de secours, celui de la défausse".

" Nicolas Sarkozy est bien « libéral, atlantiste et communautariste »"

" N'acceptons pas l'écran de fumée que dresse « Sarkozy l'américain »

"...il est devenu une sorte de filiale française de la Bush Cie ".

Moi, je n'oublie pas ces propos terribles !

Qui s'y colle ?

Devinez qui a abordé le sujet qui était dans tous les esprits, mais que personne n'osait aborder frontalement avec le Ministre et Secrétaire Général adjoint de l'UMP ?

Bref...deux questions ont été posées par votre serviteur, qui s'est évidemment présenté comme un UMP de Boulogne (le seul dans la salle c'est certain) :

1. "Seriez-vous resté au PS si le PS avait eu son Nicolas Sarkozy ?"

Eric Besson a très clairement répondu : "Oui, je serais resté au PS si une telle personnalité avait existé au PS". Cela a le mérite d'être clair et sincère. Chacun en tirera ses conclusions.

2. " L'un des costumes des partis ralliés à la Majorité Présidentielle, tels que les Radicaux valoisiens, le CNI, le Nouveau Centre ou la Gauche Moderne, ne vous conviendrait-il pas mieux que celui de l'UMP ?"

A cette seconde question en revanche, il s'est contenté de répondre qu'il appréciait le pluralisme de la Majorité Présidentielle. C'est à ses yeux la seule façon de maintenir la force de notre grand mouvement populaire, avec Nicolas Sarkozy comme leader dans la perspective de sa réélection en 2012.

Sur le ton de la confidence, Eric Besson nous confia que lorsque Nicolas Sarkozy lui proposa il y a tout juste un an, en plus du poste de Ministre de l'Immigration, de devenir Secrétaire Général adjoint de l'UMP, il prit cette surprenante proposition pour ce qu'elle était : une belle preuve de confiance, mais aussi une sacrée gageure. Il savait que quelques dents allaient grincer. Conscient de cette délicate réalité "...ce n'était vraiment pas évident" nous a-t-il confié. Convenons qu'Eric Besson a su adopter la bonne posture au sein de l'UMP depuis un an.

Venez le voir à Boulogne le 14 décembre prochain, l'habileté rhétorique de l'homme est assez fascinante. Après tout, avoir ce talent dans notre camp est un grand atout pour nous tous.

Identité nationale : le débat n'a pas dérapé

2009-12-05T11:33:00+01:00

Non, le débat sur l'identité nationale n'a pas dérapé, n'en déplaise à ceux qui commentent la sortie un peu "dupont-lajoyeuse" du maire UMP de Gussainville sur TF1 : le débat lancé par Eric Besson est resté bien droit dans ses rails, qui sont ceux de la tentative de récupération par l'UMP sarkozyste de l'électorat populiste et xénophobe.

Je l'ai déjà rappelé dans une précédente note : l'utilisation politique de l'expression "identité nationale" a été inventée par Charles Pasqua en 1988, quand le mentor neuilléen de Sarkozy conseillait Jacques Chirac. Souhaitant récupérer les voix de Le Pen, Pasqua organisa une rencontre stratégique entre le candidat du RPR et le président du Front national et, surtout, il conseilla au candidat Chirac de jouer la dialectique de l'identité nationale contre l'immigration, liée aux affres du chômage et de l'insécurité, lors du débat télévisé du second tour. Mitterrand, qui releva avec amusement le "clin d'oeil" du candidat de droite à l'électorat d'extrème-droite, remporta finalement le scrutin grâce aux voix de l'électorat modéré.

Cela fait donc plus de vingt ans que la droite essaie d'amadouer l'électorat frontiste avec l'appât de l'identité nationale. En vain ... jusqu'en 2007, quand Nicolas Sarkozy remporta la présidentielle après avoir annoncé la création d'un ministre de l'Immigration et de l'identité nationale.

Le débat orchestré par Eric Besson n'est que le prolongement logique et l'approfondissement de cette tactique. Dans ces conditions, il n'est pas étonnant d'entendre ou de lire quelques propos franchement xénophobes. Ils ne sont que l'écume d'un plan soigneusement établi et destiné à faire ses preuves aux régionales (notamment en région PACA, où le rapporteur du projet de loi fichant génétiquement les immigrés défendra les couleurs de l'UMP sur des terres assez favorables à Le Pen) et à encourager de nouveaux ralliements en vue de la présidentielle de 2012.

Grand rendez-vous avec Eric Besson

2009-12-05T08:48:00+01:00

Le bureau de l'association CDOR92 a le plaisir de vous convier à participer au débat que nous organisons le 14 décembre 2009

sur le thème : Quelle identité nationale ?

Pour des raisons d'organisation, ce débat aura lieu à Boulogne Billancourt

20h15 Espace Landowski 28 avenue Morizet

Nous aurons le grand plaisir d'accueillir Eric Besson ainsi que nombreuses autres personnalités,Y Jego, R Karoutchi....

Contactez moi directement si vous souhaitez y participer malakoffavenir@hotmail.fr ou au 06.86.26.04.11

Les vrais problèmes

2009-12-04T21:36:00+01:00

Les vrais problèmes ne sont pas, contrairement à ce que l'on peut penser, à juste titre d'ailleurs : l'emploi, la dette, le chômage, qui ne sont que des conséquences.

Le problème n°1 c'est la surpopulation des pays asiatiques et africains. Numéro 2 c'est la demande de croissance qui est la conséquence du numéro 1 et de l'insuffisance de contrôle et de régulation des pays occidentaux. Numéro 3 c'est la destruction de notre environnement qui est la conséquence des deux premiers. On appelle çà le risque écosystémique et, pour résoudre la question, il faut revenir au n° 1 : réguler la population mondiale jusqu'à se retrouver maximum à 6 milliards de terriens (pas simple, je sais, mais à 9 milliards en 2050 bonjour les dégâts !) C'est le principe de la loi d'attraction de l'approche systémique : c'est notre façon de penser et de ressentir qui crée et détermine notre avenir et c'est nous qui enclenchons les terribles rétroactions que nous connaissons déjà aujourd'hui et qui ne sont que des prémices.

Revisiter notre identité nationale et en définir une nouvelle plus consensuelle, plus adaptée et plus acceptée car universelle, est un point important, car nous aurons besoin d'un immense consensus national pour tirer, ensemble, notre épingle du jeu (du jeu qui a pour « enjeu » la permanence de l'« humain » s'entend) Sans une grande cohérence dans nos actions, un immense élan national (et au-delà), des sacrifices également consentis par tous, nous n'avons aucune chance de traverser sans dommages irréversibles les changements inévitables qui nous attendent à court terme.

Courage et bonne chance à tous !

le 14 et le 21 Mars Attack Sarko

2009-12-03T23:43:00+01:00

Sarkozy veut mener une campagne nationale, le ton sera donné depuis l’Elysée pour la campagne des régionales, à deux ans des présidentielles, tout le monde à l’UMP est mis en ordre de bataille pour défendre le bilan à mi-mandat du président autour de la fiscalité, sécurité, identité nationale, immigration, entreprises et "valeur travail". Le problème pour lui, c’est un échec et qui démontre un niveau d'incompétence sidérant. L’identité nationale prend feu, le travail n’a plus de valeur, la taxation des classes moyennes et pauvres s'accentue, les banques profitent, la police se révolte contre la logique du chiffre.

Autant dire que nous avons à faire à une équipe d’illusionnistes, sauf que maintenant l’illusion ne prend plus, elle est éculée. Il n’y a pas de pilote dans l’avion France, d’ailleurs il n’a jamais décollé. A quai, sur le tarmac, Sarkozy nous vend en pièces détachées.

le 14 et le 21 Mars Attack Sarko

Les Français sont fiers de l'identité de la France mais s'inquiètent de sa remise en cause par Nicolas Sarkozy

2009-11-20T10:48:00+01:00

Face à son échec économique, social, sécuritaire, le Président de la République perd pied.

Devant l'urgence sociale, devant ses difficultés politiques, devant la division de son camp, il a voulu faire diversion en jouant sur les ressort classiques de la droite -insécurité, immigration, identité nationale- et en les agitant pour faire oublier ses échecs.

Il nous a livré un discours confus, accumulant les contrevérités historiques, pour ériger un mur d'illusions devant la réalité de ses difficultés.

L'identité de la France mérite mieux que de tels discours. Non, les Français ne doutent pas de leur identité, ils en sont fiers. C'est la liberté qui rime avec égalité, c'est la fraternité qui rime avec solidarité, c'est la laïcité qui rime avec tolérance.

Mais aujourd'hui, les français sont inquiets parce que ce sont ces valeurs qui sont attaquées, par la politique de Nicolas Sarkozy qui remet en cause notre modèle social, notre pacte républicain par tant d'inégalités, nos libertés par une volonté de prise en main de la justice, des médias et même du parlement ; ainsi que la défense des droits de l'homme par des décisions honteuses comme la destruction de la jungle de Calais et le renvoi d'immigrés afghans dans leur pays.

Autant de décisions qui font reculer l'identité de la France et la République, faite bien sûr de droits et de devoirs.

Comment faire respecter les lois quand les moyens de la justice reculent, que les effectifs policiers diminuent ?

Le Président de la République nous a livré un discours moraliste, difficilement audible de la part de celui qui accorde des passes-droit à ses amis, y compris à son propre fils.

De tous ces reculs, le Président de la République est responsable.

En effet, l'écart scandaleux de revenus et une politique fiscale injuste symbolisée par le bouclier fiscal, c'est l'égalité et donc la république qui sont attaquées

La diminution du nombre d'enseignants et le gommage de la carte scolaire, c'est l'idéal méritocratique et la République qui sont attaqués.

la remise en cause de la protection sociale et l'affaiblissement des services publics, c'est le recul de la République.

L'augmentation du chômage, les conditions de travail humiliantes, les revenus du travail qui ne permettent pas de vivre, voilà la vraie dévalorisation du travail.

Les discours sur la laïcité positive et les appels à la religion, c'est la laïcité et donc la République qui sont attaquées.

Quand les moyens de la culture et de la recherche reculent, c'est la France porteuse de civilisation qui souffre.

Le discours de ce soir, c'est le discours d'un Président aux abois qui tente une maladroite reprise en main. Ce qui inquiète les Français, c'est le renoncement de Nicolas Sarkozy à faire vivre les valeurs de la France. Ce qu'ils lui demandent et nous lui demandons avec eux, c'est de porter haut ces valeurs.

La France n'a jamais été aussi forte dans son histoire et les Français aussi heureux que lorsque les valeurs de liberté, égalité, fraternité, solidarité ont été portées haut. La France mérite mieux. Les Français attendent une autre politique.

Communiqué de Martine Aubry,
Première Secrétaire du parti socialiste

Quelle identité nationale pour des chrétiens ?

2009-11-16T21:24:06+01:00

En parallèle du débat lancé par le gouvernement sur l'identité nationale, Frédéric Rognon, professeur de philosophie à la faculté de théologie protestante de Strasbourg, analyse ce que les chrétiens ont à dire de spécifique sur la question.

Il est à la fois paradoxal et révélateur de voir nos élus chercher à définir notre identité nationale à l’heure de la construction d’une Europe élargie et de la globalisation des échanges, alors que nous vivons dans une société de plus en plus multiculturelle, à l’heure aussi où la conscription tend à ne plus être qu’un lointain souvenir et où la commémoration du 11 novembre est célébrée, pour la première fois cette année, sans plus aucun « Poilu » pour en témoigner. Cette quête d’identité collective révèle un besoin de repères et de reconnaissance de soi, une recherche de fondamentaux stables lorsque le cadre de référence traditionnel est mis à mal.

En tant que chrétiens, pouvons-nous nous inscrire dans cette démarche ? Nous devrions être les premiers à exercer notre vigilance et à faire part de notre scepticisme face à la reconstruction des mythes païens de « la grandeur nationale » et de « la France éternelle ». On sait à quel point le glissement est aisé entre « identité nationale » et « nationalisme », et combien nous sommes toujours menacés par l’allégeance à ce qu’Amin Maalouf appelle « les identités meurtrières ». Nous le savons en raison de notre foi au Christ qui est venu pour toute l’humanité, mais aussi, hélas, à cause de notre histoire de deux mille ans d’un christianisme qui n’a pas toujours su se préserver des tentations nationalistes.

Et cependant, les chrétiens ne sont peut-être pas appelés à bouder ce débat, mais plutôt à faire entendre, de l’intérieur, une autre voix. Le devoir d’hospitalité, qui est prégnant tout au long de la Bible, implique précisément qu’il y ait une limite, sinon une frontière, entre « eux » et « nous », pour que l’accueil ait un sens. Rappelons que même au XIXe siècle, la « nation », définie comme l’engagement volontaire dans un projet commun, s’est construite contre la « race » et l’ « ethnie », qui reposaient sur des critères objectifs, physiques ou culturels. Renan, par exemple, affirme que l’unité nationale doit s’édifier sur l’oubli des conditions de sa production.

Le chrétien pourrait donc plaider en faveur d’une identité collective qui ne serait pas close ni repliée sur elle-même (une « identité-contre »), mais ouverte, accueillante et généreuse : une identité qui ferait droit à l’altérité en son sein même, en commençant par reconnaître tout ce qui, en elle-même, vient des autres. S’il n’y a plus « ni Grec ni Juif » (Ga 3, 28 ; Col 3, 11), mais seulement des « concitoyens des saints, gens de la maison de Dieu » (Ep 2, 19), n’est-ce pas parce que l’identité nouvelle reçue en Christ relativise, sans les abolir, les identités anciennes ? Les identités collectives sont une nécessité anthropologique, mais elles se trouvent subverties et transfigurées par l’identité personnelle qu’est l’appartenance au Christ.

Frédéric Rognon

I comme Identité

2009-11-16T21:23:00+01:00

A l'occasion du lancement par le gouvernement du débat sur l'identité nationale, voici une réflexion théologique et philosophique sur le thème de l'identité, par le pasteur Antoine Nouis.

Identité nationale : une invention de Pasqua pour siphonner les voix de l’extrême-droite

2009-11-15T01:02:00+01:00

En 2007, Nicolas Sarkozy a réussi à amadouer une bonne partie de l'électorat de Jean-Marie Le Pen en lui promettant la création d'un Ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale.

Cette association de la question de l'immigration au thème de l'identité nationale, propre à flatter les passions nationalistes voire xénophobes d'une partie de l'opinion, fut considérée comme une invention diaboliquement habile du candidat Sarkozy.

Le patron de l'UMP n'a pourtant que réemployé une trouvaille, restée jusque-là inopérante, de son mentor neuilléen, Charles Pasqua.

Ce dernier avait en effet utilisé cette expression dans un but semblable près de vingt ans plus tôt, lorsqu'il préparait avec Jacques Chirac le débat télévisé précédant le second tour de l'élection présidentielle de 1988 (28 avril 1988).

JACQUES CHIRAC :

« S'agissant de l'immigration tout court, il faut la stopper, parce que nous n'avons plus les moyens de donner un travail à des étrangers. [...] S'agissant de l'immigration clandestine, il faut évidemment lutter contre cette immigration avec beaucoup d'énergie et reconduire les intéressés à la frontière ou les expulser. Ils ont pris leurs risques en venant chez nous de façon illégale, ils sont le vivier naturel, non pas en raison de leurs origines, naturellement, mais parce que ce sont des marginaux et qu'ils se cachent, ils sont le vivier naturel des délinquants, voire des criminels, il faut donc les expulser. [...]

Alors, je voudrais simplement poser une question : moi, j'ai fait voter des lois pour la sécurité [...] et contre l'immigration, et notamment l'immigration clandestine. En particulier, une loi très importante, celle du 9 septembre 1986 [1] relative aux conditions d'entrée et de séjour des étrangers en France. [...] Ma question est la suivante : les Français y sont sensibles, est-ce que votre intervention est de poursuivre ma politique dans ce domaine et, notamment, de maintenir la loi du 9 septembre 1986 ou, au contraire, votre intention est-elle de changer et, notamment, de la faire abroger dans l'hypothèse où vous seriez élu ?

C'est un problème d'identité nationale et de mode de vie des Français et de cohésion sociale. »

FRANCOIS MITTERRAND :

« Vous n'avez pas fait de clin d'œil, là, à personne ? » [2]

CHIRAC :

« Mais, moi, je n'ai pas changé ; j'applique une politique depuis deux ans, monsieur le Président [...] et là c'est en tant que Premier ministre que je l'ai fait. Maintenant, en tant que candidat, je dis à monsieur Mitterrand : qu'allez-vous faire ? Ma politique ou, au contraire, la vôtre ? »

MITTERRAND :

« Je vais vous répondre. Mais, est-ce la vôtre cette politique que vous venez de définir ? »

CHIRAC :

« Celle que j'applique depuis deux ans ... »

MITTERRAND :

« C'est cela, vous voulez dire celle qui pourrait réunir les 51 % dont parlait M. Pasqua l'autre soir ... »

Notes :

[1] La première « loi Pasqua » donne aux préfets le droit de prononcer la reconduite à la frontière des étrangers en situation irrégulière et rétablit le régime de l'expulsion tel qu'il existait avant 1981.

[2] Au premier tour de la présidentielle du 24 avril 1988, Jean-Marie Le Pen a réalisé un score important, de près de 15 % des voix. Afin d'additionner ce score à celui du candidat du RPR, Charles Pasqua convainc Jacques Chirac de droitiser davantage sa campagne et, surtout, de négocier directement avec Le Pen. La rencontre, organisée au domicile parisien d'un ami de Pasqua, se passe assez mal. Pourtant, le 1^er mai, Le Pen appelle à faire barrage au socialisme en votant « pour le candidat résiduel », c'est-à-dire pour Chirac.

Le lendemain, dans Valeurs actuelles, Charles Pasqua déclare : « Sur l'essentiel, le Front national se réclame des mêmes préoccupations, des mêmes valeurs que la majorité. »

Après sa défaite au second tour, le 8 mai, Jacques Chirac lance à Pasqua : « Tu vois où tes conneries m'ont mené ... ».

Bibliographie :

Franz-Olivier Giesbert, La Tragédie du président : Scènes de la vie politique, 1986-2006, Flammarion, Paris, 2006, chapitre 5, pp. 36-41.

Face à face - Le débat télévisé au second tour de l'élection présidentielle (1974-1995), Textes rassemblés, Editions du Boucher, Paris, 2002 (téléchargeable en pdf)

L'identité en débat

2009-11-08T11:18:00+01:00

Chacun dans sa bulle temporelle ou le choc des identités ?

J'ai coutume de dire que mémoire et identité c'est un peu la même chose, mais je ne suis qu'un philosophe implicite et inavoué et j'appréhende d'avoir à prendre position au-delà de mon domaine de compétence. Je détiens tout au plus un savoir particulier, d'ordre écosystémique, et sa méthode, qui posent des questions à la philosophie....entre autre !

De cette position somme toute confortable, je puis dire d'où je parle sans pour autant me laisser enfermer dans une caricature. Je veux rester un homme libre, conscient et manoeuvrant, en évitant de me faire manipuler par quelque marionnettiste. J'espère y réussir le plus souvent possible. Pour cela, je pose des questions, et développe un scepticisme prudent en examinant les réponses.

Permettez moi, par exemple, de revenir sur le mythe de l'entente universelle qui est pour moi la clé du débat sur l'identité : Claude Lévi Strauss affirmait que la tolérance réciproque suppose réalisées deux conditions que les sociétés contemporaines sont plus éloignées que jamais de connaître : d'une part une égalité relative, d'autre part une distance physique suffisante.

Ces conditions sont elles aujourd'hui réalisées, nos bulles temporelles nous protègeront-elles longtemps encore et vers quel avenir nous conduisent-elles si ce n'est pas le cas ?

Voilà pour moi l'occasion de participer au débat sur l'identité nationale, et l'identité tout court, en posant la problématique à ma manière.

Je sais que nombre d'internautes qui me lisent sur ce blog ont des choses à dire sur le sujet, alors n'hésitez pas : Vincent, Françoise, Philippe, Daniel, Claude et bien d'autres visiteurs inconnus et néanmoins amis !

Vous pouvez exprimez directement vos commentaires ou les transmettre à iese67@gmail.com

Je ferai ensuite une synthèse qui, peut être, nous permettra d'y voir plus clair.

A vos claviers !

Identité nationale

2009-11-03T16:02:00+01:00

Eric Besson devrait venir faire une petite visite dans la passage piéton souterrain sous le quai de Bercy, au droit de la rue Villiot, à Paris. Il y a là depuis plusieurs semaines quelques SDF installés à l'abri de la pluie, si ce n'est du vent, qui participent à leur manière au débat sur l'identité nationale! Ils l'ont même anticipé puisque les couleurs nationales trônent à l'entrée de cette tente depuis deux semaines environ... Quel est la fonction de ce drapeau, symbolique? utilitaire? Je n'ai pas encore eu l'occasion d'interroger les intéressés...

Les électeurs d'extrême-droite, c'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes ...

2009-11-01T09:59:00+01:00

Le succès électoral de Nicolas Sarkozy en 2007 est dû, en grande partie, au siphonnage effectué auprès de l'électorat de Jean-Marie Le Pen. Ce n'est un secret pour personne : les cathos traditionalistes de St-Nicolas-du-Chardonnet, les nostalgiques rassis du pétainisme et, surtout, les Dupont Lajoie de bistrot ont massivement délaissé le borgne breton au profit de celui qui promettait de nettoyer la société française à grands jets de Kärcher, d'être intraitable en matière d'immigration, d'aller traquer la "racaille" jusque dans le génome, et d'instaurer un ministère de l'Identité nationale.

Que la polémique enfle au sujet du népotisme anti-républicain pratiqué par "le château", et l'on ressort aussitôt les vieilles marottes puantes, destinées non seulement à détourner l'attention des badauds mais aussi à flatter dans le sens du poil toute la multitude extrémiste que je viens d'évoquer plus haut. On se dépêche donc d'envoyer trois Afghans se faire embrocher sur les pals des Talibans avant d'annoncer à grands cris la tenue d'un grand débat sur l' "identité nationale".

Or, à défaut d'être un véritable homme d'Etat, Sarkozy est un politicien avisé : en tant que tel, il devrait se souvenir que les électeurs préfèrent toujours l'original à la copie. Du coup, le dernier sondage montre un Front national en progrès de trois points, à près de 10 % des intentions de vote aux régionales ... tandis que l'UMP perd deux points ainsi que la confiance d'une partie de l'électorat modéré.

Quand on joue avec le feu, on finit souvent par se brûler les doigts.

Lettre ouverte à Monsieur Eric Besson

2009-10-29T20:01:00+01:00

A Monsieur le ministre de l'immigration et de l'identité nationale

Monsieur le ministre,

Je vous félicite grandement d'avoir eu le courage d'ouvrir le débat que tout le monde attendait sans oser le réclamer.

Grâce à vous, nous allons enfin aborder d'importantes questions concernant l'identité nationale. En effet, Monsieur le ministre, depuis quelque temps, je suis profondément troublée et ce plus encore depuis vos récents propos puisqu'il m'apparaît de plus en plus vivement que j'usurpe la nationalité française. Née en France de parents nés en France, j'ai désormais la confirmation que mon identité profonde est incompatible avec l'identité nationale française.

Monsieur le ministre, je suis au regret de vous dire que je n'ai jamais chanté la Marseillaise parce que dès mon plus jeune âge, ce chant a provoqué chez moi de profonds traumatismes quand on a voulu me forcer à le chanter à l'école primaire. Depuis, comme je me suis toujours refusée à le chanter et que je compte continuer ainsi, j'en ignore la plupart des paroles. Aussi, si je ne sifflais pas si mal, il me serait parfaitement indifférent de le siffler ou non.

D'autre part, Monsieur le ministre, l'épisode de la Marseillaise ayant eu pour effet d'éveiller chez moi une vocation d'historienne, je dois encore vous dire que je ne me retrouve nullement dans votre conception de l'histoire et que je manque donc là aussi de me sentir pleinement française. Je peine en effet à saisir la continuité qui me relie directement à nos ancêtres les Gaulois et il me semblait qu'il s'agissait là d'une conception désuette me ramenant au Second Empire et à la IIIe République, deux périodes qui, je l'avoue, me séduisent peu.

De ces réflexions m'est venue une petite suggestion que je voulais vous soumettre. Puisqu'il apparaît que je suis vraisemblablement française par erreur et que je ne suis peut-être pas la seule dans ce cas, il pourrait être utile de proposer un contrat d'accueil et d'intégration à l'ensemble de la population résidant en France et non pas seulement aux étrangers désireux d'obtenir la nationalité française. Néanmoins, je crois déjà savoir que mon cas est désespéré puisque je suis un peu trop exigeante pour souscrire "aux valeurs de la République" sous forme de vastes abstractions qui peuvent recouvrir à la fois tout et n'importe quoi et que je trouve ridicule de poser pour une photo avec un buste de Marianne, autre abstraction qui ne m'est rien.

Je souscris en revanche à une valeur qui est l'honnêteté mais qui, pour mon malheur, n'est pas inscrite dans la Constitution française et n'est donc pas susceptible de me sauver. Suivant cette valeur, je terminerai donc en vous disant que je suis française sans l'avoir choisi et que je profite néanmoins aujourd'hui de cette situation en ayant une carte de sécurité sociale, en allant voter quelquefois, en n'excluant pas de devenir un jour fonctionnaire même si le nombre de ces derniers ne cesse de baisser. Toutefois, étant encore jeune et redoutant de devoir payer un jour une dette publique qui se creuse toujours plus, je m'interroge sur l'utilité de mettre mon statut plus en conformité avec mon incompatibilité irrémédiable avec l'identité nationale. Or il m'est impossible, dans l'état actuel des choses, d'être démise de ma nationalité française. C'est pourquoi je vous prie, Monsieur le ministre, de m'aider, ainsi que mes compatriotes malheureux qui sont dans le même cas, en réfléchissant à notre situation. Je me risque à cette proposition d'un échange qui permettrait d'offrir la nationalité française, que nous ne méritons pas, à un étranger désireux de l'obtenir et qui, au terme de son contrat d'intégration, correspondra bien mieux que nous à l'identité nationale que vous définirez.

C'est donc avec grande impatience, Monsieur le ministre, que j'attends les conclusions de votre débat sur l'identité nationale.

Eurydice Vial

Immigration, répression, rétention, explusion : le règne de l’absurde et de l’arbitraire

2008-02-24T17:00:00+01:00

Ce jeudi, nous étions avec Carolin Larpin, responsable adjointe du service Défense des étrangers reconduits à la CIMADE, et par téléphone avec Maitre Liger, avocat.La CIMADE, association d’aide aux migrants a publié un rapport alarmant sur les conséquences de cette politique sur le terrain. Cette association est la seule autorisée à entrer dans les centre de rétention.Caroline Lapin était donc bien placée pour nous parler non pas de chiffres mais de la réalité de cette honteuse politique d'immigration sur le terrain.

Maitre Liger, lui, nous a parlé de cas qu'il défend et de la rafle qui a récemment eu lieu dans un foyer de travailleurs étrangers du 13ème arrondissement. « Rafle » ? Eh oui, comment ne pas employer ce terme lorsque plusieurs centaines de policiers bouclent un quartier à 6h du matin et emmènent la totalité des 100 travailleurs qui dormaient là.Ecouter ou télécharger l'émission (1/3 - La politique d'immigration)

Ecouter ou télécharger l'émission (2/3 - Les Centres de Rétention)

Ecouter ou télécharger l'émission (3/3 - Maitre Liger puis C Larpin)

ah oui, au fait : il manque la fin de l'émission car il y a eu une panne de courant qui a arrêté l'enregistrement ...En savoir plus …- CIMADE- Centres et locaux de rétention administrative, rapport 2006- 75 propositions pour un politique lucide et réflechie- La loi Hortefeux épargne les travailleurs de l’ombre- France : Le coût des expulsions de sans-papiers

Immigration : Le FN en a rêvé, Sarkozy l'a fait ...

2007-12-23T16:05:00+01:00

Jeudi, j'étais avec Alexis Spire, sociologue, chercheur au CNRS et Gilles Piquois, Avocat, Spécialiste du droit des réfugiés, Coordinateur du réseau ELENA pour analyser les politiques actuelles autour de l'immigration :- le nauséabond Ministère de l'immigration et de l'identité nationale- l'ouverture de la cité de l'immigration qui est tombée comme un cheveux sur la soupe, sans inauguration officielle- la loi Hortefeux sur l'immigration : Regroupement familial, tests ADN, statistiques ethniques- et toujours, depuis plusieurs années : les rafles continuelles de sans-papiers et la convocation des prefets par Hortefeux pour s'assurer de l'atteinte des objectifs 2007.

Expulser 25000 étrangers : voici la belle ambition du gouvernement pour la France. Nos 2 invités nous ont expliqué comment le gouvernement réussit ce double tour de magie :- présenter comme un problème majeur de la France quelquechose (l'immigration) qui n'en est pas un- faire passer ce prétendu problème au 1er plan, en empilant les lois répressives et en mettant des moyens démesurés (flics, interpretes, affretement d'avions, ...).Mais au fait, n'y aurait-il pas d'autres priorités ?Ecouter ou Podcaster l'émission - Le ministère (1/4)

Ecouter ou Podcaster l'émission - La loi Hortefeux (2/4)

Ecouter ou Podcaster l'émission - La loi Hortefeux (3/4)

Ecouter ou Podcaster l'émission - Expulsions de sans-papier (4/4)

En savoir plus …- "Immigration et identité nationale" - Une association inacceptable.- Réseau Terra- Immigration: Hortefeux fait main basse sur la recherche- La loi Hortefeux épargne les travailleurs de l’ombre- Expulsions- France : Le coût des expulsions de sans-papiers

Point de vue

2007-04-07T09:39:10+02:00

C’est avec du vieux qu’on fait du neuf…

Après Simone, c’est au tour de Bernadette d’apporter son soutien au candidat Sarkozy qui a affirmé voir en lui "le meilleur pour relever les défis de la France".

Voila des ralliements qui peuvent laisser songeur lorsqu’on sait que Simone Weil avait fortement critiqué son idée de "Ministère de l'Identité Nationale" et que Jacques Chirac ne portait plus que ça dans son cœur le prétendant à sa succession.

Après le ralliement de Jean-Claude GAUDIN, Jean-Pierre RAFFARIN et tant d'autres dans les allés du pouvoir depuis 30 ans, j’ai bien du mal à imaginer la "rupture" que prône Nicolas Sarkozy qui doit vraiment être aux abois pour faire appel à tout ces vieux routiers de la droite.

A. des Cassoirs

immigration et identité nationale: que dit le droit positif?

2007-03-25T23:25:00+02:00

C‘est la difficulté (relative) à laquelle se heurtent les sortants : ils nous proposent des trucs super, mais pourquoi ne les ont-ils pas mis en œuvre quand ils étaient « aux responsabilités » (pour parler comme un homme de gauche).

Ainsi en va-t-il de la liaison proposée par N. Sarkozy entre immigration et identité nationale. Ou plutôt ainsi n’en va-t-il pas. Car une analyse des textes juridiques permet de relativiser largement la novation évoquée.

Rappelons que le droit des étrangers a pour fondement principal l’ordonnance 45-2658 du 2 Novembre 1945 relative aux conditions d'entrée et de séjour des étrangers en France. Cette ordonnance, modifiée a de très nombreuses reprises, est désormais codifié au sein du CESEDA (code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile).

I La loi Sarkozy I de 2003 : « l’intégration républicaine » c’est la connaissance des principes républicains.

Cette loi n°2003-1119 du 26 novembre 2003 art. 8 (JORF 27 novembre 2003) a modifié l’article 6 de l’ordonnance de 1945, en introduisant le concept d’ « identité républicaine » :

« Lorsque la loi le prévoit, la délivrance d'une première carte de résident est subordonnée à l'intégration républicaine de l'étranger dans la société française, appréciée en particulier au regard de sa connaissance suffisante de la langue française et des principes qui régissent la République française. La carte de résident est renouvelable de plein droit, sauf dans les cas prévus par la présente ordonnance. »

Cet article a été codifié en 2004 à l’article L314-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (qui remplace l’ordonnance de 1945).

II La loi Borloo de 2005 : un « contrat d'accueil et d'intégration » (facultatif) pour vérifier l’intégration républicaine

Cette version 2003 de l’intégration a été complétée par la loi n° 2005-32 du 18 janvier 2005 de programmation pour la cohésion sociale (loi Borloo) qui a introduit au code de l'action sociale et des familles notamment un Article L. 117-1 :

« Il est proposé, dans une langue qu'il comprend, à tout étranger admis pour la première fois au séjour en France en vue d'une installation durable de conclure, individuellement, avec l'Etat un contrat d'accueil et d'intégration. Ce contrat a pour objet de préciser les conditions dans lesquelles l'étranger signataire bénéficie d'actions, tenant compte de sa situation et de son parcours personnel et destinées à favoriser son intégration dans le respect des lois et des valeurs fondamentales de la République française. Ces actions comprennent notamment, lorsque le besoin en est établi, une formation linguistique sanctionnée par une validation des acquis.
« Pour l'appréciation de la condition d'intégration républicaine de l'étranger dans la société française prévue au premier alinéa de l'article L. 314-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il est tenu compte de la signature par l'étranger d'un contrat d'accueil et d'intégration ainsi que du respect de ce contrat. (…)»

Notons que la loi Borloo a institutionnalisé le PRIPI (un programme régional d'intégration des populations immigrées) à l’Article L. 117-2. du même code : « il est élaboré dans chaque région (…) un programme régional d'intégration des populations immigrées. Ce programme détermine l'ensemble des actions concourant à l'accueil des nouveaux immigrants et à la promotion sociale, culturelle et professionnelle des personnes immigrées ou issues de l'immigration. (…). ».

III La loi Sarkozy II de 2006 : pas de carte de séjour sans engagement à respecter la République, pas de renouvèlement sans respect effectif des principes républicains.

La loi nº 2006-911 du 24 juillet 2006 « relative à l'immigration et à l'intégration » (tout un programme) a modifié l’article L314-2 créé en 2003.

« Lorsque des dispositions législatives du présent code le prévoient, la délivrance d'une première carte de résident est subordonnée à l'intégration républicaine de l'étranger dans la société française, appréciée en particulier au regard de son engagement personnel à respecter les principes qui régissent la République française, du respect effectif de ces principes et de sa connaissance suffisante de la langue française dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. »

Dans le texte de 2003, on vérifiait la connaissance des principes de la République, en échange de quoi l'étranger bénéficiait de mesures de soutien. En 2006, il faut s’engager à les respecter, sans quoi c'est la porte.

La disposition précitée de l’article L. 117-1 du code de l’action sociale et des familles est abrogée et remplacée par un renvoi à un nouvel article L. 311-9 du CESEDA, qui est l’unique article d’une section 2 intitulée : « Dispositions relatives à l'intégration dans la société française. ». Ce changement de code n’est pas si anodin, il me paraît traduire la main mise par le ministère de l’intérieur d’une question qui relève traditionnellement du ministère des affaires sociales.

Ce nouvel article L. 311-9 est rédigé ainsi :

« L'étranger admis pour la première fois au séjour en France ou qui entre régulièrement en France entre l'âge de seize ans et l'âge de dix-huit ans, et qui souhaite s'y maintenir durablement, prépare son intégration républicaine dans la société française.

A cette fin, il conclut avec l'Etat un contrat d'accueil et d'intégration, traduit dans une langue qu'il comprend, par lequel il s'oblige à suivre une formation civique et, lorsque le besoin en est établi, linguistique. La formation civique comporte une présentation des institutions françaises et des valeurs de la République, notamment l'égalité entre les hommes et les femmes et la laïcité. La formation linguistique est sanctionnée par un titre ou un diplôme reconnus par l'Etat. L'étranger bénéficie d'une session d'information sur la vie en France et, le cas échéant, d'un bilan de compétences professionnelles. Toutes ces formations et prestations sont dispensées gratuitement. Lorsque l'étranger est âgé de seize à dix-huit ans, le contrat d'accueil et d'intégration doit être cosigné par son représentant légal régulièrement admis au séjour en France.

Lors du premier renouvellement de la carte de séjour, il peut être tenu compte du non-respect, manifesté par une volonté caractérisée, par l'étranger, des stipulations du contrat d'accueil et d'intégration. »

Signalons sans nous y arrêter que l’article 64 de la loi nº 2007-290 du 5 mars 2007 « instituant le droit au logement opposable et portant diverses mesures en faveur de la cohésion sociale » (publiée au Journal Officiel du 6 mars 2007) a légèrement modifié cet article L. 311-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette modification très récente aurait pu être l’occasion de remplacer intégration par identité nationale…

IV En conclusion?

" - Nous bâtirons un projet migratoire individuel pour une insertion réussie. Ce contrat permettra l’accompagnement personnalisé de l’étranger au moment de son arrivée sur le territoire français, avec la création d’un guichet unique d’accueil et d’insertion. Le régime des cartes de résidence assurera une plus grande stabilité du séjour aux étrangers. A cet effet, nous rationaliserons les administrations en charge de l’accueil des immigrés.
- Nous rendrons plus simple et plus solennelle l’accession à la nationalité française : une journée du citoyen rassemblera chaque année dans chaque mairie les Français lorsqu’ils atteignent l’âge de la majorité ou quand ils sont naturalisés. A cette occasion, les principes fondamentaux de la république seront rappelés."

Ah non, excusez moi, çà c'est dans le projet socialiste!

En conclusion, j’avais déjà noté la différence de sémantique entre la loi du 26 novembre 2003 "relative à la maîtrise de l'immigration, au séjour des étrangers en France et à la nationalité" et la loi du 24 juillet 2006 « relative à l'immigration et à l'intégration ». Le second intitulé parait plus soft, sans que le fond le soit.

On voit que la liaison entre identité nationale et immigration constitue un cheminement dans la pensée du ministre de l’intérieur et pas un simple calcul de campagne du candidat Sarkozy.

On voit aussi à la lecture du projet socialiste que lorsque la provoc' n'est pas de mise, le renforcement de l'intégration et une meilleure coordination des services compétents fait plutôt consensus.

On voit enfin que l’essentiel du programme présidentiel est déjà traduit dans la loi.

Et je me dis que le futur chef du bureau de l’identité nationale et le secrétaire d’Etat qui le dirigera ne devraient pas avoir trop de travail normatif à fournir (Le décret d’application a été pris : Décret n°2006-1791 du 23 décembre 2006) pendant la prochaine présidence de la République…

”LA FRANCE, C'EST CONSTRUIRE, PAS DETRUIRE”

2007-03-14T22:35:00+01:00

François Bayrou à Saint-Denis : "La France, c’est réunir et pas diviser."

Mardi 13 mars, François Bayrou a passé toute la journée en banlieue parisienne, dans le département de la Seine-Saint-Denis. De Saint-Denis à Epinay, de Rosny à Drancy, il a passé de longues heures à rencontrer et écouter les habitants de ces villes et de ces quartiers. Partout, il a reçu un accueil particulièrement chaleureux prenant le temps de répondre à chacune des interrogations, recevant avec émotion les nombreux encouragements des passants. Il était accompagné tout au long de la journée par Jean-Christophe Lagarde, député-maire de Drancy.

A son arrivée à la Gare du nord, François Bayrou est d’emblée accueilli par une foule de curieux au milieu d’une meute impressionnante de journalistes. Le trajet le conduisant jusqu’au quai du RER – plus d’une demi-heure ! - donne lieu à d’innombrables rencontres spontanées avec les voyageurs qui sont surpris et heureux de découvrir ainsi le candidat dans les transports en commun. En Gare de Saint-Denis, l’accueil est encore plus impressionnant. C’est presque une haie d’honneur spontanée qui se forme pour l’encourager.

Pendant plus de deux heures, il va arpenter à pied la rue de la République dans le centre-ville de Saint-Denis, répondant aux innombrables sollicitations des commerçants, des passants à qui ils n’hésitent à répondre sur des sujets aussi divers que l’immigration, le logement, l’emploi. Sensibles à sa vision humaine de la société et déçus de l’alternance droite/gauche, nombreux sont ceux qui souhaitent simplement lui faire part de leur enthousiasme pour sa candidature. Des cris « Bayrou Président ! » émaillent son parcours.

À Epinay, François Bayrou a rendez-vous avec des femmes et des jeunes de la ville, en présence du maire Hervé Chevreau. Ils sont venus lui témoigner leurs difficultés au quotidien et leur malaise quand on habite « en banlieue ». Nicole habite à Epinay depuis quarante ans, malgré les efforts de la municipalité, elle voit sa ville « perdre de la vie et de son identité » : l’activité, les commerces disparaissent. Gaëlle, qui considère appartenir à la classe moyenne, fait part de ses difficultés pour acheter un logement avec son mari. Un jeune, d’origine africaine, s’étonne du traitement qui est réservé aux immigrés alors qu’ils « paient leurs impôts, participent au développement du pays et contribuent à nourrir des villages en Afrique ».

LA FRNCE TOUS ENSEMBLE

Pour François Bayrou, il y a une question fondamentale : « Veut-on vivre ensemble ou vivre séparés ? ». Pour assurer notre avenir, « on va devoir faire la France tous ensemble. » considère le candidat, ce qui implique d’intégrer pleinement les immigrés au développement du pays. Il a également rappelé que la meilleure solution « pour rétablir l’égalité des chances, c’est l’école ! » C’est la meilleure politique de prévention. « Il est moins cher de réparer avant que de réparer après. ».

François Bayrou se rend ensuite au centre commercial de Rosny 2 pour une séance de dédicaces de son livre, Projet d’espoir, paru aux éditions Plon. Il y est accueilli par Claude Pernès, maire de Rosny-sous-Bois. La journée se termine par une cérémonie officielle avec les nouveaux naturalisés de Drancy, organisée par Jean-Christophe Lagarde, et au cours de laquelle chacun se voit remettre une médaille de l’Assemblée nationale et un livret citoyen, pour participer à la vie municipale, par les élus locaux. A l’occasion de cette cérémonie, Jean-Christophe Lagarde regrette le « parcours du combattant, trop long, trop compliqué » pour acquérir la nationalité française.

François Bayrou a rappelé que l’immigration avait toujours suscité des craintes de prime abord. Autrefois, c’étaient les Polonais et les Italiens, puis les Espagnols et les Portugais. Aujourd’hui, ce sont les Africains. Mais « tous, ils ont fait et font la France aussi bien que les autres. » Car « la vraie identité de la France c’est : Liberté, Egalité, Fraternité », ce sont ses valeurs. « Les valeurs de la France, quelquefois, on y croit plus quand on les a choisies que quand on en a héritées. » Pour François Bayrou, « la France c’est construire, et pas détruire, c’est réunir et pas diviser. »