Last posts on bayrou

Ce que les sondages politiques nous disent (ou pas)

2012-02-11T19:00:00+01:00

Les campagnes électorales multiplient les sondages. La France prise cette compétition du miroir des opinions.

Depuis quelques mois, il ne se passe pas une semaine sans connaître la croyance de l'opinion sur les candidats à la présidentielle de 2012 et sur les fameuses "intentions de vote" des électeurs français.

Il y a deux grandes sources de sondages politiques : les médias et les candidats eux-mêmes.

Les sondages les plus répandus sont achetés par les médias. De manière générale, la presse, la radio, la télévision, et les sites internet associés, posent des questions plutôt simples, dont la liste est limitée pour ne pas gonfler la facture.

Une question sur un panel de mille personnes est vendue, en moyenne, entre 1.000 et 3.000 euros, selon la période et l'institut de sondage. Un sondage qui tente d'analyser la structure d'un vote de façon fiable peut donc atteindre plusieurs dizaines de milliers d'euros.

Les médias répètent les mêmes types de sondages d'opinion afin de produire des analyses durant toute la campagne. Cette répétition permet la crédibilité - ou son illusion. Que se passerait-il, en effet, si les sondages variaient trop souvent ou devenaient trop complexes dans leur champ de question ? Les résultats n'auraient plus de sens pour les commentateurs au long cours... Ce serait risquer de noyer le poisson plutôt que de le ferrer.

Certes, il y a bien de temps en temps un piment dans la sauce. Comme ce sondage iconoclaste, "révélé", en décembre 2011, par le Journal du Dimanche, qui mettait en scène un candidat méconnu.

Il arrive que les candidats eux-mêmes transmettent (gracieusement) leur sondage à la presse. Quand cela peut servir leur stratégie de campagne. Forcément. Mais, la plupart du temps, les partis et les directions de campagne électorale préfèrent garder le secret de leurs propres commandes car leurs questions orientent précisément leur stratégie de communication et les thèmes de leur campagne.

Dans une catégorie (médias) comme dans l'autre (candidats), les limites des réponses sont donc assez convenues. Et dans tous les cas, le sondage n'est qu'un léger reflet instantané de ce que veulent bien lâcher les volontaires.

En effet, aucune étude d'opinion n'affiche le nombre des personnes ayant refusé de répondre aux questions, ni la quantité de sondés ayant jeté l'éponge avant le terme des questions. En politique-fiction, les exclus ne comptent pas.

Si vous ajoutez le nombre de personnes qui répondent n'importe quoi (j'ai testé avec joie), les indécis et les "sans opinion", cela fait du monde dans la marge d'erreur !

Mais, alors, comment se fait-il que les sondages s'approchent parfois de la vérité ? Poser cette question pourrait faire un sondage amusant.

Laurent Watrin

Rétablissement des finances publiques : les propositions de François Bayrou

2012-02-05T09:46:00+01:00

TROIS ANS. EFFORT 2013, 2014, CONSOLIDATION 2015 ÉQUILIBRE 2016

1- Le redressement des finances publiques de la France suppose baisse des dépenses autant qu’augmentation des recettes.
Cinquante milliards d’économies : comment les obtenir sans rompre l’élan du pays ?
Cinquante milliards de recettes : comment les obtenir ?

2- Un vrai programme d’économies passe par un principe : la France ne dépensera pas un euro de plus dans la sphère publique, comprenant l'État et les collectivités locales dans leurs ensemble, pendant deux années qu’elle n’aura dépensé en 2012.
Ce principe « augmentation zéro en valeur » est exigeant, mais il est rassurant. Il oblige à des redéploiements à l’intérieur des trois grands ordonnateurs de la dépense publique : l’État, la Sécurité Sociale, les collectivités locales, et peut-être entre ces trois ordonnateurs. En effet, les salaires et les retraites doivent respirer. Il faudra donc compenser sur les interventions. Mais au bout de ces deux années, les économies sont acquises : après on peut à nouveau tenir compte de l’inflation. Ce principe permet de donner aux Français la vraie mesure de l’effort à accomplir pour se débarrasser des déficits.

En aout 2010, je pronostiquai la victoire électorale de Martine Aubry.

http://www.edgarie.fr/archive/2010/08/27/martine-dans-un-fauteuil.html

J’avais bien anticipé la chute irrémédiable de Sarkozy, l’effondrement de la bulle DSK, l’abandon de l’UMP par Rama Yade … J’avais pressenti que Wauquiez et Baroin n’iraient pas très loin … mais je n’avais pas vu venir François Hollande.

Au lendemain de la présentation des 60 engagements, nous y sommes. L’élection présidentielle est jouée. Les médias ont choisi leur candidat. La presse du jour est éloquente. Libération titre « De gauche », ce qui est une manière de faire allégeance au candidat dont nul ne conteste désormais la légitimité. Les Echos ne trouvent pas grand-chose à redire au programme économique. L’envoyé spécial de France Inter à Davos nous explique que les congressistes ne sont pas inquiets. En dehors de l’hexagone, personne n’a pris très au sérieux les diatribes contre la finance, ennemi déclaré de François II. Au contraire, les talents oratoires du candidat socialiste rassurent : le voilà enfin en capacité d’être élu, ce qui éloigne d’autant le risque de se retrouver avec un dangereux extrémiste tel que Mélenchon.

Que penser de ce futur président ? « La gauche après la droite au Parlement ? Saine alternance ? Un peu plus de logements sociaux, un pour cent de chômage en moins ? Allons-donc ! Un changement de civilisation, voulez-vous dire. Le ridicule tue, mais la grandiloquence paye. En rajouter, majorer l’enjeu : voilà un vice toujours récompensé ». [Régis Debray, Du bon usage des catastrophes, mai 2011].

Allons, point de défaitisme, assez de sarcasmes ! Mieux vaut cette alternance là que la poursuite de la descente aux enfers. Et tant pis si les changements annoncés semblent dérisoires au regard des enjeux (camarades socialistes, est ce que le doublement du plafond du Livret A vous fait rêver d’un monde plus humain, plus écologique ?)

Les sujets emblématiques que sont Flamanville et Notre Dame des Landes suffisent à prouver, s’il en était besoin, que c’est un vrai conservateur qui se prépare à diriger le pays. Bourgeois, bobos et rentiers, nous voilà rassurés !

Faut-il chanter dès maintenant Adieu Bayrou, je t’aimais bien, c’est dur de mourir au printemps, tu sais ? C’est l’autre François qui a gagné. Inutile d’inventer de vaines discordes ou de fausses disputes sur des orientations qui ne sont pas si éloignées. Mieux vaudrait une ultime audace, un discours aussi simple que juste et sincère : « Nous sommes tous les deux sociaux démocrates. J’étais volontaire et je pensais être le meilleur, mais force est de constater que François Hollande parvient mieux que moi à rassembler, à fédérer les énergies, de Hulot à Mélenchon, autour d’ambitions mesurées mais utiles. Alors, bonne chance à lui ! Quant à moi, je reste toujours prêt ».

Un tel discours provoquerait d’abord un moment de stupeur. Très vite, ce serait la curie. Les chiens de garde crierait haro sur le battu : il a perdu, il fuit, il est misérable. Les anciens strauss-kahniens joueraient les indignés: nous n'avions rien de commun ! nous sommes la Gauche !

Puis, petit à petit, le doux murmure des citoyens honnêtes et engagés dans une époque obscure se ferait entendre. Formidable ! Enfin ! Un renoncement constructif. C’est le premier capable de ne pas s’entêter, s’accrocher, s’obnubiler sur le pouvoir. Il ouvre la voie. Une autre approche de la politique. Une invitation à voir derrière les étiquettes. Le triomphe des idées passe parfois par la mort du porte-drapeau.

Francis Odier - 27 janvier 2012

Bayrou ”fait du Le Pen”

2012-01-20T12:07:39+01:00

La présidente du Front national estime que le centriste François Bayrou plagie le discours du FN en s'adressant aux "petits" et aux "sans-grade". Nicolas Sarkozy n'est plus l'unique cible de Marine Le Pen. Face à la percée de François Bayrou dans les sondages, la présidente du FN a désormais décidé d'attaquer le candidat du MoDem en lui reprochant de plagier le discours du Front national.
Jeudi, lors de son premier grand meeting de campagne à Dunkerque, le président du MoDem a revendiqué de "parler au nom" des "petits, des obscurs, des sans-grade", des mots qui rappellent ceux de Jean-Marie Le Pen au soir du premier tour de la présidentielle de 2002: "n'ayez pas peur de rêver, vous les petits, les sans-grades, les exclus"...
"Bayrou fait du Le Pen, mais tout le monde fait du Le Pen en réalité, avec plus ou moins de succès, il faut bien le dire", a commenté la candidate du parti d'extrême droite à l'Elysée.
"La vraie question que doivent se poser les Français, c'est que défend François Bayrou, parce qu'il a appelé hier à résister, mais à quoi, puisqu'il a défendu l'Europe de Bruxelles, il a défendu le traité de Lisbonne, il défend un fédéralisme européen c'est-à-dire la disparition de la France, la dilution de la France dans cet espèce d'empire qu'ils ont construit et qui a saccagé notre économie et qui maintenant s'attaque à notre protection sociale", a-t-elle poursuivi.
Pour Marine Le Pen, François Bayrou, François Hollande et Nicolas Sarkozy sont des "gens qui nous expliquent qu'ils vont tout changer, sans rien changer. Moi je dis aux Français qu'on va tout changer, en changeant tout".

Sondages politiques

2012-01-19T17:20:00+01:00

Sarko et Hollande descendent
Bayrou monte

François Bayrou et le libéralisme

2012-01-16T12:05:00+01:00

C'est assez rare sous nos climats politiques contemporains pour le souligner : François Bayrou signe des livres. Auteur d'une biographie consacrée à Henri IV, le Béarnais Bayrou possède un atout supplémentaire : il écrit lui-même ses livres. Le citoyen qui sait prendre la liberté de lire pourra ainsi éviter de ranger François Bayrou dans la caricature facile des opinions médiatiques majoritaires.
Cette précaution prise, que lit-on dans la pensée de l'ancien ministre de l'Education nationale ? Des convictions fortes, des projets raisonnés dans des gouvernements dits de droite, et des idées qui évoluent. Par exemple, Bayrou n'a pas toujours été favorable au scrutin proportionnel. Mais il s'est rendu compte, au fil de l'exercice de la Vè République, que ce mode électoral consolidait le régime bipolaire partisan, que le député démocrate combat depuis longtemps.
L'absence de dialogue démocratique dès qu'un camp a pris le pouvoir, cela ne peut plus durer, selon François Bayrou. Le député centriste écrit avec un accent révolutionnaire :"le pouvoir est verrouillé, le peuple n'y a plus aucune place, on est revenu à l'Ancien Régime". Nous sommes en 2006, le livre s'appelle Au nom du Tiers Etat.
On pourra, si on veut chercher des poux dans la tête à Bayrou, lui reprocher d'adopter une simple posture, au service de son (futur) petit parti, le Mouvement Démocrate, qui naît, en 2007, de la mort de l'UDF. L'objection pourrait - à la limite - être retenue si le Modem était un repaire d'opportunistes, hyper-structuré, bâti comme une machine à écraser les autres. Mais ce n'est pas le cas. Il y a trop de liberté là-dedans pour que ça marche comme avant et comme ailleurs. Même les anciens élus UDF restés fidèles à François Bayrou s'en plaignent parfois...
Liberté, donc.
"C'est un grande aventure de l'humanité que la conquête de l'identité personnelle". Cette phrase, Bayrou la couche dans un ouvrage, plus ancien encore, joliment intitulé Le Droit au Sens (Flammarion - 1996). Même un électeur dubitatif reconnaîtra que la quête de sens n'est pas le pire moteur de l'ambition politique, surtout à l'heure où les gestionnaires de tout poil ont pris la place des visions de société. La quête de sens est un axe philosophique majeur dans la pensée européenne. Mêlée aux influences religieuses multiples, nourrie des désirs historiques de République et de laïcité, cette quête de sens engendre une certaine vision de la liberté en démocratie.
Il se trouve que François Bayrou, catholique pratiquant dans la vie privée, est l'un des hommes publiques français les plus attachés à l'ancrage laïque de la République. Traduction : le respect de chacun par l'Etat est plus important que l'écrasement de tous au nom de la raison d'Etat. On a beacoup critiqué le ministre François Bayrou pour sa volonté de rénover la Loi Falloux. Le texte permettait, dans le cadre de la décentralisation, de donner la possibilité aux collectivités locales de subventionner les bâtiments des établissements privés sous contrat. Il ne s'agissait donc pas de favoriser le privé au détriment de l'école publique, mais d'introduire une égalité pratique au nom de la liberté de choix en matière d'éducation. Mais François Bayrou était alors, peut-être, un peu naïf de croire à cette possibilité républicaine.
La liberté est l'un des principes fondateurs de la République démocratique. Elle alimente le dynamisme de la société civile. Si je ne reconnais pas la liberté de mon concitoyen, je ne peux pas demander à l'Etat d'assurer un rôle essentiel et premier : élaborer des lois justes, qui permettront l'égalité entre des citoyens libres, respectueux de la règle de droit et de la redistribution sociale.
Si je ne reconnais pas la liberté de mon concitoyen, je ne peux pas bâtir la fraternité, qui limitera les exclusions et les connivences. Si je ne reconnais pas la liberté comme fondement de la société, j'ouvre la porte aux discours extrêmes qui adorent le pire : monter les uns contre les autres.
Si je ne reconnais pas la liberté comme une valeur dans le travail (le travail n'est pas une valeur en soi !), je ne peux pas garantir que la compétence professionnelle et le projet d'entreprise seront plus importants que la domination dans l'entreprise et la possession de l'outil de travail (l'artisan courageux et le salarié imaginatif savent bien ce qu'il en est).
Nous sommes en crise, et nous voyons bien que notre liberté est menacée. Cette menace conforte la crise. Les personnels de la Justice, eux-mêmes, pointent les dérives des pouvoirs au plus haut niveau de l'exercice de l'Etat. Car même l'Etat n'est plus libre d'administrer correctement le pays.
Le droit au sens se nourrit de liberté. Et la liberté est garantie par la loi.
La crise - ou plutôt les crises - nous y sommes plognés parce que la France - et l'Europe ! - a trop vécu sous le règne des conservatismes, de gauche comme de droite, qui ont laissé la société se racornir dans des clivages mortels. Conservation des privilèges et des acquis, conservation des arrangements entre "amis", au détriment des idées, des projets, des compétences humaines.
La place de l'Etat peut - et doit - être juste pour que les fonctionnaires soient réellement au service du citoyen. Un ami enseignant m'explique souvent la difficulté de son métier parce qu'on lui demande de se taire plutôt que d'instruire et d'offrir un modèle aux enfants.
Au nom de la liberté, le rôle de l'argent doit être remis à sa juste place. Une de mes relations, qui travaille dans le secteur bancaire, s'étonne que les riches ne l'ont jamais autant qu'aujourd'hui ! Et pour quel résultat économique et social ?
Au nom de la liberté des peuples dans l'espace européen, nous pouvons instaurer des outils de régulation commune. Et les peuples doivent pouvoir en décider librement ! C'est pourquoi François Bayrou pose la question du fédéralisme européen - il est favorable à un président de l 'Europe élu au suffrage universel - tout en prenant comme préalable que la Nation, c'est notre affaire à tous : citoyens, consommateurs, fonctionnaires, investisseurs, salariés ou patrons. Avant de donner des leçons au monde entier, il faut peut-être corriger nos propres défauts, non ?
Oui, ce projet humaniste qui veut "unir le pays" est un projet libéral au sens philosophique du terme. Des millions de Français veulent recouvrer la liberté. Il semble bien que François Bayrou leur ouvre une porte.

Soldes sur la Présidentielle : J- 100 $arkozy

2012-01-13T12:06:27+01:00

La constance est une valeur présidentielle (III)

2012-01-01T20:45:00+01:00

"C'est une grande aventure de l'humanité que la conquête de l'identité personnelle (...) C'est une libération, une superbe émancipation, que celle qui consiste à construire une conscience personnelle."
François Bayrou, Le Droit au sens (1996), Ed. Flammarion
> Eclairage :  François Bayrou, ancien ministre de l'Education nationale, considère que l'un des rôles premiers de l'Etat est d'offrir au citoyen la possibilité de puiser dans l'étude et la formation individuelles les capacités à s'élever et à penser pour être soi et vivre avec les autres. "Instruire" et "retrouver la meilleure éducation du monde" ne sont pas seulement des slogans de la campagne Bayrou 2012. Ce sont aussi les éléments d'une ambition et d'une vision de chef d'Etat dans un monde en crise. Ne soyons pas naïfs : le défi n'est pas mince mais l'ambition donne de l'élan.

La constance est une valeur présidentielle (II)

2011-12-21T19:06:00+01:00

"C'est un leurre de faire croire que pour s'en sortir, il suffit de fermer les portes, de se renfermer dans le château fort et que le monde qui nous entoure cessera alors de nous embêter."
François Bayrou, "2012 état d'urgence" (p. 38 et suivantes), Ed. Plon.
> Eclairage : le protectionnisme n'est pas la solution pour sortir de la crise ou limiter l'influence du commerce international sur l'économie de notre pays. La politique publique doit servir le soutien à la production nationale - et européenne - et offrir stabilité et visibilité aux entreprises qui créent des emplois sur nos territoires, en associant les citoyens à cet effort, dans le cadre d'une démocratie vivante. Cette idée de la Nation ouverte était déjà abordée par le candidat François Bayrou dans son "projet d'espoir" publié en mars 2007.
> A lire dans l'actualité, le déplacement de François Bayrou en Moselle. Lien ici
> Sur la production, voir aussi les explications de Robert Rochefort, député européen, membre de l'équipe Bayrou.

Réindustrialisation de la France :François Hollande, Nicolas Sarkozy, François Bayrou sont-ils à la hauteur du défi?

2011-12-16T22:53:00+01:00

Comme si tout allait de soi et que n’importe quel président ou chef de gouvernement pourrait réaliser ce que bon lui semblerait pour peu que la bonne idée leur en soit venue, François Hollande n’aurait-il pas fait preuve d’un optimisme démesuré sinon d’une singulière méconnaissance de notre pays, de ses habitants et de son passé , pour avoir annoncé le 7 décembre dernier devant des ouvriers d’ Alstom au Creusot en Saône -et-Loire qu’il allait réindustrialiser la France « dans les cinq ans qui viennent » ,rappelant qu’il y avait eu 400.000 pertes d’emplois industriels en France en cinq ans de présidence Sarkozy ?

Le premier secrétaire du parti socialiste qu‘il était à l‘époque, pour ne citer qu’un exemple d’obstacle parmi d’autres auxquels sont confrontés tous ceux qui sont amenés à investir dans notre pays, par conséquent y créer des emplois, ne se rappellerait-t-il pas qu’en mai 2001 ,alors qu’il fallait impérativement ,pour construire dans notre pays l’avion gros porteur Airbus A380, et au plus vite , aménager sur 240 kilomètres entre Bordeaux et Toulouse Blagnac une liaison à grand gabarit permettant de transporter par route jusqu’à cette dernière ville pour y être assemblés certains éléments de taille démesurée du futur avion fabriqués en Angleterre et en Allemagne ,ses alliés Verts de la gauche plurielle étaient obstinément contre , « seuls contre à peu près tous » évidemment, qualifiant ce projet de « crime contre la démocratie » par manque de concertation dans la prise de décision concernant sa réalisation , selon eux ?
On peut même se demander si l’ A 380 aurait pu voler un jour si la gauche plurielle avait été reconduite pour le cas où Lionel Jospin aurait gagné la présidentielle de 2002.
D’ailleurs François Hollande ne risque-t-il pas d’être confronté au même problème ,si ce n’est déjà le cas, avec le projet d’aménagement d’un aéroport près de Nantes combattu par nos braves écologistes?

Est-ce qu’alors il ne nous paraîtra pas impossible de croire que notre antisarkosyste viscéral n’ayant que le mot "échec" à la bouche pourra effectivement réindustrialiser notre pays en cinq ans avec des alliés aussi inconstants et irresponsables que le sont les Verts ?
Ces politiciens immatures ne passent-ils pas leur temps à clamer qu’ils sont contre tout ce qui est progrès sans pour autant être en mesure de proposer autre chose que des solutions alternatives vagues restant à imaginer ou à expérimenter ?
Ne les retrouvons-nous pas , à la lecture des journaux régionaux et par associations interposées, parmi les opposants les plus farouches à certains projets industriels d’ importance aussi minime que ne le sont ceux de constructions de microcentrales hydroélectriques sous prétexte que cela peut perturber une variété de petits poissons découverts par un connaisseur du coin sinon amenés en catimini dans les parages ou que cela  indisposera les canoë kayakistes qui franchiront le site une fois par an ?

Cinq ans ,ce n’est même pas le temps qu’il faut à une collectivité territoriale pour décider puis aménager une zone d’activités industrielles avant que ne puisse prétendre s’y installer après obtention du permis de construire une entreprise à condition qu’elle ne fasse pas faillite dans l’entretemps .

Non, Monsieur Hollande n’est pas dans le coup pour avoir été trop longtemps et sans discontinuité un élu paraissant aujourd’hui fort éloigné des problèmes des Français mais restant quand même le meilleur pour imiter un perroquet s’agissant de fustiger les cadeaux fiscaux aux riches ou de proposer de taxer le capital pour couvrir une dépense publique imprévue dès que l’opportunité se présente.

Quant à Nicolas Sarkozy , sa volonté de conjurer ce phénomène de désindustrialisation de notre pays n’ pu être mise en doute depuis qu’il est président comme en témoignent les quelques extraits de ses discours qui suivent :

Jeudi 21 février 2008 à Noyelles-Godault dans le Pas de Calais où il visitait le site de ce qui avait été Métaleurop-Nord ,proposant à cette occasion la création d‘un « Fonds national de réindustrialisation » :
« On va en débattre, c’est une proposition que je lance. Je me demande si on a pas intérêt à demander aux entreprises d’investir des fonds dans ces sites … »

Lundi 4 mai 2009,Palais de l’Elysée ,
Aux neuf premiers commissaires à la réindustrialisation qui viennent d’être nommés:
« Nous n'avons pas le droit de laisser mourir la France industrielle. Nous n'avons pas le droit de laisser des villes industrielles, qui sont l'armature de l'économie française depuis deux siècles, regarder, impuissantes, partir au chômage leurs derniers ouvriers…Vous êtes l'incarnation de la volonté du gouvernement de n'abandonner aucun salarié et aucun territoire. Vous aurez sur votre territoire la responsabilité de prouver que l'Etat se bat au côté des salariés, des élus et des entrepreneurs pour surmonter la crise. Votre rôle consistera à tout faire pour anticiper et éviter les plans sociaux massifs et les dépôts de bilan. »

Jeudi 4 mars 2010 aux Etats Généraux de l’Industrie à Marignane dans les Bouches-du-Rhône :
« La France a commencé à se désindustrialiser massivement à partir de l'an 2000. Elle a perdu 500 000 emplois dans l'industrie depuis cette date. Aujourd'hui, l'industrie n'occupe plus que 13 % de la population active française contre 16 % il y a 10 ans. Nous sommes le grand pays européen le plus désindustrialisé : l'industrie produit 16 % de la valeur ajoutée française contre 23 % en Italie et 30 % en Allemagne… » « Je demande donc au Gouvernement de repenser en profondeur la fiscalité de l'épargne, pour la concentrer vers les placements longs en actions, qui permettront d'apporter à l'industrie les fonds propres dont elle a besoin. »

Mardi 13 décembre 2011 ,à Sallanches en Haute-Savoie , devant les ouvriers de Rossignol :
"Je ne suis pas par principe contre l'implantation d'usines françaises dans d'autres pays, c'est normal qu'on construise en Chine des voitures qu'on veut vendre en Chine", "Là où je ne suis pas d'accord, c'est qu'on fabrique à l'étranger des voitures pour les vendre ensuite en France…Ce qui est important, c'est de produire en France ... Si c'est des capitaux étrangers qui veulent s'installer en France pour produire en France, tant mieux !"

Ne conviendrons nous pas que ce sont là des paroles rassurantes mais, mais …si les Français sont vaccinés depuis longtemps , il ne faut pas que les étrangers détenteurs de capitaux et éventuellement désireux de les investir dans notre pays tombent en passant devant le kiosque d’un marchand de journaux sur des manchettes du type de celle reproduite ci-dessous:

Et le rêve de notre président de voir déferler dans notre pays ces investisseurs étrangers aux comptes bancaires bien approvisionnés risque fort de finir en cauchemar.

Et notre ami François Bayrou que dit-il ,que retrouvons-nous dans son discours de Pau du 10 décembre 2011 sur ce même thème de la réindustrialisation de notre pays ?
« si l'on veut retrouver l'élan du produire dans notre pays, il faut d'abord le mobiliser et il faut le mobiliser avec tous les acteurs disponibles : les entreprises, les réseaux de commercialisation, les banques, qui financent les entreprises, l'État… »
« il faut changer le climat social dans l'entreprise. »
« il faut faciliter et simplifier la production en France…le Code du travail en France fait 2 600 pages. Croyez-vous qu'il y ait quelqu'un qui peut connaître le Code du travail ?!…il faut relever l'image de marque des produits français…il faut une stratégie européenne, car sur un certain nombre de produits, la France seule ne peut pas relever les défis… »

Cela fait beaucoup de « il faut » ,le problème étant que François Bayrou ,malheureusement, ne pointe pas les causes de l’absence de mobilisation chez les acteurs concernés, pas davantage que celles des carences qu’il relève à juste titre dans le processus de la production et au niveau européen.

Et enfin ce que pensent les dirigeants d’entreprises françaises :
« Pour 92 dirigeants et responsables interrogés dans un sondage pour l'Institut de l'entreprise publié mardi, la concurrence des pays à bas salaire apparaît comme le premier mal de l'industrie française, devant la faible performance en matière d'innovation et de recherche et des coûts de production trop élevés. »

Combien de dirigeants et responsables ont été questionnés en tout ?
C'est une donnée qui manque pour apprécier la juste valeur de cette information révélée dans une dépêche de l’ AFP datée 13/12/11 - 19 h 30 intitulée « La ruée des politiques à l'usine ne freine pas la désindustrialisation »

De toute façon cette idée selon laquelle les bas salaires dans certains pays étrangers seraient le premier mal de l’industrie française reste à être confirmée parce qu’au demeurant et dans la région que j’habite, la Franche-Comté, elle est démentie à la constatation que de très nombreux compatriotes frontaliers vont travailler ,de leurs propres moyens en voiture , dans l’industrie en Suisse au rythme de 42 heures par semaine…pour des salaires beaucoup plus élevés que de ce coté ci de la frontière.
Seconde constatation, les patrons suisses ne se précipitent pas pour construire ateliers ou usines de ce coté ci de la frontière où les salaires sont nettement moins élevés pour s ’y implanter, prenant bien soin de rester chez eux.
D’autre part ,ces 92 dirigeants et responsables questionnés connaissent-ils beaucoup d’entreprises industrielles françaises qui ont délocalisé en direction de Haïti,en Amérique centrale ou du Zimbabwe ,en Afrique australe où règne la misère et où les salaires sont parmi les plus bas du monde pour ceux qui trouvent du travail ?
Ne serait-ce donc pas ailleurs qu’il faudrait trouver l’explication de la désindustrialisation de la France ,par exemple dans ma note publiée sur ce blog le 8 mars 2010 ,quatre jours après le discours de Marignane rappelé plus haut, et intitulée : « La réindustrialisation de la France est-elle possible ? » ?

Je ne voudrais pas terminer cette note sans rappeler que nos voisins suisses, le 2 décembre 2001,ont rejeté par référendum à 65,87% une proposition de taxation de 20% des gains en capital ,qui selon l’Union Syndicale suisse ,initiatrice de la votation, devait permettre un rééquilibrage fiscal.

De son art de diviser , nous ferons une arme

2011-12-16T20:57:14+01:00

le premier principe idéologique de la revolution bourgeoisie est de diperser la collectivité en individus et l'individu en essence comme le dit Roland Barthes. Ce que tout le théatre bourgeois fait de l'hommepsychologique mettant en conflit le vieillard et le jeune, le cocu et l'amant, le prêtre et le mondain, le gouvernement le fait aussi avec l'être social en opposant par exemple le gréviste à l'usager, le chomeur au travailleur, l'immigré au clandestin....ceci participe d'une technique général de mystification justifiant le rôle de l'état dans un soit disant rôle de régulateur du désordre social posé comme postulat.
Devenons acteurs de notre changement et n'acceptons plus les règles du jeu.

Cédric Dawny

Présidentielles : en voiture !

2011-12-15T17:56:05+01:00

Décidément, les politiques n’ont pas de chance avec leurs bagnoles. C’est Bayrou qui s’engouffre dans une Audi en sortant d’une émission où il dénonce les pubs pour les voitures allemandes. C’est Strauss-Kahn qui se prépare à représenter la gauche aux présidentielle et roule en Porsche dans Paris. C’est Mamère qui explique sur Canal + qu’il est venu à vélo alors qu’on vient de le filmer sortant d’une grosse berline avec chauffeur. C’est Fabius, tout juste nommé premier ministre, qui tente de faire croire que sa femme roule en 2 CV. Etc. L'alternative, pour un dirigeant politique, est un choix terrible : ou bien il renonce au mensonge, ou bien il marche à pied. Dur, dur !

La constance est une valeur présidentielle (I)

2011-12-15T13:22:00+01:00

" J'ai été le premier défenseur de la "règle d'or". Ceux qui auront le courage de faire l'histoire des dernières années verront que cette idée selon laquelle le peuple interdit à ses dirigeants de faire des déficits abusifs, autrement dit d'être obligés d'emprunter pour boucler les fins de mois du train de vie de l'Etat et de la Sécurité sociale, cette règle d'or est déjà dans mon programme de 2002 "
Déclaration de François Bayrou le 10 décembre 2011 à Pau.
Eclairage : il ne s'agit pas pour le candidat François Bayrou de marteler bêtement un principe d'austérité valable pour la politique budgétaire de l'Etat au long cours. Il s'agit d'affirmer qu'un Etat ne doit et ne peut pas faire porter aux générations futures le poids de son fonctionnement présent. Un endettement-investissement est en revanche possible et même souhaitable pour soutenir la production du pays. L'idée d'une règle d'or bien comprise se prolonge, dans l'esprit du président du Mouvement démocrate, au niveau européen.

Rendre l'Europe au peuple !

2011-12-05T23:40:00+01:00

L’Europe des peuples subit la médiocrité de ses dirigeants, sans vision et sans projet communs. Proposer un « nouveau traité » pour sortir de la crise de l’euro, comme l’annoncent le chef de l’Etat français Nicolas Sarkozy et la chancelière allemande Angela Merkel, c’est un coup supplémentaire contre la démocratie européenne.

En réalité, une partie de la droite française et une partie des conservateurs allemands tentent de faire croire qu’ils forment un duo pour serrer les rangs de l’Union européenne. Mais ce duo sert uniquement le rang qu’il occupe : son pouvoir du moment. Ces dirigeants ne cachent même plus leur intention : « agir à marche forcée » pour stabiliser la zone euro. Après avoir étalé leur désaccord publiquement ces derniers mois, Merkel et Sarkozy voudraient nous faire avaler une potion magique institutionnelle. Quand ? Un texte en mars et un « processus d’adoption » après les élections françaises. Le temps de remiser la confiance au dictionnaire contemporain des mots creux.

Car un traité pour plus tard, sans vision, cela ne fait pas une politique européenne ni pour l’urgence, ni pour demain. Un traité, d’abord, n’est pas fait pour régler des problèmes de dette. Ensuite, un traité, ça ne se décrète pas à deux pour l’ensemble de l’Union européenne. Et puis, un traité, ça s’élabore avec méthode pour les générations à venir. Enfin, un traité pour l’Europe, cela doit être soumis aux citoyens européens !… hélas, on a vu les résultats précédents : voix populaire oubliée et bafouée.
La vérité, c’est que les Traités actuels de l’Union cadrent déjà des politiques budgétaires rigoureuses des Etats et permettent, par ailleurs, d’instaurer un gouvernement économique, tout de suite. Cette option de confiance réelle n’est même pas évoquée. Le peuple ne peut donc pas s’en saisir pour retrouver espoir - ou du moins se choisir un avenir.
La question clé, aujourd'hui, est celle de la place de nos Nations dans le Monde. Une majorité des citoyens croit encore à la démocratie et peut donc entendre une option claire : « sans Europe fédérale, il n’y aura ni gouvernance économique, ni confiance monétaire ». Cela peut passer par deux actes forts : l’élection au suffrage universel d’un président de l’Union et l’initiative de lois communes par le parlement européen.
On peut ne pas être d’accord. Mais le peuple a le droit de pouvoir en débattre.
En attendant, les mauvais choix continuent, dans les cacophonies nationales. Et les annonces vaines vident de sa substance la citoyenneté européenne.
Le Conseil européen de ce jeudi 8 décembre risque de précipiter la chute. Mais "Quand le peuple cesse d’estimer, il cesse d’obéir » ; la phrase de Beaumarchais s’incarne peu à peu.
Lien utile : le groupe des fédéralistes au parlement européen
LW

A quoi sert la candidature de Hervé Morin ?

2011-11-27T21:49:00+01:00

En France, le centre politique ressemble parfois à un objet ridicule et vaniteux. Les ego s’y entrechoquent dans une joyeuse confusion. On dirait une pluie d’étoiles filantes.
En annonçant officiellement, ce dimanche 27 novembre 2011, sa candidature à l’élection présidentielle, Hervé Morin, président du micro-parti Nouveau Centre (NC), relance une étrange question française : à quoi sert le centre ? Question dérisoire, direz-vous, en ces temps de crises et d’inquiétude généralisées.
Le sujet centriste a le mérite de nous détendre et de nous rappeler un peu d’histoire.
Après avoir vu Jean-Louis Borloo taquiner le calendrier électoral, puis décevoir ses amis radicaux, et même venir à la télévision pour ne rien dire ce dimanche soir (!!), demandons-nous à quoi peut bien servir le candidat Hervé Morin, postulant à la course à l’Elysée, déclaré « au cœur de ma Normandie natale ».
D’abord, Hervé Morin offre une carte postale médiatique à un petit coin de France sympathique : Berville-sur-Mer. Vive la Normandie ! Un coup de pub gratuit, en période de disette budgétaire des collectivités locales, c’est toujours ça de pris.
Avec ce bol d’air normand, la chance sourira-t-elle à l’ancien ministre de la Défense ? Le soldat Morin sait que son « engagement est audacieux ». Voilà un premier point utile à la réflexion : la vanité d’un centriste soi-disant nouveau n’empêche pas sa lucidité. Mais tout candidat politique sait bien que le manque d’audace est, pour ainsi dire, une faute professionnelle.
Pour progresser dans la compréhension du phénomène présidentiable Morin, notons un deuxième point utile : le conseiller général de l'Eure, auteur de « Arrêtez de mépriser les Français » avance quelques idées. Dans une campagne électorale, ça aide. Que dit l'élu normand ? Qu'il faut faire grimper la TVA de 4 points, passer la durée légale du travail à 37 heures sans augmentation de salaire, rendre inéligible tout élu qui aurait des problèmes avec la justice...
Le troisième point est peut-être le plus utile pour décoder la position du personnage : Hervé Morin souhaite « reprendre le flambeau historique de l’UDF ». Tout s’éclaire ! Hervé Morin n’est donc pas candidat à la présidentielle. Il rêve de refonder cette ancienne fédération hétéroclite qui fut peuplée majoritairement de notables, souvent sympathiques, toujours fiers d’eux-mêmes, mais pas assez audacieux pour faire de l’ombre au très organisé grand frère RPR. A la belle époque des alliances droitières, il arrivait régulièrement qu'un candidat de l’UDF qualifié devant un RPR au second tour d’une élection législative se désistât pour laisser place à la "vraie droite".
François Bayrou, rappelons-le, a permis de dépoussiérer cette vieille machinerie en affirmant l’indépendance du centre et en encaissant les coups venus de tous les bords. Morin a quitté Bayrou après la fondation du Mouvement Démocrate, objet politique inclassable sur l'échiquier classique, porteur de nouveauté et d'engagements rajeunis.
Le Nouveau Centre présidé par Hervé Morin est voué à disparaître ; Hervé Morin est candidat d’un parti disparu. C'est ridicule.

Le Centre, c'est pas sorcier...

2011-11-06T18:59:00+01:00

C’est pourtant simple. L’Alliance centriste, présidée par Jean Arthuis, membre de l’Union centriste et républicaine au Sénat, propose de créer une "maison commune du Centre". Il y invite l’Alliance républicaine écologique et sociale, ex-Confédération des centres, qui réunit déjà le Nouveau centre (Morin), le Parti radical (Borloo), la Gauche moderne (Bockel) et la Convention démocrate, héritière du Parti populaire pour la démocratie française (Charrette). Il entend y rallier le Modem (Bayrou), c’est-à-dire les anciens de l’UDF sauf ceux qui forment le courant centriste de l’UMP (Raffarin), parmi lesquels les anciens de Démocrate libérale transformés en Réformateurs (Novelli). Cette fois, c’est clair ?

le temps est venu de demander l'ouverture de primaires à droite.santé civique oblige

2011-10-01T00:03:59+02:00

Dans ma boule de cristal

2011-09-17T10:19:48+02:00

Depuis cette semaine, on y voit un peu plus clair. On se dirige donc en 2012 vers un duel Sarkozy-Hollande, arbitré par un centre multiforme – Bayrou, Borloo, Boutin – qui aura bien du mal à trouver un peu d’espace entre le président sortant, forcément fédérateur, et une gauche assez large et plutôt rassurante. Les centristes, en traînant les pieds, rallieront Sarko au second tour. Mélenchon et les Verts, en grognant, rallieront Hollande. Ce qui fera, à la fin de la course, un petit 53-47 bien traditionnel, sans qu’on sache encore, raisonnablement, qui terminera à 53 % et qui terminera à 47 %. D’autres questions ?

Les copains d'ARES : dieux de la petite guéguerre centriste ?

2011-09-11T20:14:00+02:00

L'Alliance républicaine écologiste et sociale a pour ambition de réunir les centristes mais l'on est en droit de se demander si c'est bien raisonnable...
Jean-Louis Borloo sera-t-il candidat ? Hervé Morin lui volera-t-il la vedette ? Pourquoi les membres de la fameuse alliance que ces deux-là ont souhaité apparaissent-ils tellement dispersés, au moment précis de leur rendez-vous estival, nouvelle marche préparatoire à l'échéance présidentielle de 2012 ?
Comment interpréter l'absence de certains poids lourds, comme par exemple celle du président de la communauté urbaine du Grand Nancy, André Rossinot (président d'honneur du parti radical) ?
L'Alliance Républicaine Ecologiste et Sociale - "Ares", du nom de l'antique dieu de la Guerre - est une mouvance alambiquée. Son université d'été, les 10 et 11 septembre 2011, à La Grande Motte, a réuni péniblement un millier de "convives". On n'ose guère parler de "militants". L'enthousiasme y était plutôt léger. Le député radical de Meurthe-et-Moselle Laurent Hénart a eu du mal à faire croire le contraire ; il suffit d'aller faire un saut sur le site internet du parti dont il est le digne secrétaire général.
Malgré l'objectif affiché de promouvoir un candidat à la présidentielle de 2012, cette Alliance, emmenée par un Jean-Louis Borloo désormais promoteur d'une taxe sur les finances mondiales dans l'espace européen (principe déjà adopté par le parlement européen), pourrait tout aussi bien s'appeler Méfiance.
Petit résumé en quelques points :
- Hervé de Charette, député du Nouveau Centre (micro parti lancé par Hervé Morin), co-fondateur de l'Ares, a décidé de ne pas participer à l'université de l'Alliance parce qu'il en a ras le bol du tandem friction Morin-Borloo.
- Jean-Louis Borloo, président du Parti Radical Valoisien, lâche à la tribune de l'université d'été : "on n'était pas certains de faire une université d'été". Et l'ancien ministre de l'écologie continue d'affirmer que lui et ses amis sont sortis de l'UMP, alors que les députés radicaux restent membres du groupe UMP à l'Assemblée nationale.
- Dominique Paillé (ex-UDF inféodé au RPR), conseiller politique du parti de Borloo, quitte l'université d'été de l'Ares, pour se rendre à un meeting du très sarkoziste maire de Nice, Christian Estrosi.
- Hervé Morin (déçu par le virage démocrate et indépendant de Bayrou) explique : "si nous ne sommes pas au second tour, nous pèserons dans un contrat de gouvernement".
Comprenne qui peut. L'Ares de ces étrangres "centristes" a l'air de préparer la guerre politique pour conquérir la Nation, tout en affirmant que c'est perdu d'avance et qu'il vaut mieux se garder des amitiés là où ça peut être utile. Peut-être Jean-Louis Borloo rêve-t-il de ne devenir que le premer ministre d'un Nicolas Sarkoy II...
Bref, cette Alliance républicain ressemble à une bande bariolée d'ex-copains de l'ouverture sarkozienne désormais recyclée en attrape-tout de la gesticulation de circonstance. Est-ce bien cela le centre indépendant ?
Une confidence lâchée par un député radical : "c'est vrai que sur le fond, Borloo et Bayrou sont d'accord. Mais Borloo est plus interventionniste".
Interventionniste... comme au PS, alors ? Tout cela n'est pas très clair.

M SARKOZY : DES ACTES !

2011-08-12T12:00:00+02:00

Actuellement en vacance je republie certains articles. Celui-ci prend un reflet particulier au lendemain du refus de M Fillon d'augmenter de 2% le SMIC alors que l'inflation était de 1,98% sur 12 mois. Je vous retrouve le 16 aout
Le grand slogan de Nicolas Sarkozy a été « travailler plus pour gagner plus ».
Ses premières décisions loin de favoriser le travail ont favorisé le capital qu’il s’agisse de la spéculation ou de le rente immobilière.
Alors que la France est le pays européen où les salaires sont les plus bas (mais les charges obligatoires parmi les plus élevées ce qui pénalisent et les employeurs et les salariés) qu’attend Nicolas Sarkozy pour mieux répartir l’effort entre les salariés et les rentiers dans un pays où la devise est « Liberté Egalité Fraternité »

Un smic trop élevé d’après le Conseil d'analyse économique CAE

Un rapport du Conseil d'analyse économique sur les moyens de concilier lutte contre la pauvreté et efficacité économique, publié le 23 juillet (mais non disponible ce jour), prône une réforme radicale du Smic.
Remis au secrétaire d'Etat à la Prospective Eric Besson et au Haut commissaire aux Solidarités actives Martin Hirsch, le rapport est très critique envers le salaire minimum (Smic), qu'il juge "élevé et contraignant", et qui "n'est pas un moyen efficace pour réduire la pauvreté et les inégalités".

Ce rapport a été publié le jour où le gouvernement a examiné en conseil des ministres un projet de loi relatif au mode de fixation du smic.

Le projet de loi crée une commission d'experts pour définir l'évolution du salaire minimum, mais ne change pas les critères actuels de revalorisation, alors que le CAE, estime que la détermination des salaires planchers devrait prendre en compte la diversité des situations économiques des salariés et des entreprises.
Selon le CAE, le Smic devrait "retrouver son rôle originel de salaire plancher" et "concerner une part réduite des salariés". Actuellement, environ deux millions de personnes sont au smic.

Ce que le CAE n’a pas voulu analyser c’est que le SMIC est devenu un salaire « plafond » et non un salaire « plancher »

Le problème de la plupart des gros entrepreneurs français est qu’ils veulent toujours faire des économies salariales ou réaliser des marges les plus importantes possibles.
Ce n’est pas le cas de la plupart des petites entreprises qui ont besoin d’une main d’œuvre spécialisée.
Eux connaissent le prix juste de cette main d’œuvre à savoir suffisamment élevé pour qu’elle n’aille pas à la concurrence !

Les grands groupes se moquent éperdument de la qualité de la main d’œuvre et de son bien être au travail qui fera qu’elle sera plus productive comme il se moque de sa sécurité ou de la sécurité du consommateur...tant que ça ne nuit pas à son image...il suffit de voir la gestion d'Areva ou de Total !

Pour eux une rémunération au SMIC avec un intéressement sur le chiffre d’affaire variable (qui commence donc à 0 % ) en fonction du poste est mieux qu’un salaire fixe plus pourcentage sur le chiffre d’affaire ou la marge réalisée avec un minimum garanti au SMIC !
Pensez donc ça leur couterait trop cher en redistribution de bénéfices et après les dirigeants et actionnaires ne pourraient pas se goinfrer et s’assurer des parachutes dorés même (et surtout) quand ils ont commis des erreurs monumentales !

Le SMIC n’est pas contraignant, il n’est pas adapté à la situation des salariés !
Le SMIC devrait être inégal sur tout le territoire et correspondre à un minimum de 3 mois de loyer (studio) hors charge à coté de l’entreprise !

Cela obligerait les entreprises à faire pression sur les collectivités locales qui ne respectent pas la loi SRU ou à construire des appartements HLM pour leurs employés comme l’a fait Intermarché !

Il ne faut pas oublier et je le répéterais toujours que c’est en France que les salaires sont les plus bas.
Si nous voulons diminuer les charges il faut que d’autres payent !
Les rentiers ! Ceux qui sont moins imposés en louant un appartement ou en plaçant de l’argent de en bourse ou en héritant qu’en travaillant !

Notre Président nous a dit tout au long de sa campagne "Travailler plus pour gagnez plus" …

Qu’il le mette réellement en pratique !
Effectivement la gauche de 1997 à 2002 n'a pas revu completement la fiscalité ! Plaidons coupable !
Reconnaissons le ! Est ce que la droite dans les années 86 88 puis 93 / 97 a diminué la fiscalité sur le travail ?
NON
Alors n'ayons aucun complexe !

Rappelons régulièrement à M Sarkozy qu’il doit revoir la fiscalité afin que de permettre au travail et non à la rente ou à la spéculation d’être reconnu .
Une personne qui aujourd'hui a de l'argent ne va pas travailler et personne ne pourra lui en tenir rigueur car c'est en plaçant son argent qu'elle gagnera le plus , pas en travaillant

Demandons régulièrement à M Sarkozy qu'il baisse les charges sociales sur le travail et en crée sur la spéculation boursière sur l’héritage ou sur la rente locative pour décourager l'argent facile!
C’est par le travail que l’on doit être reconnu dans la société ! Tout Travail mérite salaire ! Aujourd’hui le travail n’est pas rémunéré à sa juste valeur !
C'est par le travail que l'on doit pouvoir se hisser dans la société !

Aujourd'hui le paresseux riche gagne plus que le courageux pauvre !
Avec les réformes de Sarkozy le courageux pauvre qui va travailler plus va gagner un peu plus mais sera soit imposé soit il devra payer les charges sur les heures sup qu'il effectue qui auparavant étaient payées par l'employeur (autrement s'il tombe malade il ne sera dédomagé que sur une base de 35 heures )

Par contre le paresseux riche (les 300 familles) qui place son argent sans prendre de risque vient de se voir remettre un bon gros chèque (plus de 400 000 € sans rien faire) grace au bouclier fiscal ....!

M Sarkozy assez de paroles et de communication des actes !

LES SECTES : UN NON PROBLEME ?

2011-08-05T10:55:00+02:00

actuellement en vacances je republie certains articles. je serais de retour le 15 aout
Je "n'ai jamais tenu les propos qui me sont prêtés par l'hebdomadaire VSD, selon lesquels 'les sectes seraient un non-problème en France'", a affirmé, mercredi 20 février 2010, la directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy, Emmanuelle Mignon, dans un communiqué.
"Interrogée de manière informelle sur les positions du président de la République dans ce domaine, j'ai rappelé la position constante de Nicolas Sarkozy sur ce sujet".
"Soit ces mouvements et ces groupes troublent l'ordre public et abusent de la faiblesse psychologique des personnes, et dans ce cas ils doivent être poursuivis et sanctionnés -les moyens de rendre plus efficaces ces poursuites sont d'ailleurs à l'étude. Soit ils ne troublent pas l'ordre public et respectent les personnes, et ils doivent alors pouvoir exister normalement conformément au principe de la liberté de conscience", résume-t-elle.

Selon l'hebdomadaire VSD paraissant mercredi, cette proche du chef de l'Etat a affirmé que "la lutte contre les sectes a longtemps permis de dissimuler les vrais sujets. Mais, en France, les sectes sont un non-problème". "La liste établie en 1995 est scandaleuse", ajoute-t-elle, évoquant la liste des "mouvements sectaires" mise au point alors par la Commission parlementaire d'enquête sur les sectes. "Quant à la Scientologie, je ne les connais pas, mais on peut s'interroger", poursuit-elle selon VSD. "Ou bien c'est une dangereuse organisation et on l'interdit, ou alors ils ne représentent pas de menace particulière pour l'ordre public et ils ont le droit d'exister en paix".
Les rapports parlementaires français considèrent que l'Eglise de Scientologie est une secte. La scientologie bénéficie toutefois du statut de religion dans d'autres pays, notamment aux Etats-Unis.

Pourtant au vue du reportage divusé en 1999 par la télévision allemande la scientologie devrait être considérée comme une secte !
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20080220.OBS1463/leglise_de_scientologie_estelle_une_secte.html

Emmanuelle Mignon indique, selon VSD que le gouvernement compte "transformer" la Miviludes (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires), instituée auprès du Premier ministre, "en quelque chose de plus efficace et en finir avec le bla-bla". "A part publier des rapports annuels, la Miviludes ne fait rien", accuse-t-elle.

Vu le décret instituant la miviludes on peut se demander se qu’elle pourrait faire de plus
Il est institué, auprès du Premier ministre, une mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires qui est chargée :

1° D'observer et d'analyser le phénomène des mouvements à caractère sectaire dont les agissements sont attentatoires aux droits de l'homme et aux libertés fondamentales ou constituent une menace à l'ordre public ou sont contraires aux lois et règlements ;

2° De favoriser, dans le respect des libertés publiques, la coordination de l'action préventive et répressive des pouvoirs publics à l'encontre de ces agissements ;

3° De développer l'échange des informations entre les services publics sur les pratiques administratives dans le domaine de la lutte contre les dérives sectaires ;

4° De contribuer à l'information et à la formation des agents publics dans ce domaine ;

5° D'informer le public sur les risques, et le cas échéant les dangers, auxquels les dérives sectaires l'exposent et de faciliter la mise en oeuvre d'actions d'aide aux victimes de ces dérives ;

6° De participer aux travaux relatifs aux questions relevant de sa compétence menés par le ministère des affaires étrangères dans le champ international.
Selon la directrice de cabinet du président, "l'idée serait de rattacher ce nouvel organisme au ministère de l'Intérieur, afin de collaborer plus étroitement avec les services de police. Le reste doit relever de la justice".

Mais de mon point de vue encore plus que cette polémique l’important est comme je l’ai récemment écrit le respect de la laïcité, plus particulièrement à l’école, mais surtout que l’Etat fasse en sorte que lorsque les parents décident que les enfants suivent un enseignement soit dans un établissement religieux soit à domicile cet enseignement soit accrédité (sous contrat) .

Hors si c’est le cas pour les collèges et les lycées confessionnels sous contrat il en va tout autrement pour l’enseignement à distance.
Le CNED est formidable et ne peut être remis en cause.
Cependant dans l’état actuel de la législation, la liberté d’enseigner laissée aux familles résultant de La loi du 18 décembre 1998 ne suffit pas pour « lutter contre l’isolement psychologique de certains enfants non scolarisés ».
Certaines sectes l’ont bien compris et profitent de ce marché pour faire du prosélytisme auprès de personnes facilement influensables !

Lorsque les sectes agissent par enseignement par correspondance,elles ne troublent pas l'ordre public, et a priori respectent les personnes pour autant doivent elles alors pouvoir exister normalement conformément au principe de la liberté de conscience ?
Je ne le crois pas cqfd

L'écologirouette

2011-06-05T09:24:00+02:00

Europe Ecologie Les Verts, c'est l'autonomie revendiquée et affichée par ci, par là, mais pas tout seul. Autrement dit : l'écologisme de la girouette. Je sens que je vais me faire de nouveaux amis. Mais bon tant pis. Développons un peu.
Cécile Duflot, élue pour un troisième mandat à la tête d'EELV, chuchotte régulièrement à l'oreille de la patronne du PS Martine Aubry, et recadre ouverte Nicolas Hulot lorsqu'il rappelle son amitié avec le néo-centriste de droite Jean-Louis Borloo ; Eva Joly se fait discrète mais elle lorgnait, il y a peu, vers le Modem ; Daniel-Cohn Bendit, fondateur d'Europe Ecologie, ne croit pas à une candidature écolo en 2012, et profite du week-end de Congrès pour s'absenter afin de calmer ses commentaires ; et au bout du compte, les militants d'Europe Ecologie, forcément verts, votent comme à l'ancienne. En gogo-chisant, une fois de plus, le mouvement.
EELV, retour en vert-arrière ? Si ce n'est pas une régression, c'est au moins une digression ! Les Verts, avec EE, sont devenus plus médiatiques qu'avant, certes. Mais toujours aussi ancrés dans le système national dont les citoyens de France se méfient de plus en plus et pour lequel ils s'abstiennent joyeusement dès qu'on leur demande leur avis sur ce mécano branlant...
Les écologues sincères, en France, déclarent souvent tenter de suivre l'exemple des Grünen allemands. Mais les verts allemands ne choisissent pas leur camp avant de discuter projet. Certes, l'Allemagne est fédérale et le vote y est proportionnel, ce qui change la donne.
Mais, sur la méthode de travail, aussi, il y a des nuances. Tout récemment, les Grünen se sont montrés plus raisonnables (moins électoralistes) que la chancellière Angela Merkel sur la fin progammée du nucléaire...
Allez, l'écologie, encore un effort : la balle au centre !

Pauvre Centre !

2011-05-16T17:45:00+02:00

Les centristes nous ont à nouveau interprété un spectacle grand-guignolesque samedi 14 mai. Le centre est décidément partout et nulle-part… Et c’est un centriste qui écrit ceci, c’est tout dire de l’état de décomposition de cette famille de pensée !

D’un côté, François BAYROU qui réunissait ses ouailles. Ces dernières hantent ce qu’il reste d’un mouvement qui avait pourtant bien démarré avant de s’enfoncer sous le flot des échecs successifs.

De l’autre, un Jean-Louis BORLOO qui regroupe les déçus du sarkozysme. Mais pas en désaccord avec ce qui a été réalisé, non ! ils en étaient tous. Non… le regret, c’est de ne plus y être.

Quels sont les compagnons de route de celui qui n’a pas obtenu de poser ses valises rue de Varenne ? Tous ceux qui ont été sortis à un moment ou l’autre des gouvernements Fillon (à l’exception de MAM, que devient-elle celle-ci au-fait ?). L’amertume rapproche et gomme bien des différences.

Des ombres qui rêvent d’exister enfin versus un club d’anciens ministres qui n’ont qu’une idée en tête : exister à nouveau. Rien ne change, la grande question demeure toujours « être ou ne pas être ». La tragédie ici, c’est que les français ont bien d’autres préoccupations en têtes que les petites péripéties de la vie centriste.

Deux hommes se revendiquant incarnation du centre, deux aspirations bien différentes pourtant. L’un se voit Président de la République, l’autre Matignon lui suffirait bien. Le résultat risque fort d’être le même pour les deux : d’autres occuperont les postes convoités.

Tout ce petit monde se rassemble dans son coin, avec ces amis… mais contre le voisin d’à côté… Ce qui les divisent ? leurs égos. Ce qui les rassemblent ? le spectre des ambitions fracassées.

Le Bearnais disposait d’une force politique, l’UDF, elle s’est évaporée dans le MoDem. Le Valoisien dirige le plus vieux parti de France, pas dit qu’il n’en sonne le glas par ses palinodies.

Ah! J’oubliais le troisième larron, que l’on n’a guère entendu, Jean ARTHUIS, pas assez bayrouiste pour être au MoDem, trop pour accepter l’ostracisme des Confédérés Nouveaux contre l’admirateur d’Henri IV.

Pauvre centre ! Te voilà bien mal loti aujourd’hui. Autant aller voir ailleurs.

Hommage centriste à Bernard Stasi

2011-05-04T18:29:00+02:00

Le décès de Bernard Stasi suscite l'émotion de plusieurs personnalités lorraines. A commencer par le maire UMP-Radical de Nancy. André Rossinot a fait part, ce mercredi 4 mai 2011, de "sa tristesse" après "la disparition de son ami". Le président d'honneur du parti radical rend hommage à "un grand humaniste, un républicain acharné et un européen passionné".
Bernard Stasi est mort, à Paris, à l'âge de 80 ans, des suites de la maladie d'Alzheimer. Ancien ministre et ancien député, Bernard Stasi incarnait un centrisme républicain, laïc, ouvertement hostile aux idées du Front national qu'il avait combattues dans les années 80.
Avant de prendre sa retraite politique, Bernard Stasi avait présidé la Commission de réflexion sur la laïcité, à la demande du président de la République Jacques Chirac, son ancien camarade de promotion à l'ENA (promo Vauban).
Comme le note le journal Libération, jeudi 5 mai 2011, Bernard Stasi pensait que le centre doit rester indépendant de la gauche comme de la droite, même si les clichés ont la vie dure sur ce "centre qui penche à droite" dans l'esprit de ses détracteurs.
Cette idée d'un centre autonome et distinct des deux grands blocs français demeure la ligne de conduite des centristes sincères, au premier rang desquels un certain François Bayrou, fort probable candidat à la présidentielle de 2012.

L'espoir en marche ?

2011-04-07T21:09:00+02:00

La France a besoin d’institutions qui permettront de changer le pouvoir. C’est ce que préconise François Bayrou dans un entretien, ce jeudi 7 avril 2011, au journal Le Figaro. Le chef de file du « ni gauche ni droite » amorce ici sa campagne présidentielle. Mais là n’est pas le plus important.

Le président du Mouvement Démocrate (MoDem) énonce les clés d’un projet : « séparation des pouvoirs, loi électorale juste, représentation de tous les courants, par un système à l'allemande par exemple ». Les fédéralistes apprécieront la référence à nos voisins européens.

La voie parlementaire relancée, la décentralisation remise au cœur de la Nation, ce chemin ouvre une double perspective salutaire : la sortie du présidentialisme à outrance incarné par Nicolas Sarkozy, et l’abandon d’un centralisme abusif qui freine l’économie et paralyse les compétences de la société française. Ce centralisme avait été pointé du doigt à l’occasion de la Semaine des Cafés Citoyens, en novembre 2010.

Les résultats des élections cantonales de mars 2011 montrent la progression des tensions et des contestations : abstention, poussée populiste, éclatement de l’électorat... Le dernier rapport du médiateur de la République, Jean-Paul Delevoye, révèle la lassitude des citoyens et leur incompréhension face à l’administration.

François Bayrou a l’ambition de répondre à l’urgence : modifier la représentation du peuple en profondeur.

Ce positionnement institutionnel, loin des petites phrases et des mesures choc, est un élément crucial du changement. Parfois jugé obscur par les citoyens, c’est aussi le cœur du centrisme depuis les origines. Une page d’histoire régionale à ce propos : c’est à Nancy, en 1865, qu’une vingtaine de personnalités de tous bords signent un Projet de Décentralisation préconisant la création d’une sorte de Sénat des régions et l’élection du chef du gouvernement par le Parlement.

François Bayrou réaffirme aussi le centrisme sur ses bases citoyennes : l’éducation est la priorité de son « projet de pays ». Le député Modem des Pyrénées-Atlantiques n’a sans doute pas oublié son passage dans ce Ministère stratégique qui ne lui valut pas que des bonheurs. Mais pour les centristes comme Bayrou, l’école est aujourd’hui plus que jamais en danger. Et à plusieurs titres, comme le rappelle l’ami Daniel Ruzé, sur son blog nancéien.

Pour finir, rappelons l’ancrage européen de la parole centriste. Sortir de l’euro ou laisser parler la France toute seule dans le monde serait suicidaire, rappelle le candidat démocrate. Sur l’idée d’une Europe à vocation fédérale, les amis de François Bayrou savent que le candidat peut rassembler à gauche et à droite, y compris chez les opposants à une Europe actuelle livrée au libre-échange sans vision commune. Les crises mondiales invitent, là aussi, à un projet du centre.
En 2007, François Bayrou avait rassemblé 7 millions de Français au premier tour de la présidentielle (18,57% des voix) en reconnaissant une « situation pré-insurrectionnelle » en France. Un an avant la prochaine élection suprême, les crispations sont encore plus fortes. Question : cinq ans après, François Bayrou saura-t-il remettre l'espoir en marche ?

A propos des classes moyennes

2011-04-01T01:55:00+02:00

En décembre 2009, le MoDem s'est doté d'un document programmatique, le Projet humaniste ou "livre orange", réunissant de nombreuses bonnes intentions (qui pourraient être celles de n'importe quel parti républicain, de la droite à la gauche en passant par le centre) et assez peu de propositions concrètes ou clivantes. A l'époque, le mouvement de François Bayrou avait décidé de faire des appels du pied, restés unilatéraux et sans réciproque, au Parti socialiste ... avec le succès que l'on sait.
Lors de la consultation des adhérents sur l'avant-projet du texte, votre serviteur, encarté de 2007 à 2010, avait proposé l'amendement ci-dessous, intitulé "Défense des classes moyennes". Au final, le document retenu par l'appareil puis plebiscité par les congressistes à Arras ne contient même pas l'expression "classes moyennes" (ou "classe moyenne").
Je persiste toutefois à penser que je n'étais pas totalement à côté de la plaque.

Défense des classes moyennes
Notre mouvement a pour objectifs la défense et la représentation des classes moyennes, qui forment l’assise sociale de notre démocratie.
Malgré l’explosion révolutionnaire de 1789, qui a supprimé en principe les privilèges et les inégalités de naissance, la construction d’une société française démocratique est restée impossible pendant près d’un siècle en raison d’une confrontation duelle et malsaine entre les classes populaires, exclues de la participation politique, et les classes bourgeoises, minoritaires en nombre mais dominantes en pouvoir.
Notre pays n’est en effet devenu une République démocratique qu’à partir des années 1880, lors de l’émergence de classes sociales intermédiaires (les « couches nouvelles » de Gambetta), plus favorisées et éduquées que les classes populaires et plus à l’abri des sujétions. Cette émergence a connu son apogée lors des « Trente glorieuses » du XXe siècle, à la faveur de la croissance économique et à la suite des réformes sociales instaurées en réponse au programme du CNR (la « démocratie sociale » évoquée au point 2-5 du document de travail).
La défense des classes moyennes répond à un triple enjeu : économique, social et démocratique.
Un enjeu économique : Les comportements des classes moyennes, notamment en matière de consommation, définissent les pratiques industrielles et économiques de masse. Leur disparition entraînerait donc un nivellement par le bas de l’économie française. La construction d’une économie durable et soutenable, privilégiant le mieux-disant éthique et environnemental, n’est pas réalisable avec des masses populaires paupérisées ou avec des élites forcément minoritaires.
Un enjeu social : Les classes moyennes doivent constituer les niveaux médians d’un ascenseur social méritocratique et solidaire reliant les classes les plus défavorisées aux classes les plus aisées.
Elles ont donc pour but de colmater les fractures sociales déstabilisatrices.
Or, les politiques fiscales actuelles et la casse systématique des protections sociales ont pour effet de paupériser les classes moyennes (cf. point 2-4 du document de travail), reconstituant ainsi une « société en sablier » (avec une élite minoritaire au sommet et des masses défavorisées en bas) comparable à celle du XIXe siècle.
La protection des plus faibles (cf. point 1-11) est impossible sans une classe intermédiaire ayant les moyens d’être solidaire.
La défense prioritaire des classes moyennes ne s’oppose donc pas à la cohésion sociale : elle doit, au contraire, la renforcer.
Un enjeu démocratique : Le sacrifice fiscal et social des classes moyennes est dangereux pour la démocratie. Les extrémismes de droite et de gauche ont en effet tout intérêt à faire disparaître les classes moyennes, qui sont sensibilisées, par leur accès à l’éducation et à l’information, à la défense des valeurs républicaines.
La première grande déstabilisation des classes moyennes, à la suite de la crise de 1929, avait entraîné une éclipse de la démocratie dans de nombreux pays. Confrontée à la crise de 2008, notre société est exposée à une menace comparable.
Médiéclassiste, le Mouvement démocrate doit par conséquent défendre le statut social et les moyens d’expression démocratique des classes moyennes.

Printemps d'avant présidentielle...

2011-03-20T21:46:00+01:00

Il y a quelques jours, des politologues pressentaient une abstention de plus de 65% dans certains cantons urbains.
Après le premier tour des élections cantonales, la réalité, en ce dimanche 20 mars 2011, confirme, voire dépasse les prédictions.
L'abstention fleurit en ce printemps ; c'est une raison de ne pas se réjouir sous le soleil retrouvé.
Deuxième remarque : les candidats du système, surtout attachés à ce que rien ne change - on peut les comprendre - sont contestés partout. Le FN, Les écologistes, les candidats des centres, les sans étiquette ou les personnalités soutenues mais non encartées, grignotent le terreau politique. Une fertilisation nouvelle serait-elle en jeu ?
Troisième remarque : les candidats sortants qui travaillent et s'occupent réellement de leur mission sont plutôt confortés et reconnus par les électeurs.
Quatrième remarque : gauche et droite risquent de se renvoyer la balle sur la responsabilité de la faillite du système. Cette hypothèse est peut-être fausse. Nous verrons...
Cinquième remarque : les sondages et les commentaires faciles qui refuseront la complexité et le débat serein continueront d'enterrer les Institutions et de reproduire les réflexes contestataires. Souhaitons que le pays sorte de cette logique.
Conclusion provisoire : dès dimanche prochain, après le second tour, la campagne présidentielle sera lancée. Si un projet neuf et une vision d'espoir l'emportent sur les clans, les Institutions pourront de nouveau intéresser le peuple. En attendant, il y a comme un parfum de 21 avril dans l'air. Certains observateurs prétendent que c'est précisément le pari de Sarkozy...

Dur, dur, la langue de bois !

2010-12-20T11:28:00+01:00

WikiLeaks pose une question dépassée : la transparence est-elle une bonne ou une mauvaise chose ? Le vrai sujet, c’est : comment gérer la transparence, critère obligé de la démocratie moderne ? L’autre jour, sur Canal +, Bayrou nie avoir tenu certains propos désolants ? Le lendemain, on lui passe l’enregistrement de son discours : mortel ! Sur M6, hier, Anne-Sophie Lapix interroge Martin Hirsch, grand ami de Kouchner : dans son livre sur les conflits d’intérêt, pourquoi a-t-il balancé Gérard Longuet, qui touchait des timbres-poste quand il était ministre, et occulté le cas de Christine Ockrent, nommée par son ministre de mari ? Dur, dur ! Pas besoin de WikiLeaks pour combattre la langue de bois...

1,25 % : « UNE REELLE REMUNERATION »...ALORS 1,75% !

2010-11-13T10:10:00+01:00

Selon M Paille porte parole de l’UMP, la rémunération du Livret A qui va passer au 1er aout à 1,25 % constitue je cite une « réelle rémunération »
( On peut se demander ce qu'il dirait de la rémunération de 1,75% en 2010)

Et encore nous devons dire merci à Nicolas et au gouvernement particulièrement à Me Lagarde (une image donc pour elle) au vu du recul des prix à la consommation en juin annoncé jeudi par l'Insee (-0,5% sur un an).le taux du livret A aurait du être limité à 0,25 %
Mais alors si nous suivons la logique de M Paillé, les dernières variations de prix qui ont été appliquées sont des escroqueries pour le consommateur, l’usager ou le client que nous sommes.
Je vais prendre quelques exemples comme ça au hasard
Le prix de l’électricité n’a pas diminué de 0.5% au contraire EDF demande une nouvelle hausse de 20 % sur 3 ans !
Les assurances ont augmenté en moyenne de 5 % ainsi que les mutuelles
Le prix du gaz n’a pas suivi la baisse des cours du brut !
Les prix du pain et de la baguette en particulier n’ont toujours pas baissé alors que le prix du blé lui a baissé et si nous suivons la logique de M Paillé….la baguette devrait baisser !
Les prix des places de stationnement ont augmenté d’un peu plus de 3 % sur Paris …étonnant !
Les prix des autoroutes n’ont pas non plus baissés
Encore moins les prix des tarifs du TGV…
Alors oui c’est vrai c’est à chaque fois la même chose, les prix des écrans au plasma ont diminué, les pris des appareils photos numériques également, les prix des tom-tom sont aujourd’hui accessibles, tout comme les prix des ordinateurs portables !
Simplement j’utilise le gaz ou l’électricité tous les jours voir dans certains foyers les deux, les assurances sont obligatoires et il est recommandé d’avoir une mutuelle.
Le pain est un aliment de base,
Pour celui qui veut aller à Paris le soir il vaut mieux se garer dans une aire de stationnement mais c’est vrai le SMIC et les salaires en dessous du salaire médian sont restés stables (+1%)
Pour se rendre encore mieux compte de cette vérité, il suffit de se rendre sur le site de l’association des maires de France qui publie « le panier des maires »
http://www.amf.asso.fr/documents/document.asp?REF_SPA=01&ID_DOC=8105&ref_arbo=56
Etonnamment les variations de ce panier ne correspondent JAMAIS à l’indice Insee.
Ainsi pour le seul troisième trimestre 2008 nous avons une hausse des prix du panier de 1 % et une hausse de ce même panier de 3,8% (hors charges financières) sur les seules 3 premiers trimestres de l’année 2008.
Il en va de même pour certains foyers qui ne peuvent que payer leur charges courante (eau / assurance / électricité / gaz….) et ne peuvent que rêver lorsqu’ils passent devant un écran au plasma à 250 € (à moins de contracter un crédit revolving à 20 % dont on connait les risques)
Ce sont ces foyers qui de temps en temps ont une somme modeste sur un livret A et qui une fois de plus vont devoir faire des efforts en silence.
Que pourront-ils faire sinon subir ?
Il faut bien que des laborieux fassent l’effort pour financer les usuriers que M Sarkozy a décidé d’aider et qui pourront placer l’argent que leur rend le fisc dans un emprunt qui sera certainement rémunéré à plus de 1,25%

Plus d'un an après même si le taux du livret A est passé à 1,75% les hausses de l'electricité, gaz,et autres charges obligatoires sont de 10%
http://www.livreta.info/taux/
suite à l'excellente remarque qui m'a été faite vous trouverez sur ce lien l'évolution des taux du livret A

j'aimerais avoir un panier de la ménagere sur 10 ans avec l'évolution des differents prix incompressibles sur differentes régions (loyers, telephone, edf/gdf, assurance...)
Si vous êtes pret à participer dites le moi..

La crise de la démocratie représentative

2010-11-05T20:10:00+01:00

La mobilisation contre la réforme des retraites a rouvert un vieux débat, remettant en cause la démocratie représentative.
En effet, pendant cette crise sociale, la volonté des citoyens a, plus que jamais, été court-circuitée, détournée, par deux minorités peu représentatives et peu légitimes :
- les syndicats (le taux de syndicalisation des salariés ne dépasse pas 8 %, et n'atteint pas 5 % dans le secteur privé), dont les leaders, souvent apeurés par le décalage entre leur discours calculé et la spontanéité de leur "base", finissent toujours par s'arranger à l'amiable avec le pouvoir ;
- le Parlement, dont les membres représentent très mal - en raison du cumul des mandats et du mode de scrutin non proportionnel - la réalité ou la diversité sociale et politique du corps civique. Dans un système qui interdit explicitement le mandat impératif, les députés n'ont pas reçu de mandat populaire sur une réforme des retraites : la question n'était pratiquement jamais évoquée clairement dans les programmes législatifs de 2007 ou, du moins, était-elle noyée sous d'autres considérations. Et ne parlons pas des sénateurs, "enfants" d'une cooptation politicienne au moins aussi indigne que celle qui va prochainement porter deux nouveaux eurodéputés français au Parlement européen (ceux-ci ne seront pas désignés par le Peuple, comme en 2009, mais par la majorité de l'Assemblée nationale, c'est-à-dire par les députés UMP).
Même le nouveau Marchais se rêvant nouveau Robespierre rappelle, entre deux tirades plus ou moins populistes, qu'il croit "à la démocratie représentative". Ce n'est pas étonnant : M. Mélenchon n'a-t-il pas été sénateur ?
Pour reprendre l'exemple de la réforme des retraites, je pense qu'un tel enjeu mériterait, dans une démocratie adulte et efficace, un consensus très large. Or, celui-ci ne pourrait être obtenu qu'à l'issue d'une consultation directe du corps civique.
François Bayrou a évoqué le recours au référendum. Or, sa conception du scrutin référendaire reste très traditionnelle et, pour ainsi dire, conservatrice : débat public plus ou moins formel -> rédaction d'un projet gouvernemental -> examen par le Parlement -> consultation des Français, qui doivent seulement ratifier ou rejeter le projet, sans "plan B" à disposition.
Le résultat d'un tel procédé est malheureusement connu d'avance : les électeurs voteraient "contre" afin de sanctionner le gouvernement et ne se prononçeraient pas sur le fond du texte. On arriverait ainsi à une impasse comparable à celle du référendum sur le traité européen : absence de "plan B", immobilisme handicapant et, au bout de cette perte de temps, un nouveau "coup d'Etat" pseudo-parlementaire contre la volonté nationale.
Contre ce processus stérile car bêtement plébiscitaire, je suis pour le recours à une autre forme de référendum, où l'électeur disposerait de plusieurs options et d'alternatives crédibles au projet gouvernemental. En bref, il faudrait mettre à sa disposition non seulement un "plan B", mais également un "plan C", "D", "E" ...
D'où viendraient ces alternatives ? Mais du peuple lui-même ! Une démocratie digne de ce nom doit être le gouvernement d'un Peuple conscient de ses propres responsabilités et des limites du recours (et du transfert de souveraineté) aux soi-disant "élites". Concrètement, cela suppose la mise en place d'une véritable possibilité constitutionnelle de référendum d'initiative populaire, bien différente de l'ersatz hypocrite - car irréalisable - figurant depuis 2008 à l'article 11 du texte gaullien de 1958.
C'est un peu le modèle helvétique qui pourrait nous inspirer, même si ce dernier, également fondé sur le principe de la ratification pure et simple, est très largement améliorable et dépassable. Les citoyens doivent pouvoir initier des consultations civiques et celles-ci, par leur fréquence, inciteront le Peuple à se prononcer sur le fond des choix de société qui lui sont proposés.
Une démocratie plus directe permettrait de responsabiliser davantage les citoyens, de leur donner enfin une prise sur leur destin. Elle apaiserait les luttes politiques et sociales en faisant apparaître une légitimité absolue, celle de la majorité réelle.

Pourquoi Bayrou vote contre la réforme des retraites

2010-10-27T11:02:00+02:00

Sur le fil de l'équilibre, le président du Mouvement Démocrate rejette le texte sur le fond et la forme sans pour autant flatter les positions de la gauche.

Lien utile :

http://www.france-info.com/chroniques-les-invites-de-france-info-2010-10-27-retraites-je-voterai-contre-le-texte-francois-bayrou-493667-81-188.html

Faut-il une VIè République ?

2010-10-15T07:40:00+02:00

"Faut-il une VIe République ?"

Prochain café citoyen de Metz

16 octobre 2010 - 15h

Ségolène Royal en parlait en 2007. François Bayrou la proposait dès 2006. Le Front national la propose aussi. L'extrême gauche croit toujours à la révolution. Le conseil économique et social de Lorraine vient d'organiser une conférence débat sur le thème "le pouvoir au peuple".

Tandis que le pouvoir central apparaît trop fort, aux yeux de beaucoup, aujourd'hui, y compris dans les rangs de la majorité présidentielle, les citoyens peuvent-ils rêver d'une VIè République ? Quels seraient ses contours ? Plus démocratique ? Plus autoritaire ?

Rendez-vous samedi 16 octobre au Café Jehanne d'Arc (place Jeanne d'Arc à Metz, en face des Trinitaires)

- venez avec votre liberté de parole dans le respect de l'autre -

Réforme des retraites en France : les députés de la majorité votent les premiers articles du projet de loi dans un clima

2010-09-12T17:37:00+02:00

Le projet de loi compte une trentaine d'articles. Près de 600 amendements sont déposés. devrait se poursuivre jusqu'au début de la semaine prochaine. Les députés doivent se prononcer le 15 septembre 2010 (mercredi) par un vote solennel sur l'ensemble du texte. Le Sénat examinera la réforme à partir du 1er octobre. Le gouvernement utilise la "procédure d'urgence", pour faire adopter définitivement cette réforme par le Parlement fin octobre, début novembre.

Déjà quatre jours de débat. La mesure phare du projet de réforme des retraites est adoptée. Pas mal de députés étaient absents pour ce premier rendez-vous, sur lequel Nicolas Sarkozy s’est personnellement impliqué.

Les parlementaires majoritairement présents, de l’UMP et du Nouveau Centre, ont réalisé, vendredi 10 septembre, l’adoption du « socle » de la réforme : le passage de l'âge légal de départ à la retraite à 62 ans. Entrée en vigueur pour tous les salariés prévue en 2018.

La retraite à 60 ans, c’était l’idée de François Mitterrand. Validée en 1983.

Avec le cap des 62 ans, en cette rentrée 2010, la gauche dénonce un recul.

Les syndicats appellent à une nouvelle grève, contre cette réforme des retraites, le 23 septembre. La première action, le 7 septembre, a mobilisé plus d’un million de personnes dans les rues, à travers une centaine de manifestations en France.

Autre mesure de la réforme déjà adoptée : le passage de 65 à 67 ans pour une retraite à taux plein. Un morceau qui suscite l’opposition bien au-delà de la gauche.

Le président du Modem, François Bayrou, considère ce point comme une "profonde injustice". En guerre ouverte avec Nicolas Sarkozy, Dominique De Villepin (UMP) est sur la même longueur d’onde que Bayrou, et déclare que ce passage à 67 ans pour une retraite sans décote revient à " frapper les plus faibles, ajouter de la précarité".

La députée Chantal Brunel, membre de l’UMP, elle aussi, proposait que ce passage à 67 ans ne s'applique pas aux mères de deux enfants et plus. Cette demande, soutenue par la villepiniste Nicole Ameline, a été rejetée par le gouvernement.

La majorité UMP a finalement suivi les lignes tracées par François Fillon. Le premier ministre refuse toute concession sur les mesures d’âge. La question de la pénibilité est aussi évitée.

L’enjeu est de taille : il s’agit d’atteindre l’économie budgétaire de 18,6 milliards d'euros que le gouvernement compte faire à l'horizon 2018 grâce à cette réforme des retraites.

Le gouvernement français prétend que tous les pays européens ont relevé l'âge de départ à la retraite.

François Fillon et Eric Woerth citent notamment l'Allemagne, où le débat actuel porte le seuil à 67 ans. En réalité, les choses sont plus complexes : aujourd’hui, les salariés allemands peuvent quitter leur emploi, à l’âge de 65 ans, avec une retraite à taux plein validée après 35 ans de cotisation. Et la réforme en cours en Allemagne est freinée.

En France, pour la CFDT, il faut penser d’abord durée de cotisation pour tenter d’équilibrer les choses et assurer la justice sociale. La CFE-CGC (cadres), de son côté, redoute que l’équilibre financier ne soit pas trouvé si on ne repense pas tout le système des cotisations et de la répartition.

Enfin, les partisans de la droite libérale (Alternative Libérale) estiment carrément illusoire de vouloir sauver le système de retraites par répartition. On ferait mieux, selon eux, d'instaurer des retraites bâties sur des fonds privés, en responsabilisant les salariés.

La combinaison des deux systèmes - répartition collective et pension individualisée - existe notamment au Pays-Bas et au Royaume-Uni.

Les Anglais peuvent ainsi toucher une retraite complémentaire anticipée dès l'âge de 50 ans. Les Néerlandais ont droit à une retraite à 63 ans, s'ils ont contribué à un fonds de pension durant 40 ans.

Le calcul politique n'empêche pas la culture et la profondeur de vue

2010-09-06T12:36:00+02:00

Quand François Bayrou est en forme, ça fait du bien !

Pour une fois, il se passe quelque chose à la télévision. A l'heure de la rentrée des classes et de la rentrée sociale, c'est réjouissant.

Le passage brillant, dans le texte, selon moi, est celui-ci :

"vous pouvez être compliqué et, en même temps, rendre les choses tellement simplistes qu'elles n'ont plus de sens". C'est ce que fait la téloche tous les jours que Dieu fait (s'il existe). Allez, hop, un coup de zapping, ici :

http://www.dailymotion.com/video/xep3bf_bayrou-vs-zemmour-naulleau-1-itv-on_news

Bonne rentrée à tous.

2012 ... Que faire ?

2010-08-15T23:00:20+02:00

Il est difficile de dire où en sera exactement la France dans un an et demi. Probablement dans une situation encore plus critique et délétère qu'aujourd'hui. Sous peine de voir notre société sombrer définitivement et notre pays devenir la naine blanche (puis noire) d'un monde en crise de civilisation, un changement radical devra avoir lieu à la tête de l'Etat.

Ministre puis président depuis plus de huit ans, Nicolas Sarkozy a échoué dans tous les domaines, et plus particulièrement en ce qui concerne le dossier de la sécurité, traité de manière brouillonne par une série de slogans ineptes, et dépourvu de moyens comme d'ambition. Sur le plan économique, le bilan se partage entre l'impuissance à l'échelle internationale et la persistance du régime - ni dirigiste, ni libéral - des copinages à l'échelle nationale. Sur le plan social, la paupérisation de la classe moyenne accompagne les cadeaux aux familles privilégiées. Quant aux affaires étrangères, l'absence de vision européenne claire le dispute à la poursuite de la néfaste Françafrique ou encore à l'aplaventrisme honteux devant les grandes dictatures. On pourrait développer davantage ce triste tableau qui, espérons-le, restera celui d'une fin de règne ...

Les sondages les plus récents ont beau pronostiquer la défaite de Sarkozy au second tour de l'élection de 2012, le risque d'une reconduction du neuilléen est loin d'être négligeable. Surtout en cas de "21 avril bis" : Sarkozy contre Marine Le Pen. Ce ne serait pas du tout invraisemblable. Doté d'un leader plus consensuel et au moins aussi populaire que Le Pen père, normalisé par les perches maladroitement tendues par l'UMP, renforcé par la nullité de l'opposition parlementaire et - il faut bien l'avouer - par l'ignorance éhontée d'une grande masse de Français, légitimé dans sa posture anti-système par la multiplications des scandales et par le comportement irresponsable d'une part trop importante de nos élus, le Front national pourrait très bien réitérer son coup de 2002, surtout si l'opposition part divisée et sans idées neuves.

Que faire pour éviter ce scénario catastrophe ?

Une première ébauche de solution pourrait être recherchée dans une hypothétique candidature commune de l'opposition républicaine, depuis le centre-droit jusqu'à la gauche non révolutionnaire. Utopie ! me direz-vous, d'autant plus que le premier tour sert à se compter et fait office, dans la tradition politique française, de "primaire" de l'opposition. Certes, mais rappelez-vous de 2007 : la médaille de bronze était en chocolat, celle d'argent en fer blanc. Rappelez-vous également de 2002, quant un éparpillement de candidatures avait conduit à un "séisme" inutile et risible.

Je lisais récemment qu'Eva Joly serait intéressée par la présidentielle. Pourquoi pas elle ? Elle pourrait incarner un projet fondé sur l'éthique et l'incorruptibilité. Elle pourrait verser un peu de sa fraîche rigueur scandinave dans notre bouillante anarchie latine. Si elle parvenait à ne pas être la candidate d'un parti, ou même de la seule gauche, mais bien celle de tous les Français, elle pourrait rassembler les vrais démocrates, les écologistes sincères et les moins imbéciles des socialistes. Or, elle est très mal entourée : entre la médiocre et insupportable Duflot, le cynique arriviste Placé et l'illisible Cohn-Bendit, les louables ambitions de l'eurodéputée risquent d'être stupidement gâchées.

François Bayrou ? Il reste un candidat crédible, mais il s'est trop laissé diminuer par ses erreurs stratégiques et par son manque de conviction sérieuse et sincère à l'égard des attentes apparues en 2007.

Strauss-Kahn ? Je n'y crois pas et je ne l'espère pas.

Aubry ? Un pis-aller dépourvu de perspectives nouvelles.

La question reste entière. Que faire pour 2012 ?

La réforme des retraites : débat estival tendu, avant la discussion du projet de loi par le parlement à la rentrée

2010-07-19T22:43:00+02:00

Un calendrier tendu

Le projet de loi sur la nouvelle réforme des retraites a été présenté en conseil de ministres mardi 13 juillet 2010.

Le texte était examiné par la commission des affaires sociales de l'assemblée, à huis clos, mardi 20 et mercredi 21 juillet.

le projet de loi sera débattu en séance plénière en septembre.

L'UMP souhaite dissocier le texte en renvoyant la discussion à plus tard sur la partie financement. Le PS, le MoDem, mais aussi une partie des députés de droite protestent contre ce principe et dénoncent le "huis clos" imposé par la commission, présidée par Pierre Méhaignerie, pour la préparation des débats de la rentrée.

Voici les principaux points du projet du gouvernement.

Les grands principes de la réforme

Le système de retraites par répartition, qui veut que les salariés du moment cotisent pour les retraités du moment, est maintenu.

Pour le financer dans la durée, dans un contexte de baisse des cotisations liée au vieillissement de la population, la réforme prévoit de porter, progressivement, l'âge légal de départ à la retraite à 62 ans.

Comment ? En augmentant de quatre mois par an, à partir du 1^er juillet 2011, l’âge légal de départ à la retraite, pour les personnes nées à partir de 1951. La nouvelle formule générale de la « retraite à 62 ans » s’appliquerait, à partir de 2018, à toutes les personnes nées en 1956 et après.

Public et privé alignés

La réforme prévoit l’alignement du taux de cotisation des fonctionnaires sur celui des salariés du secteur privé, de manière progressive, pour aboutir dans dix ans.

Les syndicats de fonctionnaire sont opposés. Pout le gouvernement, ce point de la réforme n’est pas négociable.

Cette mesure entraînerait une baisse moyenne de 6 € par mois sur la fiche de paie des agents de la fonction publique, selon les chiffres du gouvernement.

Le gouvernement veut aussi mettre fin progressivement, à partir du 1er janvier 2012, au dispositif de départ anticipé à la retraité - sans condition d'âge - pour les parents ayant trois enfants et quinze ans de service public. C’est un mécanisme utilisé, chaque année, par 15 000 fonctionnaires (essentiellement des femmes).

Durée de cotisation

La durée de cotisation va continuer d'augmenter. Actuellement fixée à 40 ans et deux trimestres pour une retraite à taux plein, le projet prévoit de la faire passer à 41 ans et trois mois à partir de 2013.

Retraite pleine

L'âge à partir duquel un assuré du système de retraite pourra obtenir une retraite à taux plein, sans même avoir validé tous ses trimestres cotisés, sera relevé progressivement de 65 à 67 ans (aboutissement en 2023).

Carrières longues

Certaines personnes qui ont commencé à travailler tôt dans leur vie pourraient prendre leur retraite avant l'âge légal, à condition d'avoir une durée de cotisation supérieure de deux ans à celle requise pour obtenir le taux plein. Cette mesure concerne tous les assurés qui ont débuté leur carrière avant 18 ans.

Pénibilité

La retraite à 60 ans sera maintenue pour les salariés justifiant d’un travail « pénible ».

Il faudra passer une visite médicale qui prouve que la pénibilité a entraîné une incapacité physique au moins égale à 20 %.

C’est l’un des points les plus délicats du projet de loi.

Fiscalité nouvelle

Le gouvernement prévoit une nouvelle taxe sur la dernière tranche de l'impôt sur le revenu et sur les plus-values de cessions de valeurs mobilières afin d’apporter des recettes nouvelles au système de retraite. Estimation de rentrée d’argent : environ 4 milliards d'euros supplémentaires par an.

Les retraites chapeaux, perçues par certains cadres, seront également taxées, tout comme les stock-options.

Résistance, persévérance, courage : François Bayrou demeure debout, tant pis pour ceux qui persistent à vouloir le tuer

2010-06-05T18:52:00+02:00

Tant pis pour les admirateurs du bipartisme qui ont décidé de l'enterrer. Tant pis pour les girouettes attirées par les mirages du pouvoir. Tant pis pour ceux qui préfèrent l'affrontement des clans. Tant pis pour les fous qui aiment la consommation de l'instant et se moquent des visions humanistes. Tant pis pour ceux qui se soumettent aux manipulations de l'opinion.

Bonne nouvelle pour ceux qui savent encore le sens de certains mots utiles, porteurs de dignité humaine.

François Bayrou vient d'écrire une lettre importante. Elle est adressée aux adhérents du Mouvement Démocrate. Mais sa portée est plus large.

Le président du MoDem y dénonce, avec rigueur et précision, les rumeurs récentes sur son compte, et remet les choses à leur place.

Quoi que l'on pense de sa manière de diriger un parti ; même si l'homme apparaît souvent maladroit dans un univers dominé par le pouvoir de l'image qui oblitère la pensée - Bayrou n'est pas un "enfant de la télé", et tant mieux - cet homme d'Etat offre une vision utile et cohérente du débat démocratique en France et en Europe.

Le chemin de François Bayrou, défendant une forme de résistance moderne, ne serait probablement pas renié par les initiateurs du Conseil National de la Résistance (CNR).

A l'heure où, justement, un certain nombre de personnalités viennent d'écrire un petit livre (aux éditions La Découverte) qui nous rafraîchit la mémoire historique, cela tombe bien !

Les "réformes" (mot outrageusement dévoyé) doivent être réfléchies collectivement, plus que jamais. C'est ce que propose Bayrou.

Voici donc sa lettre, qui pourra inspirer ceux qui prennent le temps de lire et d'écouter :

Depuis quelques jours, on entend un certain nombre de commentaires sûrement très bien intentionnés prétendant que nous préparerions un « changement de ligne », un infléchissement de notre action en direction de l'actuelle majorité, en forme de « retour ».

Cela mérite une mise au point claire et nette pour éviter rumeurs et intoxications.

Nicolas Sarkozy m'a invité à le rencontrer en privé au mois d'avril. Lorsque le président de la République m'invite, hier François Mitterrand ou Jacques Chirac, aujourd'hui Nicolas Sarkozy, je considère comme normal d'accepter cette rencontre. Je fais de même lorsqu'il s'agit du Premier ministre ou des leaders de l'opposition de gauche. La situation de notre pays est suffisamment grave pour que les responsables conscients des difficultés (ils ne sont pas si nombreux) acceptent d'échanger leurs points de vue, y compris de manière informelle et en toute liberté.

Cela s'impose d'autant plus dans les jours de crise que nous traversons. Devant ces difficultés, que j'avais prédites depuis longtemps, personne ne peut affirmer qu'il a la solution. Tout le monde cherche, tout le monde sait (ou devrait savoir) que nous allons vers des temps difficiles, et dans les temps difficiles il n'est pas inutile de réfléchir ensemble. Nous sommes en désaccord, parfois violent, c'est normal, c'est la démocratie, mais nous ne sommes pas en guerre civile. C'est le point de vue que j'ai toujours défendu et que je défends d'autant plus aujourd'hui.

Parler entre responsables, sans concessions et sans compromissions, pour moi, pour nous, c'est le b-a ba d'une démocratie de citoyens adultes. Je vous le dis clairement, je continuerai de le proposer, et de le mettre en pratique.

À ce titre, je revendique avec fierté que nous ayons ces derniers mois tendu la main à une partie de la gauche, social-démocrate, en espérant qu'elle oserait un jour affirmer son identité. Pour l'instant, cela n'a pas été le cas, mais nous avons eu raison de tendre la main et nous devons continuer à le faire !

Il n'y a pas de démocratie sans confrontation des idées et sans dialogue. Et la crise fait du dialogue une obligation.

Cette rencontre avec le président de la République a eu lieu au moment où trois dossiers étaient ouverts par le gouvernement : la burqa, les retraites, et les collectivités territoriales.

Sur la burqa, sujet épineux, mis en scène d'abord (ne soyons pas dupes) pour des raisons électorales, mais qui trouble beaucoup de Français, particulièrement de femmes, j'ai indiqué que le texte du gouvernement qui dit seulement qu'en France « nul ne doit dissimuler son visage dans l'espace public » me paraissait raisonnable. Si ce texte ne change pas, je le voterai. C'est aussi le sentiment de notre ami Abdoulatifou Aly, député de Mayotte, seul député musulman de notre Assemblée nationale. Nous sommes ainsi fidèles à notre ligne de conduite : quand une décision nous paraît acceptable, nous votons oui ; si elle ne l'est pas, nous votons non.

Sur les retraites, question très lourde (trente milliards d'euros de déficit cette année), j'ai indiqué qu'une réforme était indispensable. Certains disent que la réforme peut être évitée ! Pour moi, cette position est irresponsable. Donc, si la réforme proposée est raisonnable, je la soutiendrai. Dans le cas contraire, je ne l'approuverai pas.

Des financements nouveaux doivent être trouvés et mettre à contribution des revenus, notamment du capital, qui jusqu'à maintenant échappaient à la solidarité.

Il faut augmenter le nombre d'actifs par rapport au nombre des retraités pour que la charge soit supportable. Cela ne pourra se faire que par une politique qui permette de créer davantage d'emplois en France, par une reconquête de productions nouvelles ou de productions que nous avons laissé s'en aller. Personne n'en parle et c'est pourtant là la clé, la seule clé du problème des retraites, comme c'est la seule clé du pouvoir d'achat, ou de l'intégration par exemple.

Il demeure qu'il faudra travailler plus longtemps ! C'est le courage de le dire.

Comment y parvenir ? Faut-il faire glisser l'âge légal, progressivement, au-delà de 60 ans ? Pour moi, comme pour Dominique Strauss-Kahn, cet âge n'est pas tabou. À condition que soit traitée la question de la pénibilité de certains métiers, ce qui pour l'instant n'est pas fait.

Faut-il augmenter le nombre d'années de cotisations ? Cette solution qui a la faveur du PS et de certains syndicats n'est pas interdite non plus. Mais cela signifie que pour tous ceux qui ont fait ou feront des études, la retraite serait reportée bien au-delà de 65 ans. Les deux solutions ont leurs inconvénients : peut-être faut-il combiner les deux ? Nous en débattrons d'ici au 26 juin, date à laquelle le Conseil national arrêtera nos propositions. En attendant le débat dans nos rangs est ouvert à partir d'une note d'orientation que vous avez reçue il y a quelques semaines (cliquez ici).

En tout cas, je suis décidé à défendre le seuil (aujourd'hui fixé à 65 ans) où on peut faire valoir ses droits à la retraite sans décote même si l'on n'a pas le nombre de trimestres exigé. Ce « filet de sécurité » est très important, par exemple pour les femmes qui ont repris le travail après avoir élevé des enfants, ou pour ceux qui ont connu la « galère » du chômage, ou pour ceux qui ont travaillé à l'étranger, par exemple.

Il faudra enfin penser la vraie réforme, je devrais dire la vraie refondation des retraites, celle qui assurera l'équilibre sur le long terme et permettra à chacun d'adapter librement sa retraite aux conditions particulières de chaque vie professionnelle ou familiale. Pour nous, nous plaidons depuis dix ans pour un système de retraite à points, ou de comptes personnels, où chacun sait, à tout moment, où il en est. C'est le seul moyen, sur le long terme, d'assurer l'avenir de la retraite par répartition. J'ai été heureux de noter sur ce sujet des prises de position nouvelles, par exemple les déclarations de la CFDT. J'ai demandé au gouvernement de faire de cette réflexion sur une réforme à long terme, par exemple à l'horizon 2020 ou 2025, un chapitre important de sa proposition.

En tout cas, il n'existe pour moi aucune possibilité responsable et juste de ne pas faire de réforme. Il suffit, dans les rues de nos villes ou villages, de compter les retraités, de plus en plus nombreux, et les actifs, de plus en plus rares, pour voir que nous allons dans le mur. Et aller dans le mur, cela signifie, comme en Grèce, en Espagne ou au Portugal baisser brutalement les retraites de 10 % ou de 15 %. Cela, je ne l'accepte pas et je ne serai pas complice d'une telle lâcheté.

Enfin sur les collectivités locales, j'ai combattu à la tribune de l'Assemblée nationale, et je continuerai à combattre le projet du gouvernement de faire élire les futurs conseillers territoriaux à l'actuel scrutin cantonal, ce qui serait la consécration du bipartisme, un recul de l'idée régionale, une renoncement insupportable à la parité et au pluralisme. Selon moi, une telle loi serait inconstitutionnelle et définitivement inopportune (lire intervention).

Savoir approuver quand une décision va dans le bon sens, combattre les décisions injustes, cela a toujours été notre ligne de conduite. J'en suis fier et je le revendique.

Cela signifie-t-il une quelconque connivence avec le pouvoir actuel ? Je vois bien la manœuvre qui tente de le faire croire. Mais ceux qui conduisent cette intoxication se mettent le doigt dans l'oeil et il convient, charitablement, de les détromper...

J'ai, depuis le premier jour, mis en garde contre les risques que faisait courir la politique de Nicolas Sarkozy.

Cela n'a rien à voir avec une mésentente personnelle. Je ne dis pas qu'il n'a aucune qualité, d'énergie par exemple. Je ne lui fais pas porter des responsabilités qui ne sont pas les siennes : je sais bien qu'il n'est pas directement responsable de la crise, même si cette crise est celle du capitalisme qu'il défendait.

Mais mon jugement n'a pas changé : les orientations de Nicolas Sarkozy ont porté atteinte à des principes pour nous essentiels.

La justice fiscale a été niée par le « bouclier fiscal ». Les déficits ont explosé, et pas seulement à cause de la relance. L'éducation est maltraitée, sans vision, et dans une approche uniquement comptable. L'indépendance des médias est mise à mal par la nomination directe des responsables de l'audiovisuel public. Le mélange des affaires privées et des affaires publiques a été une réalité de tous les jours. La séparation des pouvoirs est malmenée. Le président porte atteinte à la fonction qu'il exerce en se présentant constamment comme chef de parti.

Tout cela, je l'ai dit, directement, à Nicolas Sarkozy chaque fois que je l'ai rencontré. Et pour que nul n'ignore quel est mon jugement sur ces graves erreurs, j'ai écrit un livre « Abus de pouvoir » qui n'était ni un pamphlet, ni un mouvement d'humeur, mais un diagnostic et une défense des principes démocratiques et du modèle républicain français.

Nous avons combattu sans relâche ces choix qui ont aggravé la situation de notre pays ou l'ont empêché d'avancer. Ce combat, pour moi, n'a pas cessé et ne cessera pas.

J'observe d'ailleurs que ce diagnostic, que nous avons formulé depuis trois années, et souvent seuls, est aujourd'hui largement partagé.

Tout cela peut-il être corrigé ? Si c'était le cas, tant mieux. Mais cela me paraît, à tout le moins, résolument improbable.

Restent les débats sur le « centre », auquel désormais on semble trouver tant de charmes et de vertus.

Pour moi, les choses sont limpides : un centre indépendant est vital pour la démocratie française. Ce courant politique est un des piliers de la vie publique. Il est le garant du pluralisme nécessaire puisqu'il empêche le simplisme de la bipolarisation droite/gauche. Il conjugue la démocratie avec la République. Il refuse que la guerre des deux camps soit le seul horizon de notre vie publique. Il se bat contre le monopole du pouvoir attribué à qui que ce soit. Il veut à la fois la justice sociale et une économie inventive et créative, c'est-à-dire libre. Il considère que l'éducation est la pierre de fondation de tout progrès humain. Il défend notre patrimoine naturel comme un bien commun et prend au plein sens du terme l'association des deux mots « développement » « durable ». Il pose comme principe que l'économie financière ne doit pas gouverner le monde et doit être régulée. Et il sait qu'un tel projet de société ne se défend pas si l'Europe n'est pas forte, unie et libre. Ce projet politique est en confrontation, et souvent en opposition avec les idéologies portées aujourd'hui par l'UMP et par le PS. Il ne peut donc accepter de se laisser satelliser par aucun des deux partis actuellement dominants.

Il peut chercher et trouver des compromis, mais il refuse les compromissions. Il est ouvert, mais il est intègre. Et il ne doit accepter aucune concession, ni sur l'ouverture, ni sur l'intégrité.

C'est pourquoi l'article premier de tout acte d'existence du centre, c'est l'indépendance. Je ne ferai sur ce point central aucune concession à qui que ce soit.

La faiblesse actuelle de ce courant politique vient de sa division et, pour certains, de sa soumission. Division et soumission, ce sont les deux causes de sa faiblesse électorale actuelle. Je ne ménagerai pas mes forces pour qu'il se rassemble, et pour qu'il se redresse.

En tout cas, sa mission est de préparer et d'offrir une alternative réaliste, crédible à la politique qui a été suivie depuis trois ans.

C'est parce que je crois à la force et à l'avenir de cette famille politique que j'ai été, je suis, et je serai intransigeant sur le respect de ses principes. Cela demande courage et caractère ? Tant mieux ! C'est ainsi que se forgent et s'éprouvent les vraies aventures humaines.

François BAYROU

www.mouvementdemocrate.fr

A l’occasion de la journée de manifestations en France, un coup de projecteur sur le financement des retraites en Europe

2010-05-26T19:31:00+02:00

27 Etats membres, près de 500 millions d’Européens. En l’an 2050, un citoyen européen sur trois aura plus de 60 ans.

Le vieillissement, qui concerne toute l’Europe, pèse sur le financement des retraites futures.

Les dépenses publiques pour le financement des retraites représentent aujourd’hui près de 10% du PIB global dans l’Union. La crise économique ajoute aux difficultés.

La retraite n’est pas vécue de la même façon partout en Europe. Car la politique sociale reste une compétence de chaque Etat membre.

Le fonctionnement de chaque système national dépend de l’Histoire, de la culture, des modes de travail et des mécanismes de solidarité dans le pays.

Les politiques communes de l’Europe préconisent, depuis plusieurs années, une harmonie des outils de mesures et des pratiques sociales.

Le parlement européen — tout comme la confédération européenne des syndicats — est largement tenu à l’écart des grands rapports sur l’avenir des retraites. Ce qui a d’ailleurs motivé une résolution des députés européens en 2001.

Le Conseil européen et la Commission européenne se contentent de négocier les grandes orientations liées à l’équilibre moyen des finances publiques. Les citoyens ne sont donc pas associés au débat. La concurrence des systèmes reste la règle. Imaginer un autre modèle solidaire est donc difficile.

Une difficulté commune : les ressources financières et l'emploi

Préserver le financement des retraites passe aussi par une politique pour l’emploi des séniors.

Au sommet de Stockholm, en mars 2001, les dirigeants des Etats membres de l’Union européenne s’étaient engagé à porter le taux d’emploi des 55-64 ans à 50% d’ici 2010.

Là encore, il existe des orientations européennes, mais des réalités sociales diverses.

En France, environ 38% des 55-64 ans travaillent. L'âge moyen de sortie du marché du travail est de 59 ans. Le ministre du budget, Eric Woerth, l’a rappelé, mercredi 26 mai 2010.

L’âge de la retraite recule, partout en Europe. Autres réalités communes : l’emploi des séniors est une priorité, et les assurances privées fleurissent.

Deux grands modèles de systèmes de retraites en Europe

La retraite par répartition et la pension universelle sont les deux grands systèmes de financement des retraites mis en œuvre en Europe.

Les études manquent d’indicateurs comparatifs pour être réellement fiables. Mais certains tableaux et enquêtes, comme celui de la Fondation Robert Schuman, permettent de comprendre les mécanismes qui permettent d’appréhender le débat au niveau européen.

Le système par répartition

La répartition - qu’on appelle aussi système de redistribution - consiste à verser un revenu à toute personne qui a cotisé pendant sa vie au travail. La rémunération est calculée en fonction de l’activité passée.

L’Organisation Internationale du Travail (OIT) préconise un minimum de 40% du salaire moyen antérieur.

La France, l’Allemagne, le Royaume-Uni, l’Irlande, et la plupart des pays de l’Est européen suivent ce schéma de retraites par répartition.

Mais il existe des variantes, parfois importantes, selon la situation économique du pays et les sources de financement (charges patronales, cotisations salariées, retraites complémentaires).

En Bulgarie et en Roumanie, où il y a un quasiment un retraité pour un actif, les gouvernements ont baissé les charges des entreprises pour doper l’économie. Dans ces pays, les retraites, très faibles, sont complétées par des assurances privées.

En Hongrie et en Pologne, le système public est réduit : le compte d’épargne individuel est désormais obligatoire. L’Estonie, la Lettonie et la Slovaquie sont sur le même chemin.

En Allemagne, la retraite est plafonnée, même si l’on a eu un gros salaire toute sa vie. Mais, chez nos voisins d’Outre-Rhin, les périodes sans emploi (chômage, maladie, éducation d’enfants) ouvrent des droits au calcul de la retraite.

Les pensions de retraite allemandes sont calculées sur la base de la rémunération de l’ensemble de la carrière. Le plafond de l’assiette des cotisations et des salaires qui entrent dans le calcul est beaucoup plus élevé en Allemagne qu’en France : environ 2,4 fois le salaire moyen, au lieu de seulement 1,3 fois le salaire moyen dans notre pays.

La France est le pays d’Europe où le système des retraites est le moins clair à cause de ses nombreux régimes spéciaux.

Le gouvernement français a confirmé, ce mercredi 26 mai 2010, ne pas vouloir toucher dans l'immédiat aux régimes spéciaux, réformés en 2007.

La pension universelle

Toute personne âgée résident dans le pays reçoit une pension de retraite, même si ce retraité n’a jamais travaillé de sa vie. Voilà le principe de la pension universelle.

Le niveau de la retraite dépend du nombre d’années passés dans le pays.

Le système existe aux Pays-Bas, au Danemark, en Finlande et en Suède (ainsi qu’en Norvège, pays non membre de l’Union européenne).

Au Pays-Bas, une pension représente 40 % du salaire moyen. En Suède : 20%.

Ces pensions universelles sont modulées en fonction de la situation personnelle. Quand on vit seul, on touche une prestation plus élevée.

Aux Pays-Bas, la pension d’une personne en couple représente à peu près 70% de celle d’une personne solitaire. En Suède, le rapport est de près de 80%.

Harmonisation future ?

Tous les systèmes de retraites en Europe sont confrontés au vieillissement de la population. Partout, des systèmes de prise en charge de la dépendance des personnes âgées et/ou handicapées sont envisagés. En France, le gouvernement a choisi de « mélanger » les deux aspects. C’est ce qu’on appelle le 5è risque. Un défi pour toute l’Europe. Mais des pistes de réponse encore loin d'être coordonnées.

François Bayrou, ou le destin d'un homme libre

2010-05-25T13:26:30+02:00

Mars 2007 : à quelques semaines de l'élection présidentielle, Sandrine Kauffer relève l'absence d'ouvrage récent sur la présentation du candidat et de l'histoire de l'UDF. Titulaire d'un Master en Sciences historiques, elle précise qu'il ne s'agit ni d'un travail universitaire, ni du projet présidentiel. C'est l'histoire d'un homme libre pourtant corrélée à celle d'un parti. Ce livre a la volonté d'être accessible à tout public, et surtout d'atteindre celui qui ne surfe pas sur l'Internet.

Orange sanguine

2010-05-21T09:54:48+02:00

Croisement du boulevard Pasteur et de la rue du Docteur Roux, ce matin, vers 8h40.

Une grosse berline accélère avant le rouge.

François Bayrou et son chauffeur.

Il faut vraiment qu'il arrête avec cette obsession de l'orange : elle aurait pu devenir sanguine.

BERE rejoint SULLY,MENDES et PINAY par Patrick Michaud

2010-05-01T07:40:00+02:00

REDIFFFUSION

N OUBLIONS QUE LA RUMEUR A DEJA FRAPPE UN HOMME DE QUALITE

"Il a consacré toute son énergie à convaincre ses concitoyens que la justice sociale doit être le but de toute action politique et qu'elle ne peut être construite que sur une économie solide, moderne et transparente. Il savait que ce sont d'abord les plus modestes qui paient les illusions de la facilité."

Francois Mitterand, avocat au Barreau de Paris, président de la République

Le petit Prince et la dame rumeur

La rumeur et le héros par CAMUS

Un lecteur , du speudonyme J.M.KEYNES, m’a rappelé que j’avais oublié de joindre Pierre Bérégovoy à ma trilogie des ministres de finances ayant une envergure d’homme d’état, c’est à dire de citoyen qui se projette non pas dans la prochaine élection mais dans la prochaine génération.

Cette trilogie était composée de SULLY,MENDES et PINAY.

Que ce premier mai 2008 , date d’anniversaire de son départ, me permette d’effacer cet oubli.

L’œuvre politique de PIERRE BEREGOVOY est encore immense et a été un vrai progrès pour nous tous .

L'OEUVRE DE PIERRE BEREGOVOY

Que nos ministres des finances présents et futurs n’oublient pas l’expérience de ces quatre serviteurs de la France.

Après le premier tour...

2010-03-15T12:10:00+01:00

Les résultats au sortir du scrutin régional sont décevants pour le courant centriste et le Mouvement Démocrate en particulier. Ils ne sont cependant pas surprenants. Il y a longtemps que nous tirons la sonnette d’alarme. Une proposition alternative à ce qui a été mis en place en Alsace a été faite, le MoDem a opté pour une autre solution. Le résultat de l’obstination parisienne est sans appel.

Nous sommes nombreux à avoir suivi François BAYROU, candidat de l’UDF aux présidentielles de 2007 et à nous être reconnus dans sa démarche. Nous l’avons accompagné dans l’aventure du Mouvement Démocrate. Cette construction semblait ouvrir de nouveaux horizons pour notre famille de pensée.

Trois ans plus tard, force est de constater le désarroi des centristes devant ce brouillon illisible qu’est devenu le Mouvement Démocrate. De point de rassemblement en 2007, nous sommes tombés dans un no man’s land politique, pour finir aujourd’hui en champs de ruine.

Une gestion autocratique et déconnectée des réalités du terrain est manifeste. Le parti de François BAYROU a choisi d’imposer dans les différentes régions des « personnalités médiatiques » au détriment des orientations locales. On voit ce qu’il en est aujourd’hui de ce type de raisonnement, l’électeur ne suit pas. Du moins, c’est loin d’être suffisant sans identification à une ligne politique claire. Cette dernière fait défaut. Je doute que le « tout sauf Sarkozy et l’UMP » soit suffisant pour se définir face à l’électeur qui se pose des questions.

L’élection présidentielle pour seule ligne de mire a conduit notre mouvement au score que nous connaissons aux élections européennes. La leçon n’a guère porté ses fruits. On prend la même méthode et on recommence pour les régionales. Que le procédé est déjà démontré ces limites importe peu.

Sous prétexte de renouvellement et de chasse à la voix écologiste, l’on nous a imposé un Yann WEHRLING en Alsace. Un ancien secrétaire national des Verts s’étant donné pour mission sacrée d’écologiser le MoDem, que voilà un beau message adressé aux centristes…

En cela, ce dernier n’est malheureusement pas seul, nombre d’adhérents se bercent à l’illusion du devenir écologiste de ce parti. Élections après élections, je lis de ci et de là qu’il faut écologiser le Modem, qu’il aurait fallu faire l’union avec Europe Ecologie au premier tour !

Le fait que plus notre mouvement joue ce jeu et renie ses origines centristes, plus l’électorat s’éloigne de nous, ne semble guère les gêner et les ramener à la raison. On en revient toujours à ce leitmotiv « Ecologisons le MoDem » !

En politique, on ne construit pas sans racines. Ceci est particulièrement valable en Alsace, terre traditionnelle du centrisme et de l’humanisme. Nous avions un boulevard devant nous, triste spectacle que ce que nous en avons fait.

Pétri de certitudes, notre équipage alsacien s’autoproclamant démocrate s’est lancé dans une course poursuite à la voix verte. Peine perdue. Le citoyen a préféré l’original à une pâle copie. Le logo UDF apposé en dernier ressort n’est pas venu sauver cette mascarade.

Je passe sur l’ouverture de la boîte de Pandore que constituait « l’alliance » avec le régionalisme prôné par Unser Land et une manifestation aux sombres relents devant l’ancien Landtag allemand. Laissons aussi de côté des salades et des igloos qui ont fait le bonheur des listes adverses. Ces dernières s’offraient ainsi à peu de frais une petite cure de rire en une période bien stressante pour elles.

Yann WEHRLING comme « personnalité » médiatique de niveau national ! Voyons, nous ne pouvions qu’escompter des jours ensoleillés pour l’avenir du parti sur nos terres… Apollon-Phebus menant son char solaire vers la réussite par sa seule présence, notre Phaéton à la façon MoDem finira foudroyé dans sa course chaotique. On n’échappe pas à sa destinée.

Cela étant, la tête de liste alsacienne n’assume pas seule cet état de fait. La désignation d’un candidat qui ne pouvait pas recueillir les voix centristes traditionnelles relève de la responsabilité de nos instances nationales. François BAYROU en sa tour d’ivoire prend ses décisions sous l’influence d’une Circé qui essaye de transformer le centriste en une créature hybride pseudo-démocrate d’un coup de baguette magique. L’incurie et le détournement de nos instances départementales par un petit groupe pour une partie perdue d’avance n’est pas sans conséquence non plus.

Nos cieux politiques sont devenus bien étranges. Je vois déjà les coteries se former pour la reprise en main d’une structure dont peu semblent se rendre-compte qu’il n’y a plus grand-chose à y gagner. Pas 5% en l’occurrence.

Les choses ne peuvent continuer ainsi.

”Elections, piège à cons ?”

2010-03-15T10:38:38+01:00

C'est bien la première fois de ma vie que je trouve les propos de François Bayrou , censés." L'état du pays a dépassé la cote d'alerte: notre pays va mal" Et oui, avec une abstention record, le chiffre est terrible pour les partis en place. On avoisine les 54% de non particpation. Avec un front national à près de 12%, force est de constater également que la bête immonde n'est pas morte. Le "Mérite" en revient à Nicolas Sarkozy qui à défaut de pouvoir mobiliser les électeurs comme lors de l'élection présidentielle, a su les diviser comme il avait choisi de le faire stratégiquement (un moindre mal) . La divison par les temps qui courent ne pouvait être que sa principale tactique pour camoufler une défaite annoncée de son propre camp. A ce titre, on peut dire que c'est une réussite dont risque de patir l'ensemble de la classe politique française pour les années à venir. A droite , Xavier Bertrand, patron de l'UMP , joue les imbéciles. " il est où le vote sanction quand un français sur deux n'est pas allé voter". A Gauche, ce n'est pas mieux, Harlem Désir prenant ses désirs pour des réalités quand il évoque un vote d'adhésion à l'égard du Parti socialiste. Depuis des années, le Parti Socialiste pratique une politique opportuniste, indexée sur la conjoncture économique et sociale. A l'époque de la pleine croissance sous l'ère Jospin, ils étaient sociaux démocrates, aujourd'hui ils virent à Gauche, le spectre du Modem semblant s'effacer. Les Français ne sont pas dupes, si ils ont voté socialiste , c'est par défaut. Il n'y a donc aucune raison de pavoiser, bien au contraire, c'est à considérer avec sérieux.

Maintenant, la situation et le contexte sont indéniablement favorable à la Gauche dans sa pluralité même si l'équilibre recherché peut s'avérer précaire et contreproductif si les intérêts des partis prédominent. De cette possible entente des partenaires de Gauche dépend la mobilisation des électeurs. Ils ne se déplaceront que s'ils vous croient sincères et en capacité de renouveller la donne sur la base d'un nouveau contrat social et économique. Représentants de l'ensemble de la Gauche, du NPA à Europe Ecologie, ne Gachez pas cette chance, Unissez vos forces et vos différences! De vos divisions, vous nous condamneriez tous à nouveau quinquennat de Nicolas $arkozy. Vous êtes reponsables de notre avenir. En quelques sortes, vous c'est nous! Pour combien de temps...la balle est dans votre camp.

Cédric Dawny

Le MoDem est mort. Vive le mouvement démocrate !

2010-03-14T20:00:00+01:00

Moins d'un an après la défaite des européennes, le MoDem de François Bayrou vient de subir une nouvelle déroute électorale d'une ampleur considérable. Le découragement causé par la défaite ainsi que les tiraillements entraînés par la question des consignes de vote en vue du second tour vont provoquer une nouvelle série de départs. Certains seront fracassants, mais la plupart se feront dans un silence de mort.
Est-ce la fin des ambitions présidentielles de Bayrou ? Rien n'est moins sûr. L'homme a déjà eu plusieurs palefrois tués sous lui (CDS, UDF). Cela ne l'empêchera pas de remonter en selle une nouvelle fois sans se remettre en question, tel Don Quichotte après la raclée administrée par l'aile d'un moulin à vent.
Mais l'idée d'un grand mouvement citoyen capable d'incarner une alternative politique est, quant à elle, en danger mortel.
Ne nous voilons pas la face : l'édifice est à terre. Sa reconstruction sera longue - l'échéance de 2012 est déjà manquée - et particulièrement difficile.
Deux questions se posent aux "survivants" du désastre :
Faut-il rebâtir un mouvement démocrate ?
Parmi les morceaux épars, que peut-on, que doit-on récupérer ? Au contraire, que doit-on définitivement jeter ?
Il faut rebâtir un mouvement démocrate
Les chiffres affligeants de l'abstention (52 % !) démontrent que notre république est lasse des vieux schémas partisans et qu'elle a plus que jamais besoin d'un mouvement qui soit au-delà des clivages. La victoire annoncée de la Gauche n'est qu'un succès par défaut, un dommage collatéral du rejet du parti au pouvoir. En réalité, une majorité de Français ne croit plus à la gauche et à la droite, à ces deux facettes caricaturales d'une même politique bourgeoise (bourgeoisie tradi' ou « bobos » dans l'air du temps) qui méprise absolument les classes moyennes. Ces dernières, pourtant majoritaires - mais pour combien de temps ? - ne sont représentées par personne.
La France a besoin d'une troisième voie. Elle en a envie. Mais il ne suffit pas d'être sur la troisième marche du podium pour incarner l'alternative. Le succès (tout relatif, selon les régions) des Verts n'est pas une force de changement : issus des majorités sortantes, ils y retourneront tout naturellement, au nom du mythe de la Gauche unie. Leur défiance à l'égard de la Droite démontre qu'ils ne sont pas au-dessus des clivages. Pourtant, un récent sondage fait apparaître que 70 % des Français estiment que le mouvement écologiste ne devrait être ni de gauche ni de droite.
La déception est donc latente !
Il reste ainsi un espace stratégique et salutaire, que personne n'a su ou voulu occuper : celui de l'indépendance vis-à-vis du système UMPS. Un système aberrant uniquement fondé sur les appétits personnels, sur l'esprit de clan, sur le clientélisme et, disons-le clairement, sur un conservatisme mortifère. Je n'aime pas l'étiquette de « centriste » : nous ne devons pas être au centre du système UMPS, mais plutôt nous tenir au-delà, en dehors. Non par sectarisme, ou par repli sur nous-mêmes. Mais, bien au contraire, pour s'ouvrir aux attentes des Français.
Parmi la majorité silencieuse des abstentionnistes, il y a en effet toute une France qui souhaiterait une alternative crédible. Nous n'avons pas su l'incarner.
Pouvons-nous encore y parvenir ? Peut-être.
Devons-nous y parvenir ? Oui, assurément ... mais cela ne redeviendra envisageable qu'au prix d'un véritable travail d'inventaire, au prix d'un certain nombre de choix idéologiques qui n'ont jamais été arbitrés jusqu'à présent. Il ne suffira pas de renouer avec l'esprit de 2007, même s'il s'agit d'une base à ne plus renier. Il faut aller plus loin.
Comment rebâtir un mouvement démocrate ?
La première réponse à cette question est d'une violente évidence : pour reconstruire un mouvement démocrate, il faut le repenser de manière ... démocratique ! Il n'est pas envisageable qu'un mouvement appelant à la responsabilisation des citoyens et à une meilleure prise en compte de leurs voix puisse s'appuyer sur un appareil centralisé, opaque et autoritaire. La désignation des candidats, la construction des programmes et la conception des choix stratégiques doivent appartenir aux adhérents, et à eux seuls, au sein des circonscriptions concernées. Sortons d'un modèle jacobin qui, sous couvert d'efficacité, centralise et démultiplie les démarches désastreuses impulsées par quelques individualités. Soyons fédéralistes ! Soyons véritablement démocrates ! Expérimentons en interne les modèles les plus audacieux de démocratie participative voire de démocratie directe. Ce n'est qu'ainsi que nous serons un jour en mesure d'étendre ces procédés au corps civique national.
Le second axe de reconstruction passe par le choix d'un modèle de société. Notre « somme » idéologique actuelle est le « livre orange » d'Arras : une brochure bâtie sur un refus de tout choix, sur un non-choix, sur un consensus mou parfaitement compatible avec la vacuité du programme socialiste. Il y a par conséquent des orientations à définir, des options à trancher. Il faut sortir des beaux discours doucereux sur les valeurs pour entrer enfin dans le vif du sujet.
Je propose ainsi de redéfinir la notion de libéralisme (politique et économique), d'en accepter l'impopularité pour mieux être capable de l'imposer au moyen d'une pédagogie courageuse.
Je propose également d'intégrer la notion de durabilité dans tous nos projets, sans pour autant essayer de jouer aux écologistes. Que nous le voulions ou non, nous ne serons jamais des référents politiques dans ce domaine. Epargnons nos efforts pour mieux nous concentrer sur ce qui fera notre propre originalité. Sur ce qui constituera notre « valeur ajoutée ». Sur ce qui pourrait faire, un jour, la différence.
A cette fin, je propose de prendre le parti des classes moyennes. D'incarner vraiment ces assises sociales de notre édifice démocratique. De représenter ces catégories délaissées et menacées. Pour ce faire, nous devrons effectuer des choix clivant, notamment en matière fiscale ou sociale, quitte à nous aliéner définitivement certaines franges de la population. Le mouvement démocrate sera « médiéclassiste » ou ne sera pas !
Enfin, nous nous devons d'être parfaitement indépendants et impartiaux, sans pour autant renoncer aux convergences, du moment qu'elles se fondent sur des proximités de projet. Cependant, à ceux qui prétendent qu'il est nécessaire d'avoir des élus à n'importe quel prix, et que cette nécessité passe par des compromis (pour ne pas dire des compromissions) avec un des deux « gros » partis du système UMPS, je réponds que la conséquence directe de leur stratégie de reniement est justement l'absence d'élus démocrates ou, pire, la marginalisation d'une poignée d'élus discrédités au sein de majorités appliquant des idées et des pratiques périmées.
L'alternative ne pourra être refondée que sur l'audace et sur la défense de l'intérêt général contre les ambitions personnelles.
Aujourd'hui, le MoDem est mort. Mais un mouvement démocrate indépendant peut renaître. Il doit renaître, pour la défense de la République et des classes moyennes qui en constituent le cœur. Le MoDem est mort, vive le mouvement démocrate !
Joseph

Dany, c'est du Bayrou... !?

2010-03-09T09:30:00+01:00

Cohn-Bendit interrogé ce mardi matin sur France Inter. La veille, c'était Bayrou.

Chose amusante : Dany le leader d'Europe Ecologie dit exactement la même chose que le président du Mouvement démocrate sur les Institutions bafouées, l'urgence de redonner sa place au parlement, le clivage gauche-droite dépassé, le manque d'Europe, les contradictions de Sarkozy, et la nécessité de changer les indicateurs de l'économie, en arrêtant le gaspillage de la nature et des hommes.

Bref, sur le fond, Cohn-Bendit "fait" du Bayrou.

Sur la forme, Dany sort les gants de boxe, cogne, assomme, joue le démago, se montre super agressif, n'hésite pas à sortir les insultes, qui font - paraît-il - le piment de la politique moderne...

Pendant ce temps-là, François Bayrou persiste à faire appel à l'intelligence, à la raison et au respect, piliers de la démocratie. Problème de "charisme", diront certains. Le grand mot !

Etrangement, Cohn-Bendit n'est jamais taxé de démagogie ou de "lepénisation" light (comme dirait Alain Minc). Et si cette différence d'appréciation avait une origine toute bête ? Cohn-Bendit, lui, n'est pas candidat à la présidentielle. Ce qui gêne chez Bayrou, ce n'est pas son manque de charisme, c'est son "obsession présidentielle". C'est ça la menace suprême, "pour un système qui se protège", comme dirait Dany !

Pour information, même si Cohn-Bendit a traité Bayrou de "minable", sur un plateau télé, les deux hommes s'aiment bien. Beaucoup même. Et ici, je le répète, deux mouvements semblent aujourd'hui bousculer les lignes : le MoDem et Europe Ecologie. Le premier est un nouveau parti qui tente de s'organiser, en laissant les anciens réflexes s'évanouir. Le second mouvement "n'existe même pas" comme dirait un copain vert.

Enfin, une question : lequel des deux - MoDem ou Europe écologie - porte la vision la plus cohérence pour l'avenir politique de ce pays ? Je donne ma langue au chat, en saluant mes copains écolo.

A tous, bonne fin de campagne !

Laurent Watrin, candidat Modem en Lorraine

Le projet régional : http://lorrainedemocrate.fr

Le projet humaniste pour voir plus loin : http://www.mouvementdemocrate.fr/vie-du-modem/telechargement/Le_Projet_Humaniste_6-12.pdf

Propositions d'avenir au coeur de la Grande Région

2010-03-06T20:45:00+01:00

Les candidats du Mouvement Démocrate en Lorraine, rassemblés derrière Claude Bellei, avec la députée européenne Nathalie Griesbeck, ont la chance de porter une vision cohérente de l'avenir. Avec François Bayrou, les candidats du MoDem offrent un espoir pour les régions et pour la France, et en particulier pour les jeunes générations. Le 14 mars, voter MoDem c'est choisir un projet d'avenir et des mesures concrètes.

Pour les démocrates, la Région doit fédérer les acteurs du territoire lorrain, au coeur de notre espace européen.

> Des mesures, maintenant, pour la vie quotidienne : le Conseil Régional, que nous choisirons dans quelques jours, peut et doit faciliter la vie des habitants de la Lorraine au coeur de notre espace européen. Voici quelques idées démocrates :

- Pour les transports : une carte "orange" pour tous et, pour les jeunes, une carte spéciale à tarif unique, tous transports, toute l'année. Avec nos voisins, nous pouvons élargir cette offre à la Grande Région (Luxembourg, Sarre, Wallonie).
- Un poste de vice-président du Conseil régional chargé de la "Grande Région". Cet élu sera l'interlocuteur unique de nos voisins européens, fédérateur du territoire lorrain pour les grands projets à vocation européenne, comme la liaison ferroviaire rapide Nord-Sud préconisée par le Modem (pour laquelle des fonds de l'Europe sont mobilisables).
- Demander que la région gère directement les fonds européens (sans passer par Paris) afin de lancer des projets plus vite et discuter plus facilement avec nos voisins.                                                                                                                                                               - Faciliter l'enseignement des langues voisines (en particulier l'allemand) dans le cadre des formations professionnelles.
- Soutenir les jeunes impliqués dans les associations et valoriser le bénévolat dans le cadre des études universitaires.
- Créer une Maison de l'Europe en Lorraine, vitrine commune aux associations partenaires des projets européens des Lorrains.

> Un axe de travail durable :

Développer une filière bois écologue, respectueuse des richesses naturelles et des habitants de la Lorraine. Le MoDem propose de consacrer 150 Millions d'euros par an à ce projet durable, en mobilisant des fonds européens et en discutant avec nos voisins européens.

Une nouvelle filière industrielle créatrice d'emplois, au coeur de la Grande Région ; un soutien actif aux PME régionales en créant une Banque régionale d'investissement, voilà les grandes lignes du développement économique souhaité par le Mouvement Démocrate de Lorraine.

> Le 14 mars, avec le MoDem, vous votez aussi pour l'avenir de la Grande Région et de l'Europe en Lorraine !

Retrouvez les projets des candidats de la liste

"La Lorraine de toutes nos forces" sur http://lorrainedemocrate.fr

Laurent watrin, candidat MoDem aux élections régionales (6 mars 2010)

A l'occasion du centenaire de la Journée des Femmes, le MoDem vous offre un apéro-débat sur le thème

"parité femmes/hommes : progrès social ou tarte à la crème ?"

Au melkim'Pot, Nancy, 18h/20h

(3, rue de l'île de Corse)

L’usure psychique des citoyens

2010-02-23T20:38:00+01:00

« Nous sommes dans une situation pré-insurrectionnelle ». Un propos de François Bayrou. C’était avant l’élection présidentielle. Le candidat béarnais se faisait alors traiter de « Le Pen light » par Alain Minc... Trois ans plus tard, à l’approche des élections régionales, le médiateur de la République, Jean-Paul Delevoye, fait écho à François Bayrou. Concrètement. Rapport à l’appui. Tendance lourde exposée dans son bilan 2009, qui vient d'être remis à Nicolas Sarkozy.

Le médiateur de la République (qui compte 5 délégués en Lorraine) est cette Institution qui peut être saisie par tout citoyen mécontent de l’Administration, avec un grand A qui ressemble si souvent au désespoir. L’an passé, près de 76.300 réclamations enregistrées à travers la France. C'est une hausse de 16% par rapport à 2008. Plus de la moitié des demandes ont été "traitées". Le médiateur de la République favorise le règlement des litiges à l’amiable.

Ces « dossiers » montrent le désarroi du peuple.

Jean-Paul Delevoye y perçoit une « société en tension et en usure psychique ». Selon l’ancien ministre de la Fonction publique (sous Jean-Pierre Raffarin), la citoyenneté est en danger car, partout, « la qualité des rapports humains se dégrade avec des montées d'agressivité ». Selon Jean-Paul Delevoye, il est urgent de reconstruire un « vivre ensemble ». Les citoyens se sentent « ballottés » par « d'incessants changements censés les avantager », dit-il - allusion claire aux réformes multiples -. Les citoyens sont aussi désorientés par un « vertigineux empilement de lois et de règlements » - critique frontale contre l’inflation législative dénoncée jusque sur les bancs parlementaires de l’UMP. Le rapport de Jean-Paul Delevoye ne doit pas être caricaturé. Le médiateur souligne une double douleur sociale : les fonctionnaires, qui ont du mal à faire leur travail, souffrent autant que les citoyens perdus ! La situation économique et sociale creuse évidemment le malaise.

Interrogé par le journal Le Monde, le week-end dernier, Jean-Paul Delevoye estime à « 15 millions le nombre de personnes dont les fins de mois se jouent à 50 ou 150 € près ». Extrapolation ? Lepénisation light, comme dirait Alain Minc ? Non, bien sûr ! Il suffit de lire les études statistiques sur le chômage et les divers rapports des associations, quelles que soient leurs affinités politiques. Et puis il faut « sentir le pays réel », aller à sa rencontre pour comprendre ce que dénoncent les services de Jean-Paul Delevoye.

Plus que jamais, la politique a besoin de sens et de projets d’espoir. Plus que jamais, il faut de la volonté et de la compréhension, et cet élan vers l’Autre, avec un grand A pour remettre sur pied et à sa juste place l’administration du pays. Cet élan, des candidats aux élections régionales le portent. Premier tour : le 14 mars.

Le PS et le Modem, même combat ?

2010-02-20T17:51:00+01:00

Quelle agitation ce matin sur le marché Belgrand ! M. Delanoë a soudain surgi d'on ne sait où avec sa candidate Mme Hidalgo, accompagnés d'un aréopage d'élus socialistes et verts (se seraient-ils opportunément rabibochés pour l'occasion?) et serré de très très près par un inconnu, M.Dolium, tête de liste Modem pour la région Ile de France. On sentait ce dernier pas très à l'aise dans son nouveau rôle de premier de la liste, ne sachant pas exactement quel ton donner à cette démarche surprenante. Le Modem, accablé par de très mauvais sondages, serait-il en quête de nouvelles alliances ? Espère t-il trouver auprès de ces improbables alliés des places pour le second tour ? La gauche devra t-elle composer pour tenter de conserver la région en faisant un grand écart allant du PCF au Modem entre les deux tours des élections régionales ? Du côté de l'UMP nous sommes sereins : l'unité est faite, les alliances sont respectées et l'union portera sans doute de beaux fruits.

François Bayrou ,l’homme au tracteur,est-il fini?

2010-02-19T12:13:13+01:00

Début mars 2007 ,à six ou sept semaines du premier tour de la présidentielle,François Bayrou,crédité de 22% d’intentions de vote dans les sondages,c’est à dire presque trois fois plus que trois mois auparavant ( 8% début décembre 2006) ,se voyait déjà au second tour,croyant beaucoup trop en son étoile. Il n’était pas le seul à y croire.
Ce n’était point mon avis et j’avais fait savoir sur le blog de Pierre Bilger (*) comment j’entrevoyais l’avenir pour cet homme qui avait effectivement des qualités certaines mais à qui il manquait le plus important pour mener à bien une campagne présidentielle :un staff éprouvé et un positionnement clair dans le paysage politique français.
C’était à l’occasion de la publication sur son blog d’une note intitulée "Une question qui ne peut rester sans réponse (suite)." en date du 2 mars 2007 où Pierre Bilger « posait la question de savoir ,si François Bayrou était élu,comment se constituerait la majorité parlementaire sur laquelle il s’appuierait pour gouverner. »
J’avais été le premier à envoyer un commentaire qui commençait par la reprise d’un extrait rapporté d’une interview donnée au journal Le Monde daté du 3 mars 2007,par François Bayrou.
Puis la suite de mon commentaire était une adaptation de la fable de La Fontaine « La laitière et le pot au lait » au cas du candidat François Bayrou tel que je le voyais évoluer. Voici,intégralement recopié, ce que cela donnait:

* * * * * * * * * *

"On met en place une loi électorale juste : 50 % des sièges au scrutin majoritaire de circonscription, 50 % à la proportionnelle, avec une barre à 5 % des suffrages. On garde ainsi une dynamique majoritaire tout en répondant à l'impératif d'une représentation équilibrée des territoires et des opinions."

Perrette, sur sa tête ayant un Pot au lait
Bien posé sur un coussinet, prétendait arriver sans encombre à la ville.
…
« Et qui m’empêchera de mettre en notre étable,
Vu le prix dont il est, une vache et son veau,
Que je verrai sauter au milieu du troupeau? »
Perrette là-dessus saute aussi, transportée.
Le lait tombe; adieu veau, vache, cochon, couvée;
Le Monsieur de ces biens, quittant d’un œil marri
Ses suffrages ainsi répandus,
Va s’excuser à son parti
En grand danger d’être battu.
…
Quel esprit ne bat la campagne?
Qui ne fait châteaux à proximité de l’Espagne?

Rédigé par: dab | 02 mars 2007 à 21:35

* * * * * * * * * *

C‘était il y a trois ans, à onze jours près.
22% dans les sondages début mars 2007,18,5% dans les urnes au soir du premier tour de la présidentielle le 22 avril 2007,8,4% aux européennes du 7 juin 2009, 4% dans les derniers sondages dont j'ai écrit ce que je pensais dans mes notes précédentes...On pourra se rendre compte que j’avais vu assez juste.
Le commentaire est toujours visible sur le blog de Pierre Bilger et l'adresse internet figurant ci-dessous y mène directement.Le fait de cliquer sur « dab » sous ce commentaire renvoyait à l’époque sur un blog tenu chez un autre hébergeur que j’ai fermé lorsque j’ai ouvert celui-ci. Aujourd’hui le clic sur « dab » renvoie donc sur une page impasse avec une jolie nana ,mais je n’y suis absolument pour rien.

(*) Le Blog de Pierre Bilger

Je pensais adhérer à un parti, en fait j'ai pris un billet pour le Titanic

2010-02-16T00:17:00+01:00

Sans commentaire additionnel.

Tiré du Figaro.fr

Régionales : défections en cascade au MoDem

Par Bastien Hugues

Crédits photo : Abaca

Alors que le parti est déjà fragilisé par le départ de plusieurs responsables de fédération, la direction parisienne du Modem a refusé lundi d'investir la liste du Languedoc-Roussillon, faisant fi du vote des militants.

«Avant de vouloir diriger la France, il faudrait peut-être que François Bayrou sache diriger son propre parti». Didier Denestèbe, vice-président du MoDem héraultais, illustre le ras-le-bol de nombreux militants et responsables du parti centriste. A un mois des régionales, les défections se multiplient et les différends avec la direction du parti s'accumulent. Dernière empoignade en date : la direction du MoDem a refusé dimanche d'investir une liste en Languedoc-Roussillon.

A l'origine de cette décision, un conflit entre Marc Dufour, numéro un du MoDem héraultais et élu chef de file régional par une large majorité des militants, et François Bayrou, qui souhaitait que le MoDem se range derrière Patrice Devret, ancien monsieur météo de France 2 et tête de liste pour l'Alliance écologiste indépendante en Languedoc-Roussillon. Très amer de la décision du MoDem de ne pas investir la liste élue par les militants, Didier Denestèbe dénonce «une imposition autocrate de Bayrou». «Devret chez nous, c'est comme Chamakh en Aquitaine, c'est de la pipolisation parce que les sondages sont mauvais», poursuit Denestèbe.

Mardi soir, une réunion du comité exécutif du MoDem devrait officialiser le soutien du parti de François Bayrou à la liste menée par Patrice Devret. «Cela rentre dans le cadre d'un accord avec l'Alliance écologiste indépendante. Il n'y a pas de quoi polémiquer», assure-t-on au siège du MoDem. Mais en Languedoc-Roussillon, les responsables de fédérations demandent d'ores et déjà «la tenue d'un congrès exceptionnel afin d'étudier les dysfonctionnements de la gouvernance de notre parti».

«Bayroute électorale»

La situation du MoDem dans le Languedoc-Roussillon illustre l'isolement croissant de François Bayrou au sein de son propre parti et s'inscrit dans une série de défections qui intervient à un mois des régionales.

En Rhône-Alpes, la décision d'investir l'ancien ministre Azouz Begag comme tête de liste a suscité des réactions acerbes, nécessitant même un déplacement d'urgence de Bayrou la semaine dernière pour apaiser tant bien que mal les tensions. Dans les Pyrénées-Orientales, la présidente du MoDem a rendu son tablier le 5 février, traitant François Bayrou de «pseudo démocrate». Dans l'Hérault, une vice-présidente de fédération a également claqué la porte ces derniers jours, épinglant une «Bayroute électorale» et un «centriste devenu égo-centriste». A Grenoble, le patron de la fédération du MoDem a quitté la semaine dernière «un parti qui va droit dans le mur» et dénoncé «une campagne catastrophique». Lundi après-midi, c'était au tour d'Antonio Duarte, un cadre parisien du MoDem, d'annoncer sa démission pour créer un nouveau mouvement, en revendiquant le soutien de «plus de 300»militants, cadres et élus.

En Ile-de-France, Nicolas About, ni plus ni moins patron des sénateurs centristes, et Didier Bariani, un des fondateurs de l'UDF, avaient annoncé dès le mois dernier leur départ du MoDem pour rejoindre la liste UMP de Valérie Pécresse en Ile-de-France, dénonçant «une stratégie antisarkozyste incompréhensible». Autres défections dans les Hauts-de-Seine, dans le Finistère, en Poitou-Charentes, en Ardèche ou encore en Meurthe-et-Moselle et en Lorraine… Et partout ces mêmes critiques à l'encontre de la «présidentialite aigüe» de François Bayrou. La semaine dernière, Corinne Lepage, vice-présidente du MoDem, a appelé à tirer après les régionales «les conséquences des choix désastreux [de François Bayrou]». Quant aux sondages, ils attribuent au MoDem 4 à 6% des intentions de vote. A moins d'un mois du premier tour, la campagne du Mouvement démocrate prend plus que jamais des allures de naufrage.